|

Haideți să discutăm despre acuratețea științifică a Bibliei. În ziua de azi știm cu ajutorul științei că multe lucruri spuse de Biblie sunt greșite științific. Spre exemplu, Pământul nu este nici plat, nici fix, nici cu 4 colțuri(1 Cronici 16:30 Iov 37:3; 38:13 Psalmi 93:1 96:10 104:5, Proverbe 8:27 Isaia 11:12 40:22 Ezekiel 7:2 Daniel 4:11 Matei 4:8), nu există nicio întindere care să despartă apele de sus de cele de jos, pentru că cerul nu e făcut din ape( Geneză 1:6-8, Iov 37:18, Psalmi 19:1, Ezekiel 1:26, Amos 9:6 ), Soarele este doar o stea obișnuită ca oricare alta( Geneză 1:16-17 37:9 Deuteronomul 4:19 Eclesiastul 1:5 12:2, Amos 8:9 Iov 9:7, Psalmii 148:3, Ieremia 31:35, Ioel 3:15, Fapte 27:20 1 Corinteni 15:41 Apocalipsă 8:12 ), șerpii și măgarii nu pot vorbi( Geneză 3, Numeri 22) balenele nu sunt pești( Iona 1:17, Matei 12:40), liliecii nu sunt nici păsări și nici lăcuste( Leviticul (11:13-19 11:22-23), vrăjile nu vor purifica sau vindeca nimic( Leviticul 14) pentru că bolile sunt cauzate mai degrabă de agenți patogeni decat de demoni sau blesteme(Matei 15:10-20), oile nu vor da naștere dacă se holbează la bețe( Geneză 30:38-40), apa nu se poate transforma instant nici în sange nici în vin( Exodul 7, Ioan 2), nu a fost niciodată un potop mondial și nici nu este posibil( Geneză 6 7), lumea nu a fost creată în 6 zile (Geneză 1) iar morții nu pot învia. Absolut tot ce spune Biblia în orice domeniu științific este ridicol și de neapărat. Cum comentați?

Răspuns Câştigător
| a răspuns:

"În primul rând, Biblia nu e o carte spirituală, e mitică"
Nici ce citesti nu esti in stare sa definesti. Pentru crestini Biblia este o carte SPIRITUALA, pentru cretini poate fi si mitica.
"Și cum hotăram ce părți să le luăm literalmente și ce părți să luăm ca simboluri?"
Citesti si afli, nu fac educatie Biblica cu "eruditi ca tine".
"Eu știu că șerpii și măgarii nu au sistemul nervos suficient de bine dezvoltat să poată vorbi deci prefer să mă încred în știință serioasă decât basme antice din Orientul Mijlociu."
Esti sigur, eu cred ca stistemul nervos NU ARE nici o legatura cu vorbitul, mai treci pe la scoala Gicutule.
"Creatura din Iona era mai mult ca sigur o balenă,"
Esti naiv si ignorant, ba chiar fara scoala se poate spune, gatul balenei nu are decat cativa centimetri in diametru asa ca nimeni nu putea sta in pantecele ei, probabil Biblia vorbeste despre alt gen de animal, probabil PESTE (chitul). rolling on the floor
"Versetul ăsta nu contează, liliecii sunt deja clasificați ca păsări în Biblie, dar în biologie nu sunt"
Vrei neaparat sa te clasezi intr-o clasa "intelectuala" speciala. rolling on the floor Biblia se inteloege IN CONTEXT (asa spune ea).
"Nimeni nu a fost vreodată vindecat cu tratamentele biblice. Nici cu cele din VT nici cu rugăciuni. Apropo, de ce vă duceți voi creștinii la doctor, în loc să vă rugați cum scrie în epistola lui Iacov? "
Simplu, fiindca DOCTORI sunt parte din cratia lui Dumnezeu iar din aceasta speta majoritatea sunt CREDINCIOSI crestini.
"dintre a saliva și a da naștere e o diferență mare."
Eu i-am citit lucrarile, tu ai dat doar un search pe net. Si habar nu ai ce spui (asta se vede ca nu ai citit nimic din ceea ce a facut Pavlov).
"știu că miracolele sunt imposibile prin definiție, "
Vezi, aici ai cam scrantit-o cu aprecierea, exemplu sunt eu care daca nu exista Dumnezeu, acum nu iti scriam nimic, nu extind ca nu poti intelege dar fi sigur ca nu glumesc dar hai sa spun, imediat dupa anul nou am avut ceva probleme medicale iar doctorii apelati (salvare) au gresit diagnosticul de cateva ori. Aproape mort am fost dus la spital unde ca si mort am fost operat cca 6 ore. Numai Dumnezeu m-a tinut in viata (spuse de doctori) care i-au spus sotiei ca au facut TOTUL ce se putea dpdv uman iar in viata numai si numai Dumnezeu ma poate tine si dupa noua zile reuseam sa plec pe picioarele mele din spital (operatia este de 25 de cm. Sigur este un miracol dar eu am trecut prin multe miracole in viata asta asa ca degeaba comentezi dar eu pot dovedi ORICUI ca Dumnezeu exista, fizic, cu o conditie sa te pocaiesti.

74 răspunsuri:
| a răspuns:

"Haideți să discutăm despre acuratețea științifică a Bibliei."
Biblia NU ESTE o carte stiintifica ci una SPIRITUALA. (de aici ai inceput sa derapezi intelectual 0-1 petru Biblie).
"multe lucruri spuse de Biblie sunt greșite științific. Spre exemplu, Pământul nu este nici plat, nici fix, nici cu 4 colțuri"
Tot ce ai citat tu in versetele alea sunt SIMBOLURI nu lucruri fizice.
Dar rotund este? Proverbe 8, 31. jucând pe rotocolul pãmântului Sãu, si gãsindu-mi plãcerea în fiii oamenilor. TU 0-2 Biblia.
"Soarele este doar o stea obișnuită"
Scrie altceva in BIblie? TU 0-3 Biblia
"nu există nicio întindere care să despartă apele de sus de cele de jos, pentru că cerul nu e făcut din ape"
UNDE scrie ca cerul e facut din ape?
Eu spun ca tu nu sti nici sa citesti, nici CE citesti:
IOV 37, 18. Poti tu sã întinzi cerurile ca El, tari ca o oglindã turnatã?
UNDE scrie de ape in ceruri? TU 0 - 4 Biblia
"șerpii și măgarii nu pot vorbi"
De unde sti tu CE POTE face Dumnezeu, uite chiar si pe tine te-a facut sa vorbesti, darmite pe un magar sau sarpe. (Sarpele este Dracul, deh Biblia este o carte simbolica, asta asa, ca habar nu aveai de asta). TU 0 -5 Biblia.
" balenele nu sunt pești"
UNDE ai citit tu de BALENE in Biblie? Chitul NU este Balena, Gicutule. TU 0 - 6 Biblia.
"liliecii nu sunt nici păsări și nici lăcuste"
Se vede ca ai UITAT sa citesti si versetul URMATOR : 20. Sã priviti ca o urâciune orice târâtoare care zboarã si umblã pe patru picioare.
De, uni nu citesc decat introducerea. TU 0 - 7 Biblia.
"vrăjile nu vor purifica sau vindeca nimic"
Iar dai dovada de un handicap major, tot ce scrie acxolo nu sunt vraji ci ritualuri care sa-l indrepte pe bolnav la Dumnezeu iar acesta urma sa-l VINDECE.
Chestia cu intelegerea, nu poti da margaritare porcilor, adica degeaba explici ceva unuia cu capul tare (scrie in Biblie). Tu 0 - 8 Biblia.
"oile nu vor da naștere dacă se holbează la bețe"
Asa o fi DAR pot capata REFLEXE NECONDITIONATE producand oite aidoma (oare ai auzit de Pavlov? ) mai citeste. TU 0 - 9 Biblia.
"apa nu se poate transforma instant nici în sange nici în vin( Exodul 7, Ioan 2), nu a fost niciodată un potop mondial și nici nu este posibil( Geneză 6 7), lumea nu a fost creată în 6 zile (Geneză 1) iar morții nu pot învia. Absolut tot ce spune Biblia în orice domeniu științific este ridicol și de neapărat. Cum comentați?"
De unde sti tu CE POATE SAU NU Dumnezeu, ai fost cu EL cand a facut UNIVERSUL cu tot ce exista in el? Esti total ridicol ca sa nu spun mai mult. Vezi scorul.

| explică (pentru danut):

În primul rând, Biblia nu e o carte spirituală, e mitică, este doar o colecție al folclorului evreiesc și o poveste cu unul care se credea semi zeu, nimic special.
„Tot ce ai citat tu în versetele alea sunt SIMBOLURI nu lucruri fizice. "
Și cum hotăram ce părți să le luăm literalmente și ce părți să luăm ca simboluri? Și apropo, genul ăsta de credințe erau comune la vremea respectivă, deci ce îi face pe israeliți mai speciali?
„Scrie altceva în BIblie?"
Păi, versetele date de mine menționează Soarele și stelele, implicând că Soarele ar fi ceva mai special decât o stea.
„UNDE scrie ca cerul e făcut din ape?"
Capitolul 1 din Geneză
„De unde ști tu CE POTE face Dumnezeu"
Eu știu că șerpii și măgarii nu au sistemul nervos suficient de bine dezvoltat să poată vorbi deci prefer să mă încred în știință serioasă decât basme antice din Orientul Mijlociu.
„UNDE ai citit tu de BALENE în Biblie?"
Creatura din Iona era mai mult ca sigur o balenă, nu există niciun pește destul de mare ca un om să poată sta în burta lui.
„Se vede ca ai UITAT sa citești si versetul URMATOR : 20. Sã priviți ca o urâciune orice târâtoare care zboară și umblã pe patru picioare. "
Versetul ăsta nu contează, liliecii sunt deja clasificați ca păsări în Biblie, dar în biologie nu sunt.
Nimeni nu a fost vreodată vindecat cu tratamentele biblice. Nici cu cele din VT nici cu rugăciuni. Apropo, de ce vă duceți voi creștinii la doctor, în loc să vă rugați cum scrie în epistola lui Iacov?
„oare ai auzit de Pavlov?"
Sunt curios cum de l-ai menționat având în vedere că era ateu, dar îți spun eu că dintre a saliva și a da naștere e o diferență mare.
„De unde sti tu CE POATE SAU NU Dumnezeu"
Nu, dar știu că miracolele sunt imposibile prin definiție, deci nici acest zeu nu poate fi adevărat.

| a răspuns (pentru danut):

Niciodată nu trebuie folosită Biblia cu un spirit străin de ea, pentru că știi că face mai mult rău decât bine.

| a răspuns (pentru anonimg):

Absolut.

| a răspuns:

Pentru frumosul si desteptul care ne adreseaza mesaje din "umbra":
Dumnezeu este unic si universal, dar adventist inseamna "asteptator" al revenirii lui Hristos insa si ortodocsi sunt adventisti, si ei il asteapta pe Hristos conform Crezului dar TOTI crestinii SUNT adventisti fiindca TOTI crestinii asteapta REVENIREA lui Isus Hristos. Oau in concluzie toti crestinii sunt adventisti asa ca Dumnezeu ESTE adventist dar ne asteapta pe noi.

| a răspuns:

"Pentru frumosul si desteptul care ne adreseaza mesaje din "umbra":"
"Danut dar secta ta considera toate celalente religi ca fiind sataniste"
De unde ai scos asta, aaa, ai devenit Mama Omida si noi nu am aflat, nu omiduta, noi nu credem ce spui tu, noi credem ca tu ti-l doresti mult pe necuratu. rolling on the floor
Nu sunt catolic fiindca eu nu cred ce sustine Papa, ca el este Dumnezeu pe pamant si ca el poate modifica LEGEA lui Dumnezeu cum vrea el (papa). Papaa nu este Sataana ci reprezentantul lui si nu am spus-o eu ci Issac Newton inaintea mea iar eu cred pe cuvant un asemenea geniu. Nu stiu cat de fariseu sunt eu dar tu esti un exponat de frunte al respectivei grupari.

| a răspuns:

"Da, dar nebuna de ellen ce este? ia auzi ca toti crestini sunt adventisti"
Adventist = asteptator al lui Hristos, cati cresini NU il asteapta pe Hristos, fa tu o lista dasteptu lu taticu.
Daca ajungi in America si te duci la resedinta lui EW ai sa vezi ca totul este pazit de federali, sti de ce, fiindca cu 100 de ani inainte a REPRODUS imaginea de la 11 sept. 2011 dar si multe altele, daca nu crezi mergi si vezi.

| a răspuns:

De ce as sta la discutii cu un doctor in stiinte anonim.
Arata-mi realizarile tale in domeniul stiintei si apoi stam la masa discutiilor pana atunci sunt speculatii.
Una singura ma intereseaza: de unde si pana unde se stie ca Pamantul nu a fost niciodata inundat!?
Despre dinozauri ce parere ai au existat sau nu?
Daca nu se gaseau ramasite ale acestora tu mai credeai ca au existat?
Eu iti spun un lucru viata bate si filmul si stiinta si exista si au existat mereu lucruri care nu vor putea fi explicate, oricata logica va cauta stiinta sa gasesca, asa ca nu are rost sa discutam despre Biblie atata timp cat noi nu avem inventat ceva remarcabil de zeci de ani...nici macar antibiotice noi.
La ce ma ajuta pe mine in momentul de fata ca stiinta si tehnologia este avansata? imi da deviceuri din ce in ce mai performante dar cancerul tot face milioane de victime anual, imi spune la ce distanta ma aflu fata de Pluto dar nu imi creeaza un mediu mai bun si mai putin poluant etc
Iar ceea ce spui referitor la Biblie poate e adevarat poate nu, dar nu este realizata de nicio stinta ci de pagani ca si tine sau de adepti ai lui Satan.
Tot din Biblie stiu ca Pamantul este stapanit de Lucifer caci apartine acestuia de cand lumea, asa cum zeii antici cand au tras la sorti lui Hades i-a revenit Lumea de Dincolo iar lui Poseidon tarmurile si apele lumii.
Ca o fi totul in Biblie exact cum a fost ca or fi niste povesti, mie imi plac la nebunie asa ca crede si nu cerceta.
Ca daca este sa ne axam obsesiv pe ceva si sa cautam un adevar numai al nostru sau sa speculam...si Darwin a demonstrat printr-o teorie ca omul se trage din maimuta... unii zic ca asa este adevarat alti ca nu, adica pe teorii suntem buni si atata timp cat vorbim despre lucruri care in prezent nu-s palpabile evident ca putem fi atat contra cat si pentru si fiecare tabara are adeptii sai...dar orice varianta am alege nu trebuie sa ne batem cu pumnul in piept ca avem dreptate pentru ca in final ramane ceva ce nu se poate demonstra asa cum nici Darwin nu a demonstrat nimic...asa este si cu Binele si Raul... unul are adeptii sai altii pe ai lui, sa spunem acum ca de ce e bine una si de ce nu este bine alta ...este egal cu zero.
Nimic nu poate fi mai presus de orgoliul si subiectivismul uman, si asta ca rasa ne face inferiori cu orice alta rasa ar putea exista in Universul acesta!

| a răspuns:

Explica-le lui Lele Marie si Badea Gheorghe cum functioneaza internetul, dupa care ei sa povesteasca mai departe vecinilor din sat. La urma, asculta parerea celor care au auzit explicatiile in a 6-7-lea rand de povestire (barfe).
Vei fi uimit de cele auzite inapoi si vei avea si explicatia stiintifica la scriptele antice.

Răspuns utilizator avertizat
Răspuns utilizator avertizat
Răspuns utilizator avertizat
Răspuns utilizator avertizat
Răspuns utilizator avertizat
Răspuns utilizator avertizat
Răspuns utilizator avertizat
| a răspuns:

Haideți să discutăm despre acuratețea științifică a Bibliei.
Absolut tot ce spune Biblia în orice domeniu științific este ridicol și de neapărat.
De ce să discutăm asta?
Biblia nu spune în domeniul științific. Biblia este o narațiune de alt tip, este un mit, o poveste specială. Ridicolul nu rezultă din această confruntare pe care o propui dta între un mit datând de milenii și știința actuală.
Nu ai cum să scoți ceva de râs, ridicol dintr-o confruntare dintre două viziuni despre lume care au sensuri și finalități diferite.
Nu ai cum. În Biblie sunt viziuni, mentalități și credințe antice și în știința de azi viziuni și mentalități moderne. Noi credem în electroni, de exemplu, hahaha! Dta le pui față în față și îți vine să exprimi hahaha, deci ridicol. Cum reușești, fă-mă și pe mine să râd.

| explică (pentru sadrian46):

Păi, voiam doar să aud argumente de la cei care cred în astea. Sunt conștient că Biblia este doar o colecție de mituri, dar prea multă lume le-a luat în serios, așa că am zis să văd cum încearcă unii să susțină aceste nonsensuri.

| a răspuns:

"Dar omul firesc nu primeşte lucrurile Duhului lui Dumnezeu, căci pentru el sunt o nebunie; şi nici nu le poate înţelege, pentru că trebuie judecate duhovniceşte." (1Corinteni.2:14)
Trebuie să vezi lucrurile prin ochii lui Dumnezeu; trebuiesc judecate în felul în care El le judecă. La urmă se vor trage concluziile.
Altfel, este cât se poate de normal ca lucrurile scrise in ea nu doar să ni se pară, dar să și fie ridicole.

| explică (pentru anonimg):

Poate, dar Pământul tot nu este fix.

Răspuns utilizator avertizat
| a răspuns (pentru RAY):

"Credinta oarba in lipsa ei este nebun la cap".
Măcar că este așa cum spui, dar și pe bâjbâite dacă am lua-o și tot nu ar trebui să ne dăm bătuți în afla adevărul.
Domnul Hristos ne îndeamnă: "Nevoiţi-vă să intraţi pe uşa cea strâmtă." (Luca.13:24)
Ori e albă, ori e neagră. Nu putem să rămânem în "starea" de gri.

| a răspuns:

De unde voiai sa stie toate lucrurile astea, oamenii de acum trei mii de ani?

| explică (pentru minrest):

Dacă le spunea Dumnezeu/YHWH ar fi știutlaughinglaughinglaughing

| a răspuns (pentru anonim14653876):

Nu, nu ar fi stiut. Numai geologia este un domeniu si un corp de cunostinte enorm, in care lucreaza milioane de oameni, s-au scris sute de mii de carti si sunt mii de publicatii; ca sa intelegi cum s-a format de fapt pamantul ai nevoie de intreaga Geologie, trebuie sa tragi concluzii din toata; asta e ceva ce trebuie sa faca omul, nu sa ii spuna Dumnezeu.

| a răspuns (pentru anonim14653876):

Nu avea cum sa le spuna; numai Geologia este un corp de cunoastere gigantic, sute de mii de carti, mii de publicatii, milioane de geologi; asta este lasat omului sa descopere. Evreii antici aveau o singura relatare a creatiei, un mit sumerian pe care l-au modificat intentionat in sens monoteist, ori mai bine zis, nu inca monoteist, dar compatibil cu credinta lor care tindea spre monoteism; ce e rau in asta?

| a răspuns:

Pentru ca Dumnezeu e peste stiinta, nu poate fi explicat de aceasta.
Daca tot era logic si posibil, nu s-ar mai fi numit minuni. Tocmai aia e ideea, sa vezi cum Iisus a sfidat orice lege si stiinta a oamenilor, pentru ca El nu e om, e Dumnezeu.

| explică (pentru Plato):

Poate, dar liliecii tot mamifere sunt.

| a răspuns (pentru anonim14653876):

Nici nu scrie altceva in Biblie DAR tu inca nu ai invatat sa citesti.

| a răspuns (pentru anonim14653876):

Da, sunt mamifere, clasificati cladistic. Daca faci o clasa pe criteriul zborului, si o numesti Clasa Pasari, ar fi pasari, este?

| explică (pentru minrest):

Da, dar la fel și libelulele sau albinele sau unii gândaci ar putea fi clasificate ca păsări după criteriul zborului, poate și peștii zburători sau veverițele zburătoare, biologia nu funcționează în felul ăsta.

| a răspuns (pentru anonim14653876):

Biologia nu exista pe atunci. Iar tu vorbesti de biologie ultramoderna, de clade, de apropierea genetica; astea exista de foarte putin timp. Da, si unii gandaci ar fi putut fi clasati ca pasari, dupa criteriul zborului, dar s-a preferat sa fie clasati ca... taratoare; vezi tu, clasificarile le faci cum ai nevoie. Poti sa clasifici caramida ca material de constructie, ca produs prelucrat, ca marfa cu circulatie lenta, ca marfa neperisabila, dupa cum ai nevoie; toate clasificarile astea se folosesc, si multe altele.

| a răspuns:

Comentez, că sunt doar presupunerile tale, atâta tot. În cartea lui Enoh se vorbește despre pământ. Și așa în general la ce ai spus, dacă nu înțelegi puterea lui Dumnezeu nu mai comenta. Tu ești ca un fir de nisip în comparație cu Dumnezeu, cine ești tu sa contrazici Biblia? Crezi că noi în acest secol deținem adevărul absolut? Noi nici macar nu am ajuns pe Marte, dar să mai spunem convinși că Dumnezeu nu există. Numai prostii spun așa ceva, că Dumnezeu nu există, sincer să fiu. Voi cei care nu credeți, nu aveți minte deloc, nici nu gândiți înainte să vorbiți de Dumnezeu. Când o să ajungeți voi conducătorii universului, atunci să vorbiți. Nici nu aveți studii, și spuneți că Dumnezeu nu există, studii în mai multe domenii, așa că tăceți, că vorbiți degeaba, vă deschideți gura numai ca să aveți ce vorbi. Și la ce spuneți voi, că Dumnezeu nu există, un om care L-a căutat, nu are cum sa spună asta, că L-am găsit. Numai ignoranți aici și în viața cotidiană, ședere plăcută în Iad, celor ce nu cred.

| a răspuns:

Biblia este o carte ca orice alta carte. A fost scrisa de oameni bazata pe faptele din vremurile respective, daca credem sau nu ce scrie in ea, este alegerea fiecaruia. Tie ti se pare aiurea, altora li se pare plauzibil, fiecare are dreptul sa creada ce vrea si nu trebuie judecat.

| a răspuns:

Biblia este o profetie nu are treaba cu domeniul fizic.

| a răspuns:

Ai scris u de mana atata? Sau ai dat copy-Paste?

| a răspuns:

Cred ca nu faci diferenta dintre lucru explicat clar si simboluri. Nu orice verset din biblie se intelege ad litteram.

| explică (pentru Irinel15123532):

Poate, dar unele chiar sunt. Spre exemplu, povestea cu Adam și Eva și cu creația sunt făcute pentru a fi luate ad litteram, pentru că nu cred că Iisus s-ar fi lăsat crucificat pentru o poveste simbolică. Iar Iisus s-a mai referit și la potopul lui Noe ca fiind un fapt istoric, în ciuda faptului că e probabil cea mai ridicolă poveste biblică. Și nu cred că pasajele care spun că Pământul e fix sunt făcute să fie luate metaforic, din nou ceva dincolo de marginile absurdității.

| a răspuns (pentru anonim14653876):

Si chiar daca am zice ca Isus ar fi Dumnezeu incarnat, asta il face geolog avant le letre? Miturile se iau de la un popor la altul; evreii au luat mitul potopului de la babilonieni, dar i-au adus modificari care sa exprime ideile lor, monoteismul. dar de ce se exprimau printr-un mit? Cea mai elementara antropologie culturala iti demonstreaza ca oamenii afirmau ce sustin si pentru ce lupta, prin ce s-a intamplat in trecut, cosmogonii, si genealogii; dar in acelasi timp nu mai foloseau aceste elemente in alt scop; gasesti asta explicat pana si in Gordon Childe.

| a răspuns:

Sadrian46 zice că Biblia ar avea legătură cu ceva antic, ceea ce e Fals. Mai are și tupeul să mă ignore.

| a răspuns:

Cine zice că Biblia ar avea vreo legătură cu antichitatea e prost educat, se află într-o eroare gravă, îi prostește și mai tare pe proști și ar trebui să se oprească.

| explică (pentru Nătărău):

Perioada Antichității înseamnă între 4000 î.Hr. și 476 d.Hr., Iar Biblia a fost scrisă între 650î.Hr. 100 d.Hr. deci este o carte antică.

| a răspuns (pentru Nătărău):

"Ai nevoie de biblie ca sa propagi minciunile alea"

Dpdv logic, un lucru poate fi numit "mincinos" doar in cazul in care acesta a fost demonstrat fals.

Existenta supranaturalului nu poate fi demonstrata ca fiind o minciuna. Totul tine de cine vrea sa creada si cine nu.

Eu cred ca stiinta si spiritualitatea merg mana in mana. Si nu sunt singurul, au fost chiar si laureati al premiului Nobel in stiinta (ex. Christian Afinsen, premiul Nobel in Biochimie, si multi altii) care sustin existenta supranaturalului.

Credinta in asa ceva nu te face nici inapoiat, nici prost. Dovada fiind ei:

https://www.magiscenter.com/23-famous-scientists-who-are-not-atheists/

| a răspuns (pentru anonim14653876):

"Biblia a fost scrisă între 650î.Hr. 100 d.Hr. deci este o carte antică". Fals. Maimonide/Moise ben Maimon a scris Biblia/Vechiul Testament.

| a răspuns (pentru anonim14653876):

User-ul Natarau a citit pe site-uri conspirationiste ca Biblia ar fi fost compusa la niste sinoade, la care de fapt s-au discutat alte lucruri, si a crezut, fara dovezi si spirit cirtic, exact cum cred bigotii in acuratetea ad-literam a Bibliei. Este un fanatic religios de sens opus crestinismului.

| a răspuns:

Nu în ultimul rînd Biblia are zero valoare istorică. Z.E.R.O.

| a răspuns (pentru Nătărău):

De aceea în muzee nu vezi statui cu personaje din Biblie. :-))

| explică (pentru Nătărău):

Nu neapărat zero, mai sunt câteva personaje despre care am putea crede că au existat în realitate, precum regele David, dar complet diferit față de descrieri. Dar într-adevăr, nu există mai deloc dovezi să dovedească că poveștile sunt reale. De exemplu, pană și unii rabini au început să accepte consimțământul dintre istorici și arheologi că Exodul este ficțiune.

| a răspuns (pentru Nătărău):

Asta e luata de pe Neo-iesirea din matrixul religios, de pe FB, nici macar nu e vreun comentariu original.

| a răspuns:

N-am zis niciodată că biblia a fost compusă la sinoadele alea, mincinosule/minrest!

| a răspuns:

1 Cronici 16:30 - ba este "fix", presupun ca nu sunt cutremure atat de mari acolo unde esti acum incat sa nu poti supravietui, pamantul nici nu a parasit Soarele, nici nu a intrat in el, nici nu s-a dezintegrat, nici nu a explodat, s-a.m.d.; deci poti trai pe pamant.
Omul poate trai pe Pamant chiar si dupa ce s-a stricat, atat de buna a fost Creatia lui Dumnezeu si asta reflecta cat de maret este El, la asta se refera versetul; deci nimic gresit d.p.d.v. stiintific, de fapt si in mod evident, nici nu vrea sa fie vreo relatare stiintifica acest verset.

Iov 37:3 - Margine: 6 (Îe) De la (sau din ori la) ~a (sau ~nile) lumii (sau de lume, pământului, de pământ) (De) foarte departe.
Chiar si asa, nu stiu ce se credea pe vremea aia, si din nou, nu a vrut sa ne relateze ceva stiintific ci sa ne faca sa intelegem cat de Mare si Intelept este Domnul de exista furtuni.
Psalmi 93:1 - Pamantul nu te omoara, poti sa traiesti pe el chiar si dupa ce s-a stricat pentru ca Dumnezeu l-a facut pentru noi.
96:10 - Aici nu mai e vorba ca nu te omoara pamantul ci ca este perfect adaptat noua si noi lui asa cum a fost la inceput pentru ca Isus domneste o mie de ani.
104:5 - temeliile lui fiind legile prin care exista.
Proverbe 8:27 - Ce e gresit aici?
Isaia 11:12 - Se refera la "de peste tot", chiar asa greu de inteles?hee hee
40:22 - Oamenii isi faceau idoli, insa Dumnezeu a facut tot Universul. Din nou, nu are legatura cu vreo relatare stiintifica.
Ezekiel 7:2 - din nou, se refera la toata tara, chiar asa greu de inteles?hee hee
Daniel 4:11 Nu stiu cum credea ca arata Pamantul Nebucadnetar, dar sigur nu stia ca e sferic si cum stim cu totii, in afara de tine se pare, visam in functie de ce stim.
Matei 4:8 Probabil dilema vine de la muntele acela inalt si cum ar putea vedea Isus toate imparatiile lumii de pe un munte? Dar unde scrie ca Diavolul arata cu degetul imparatiile ce se vedeau de acolo, are si el puteri, sa stii, avea doar nevoie de un spatiu gol mai mare in jur in care sa-i arate tot ce-i poate oferi(poate i-a aratat si putin din viitor, sau tot viitorul pe care si l-a propus, nu stim).

To be continued...

| a răspuns:

Nu confunda Biblia cu credinta in Dumnezeu. Biblia este doar o carte scrisa de niste oameni cu cunostinte modeste. Credinta in supranatural nu are nici o legatura directa cu biblia. Totusi, nu stiu sa fi fost scris nicaieri ca pamantul e plat. Exprimarea din biblie e vaga, lasa loc de interpretare. Legat de cum a fost creat Universul, inca nu avem decat teorii. Mai exact, cea care implica o forta supranaturala si cea care implica Big Bang-ul. Ambele sunt teorii si nici una nu poate fi demonstrata falsa ori adevarata.

Asadar, biblia va contine multe greseli, daca te raportezi la raportezi la descopeririile moderne, dar acelasi lucru este valabil pentru orice carte (inclusiv stintifica) scrisa intr-o perioada in care nu se cunosteau multe despre lumea din jur. Ia de exemplu "Originea speciilor" a lui Charles Darwin, acea carte este plina de greseli, pentru ca se baza in mare parte pe presupuneri, provenind dintr-o perioada in care nu se stia aproape nimic despre ADN sau RNA.

| a răspuns (pentru 123celofan):

Fără Biblie ți s-ar nărui toată teologia, ceea ce îl ține pe zeul vostru nevăzut, neauzit, de nemirosit și de neatins "în viață". Ai nevoie de Blablablibliblie ca să-ți propagi minciunile alea.

| a răspuns (pentru 123celofan):

Originea Speciilor este o carte veche, al carei merit este ca arata mecanismul prin care are loc adaptarea la mediu, evolutia, fenomen deja cunoscut atunci, si anume selectia naturala. Exact, s-a descoperit ADN si ARN, adica s-a descoperit si mecanismul care determina pastrarea caracterelor utile, conform lui Darvin, care a prevazut aceasta descoperire. Teoria evolutiei prin selectie naturala e recunoscuta de toti cercetatorii, si nu poate fi scoasa din Genetica, Biologie, Paleontologie, Geologie, si din Istorie stiinta mea, fara ca acestea sa isi piarda orice sens.

| a răspuns (pentru minrest):

Este o tema foarte controversata. Unii zic ca Darwin avea perfecta dreptate, altii spun ca a gresit cu privire la unele aspecte. Exemplu:

https://pubs.geoscienceworld.org/......e-mistakes

Răspuns utilizator avertizat
| a răspuns (pentru 123celofan):

Era un banc:

Cine munceste face greseli.
Seful meu nu greseste niciodata.
Concluzia?

| a răspuns (pentru RAY):

Din nou, un subiect controversat. Unii cercetatori zic ca doveziile arheologice/chimice/fizice etc. favorizeaza teoria evolutiei, iar altii zic exact opusul. Ambele tabere vin (cateodata) cu argumente plauzibile, deci aici depinde si de "sfera" de influenta de care decizi sa asculti.

Apropo, te rog nu te mai folosi de filmarile cu habotnici pentru a generaliza o intreaga categorie de oameni.

O zi buna.

| a răspuns (pentru 123celofan):

Darvin a prezentat primul mecanismul selectiei naturale, meritul lui e doar istoric, sigur ca acum se stie mult mai mult, discutiile sunt doar despre amanunte.

Răspuns utilizator avertizat
| a răspuns (pentru RAY):

Aparent exista, conform articolului astuia:

https://www.magiscenter.com/23-famous-scientists-who-are-not-atheists/

Răspuns utilizator avertizat
| a răspuns (pentru RAY):

Ok, aia a fost greseala mea.

Răspuns utilizator avertizat
| a răspuns (pentru RAY):

Departe de mine un asemenea gand. Te rog nu imi baga cuvinte in gura.

| a răspuns:

Am fost forțată de părinții să cred în Dumnezeu...
La 10 am făcut o criză de nervi din cauza sata și de atunci m-au lăsat în pace...
Sunt atee de la 6 ani (atunci mi-am dat seama că nu există Dumnezeu).