Http://stirileprotv.ro/......orino.html
Tot mai multi incep sa realizeze. Ce parere aveti de informatia asta? Daca e chiar al lui Isus giulgiul acela, este inca un motiv in plus care sustine faptul ca Isus a murit pe un simplu par, stalp.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Sunt studii stiintifice care au dovedit ca giulgiul e de provenienta medievala. Nu exista niciun studiu stiintific care sa dovedeasca ca e giulgiul in care a fost invelit Hristos.
Răspunde
Articolul este pesudostiinta acel gigiliu s-a dovedit ca este cu mult dupa iisus desi articolul este vrajeala, nu vad de ce nu ar fi murit iisus pe cruce nu asta e problema unde a murit si ce s-a intamplat dupa moartea lui, nu exista dovezi cum ca ar fi inviat acest personaj
Sfanta Cruce este cunoscuta si venerata de Sfanta Scriptura!
Cât de sinistru trebuie să fie un cult CARE SPUNE ALBULUI NEGRU ŞI NEGRULUI ALB: ei bine, iehoviştii, în mod conştient greşit, neagă valoarea simbolica a sfintei Cruci, DEŞI CUVÂNTUL SCRIPTURII ESTE FOARTE CLAR, fără să lase posibilitate de interpretare diferită şi dubii:
1). "Căci cuvântul Crucii, pentru cei ce pier, este nebunie; iar pentru noi, cei ce ne mântuim, este puterea lui Dumnezeu."- I Corinteni 1, 18;
2). -Matei 24, 30:,, Atunci se va arăta pe cer SEMNUL FIULUI OMULUI şi vor plânge toate neamurile pământului şi vor vedea pe Fiul Omului venind pe norii cerului, cu putere şi cu slavă multă."
3). -Galateni 6, 14:,, Iar mie, să nu-mi fie a mă lăuda, decat numai în CRUCEA Domnului nostru Iisus Hristos, prin care lumea este răstignită pentru mine, şi eu pentru lume! (MOTIV DE LAUDĂ)"
4). -Filipeni 3.18:,,Căci mulţi despre care v-am vorbit adeseori, iar acum vă spun şi plângând, se
poartă ca duşmani ai CRUCII LUI HRISTOS."
5). -I Corinteni 1, 17:,, Căci Hristos... m-a trimis să binevestesc, dar nu cu inţelepciunea cuvântului, ca să nu rămână zadarnică CRUCEA LUI HRISTOS."
6). -Efeseni 2, 16:,, Şi să-i împace cu Dumnezeu pe amândoi, uniţi într-un trup, prin cruce, omorând prin ea vrăjmăşia. (ARMĂ ASUPRA RAULUI)"
7). -Galateni 6, 12:,, Câţi vor să placă în trup aceia vă silesc să vă tăiaţi împrejur, numai ca să nu fie prigoniţi pentru CRUCEA LUI HRISTOS."
8). "Şi cel ce nu-şi poartă CRUCEA sa şi nu vine după Mine nu poate să fie ucenicul Meu." Luca 14, 27;
9). -Coloseni 1.20:,,Şi printr-Însul toate cu Sine să le împace, fie cele de pe pământ, fie cele din ceruri, făcând pace prin El, prin sângele crucii Sale.",
10). -Coloseni 2, 15:,, Dezbrăcând (de putere) începătoriile şi stăpâniile, le-a dat de ocară în văzul tuturor, biruind asupra lor prin cruce."
11). -Marcu 8, 34:,, Si chemând la Sine multimea, impreuna cu ucenicii Sai le-a zis: Oricine voieste sa vina dupa Mine sa se lepede de sine, sa-si ia crucea si să-Mi urmeze Mie."(Sf. Cruce)
12). -Apocalipsa 9, 4:,, Şi li s-a poruncit să nu vatăme iarba pământului şi nici o verdeaţă şi nici un copac, fără numai pe oamenii care nu au pecetea lui Dumnezeu pe frunţile lor." (,, tau" - semnul Sf. Cruce- acelaşi întâlnit şi în Vechiul Testament); ETC…
13). "Şi zicea către toţi: Dacă voieşte cineva să vină după Mine, să se lepede de sine, să-şi ia crucea în fiecare zi şi să-Mi urmeze Mie"- Luca 9, 23; etc...
Hei, nu ma certa pe mine pentru ceea ce au descoperit alti oameni. Pe bune, nu am lasat citat din vreo carte publicata de Watchtower Bible and Tract Society, ci din lucrari scrise de oameni care sunt preocupati de lucrurile astea. Nu poti nega ca a fost folosita crucea in ritualuri pagane. Nu poti nega faptul ca in secolul I nu se pupa acel obiect, nu se purta la gat sau sa i se dea o alta intrebuintare. Despre obiectul mortii lui Isus se vorbeste in mod simbolic in Scripturile grecesti crestine, in nici un caz ca trebuie folosit in vreun fel in inchinarea adusa lui Dumnezeu. Tu ai folosi un kalashnikov in inchinare, daca cu arma asta era ucis Isus spre exemplu? E problema ta si a restului convingerile lor personale, eu doar am atras atentia asupra faptului ca a fost tradus in mod gresit in Biblii cuvantul „cruce", in loc sa se inteleaga ca obiectul folosit la executie a fost altul, care nu are nici o legatura cu vreo religie pagana. Repet, nu provin de la organizatia noastra aceste informatii.
Răspunde Crucea era obiect păgân dar Dumnezeu a sfințit-o prin sângele vărsat pe ea. Dacă îți faci o imagine în minte cu Iisus răstignit pe un par o să observi că tablița cu vina e deasupra mâinilor nu deasupra capului cum spune Biblia că a fost. Iisus a spus că mulți vor veni în numele Lui și așa s-a întâmplat, au venit protestanții și neoprotestanți și au spus că au descoperit ce ne învață Iisus cu adevărat (interpretarea ortodoxă care există din vremea Lui Iisus find greșită). Mi se pare mai logic să cred că învățătura corectă a existat de la venirea Lui Iisus până azi decât să cred că Dumnezeu a permis descoperirea acestui adevărat (prin Martorii lui Iehova) abia la 1800 de ani de la moartea Lui Iisus.
tablita e deasupra manilor, a capului, a umerilor, a intregului corp, nu doar deasupra capului, indiferent ca e pe cruce sau pe stalp. Si chiar cum era poza aceea de pe wikipedia, in pozitia aceea pe stalp tablita era fix in drept cu capul, mainile pe lateral strapunse.
Stii parabola lui Isus despre grau si neghina? Matei 13:24-30
Graul este vestea buna predicata de Isus si de apostoli pe ogor, adica pe pamant. Dusmanul este Satan, care planteaza neghina, adica falsitati. Si graul si neghina cresc impreuna pe ogor, iar sclavii stapanului zic initial sa inlature neghina ce crestea pe ogor, insa stapanul spune sa nu faca asta, deoarece ar putea sa smulga si graul odata cu neghina. La vremea secerisului va fi vizibil care este neghina si care este graul, si abia atunci vor fi separati.
Vremea secerisului aflam din Biblie ca este la sfarsitul sistemului, conform cu Apocalipsa 14:14-20. Deci, reiese din parabola ca vestea buna a fost pangarita, si a ramas asa pana la vremea secerisului spiritual, si graul si neghina au fost impreuna in ogor. Spre sfarsit insa s-a vazut diferenta, deci scriptural e posibil contrariul a ceea ce afirmi tu in ultima fraza. Raman strict la cruce, gandeste-te, nu a fost pangarit graul de neghina, din moment ce simboluri pagane au fost adoptate, nu in secolul I, in timpul apostolilor, ci mai tarziu, ca obiecte de cult crestine? Inseamna ca nu cunosti felul in care a fost utilizata crucea de catre pagani, de sustii ca Dumnezeu e de acord cu ea in inchinarea adusa lui. Degeaba, nu are rost sa o lungesc, observ ca nu prea am avut o baza biblica in discutia de aici aproape deloc. Chiar tu spui „ Dumnezeu a sfințit-o prin sângele vărsat pe ea" insa nu argumentezi biblic. Poate ai dreptate, eu nu am intalnit vreun pasaj care sa spuna ideea ta, m-as bucura sa il cunosc. Am auzit un pastor pe centru zicand ca Dumnezeu a facut piramidele din Egipt. Ce argumente avea? Faptul ca nu se stie cu exactitate cum au ajuns in existenta, si ca la prima vedere pare imposibil ca oamenii sa le fi contriuit. Cam aceeasi idee o sustii si tu. Piramidele erau folosite in spiritism, ii ajutau pe faraoni sa mearga in lumea de dincolo, unde sa se intalneasca cu zeul soare parca, plus picturile din ele, aveau legatura cu ritualuri pe care trebuiau sa le infaptuiasca faraonii dupa moarte, cu astrologia etc, deci niste lucruri ce au legatura cu inchinarea pagana sa fie aprobate de Dumnezeu, contruindu-le pentru ei.
Https://ortodoxieprotestantism.wordpress.com/? s=Crucea+&submit=Termen+de+c%C4%83utare +din pildă rezultă că la început (în timpul Lui Iisus sau la puțin după moartea Lui) era grâul (vestea bună, cuvântul Lui Dumnezeu ne influențat de diavol, Ortodoxia) apoi a venit diavolul și a plantat neghina (învățăturile ne biblice /ereziile protestanților, neoprotestanților și catolicilor) Dumnezeu nu a eliminat aceste erezii dar acele persoane care le-au creeat/urmat vor da socoteală în fața Lui Dumnezeu la Judecată. Sau grâul bun a apărut(prin intermediul Martorilor Lui Iehova) abia la 1800 ani de la venirea Lui Iisus? Până la apariția Martorilor Lui Iehova fiind doar neghină(erezii).
„grâul bun a apărut(prin intermediul Martorilor Lui Iehova) abia la 1800 ani de la venirea Lui Iisus"
Sigur ai citit parabola? Nu zice nimic de grau bun si grau rau, zice de grau si neghina. Graul este vestea buna sadita in lume prin intermediul lucrarii de predicare incepute de Isus. Normal ca nu are cum sa fie rodul vreunei organizatii omenesti. Scrie acolo ca stapanul nu le-a dat voie sa inlature neghina deoarece ar fi putut sa smulga si graul odata cu ea, nu-mi place sa ma repet, mai sus am scris, asta inseamna ca era greu de identificat cine era crestin adevarat si cine nu. Insa spre finalul sistemului adevarul este usor de recunoscut. Nu intelege gresit, organizatia noastra a cautat mereu indrumarea Bibliei, si a renuntat la orice nu este biblic. Asta e motivul pentru care nu sarbatorim pastele in stilul majoritatii crestinilor, ci comemoram doar moartea lui Isus, asa cum a poruncit, nu sarbatorim craciunul, pe sfinti etc. Sarbatorile astea si toate traditiile care exista insa nu isi au radacina in Biblie le evitam, pentru ca ne straduim sa traim strict dupa invataturile lui Isus, fara sa adaugam ceva necerut la inchinarea adusa lui Dumnezeu. M-am documentat despre originea oualor rosii de paste, despre ce treaba au iepurii cu pastele etc ca tot vine pastele, si chiar nu vreau sa ma implic in sarbatoarea asta. Fa-ti doar o idee, din moment ce pastele conform legii lui Moise este net diferit de pastele tinut de crestini, de unde provin lucrurile astea. Nu are rost sa o dam din subiect in subiect, daca nu studiezi Biblia sa tragi singur concluzii, in zadar ma chinui eu sa iti explic. Cand o vei cerceta cu adevarat, straduindu-te sa traiesti fix ca un crestin din secolul I precum Pavel, Timotei etc, vei renunta si tu la o gramada de lucruri care sunt promovate in crestinatate. Daca vrei detaliile amintite despre paste, spune-mi si ti le scriu in mesaj.
Cand mai vrei sa imi prezinti surse, asigura-te ca sunt sustinute informatiile prezentate in ele de Biblie, altfel nu au nici o autoritate, pentru ca sunt strict cuvintele unor oameni. Site-ul ce mi l-ai dat mai sus e un exemplu in acest sens. Ti-am cerut mai sus sa argumentezi cu Biblia ca e sfant obiectul pe care a murit Isus, si site-ul ala nu argumenteaza deloc asta. Biblia ar trebui sa fie manualul unui crestin. Spuneai mai sus „era grâul (vestea bună, cuvântul Lui Dumnezeu ne influențat de diavol, Ortodoxia)" insa nu te prea vad utilizandu-l cand iti argumentezi convingerile religioase crestine, si in plus, vrei sa ma convingi si pe mine sa cred si sa-mi insusesc informatii care nu sunt sustinut de Biblie. Tie cum iti suna actiunile tale, conform definitiei date de tine?
Ai primit argumente de la gratargratar(în special acea cruce din pompei Italia, anul 79) și de la Milan9, ce rost are să le repet eu? Dacă am zis ceva din care te-am făcut să crezi că am vorbit despre grâu bun și grâu rău, greșeala mea(Am greșit eu, nu trebuia să specific,, bun '' pentru că se înțelege că grâul înseamnă învățătura corectă, am lăsat cumva impresia că există și grâu rău și te-am indus în eroare). Grâul a fost plantat primul (învățăturile ortodoxiei) apoi diavolul a plantat neghina (ereziile). Grâul a fost primul, nu neghina. Dacă vrei îmi poți părerea ta sau părerea concesiunii tale (mai corect spus) despre Paști și Crăciun. (poți folosi un limbaj/ o exprimare mai liber/ă, nu mă deranjează, nu sunt genul care să caute în modul unui om de a vorbi dovezi că nu respectă Biblia sau că nu e un bun creștin, nu sunt nici obsedat de gramatică să-ți fac observați că n-ai pus o virgulă sau un punct).
Scrie mai sus, in secolul 2 s-a adoptat acel simbol de catre crestinii de atunci.
omule, nu Martorii lui Iehova au inventat faptul ca crucificarea lui Isus ar fi fost pe un stalp, ca sa le facem in ciuda religiilor care promoveaza inchinarea la cruce. Stii de ce suntem convinsi ca Isus nu a murit pe o cruce, ci pe un stalp de tortura? Uite ceea ce spun istorici, arheologi si persoane care se pricep in domeniu.
Cuvantul grecesc „stauros" a fost tradus in majoritatea traducerilor ale Bibliei prin „cruce".
The Imperial Bible-Dictionary, (Londra, 1874), vol. I, p. 376 spune: „Cuvântul grecesc pentru cruce [staurós] însemna în sens propriu un stâlp vertical, sau un par, de care se putea atârna ceva sau care se putea folosi pentru a împrejmui un teren... Şi la romani, termenul crux [din care derivă la noi cuvântul cruce] pare să fi avut la origine sensul de stâlp vertical"
Cartea „The Non-Christian Cross" (Londra, 1896), p. 23, 24 spune - „În originalul grecesc, niciuna dintre numeroasele cărţi ale Noului Testament nu conţine nici măcar o singură propoziţie care să dovedească, fie şi indirect, că acel staurós folosit pentru Isus a fost deosebit de un staurós obişnuit. Cu atât mai puţin, nimic nu dovedeşte că el ar fi fost alcătuit nu dintr-o singură bucată de lemn, ci din două bucăţi îmbinate în formă de cruce... Nu este nicidecum o înşelăciune nesemnificativă faptul că învăţătorii noştri redau cuvântul staurós prin «cruce» atunci când traduc textele greceşti ale Bisericii în limba noastră maternă şi susţin această acţiune introducând în dicţionarele noastre cuvântul «cruce» drept corespondent al lui staurós, fără să explice că nu acesta era sensul principal al termenului în zilele apostolilor, ci a primit acest sens principal doar mult mai târziu, dacă l-a primit într-adevăr, şi aceasta fiindcă, în lipsa dovezilor, s-a presupus dintr-un motiv sau altul că acel staurós pe care a fost executat Isus a avut această formă".
De asemenea, pagina de wikipedia spune urmatoarele despre originea crucii, si doar o idee doresc sa o mentionez in raspund, detaliile le gasesti pe site
https://ro.wikipedia.org/wiki/Cruce_cre%C8%99tin%C4%83#Origine
„Este straniu, totuși adevărat, că, cu mult înainte de nașterea lui Cristos și de atunci încoace, crucea era folosită ca simbol sacru în țări în care nu ajunseseră învățăturile Bisericii... Grecii, care i se închinau lui Bachus, tirienii, care i se închinau lui Tamuz, caldeenii, care i se închinau lui Bel, și scandinavii, care i se închinau lui Odin, toți au folosit un obiect cruciform în închinarea adusă acestora." — The Cross in Ritual, Architecture, and Art, de G. S. Tyack (Londra, 1900), p. 1.
Deci un simbol pagan a ajuns un simbol crestin.
Pagina in engleza a acelui subiect de pe wikipedia spune urmatoarele:
„Although Christians accepted that the cross was the gallows on which Jesus died,[19] they had already begun in the 2nd century to use it as a Christian symbol.[" - adica, folosirea crucii ca simbol crestin dateaza din secolul 2 e.n, adica nu este o invatatura apostolica sau de la Isus. Tot ce auzi la biserica sau pe site-uri ortodoxe despre cruce si nu sunt sprijinite 100% de versete biblice inseamna ca acele invataturi provin din secolul 2. Desi multi ma vor contrazice probabil, crucea poarta rolul de amuleta spre exemplu. E folosita cand se spune „doamne feri", ca sa nu se intample ceva rau, pusa in masini ca sa nu faca accidente, e raspandita invatatura conform careia trebuie sa ai in fiecare camera a casei o cruce sau icoana ca sa nu ia foc, cel putin la tara asa e, etc.
Am mai facut comparatia asta, inspirata de la un coleg ateu, daca Mesia venea in alte timpuri, si era executat cu o muscheta, o arma cu praf de pusca devenea simbolul crestinismului, fiind purtata in miniatura la gat sau folosita in alte feluri?
Sper ca te-am facut sa intelegi motivele pentru care noi nu folosim crucea in inchinarea adusa lui Dumnezeu si nici nu ii incurajam pe altii sa o faca. N-am stat sa citesc ce mi-ai trimis, decat o mica parte. Stiu deja despre ce e vorba si cum privesc altii invataturile noastre. Poate ca nu iei in seama informatiile pe care ti le-am prezentat, dar pe viitor sper sa ti minte cum sta treaba. Inca ceva, siteul ala contine informatie distorsionata, deoarece cauta sa ne injoseasca convingerile si religia. Pot vedea asta deoarece foloseste termenul „iehovisti" cu referire la noi. O persoana obiectiva, nu subiectiva, nu va decurge niciodata la injosire cand isi prezinta argumentele. Ne numim Martori ai lui Iehova pentru un motiv, si doar persoanele care ne urasc se refera la noi astfel. Pana la urma, iau in ras si porunca conform careia nu trebuie batjocorit numele lui Dumnezeu.
Fratii ortodocsi nu se dau inapoi de la atacuri josnice cand este vorba despre concurenta.
Macar voi nu aveti clopote de milioane de euro si maimutoi colorati pictati pe toti peretii.
Nu m-am putut abtine, uite ce scrie pe site
„Matei 27:37 – Şi deasupra capului au pus vina Lui scrisă: "Acesta este Iisus, regele iudeilor".
a) La iehovişti inscripţia nu e pusă deasupra capului, ci deasupra mâinilor, iar Biblia şi evanghelistul Matei nu putea face o greşeală logică atât de evidentă;"
Deci, la noi cica scrie ca a fost deasupra mainilor. Uite cum reda Traducerea Lumii Noi, Biblia pe care o folosim cel mai des si probabil la care se refera, acel verset
„Deasupra capului i-au pus în scris învinuirea care i s-a adus: „Acesta este Isus, Regele iudeilor"."
Deci, asta ca sa fie inca un argument ca nu e de incredere site-ul, ci ca fabrica argumente contra.
Și totuși ce părere ai despre versetele din Biblie aduse ca argumente?
Matei 27:37 - nu are nici o relevanță.
Ioan 20:25 - ar putea fi argument pro pentru cruce, dar conform informatiilor de mai sus, sunt sceptic. Nu e imposibil sa il fi strapuns 2 cuie si daca era cu mainile deasupra capului, deci nu e un argument 100% solid pentru demonstrarea acelui lucru.
De ce Matei 27:37 nu are relevanță? Învățătura oficială a Martorilor Lui Iehova acceptă faptul că Iisus a avut în mâini înfipte două cuie? Mai exact ce te face să fi sceptic că Iisus nu a fost răstignit pe o cruce?
Ti-am aratat mai sus lucrarile de referinta care arata contrariul. Concret spus, Isus a fost pironit in incheiaturile mainilor, nu in palme cum este infatisat eronat deseori. Carnea palmelor nu ar fi fost suficient de rezistenta pentru a sustine atata greutate, insa incheieturile da. Si invataturile noastre nu sunt in stil fariseic, fiind punctat fiecare detaliu. Ce voiam sa spun este ca nu dovedeste 100% ca ar fi fost pe o cruce, cum ziceam, puteau fi folosite si 2 cuie fiind pe un stalp, fie ambele trecute deodata prin incheieturi, fie cate unul pentru fiecare incheietura.
Uite aici un model
https://en.wikipedia.org/wiki/Stauros
Cel mai naspa mi se pare faptul ca crucea, initial un simbol adorat de pagani si folosit in tot felul de ritualuri a ajuns cel mai venerat simbol al crestinatatii. Egiptenii aveau crucea ankh. Celtii aveau crucea celtica. Pentru zeul soare este crucea soarelui si asa mai departe. Nicaieri nu e promovata in Biblie venerarea ei de catre crestini, nu i se da mare importanta. Chiar daca ar fi murit pe un astfel de obiect, nu te supara ca spun asta, dar mi-as varsa stomacul sa imi fac un astfel de semn pe corp, sa-l port la gat sau in masina, dar sa-l mai pup. Ca sa te fac mai usor sa iti intri in pielea mea, imagineaza-ti ca trebuie sa procedezi cu pentagrama, un simbol al cultului satanic, deci tot pagan, cum ai proceda cu crucea, sa o folosesti in inchinarea adusa lui Dumnezeu. Asta e punctul meu de vedere cu privire la subiectul asta, sper ca in loc sa te superi ca m-am exprimat deschis, sa apreciezi sinceritatea, poate ca nu iti suna okay ceea ce ti-am spus.
Cruci pagane
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/......457dad.jpg
pentagrama (o imagine mai „scarboasa" cu ea)
http://25.media.tumblr.com/tumblr_m3rpb8cgzN1r13gsho1_500.png
Era sa uit, legat de Matei 27:37, i s-a scris deasupra capului invinuirea. Nu se putea scrie tot deasupra capului pe tablita daca era doar pe un stalp atarnat? Ca a fost scris deasupra capului cu 20 de cm sau cu 50, tot deasupra s-a aflat tablita scrisa.
Mai, pe sectari ii arde Sf. Cruce?
Ca vad ca va dati la o adica de partea oricui doar ca sa scapati de cruce. Nu o sa scapati.
Giulgiul din Torino cred ca e unul dintre cele mai cercetate obiecte istorice din lume. Sunt o gramada de teorii. Unii isi bat capul cu forma crucii, altii cu painea pe care a mancat-o Iisus la Cina cea de Taina, altii cu doctrina Lui (ca vezi-Doamne era zelot) etc. O pierdere de timp. Tara arde si baba se piaptana.
Faptul ca Sf. Cruce este facuta atat de ortodocsi cat si de catolici arata universalitatea acceptarii ei de crestini. Deci nu a fost o credinta si supersitie locala, care sa fi ramas locala (intr-un anumit interval istoric). Asta e cel mai logic argument, dincolo de ce spun nu-stiu-ce trepidusi de cercetatori care vor sa-si faca un renume si un banut. Vezi-Doamne au imitat ei felul in care ar curge sangele unui rastignit...
Daca te intereseaza giulgiul de la Torino, atunci te-ar putea interesa si descoperirea Sf. Cruci de Sf. imparateasa Elena in sec. IV. A descoperit o cruce, nu un stalp. De aceea, din secolul IV crucea ca element iconografic a devenit omniprezent.
Ia si citeste istoriile scrise de Socrate Scolasticul, Sozomen, Teodoret (Sec. IV-V), ca sa afli cum s-a facut descoperirea Sf. Cruci.
Inainte de anul 79 cineva din Italia (Pompei) avea sa-si bata o cruce in perete (de lemn). Odata cu eruperea vulcanului, lemnul s-a vaporizat (ars), dar semnul a ramas pana in ziua de astazi.
Gasesti articol aici:
http://khazarzar.skeptik.net/books/herculan.pdf
Iar semnul ramas aici:
http://1.bp.blogspot.com/......m%2529.jpg
Din sec. II avem un grafitti facut pe un perete al unei case romane (din Roma), care reprezinta o cruce cu un magar rastignit pe ea. A fost facuta de un pagan pentru a batjocori pe crestini.
Ar mai fi multe de spus inclusiv despre manuscrise din primele secole care reprezinta crucea. Dar daca nu citesti, n-ai de unde stii. Cartile alea scrise de Martorii lui Iehova sunt niste povesti simpatice de kindergarten.
Ia uite ce spune Sf. Apostol:
Câţi vor să placă în trup, aceia vă silesc să vă tăiaţi împrejur, numai ca să nu fie prigoniţi pentru crucea lui Hristos...
Iar mie, să nu-mi fie a mă lăuda, decât numai în crucea Domnului nostru Iisus Hristos, prin care lumea este răstignită pentru mine, şi eu pentru lume! (Gal 6, 12-14).
Crestinii erau prigoniti nu pentru ca faceau un semn vertical oarecare, ci venerau crucea. Ar fi fost absurd ca romanii sa prigoneasca pe oricine tragea o linie verticala. Iti dai seama ca murea toata matematica...
Chiar imi pare rau de tine ca ai intentii bune dar esti dezinformat.
~Faptul ca Sf. Cruce este facuta atat de ortodocsi cat si de catolici arata universalitatea acceptarii ei de crestini.~
Faptul că atat catolicii cât și ortodoxii s-au ucis și se mai ucid încă unii pe alții (în Ucraina și de o parte și de cealltă sunt ortodoxi. La fel cum a fost și în conflictul din R. Moldova în Transnistria)
arată clar că respectivii nu au nimic comun cu Isus care a spus - Ioan 13: Vă dau o poruncă nouă: să vă iubiţi unii pe alţii; aşa cum v-am iubit eu, aşa să vă iubiţi şi voi unii pe alţii. 35 Prin aceasta vor şti toţi că sunteţi discipolii mei: dacă aveţi iubire între voi".
Iubire nu se demonstrează prin uciderea frtelui de credință!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
