Imi puteți spune asa ÎN MARE care sunt contrazicerile din Sfânta Biblie? Si ce anume v-a determinat sa deveniți atei!? Ați devenit atei, nihilisti datorita contrazicerilor menționate sau a altor cauze? Fiindcă Biblia e o doar o carte ce nu e bazata pe dovezi științifice și religia e o manipulare din ce am dedus! Fiți obiectivi.
Ordonare:
După relevanţă
Cunoaștem că există contradicții și erori de istorie în Biblie deoarece acesta este consensul profesorilor universitari de Biblie de la Ivy League.
Shaye J.D. Cohen, profesor universitar de Biblie la Harvard: "Prin urmare CMB adesea resping „fapte" susținute de către Biblie (de exemplu, a fost Avraam o persoană reală? Au părăsit israeliții Egiptul într-un Exod măreț? A fost Solomon regele unui imperiu măreț?);"
CMB=cercetătorii moderni ai Bibliei.
Christine Hayes, profesor universitar de Biblie la Yale: "Oamenii care pun semnul egal între adevăr și fapt istoric vor sfârși prin a vedea Biblia cu dispreț, drept o urzeală de minciuni naivă și rudimentară, deoarece este plină de elemente care nu pot fi literal adevărate. Dar a o vedea astfel este o confuzie de gen literar. Hamlet de Shakespeare deși plasat în Danemarca, un loc real, nu este fapt istoric."
Răspunde
Răspunde
The book of Daniel is especially fitted to be a battle-ground between faith and unbelief. It admits of no half-way measures. It is either Divine or an imposture... The writer, were he not Daniel, must have lied on a most frightful scale. (1)
By the late nineteenth century, however, critical biblical scholarship had been persuaded by the arguments of those who saw at least the apocalypses, if not also the narratives, as originating in the context of the Antiochene persecutions of the second century b.c.e. The author was not seen as "lying," as Pusey argued, but as engaging in the rhetorical strategy of pseudepigraphy—that is, writing under the name of another, a widespread practice in a variety of ancient genres.
Daniel. A Commentary
Carol A. Newsom, Brennan W. Breed · 2014
Presbyterian Publishing Corporation (editură creștină)
Traducere:
Cartea lui Daniel este deosebit de potrivită pentru a fi un câmp de luptă între credință și necredință. Nu admite măsuri intermediare. Este fie divină, fie o impostură... Scriitorul, dacă nu ar fi fost Daniel, trebuie să fi mințit la o scară înspăimântătoare. (1)
Totuși, până la sfârșitul secolului al XIX-lea, erudiția biblică critică fusese convinsă de argumentele celor care vedeau cel puțin apocalipsele, dacă nu și narațiunile, ca având originea în contextul persecuțiilor antiohiene din secolul al II-lea î.Hr. Autorul nu era văzut ca „mincinos", așa cum susținea Pusey, ci ca angajându-se în strategia retorică a pseudoepigrafiei - adică, scrierea sub numele altcuiva, o practică răspândită într-o varietate de genuri antice.
În general, cei care susțin "Cartea lui Daniel a fost scrisă de Daniel" sunt fundamentaliști.
https://www.larousse.fr/encyclopedie/oeuvre/livre_de_Daniel/115594
https://www.britannica.com/art/apocalyptic-literature
Now, what's confusing is it didn't really make sense why Joseph Callaway would have anti-Bible agenda or bias since he was the professor of Old Testament at Southern Baptist Theological Seminary. He doesn't have an anti-Bible agenda or bias. He is telling you what the archaeology says. That's not anti-Bible. That is just reporting what is coming out of the earth. That's all that it is. Remember, Callaway had concluded that it is simply an embarrassment to every view of the conquest that takes the biblical and archaeological evidence seriously.
https://www.youtube.com/watch?v=MOvvICHXsNo
Traducere:
Acum, ceea ce este confuz este că nu are sens de ce Joseph Callaway ar avea o agendă sau o părtinire anti-Biblică, din moment ce era profesor universitar de Vechiul Testament la Seminarul Teologic Baptist Sudic. El nu are o agendă sau o părtinire anti-Biblică. El vă spune ce spune arheologia. Asta nu este anti-Biblie. Este doar o relatare a ceea ce iese din pământ. Asta e tot ce este. Amintiți-vă, Callaway a ajuns la concluzia că este pur și simplu o problemă spinoasă pentru orice perspectivă asupra cuceririi israelite care ia în serios dovezile biblice și arheologice.
"Ficțiunea nu e minciună".
https://www.youtube.com/watch?v=maxbnVR8n5I
Daca vrei părerea mea personală:
Este complet incognoscibil dacă există Dumnezeu.
Este complet incognoscibil dacă Isus e Dumnezeu.
Biblia nu e bazata pe dovezi stiintifice?
Stiinta studiaza interrelatiile dintre timp, materie si spatiu, descopera legile universului prin obsevare, prin experimente etc si prin faptul ca a dovedit ca
universul are un inceput si-a dovedit si propriile limite. Am citit o carte despre primele 3 minute ale universului și s-a descoperit si milisecunda înainte de care nu se mai poate spune nimic despre ce a fost înainte.
Aparitia universului nu o poate repeta nimeni prin experimente așa ca indiferent ce convingeri ai despre cauza universului e o chestiune de credință nu de știință. Nu ai cum sa aduci dovezi materiale desore ce era inainte de materie, despre ce a cauzat materia.
După părerea mea iri trebuie mai multă credință sa crezui ca universul a apărut brusc din nimic, nacauzat de nimeni decat pentru a crede ca o Inteligenta infinita a premeditat totul.
Eu subsciu la ce spunea Newton, ca stiinta gandeste gandurile lui Dumnezeu după El.
(A se mentiona ca nu mai sunt ateu, dar am fost acum 15 ani)
Inainte sa aflu despre concepte de tipul "alegorie" sau "arhetip" luat tot ce scrie in Biblie sau orice alt text religios de bun si interpretam totul literal. Sunt multe povesti care par sa sfideze modul cum intelegem ca functioneaza lumea, de exemplu povestea cu arca lui Noe, in care din 2 membrii ai fiecarei specii se presupune ca s-au tras toate animalele planetei.
Continui sa nu fiu de acord cu cei care interpreteaza literal ce scrie in Biblie, mai ales ca acestia in majoritatea cazurilor ori nici macar n-au citit-o, ori nu s-au atins de un text teologic in viata lor.
Dar sa critici Biblia pentru ca ar fi nestiintifica sau sa zici ca religia e "manipulare" e imatur si exagerat de simplist. E nestiintifica in aceeasi masura in care nu are formule matematice scrise in mod explicit in interiorul ei, dar a stat la baza culturii popoarelor care au adus cele mai multe contributii stiintifice din istorie. Arata-mi o civilizatie bazata pe "obiectivitate" care a supravietuit mai mult de 100 de ani si care a produs vreo somitate in domeniul stiintei.
Si in incheiere, e un clicheu maxim sa zici ca religia e manipulare, dar sa nu stii ce inseamna. Manipulare in ce fel? De catre cine? Cu ce scop? Da, ok, biserica catolica este o organizatie in adevaratul sens al cuvantului, dar uita-te la protestanti, la musulmanii sunni, la hindusi. Vasta majoritate a religiilor sunt descentralizate. Cine se presupune ca "manipuleaza" aici?
Îmi place cum majoritatea celor ce reverberează opinii sau citate anti-creștine pe TPU sunt adeseori în același timp mari admiratori ai Antichității clasice, pe care o cunosc de-obicei pe atât de puțin pe cât înțeleg teologia creștină, neștiind că autorii acelor citate se refereau uneori la Antichitate, nu la creștinism.
Ca să dau un exemplu:
"The policy of the emperors and the senate, as far as it concerned religion, was happily seconded by the reflections of the enlightened, and by the habits of the superstitious, part of their subjects. The various modes of worship, which prevailed in the Roman world, were all considered by the people, as equally true; by the philosopher, as equally false; and by the magistrate, as equally useful. And thus toleration produced not only mutual indulgence, but even religious concord." (Edward Gibbon, Istoria Declinului și Prăbușirii Imperiului Roman, cap. II)
Autorul se referea aici la vechile culte păgâne ale romanilor, însă ateii de pe TPU, suferind de diverse tipuri de analfabetism, îl îndreaptă, în mod ironic, împotriva creștinismului, de parcă Gibbon n-ar fi avut suficiente opinii interesante despre acesta.
Copii cu cancer? cu tot felul de boli? nu ma intereseaza un dumnezeu indiferent care lasa suferinta cu buna stiinta si ba chiar o si pretestineaza sa fie, dumnezeu stie totul, desi a predestinat totul si suferinta, animalele ce vina au? de ce trebuie sa sufere?
Nu există contraziceri în Biblie. Ca să cunoaștem adevărul despre Dumnezeu, ca să cunoaștem pe Dumnezeu, noi nu trebuie să mergem la cei necredincioși care scot textele din context, și nici la diavolul.
"Ştim că Dumnezeu n-ascultă pe păcătoşi; ci, dacă este cineva temător de Dumnezeu şi face voia Lui, pe acela îl ascultă."
(Ioan 9:31)
Versus:
"Pe cel ce vine la Mine, nu-l voi izgoni afară".
(Ioan 6:3)
Potrivit celor două texte de mai sus, se pune întrebarea: Dacă toți oamenii sunt păcătoși, cum pot fi ei ascultați de Dumnezeu, și cum pot fi primite părerile lor de rău de către Dumnezeu?
Răspuns: printr-o inimă sinceră dornică să se lase de rău. Doar în felul acesta păcătosul poate fi primit de Dumnezeu, iertat, curățat de vechile lui păcate, și sfințit, considerat neprihănit prin meritele jertfei Domnului Isus.
Mai degraba ateistele impun stereotipuri si diviziuni de clase. Isi suprapun stereotipurile peste normalitate.
Eu am ajuns la concluzia ca biblia te invata, dar te si inrobeste, inspira teama, spaima, frica, ceea ce nu ar trebui. ea ca si carte de invataturi e f buna, dar trebuie sa si intelegi cu sufletul ce spune acolo. Biblia fiind scrisa de oameni, oamenii fiind supusi pacatului, cam greu ca dupa 2000 de ani sa nu se fi schimbat nimic in biblie. Si in plus de asta conexiunea cu Dumnezeu e in launtrul tau.
Prima dată întreabă-te cine a scris Vechiul Testament, care este comun pentru 3 religii diferite: islam, creștini și evrei?
Apoi de ce creștinii îl recunosc pe Iisus ca fiu al lui Dumnezeu iar evreii nu îl recunosc, deșii Iisus a fost evreu?
Apoi, de ce islamul îl recunoaște pe Iisus, ca profet și învățat al vremii, iar evreii nu îl recunosc?
În final; cei care "devin" atei, devin nihiliști, etc..., sunt într-o teribilă capcană
Dumnezeu e de fapt Diavolul cel temut, puternic si razbunator, nu exista Binele. Isus e de fapt Anticristul pentru ca prin El, diavolul Yahweh a ascuns si musamalizat adevarul.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
