|

In ce circumstanta avem voie sa omoram pe cineva?



Also, este Dumnezeu nevoit sa respecte legile pe care le-a dat?

27 Raportează Evaluează
27 răspunsuri:
| a răspuns:

In nici una. Poti sa te aperi dar chiar sa omori pe cineva?!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru EmaS):

Am inteles. Deci nu am voie sa omor pe nimeni, fara exceptii. Atunci Dumnezeu de ce a omorat acei peste 2 milioane de oameni in Potop?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru BlitzkriegJack):

Pentru ca El este sfant si drept si pedepseste pacatul.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru EmaS):

Deci noi trebuie sa tinem cont de legile lui si el nu? E ca si cum un fumator ne-ar spune sa nu fumam.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Nu avem nici o scuza pentru a omora pe cineva.Romani12:17-21.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
Răspuns utilizator avertizat
| a răspuns (pentru danay72):

Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, săvârşită în stare de legitimă apărare.
Este în stare de legitimă apărare acela care săvârşeşte fapta pentru a înlătura un atac material, direct, imediat şi injust, îndreptat împotriva sa, a altuia sau împotriva unui interes obştesc, şi care pune în pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obştesc.
Se prezumă că este în legitimă apărare, şi acela care săvârşeşte fapta pentru a respinge pătrunderea fără drept a unei persoane prin violenţă, viclenie, efracţie sau prin alte asemenea mijloace, într-o locuinţă, încăpere, dependinţă sau loc împrejmuit ori delimitat prin semne de marcare.
Este de asemenea în legitimă apărare şi acela care din cauza tulburării sau temerii a depăşit limitele unei apărări proporţionale cu gravitatea pericolului şi cu împrejurările în care s-a produs atacul.
Cod penal actualizat prin:
Lege nr. 247/2005 - privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente din 19 iulie 2005, Monitorul Oficial 653/2005;
Lege nr. 169/2002 - privind modificarea şi completarea Codului penal, a Codului de procedură penală şi a unor legi speciale din 10 aprilie 2002, Monitorul Oficial 261/2002;

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru danay72):

"Deutoronom
18. De va avea cineva fecior rău şi nesupus, care nu ascultă de vorba tatălui său şi de vorba mamei sale şi aceştia l-au pedepsit, dar el tot nu-i ascultă,
19. Să-l ia tatăl lui şi mama lui şi să-l ducă la bătrânii cetăţii lor şi la poarta acelei cetăţi şi către preoţii cetăţii lor să zică:
20. Acest fiu al nostru este rău şi neascultător, nu ascultă de Cuvântul nostru şi este lacom şi beţiv".
21. Atunci toţi oamenii cetăţii lui să-l UCIDA cu pietre şi să-l OMOARE. Şi aşa să stârpeşti răul din mijlocul tău şi toţi Israeliţii vor auzi şi se vor teme."

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru ßirGagaWelch):

Daca ma ataca un nebun ma apar, sau fug, il imobilizez, dar nu-l omor.Cat despre tara, chiar si cand in Romania era obligatoriu serviciu militar, adevaratii inchinatori nu au efectuat acest serviciu si chiar au fost inchisi in inchisori sau au facut un serviciu alternativ, dar n-au pus mana pe arma.Acest lucru implineste de fapt ceea ce zice Biblia ca avea sa faca religia adevarata, in ultimele zile, adica sa nu practice razboiul.Isaia2:2-4.De fapt asa arata cineva ca-i un adevarat crestin, daca intr-adevar isi iubeste aproapele.Matei22:39

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
Răspuns utilizator avertizat
| a răspuns (pentru ßirGagaWelch):

Legi care reflectau îndurarea şi imparţialitatea
Era Legea mozaică un cod de legi rigid şi implacabil? În nici un caz. Sub inspiraţie divină, regele David a scris: „Legea lui Iehova este perfectă" (Psalmul 19:7, NW). După cum bine ştia el, Legea promova îndurarea şi imparţialitatea. În ce fel?
În zilele noastre, legile din unele ţări par a fi mai indulgente şi mai binevoitoare cu infractorii decât cu victimele. De exemplu, să zicem că hoţii sunt trimişi la închisoare. În acest răstimp, victimele suferă de pe urma furtului, dar mai au de plătit şi impozite pentru acoperirea cheltuielilor necesare cazării şi hrănirii infractorilor. În Israelul antic, nu existau închisori aşa cum există astăzi. Severitatea pedepselor era reglementată prin lege (Deuteronomul 25:1–3). Hoţul trebuia să despăgubească victima pentru ceea ce-i furase şi trebuia să plătească şi ceva în plus. Cât anume? Suma varia de la caz la caz. Din câte se pare, era lăsată la latitudinea judecătorilor care luau în considerare o serie de factori, cum ar fi căinţa păcătosului. Aşa se explică de ce în Leviticul 6:1–7 se vorbeşte despre o despăgubire mult mai mică decât în Exodul 22:7.
Legea era îndurătoare şi admitea că nu toate delictele erau deliberate. De exemplu, când un om ucidea pe cineva din greşeală, ucigaşul nu trebuia să plătească viaţă pentru viaţă dacă fugea într-una din cetăţile de refugiu, care erau situate pe tot cuprinsul Israelului. După ce judecători competenţi cercetau cazul, ucigaşul trebuia să locuiască în cetate până la moartea marelui preot. După aceea, era liber să locuiască oriunde dorea. În felul acesta, el beneficia de îndurarea divină. Totodată, această lege punea în evidenţă marea valoare a vieţii umane. — Numeri 15:30, 31; 35:12–25.
Legea apăra drepturile personale. Iată cum erau ocrotiţi datornicii: Legea interzicea intrarea în casa unui datornic pentru...2005 - 2241 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
Răspuns utilizator avertizat
| a răspuns (pentru ßirGagaWelch):

Libertate de alegere avem fiecare dintre noi. Faptul ca eu gandesc si actionez intr-un fel,iar tu in alt fel, arata ca avem aceasta libertate. Avantajul e ca Dumnezeu ne spune ce e bine si ce e rau, dar depinde de noi daca vrem sa tinem cont de normele sale. Apoi, legat de Satan, de ce nu l-a omorat inca.
Când i-a făcut pe Adam şi pe Eva să păcătuiască împotriva lui Dumnezeu, Satan i-a îndemnat practic la răzvrătire. El a pus la îndoială modul lui Iehova de a conduce. Cu alte cuvinte, Satan a spus: „Dumnezeu este un conducător rău. El îi minte pe supuşii lui şi îi privează de ceva bun. Oamenii n-au nevoie de conducerea lui Dumnezeu. Ei pot stabili singuri ce este bine şi ce este rău. Dacă aş fi eu conducătorul lor, le-ar merge mult mai bine". Cum urma să reacţioneze Dumnezeu la această acuzaţie calomniatoare? Unii cred că ar fi trebuit, pur şi simplu, să-i distrugă pe rebeli. Însă s-ar fi răspuns astfel la acuzaţia lui Satan? S-ar fi dovedit că modul de a conduce al lui Dumnezeu este bun?
Dând dovadă de un simţ al dreptăţii perfect, Iehova s-a reţinut să-i distrugă imediat pe rebeli. El ştia că era nevoie de timp pentru a răspunde aşa cum se cuvine acuzaţiei lui Satan şi pentru a demonstra că acesta era un mincinos. De aceea, Dumnezeu le-a permis oamenilor să se conducă o vreme sub influenţa lui Satan.

După unii, Dumnezeu ar fi trebuit, pur şi simplu, să-i distrugă pe rebeli şi să creeze alţi oameni. Însă Iehova îşi făcuse deja cunoscut scopul de a umple pământul cu descendenţii lui Adam şi ai Evei şi voia ca aceştia să trăiască pe un pământ paradiziac (Geneza 1:28). Iehova îşi realizează întotdeauna scopurile (Isaia 55:10, 11). În plus, dacă i-ar fi distrus pe rebelii din Eden, controversa legată de dreptul lui de a guverna ar fi rămas nerezolvată.
Să ne gândim la următoarea ilustrare: Un profesor le arată elevilor cum să rezolve o problemă dificilă. Un elev inteligent...2011 - 2214 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
Răspuns utilizator avertizat
| a răspuns:

Auto-aparare. Nu vorbesc dintr-o perspectiva religioasa, ci din cea umana.
Pentru ca ne iubeste, dar pedepeste-te pacatul, cu toate ca a dat liber arbitru dar cine mai tine cont...

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Nu avem voie sa omoram pe nimeni, suntem egali.
Dumnezeu stie cel mai bine, ce a facut fiecare.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Mikhtarian):

Legitimă apărare. Atac imediat. Circumstanţe atenuante legale. Provocare

Cuprins pe materii: Drept penal. Partea generală. Infracţiunea. Cauzele care înlătură caracterul penal al faptei
Indice alfabetic: Drept penal
- legitimă apărare
- provocare

C. pen., art. 44, art. 73 lit. b)

1. Legitima apărare presupune ca atacul material, direct şi injust pentru înlăturarea căruia persoana săvârşeşte o faptă prevăzută de legea penală să fie imediat - iminent sau actual. Nu se află în stare de legitimă apărare, în sensul art. 44 C. pen., persoana care săvârşeşte fapta prevăzută de legea penală după scurgerea unui interval de timp de la consumarea atacului, în timp ce victima se retrăgea în fugă, întrucât atacul nu era nici iminent şi nici actual.
2. Circumstanţa atenuantă legală a provocării, prevăzută în art. 73 lit. b) C. pen., presupune săvârşirea infracţiunii sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoţii, determinată de o provocare din partea persoanei vătămate, iar nu a altei persoane, produsă prin violenţă, printr-o atingere gravă a demnităţii sau prin altă acţiune ilicită gravă. Prin urmare, circumstanţa atenuantă legală a provocării nu poate fi reţinută, dacă făptuitorul nu a avut certitudinea că violenţa a fost exercitată de persoana vătămată.

I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 945 din 17 martie 2009

Prin sentinţa nr. 674 din 5 iunie 2008, Tribunalul Bucureşti, Secţia a II-a penală, în baza art. 174 - art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen. şi art. 33 C. pen., a condamnat pe inculpatul G.V. la o pedeapsă de 8 ani închisoare, iar în baza art. 20 raportat la art. 174 - art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen. şi art. 33 C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare.
În baza art. 33 - art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit...2009 - 2208 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Inferno):

Si vrei sa citesc la ce ai dat copy paste? Penibil.
Eu cred in ce vreau, si fac cum vreau.
Tu.fa ce vrei.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Mikhtarian):

Daca nu citesti atunci tine-ti gura.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
Răspuns utilizator avertizat
Răspuns utilizator avertizat
| a răspuns:

Noi nu avem voie sa omoram pe nimeni deoare ce neam pune in locul lui DUMNEZEU pentru ca biblia spune Razbunarea e a mea.(A DOMNULUI)

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru cranci):

Cauza care inlatura caracterul penal al faptei, prevazuta in cap. V, t. II, art. 44, C. pen., partea speciala. Potrivit legii, nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, savarsita in stare de legitima aparare. Este in stare de legitima aparare acela care savarseste fapta pentru a inlatura un atac material, direct, imediat si injust, indreptat impotriva sa, impotriva altuia sau impotriva unui interes public si care pune in pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public. Este, de asemenea, in legitima aparare si acela care, din cauza tulburarii sau temerii, a depasit limitele unei aparari proportionale cu gravitatea pericolului si imprejurarile in care s-a produs atacul. Ultima modificare adusa art.44 precizeaza ca se prezuma ca este legitima aparare si acela care savarseste fapta pentru a respinge patrunderea fara drept a unei persoane prin violenta, viclenie, efractie sau prin asemenea mijloace intr-o locuinta, incapere dependinta sau loc imprejmuit tinand de acestea.
Legitima aparare se caracterizeaza prin riposta apararii la un atac. Actul trebiue sa indeplineasca conditiile prevazute de lege, adica sa fie material, direct, imediat si injust.
Apararea sa fie necesara ( pentru inlaturarea atacului) iar obiectul ei sa se refere la valorile aparate de lege. Depasirea sau excesul limitei apararii sa fie din cauza unor puternice stari sufletesti (tulburare, temere etc.).

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează