Încă nu am primit răspuns la întrebarea trecută.Se ridică deci următoarea întrebare: Cine era Șarpele de fapt? Mă mai interesează..Pentru ce scop a fost creat? Și ce semnifică el ca simbol? Da, nu era vorba de reptilă aici conform cu alte versete.
Ordonare:
După relevanţă
Șarpele era Satana, nu este aflat sub nicio hipnoză sau baliverne din acestea. Dacă intri puțin mai tare în niște informații și termeni, îți vei da seama cum stă cu adevărat treaba. El a fost creat cu scopul de a proteja Pământul.
RăspundeCelcestietot ar trebui să știe și cine era Satana, și cu siguranță nu e o persoană.
Răspunde Nu, dar ai făcut o afirmație greșită când ai spus "El a fost creat cu scopul de a proteja Pământul."
Știu că de la tine am primit un răspuns inteligent cândva. Oricum, fii mai atent!
Aa, acolo. Păi, acesta am dedus că era scopul. Știi tu altceva, că eu nu am idee 
?
Nu, nu strica surpriza informatia .
Daca te referi la sarpele din gradina edenului era diavolul sub forma de sarpe. Cu placere!
Interesente asocieri dar nu asta caut.
Dar mai este necesar sa comentez ca lilith era sarpele, si ca Elena a fost foarte inteligenta, a scris 2 carti (si Torah) doar ea singura?
Este orice vrei sa crezi si va exista doar in mintea ta ales de tine cum sa vezi/gandesti forma lucrurilor acestea, de fiecare data cand le revezi/auzi oriunde altundeva similare, vei recunoaste povestea ce o stii deja si vei trai cu mintea in aceasta iluzie a "cunoasterii".
Vai sa ma prezint, arda nu e numele meu real si nu stiu daca cumva e vreun cuvant in vreo limba care nu o cunosc (doar am pus niste litere la intamplare fara vreo semnificatie speciala mai mult decat sonora), m-am alaturat druizilor cand eram adolescenta, am cautat religii, si nimic nu mi-a convenit, i-am ales pentru "pace si natura, armonie".
Am înțeles. Beni. Mă bucur să te cunosc.
Lucifer nu poate fi decât un popor (vezi Ezec.28:12) De fapt, e singurul nume atribuit Diavolului cu ocazia unei mușamalizări.
Scrie: "Fiul omului, fa un cantec de jale asupra imparatului Tirului si spune-i[...]"
De ce interpretezi prost?
Împăratul este reprezentantul poporului. Dar vezi că nu ai dat referința corectă la Lucifer.
Da, este reprezentant, nu popor. Pici până și la logică. Nici de înger nu scrie așa cum o face în Apocalipsa.
Dacă NU scrie "fă un cântec de jale Tirului" ci "împăratului Tirului" atunci de ce interpretezi ca și când ar face unui popor? Dacă el administrează poporul nu înseamnă că este tot una cu întregul popor, crede-mă că două milioane nu este egal cu unu. Aritmetica asta...
DeX. Reprezentant = Persoană împuternicită să acționeze în numele unei persoane, al unei colectivități, al unui stat.
Mai pe scurt, tu exerciți puterea asupra lucrului împuternicit.
Cauți nod în papură să îmi găsești greșeli? Știi cine mai făcea lucrul acesta? Fariseii și Saducheii. Cum le răspundea Iisus?
Stai liniștit că nu ai nici o treabă tu cu Isus, măcar să fii tu la nivelul fariseilor și cărturarilor pentru că ei știau scripturile pe de rost și nu doar în limba ebraică.
Da, persoană, nu persoane. Nici să înțelegi limba română nu mai știi.
Deci a făcut un cântec de jale persoanei sau persoanelor?
Nu poți asocia împăratul cu poporul când vine vorba de o pedeapsă divină decât dacă el este una cu poporul său și acționează împotriva voii Lui. Dacă termenii erau separați, era ca tine.
Du-te la un psihiatru sa te controleze. Până una alta fă și un test de covid19.
Citește Biblia, ai să mai vezi regi ce au fost pedepsiți, dar nu și poporul.
Din nou, nu scrie "Tirului" ci "împăratului Tirului".
Ești analfabet funcțional? Nu înțelegi ce citești? Dacă scria "Tirului" era ca tine, dar nu scrie așa.
Bine punctat. "și regi dar nu și poporul"
În cazul ăsta a fost deopotrivă.
Eram sigur că nu ai studiat nimic ci ai luat de bun primul lucru de pe internet ce pare logic pentru tine...
Studiază înainte de a da cu informații(nu că ai fi dat până acum).
DACĂ vrei să vezi niște predici bune, corecte și ale unui misionar evreu, uită-te la www.youtube.com/channel/UCF7VJc8K6Kg_d8tfrHgt-vg. Succes.
Câte culte protestante/neoprotestante ai zis că există?
Am înteles."Proști, dar mulți."
Un răspuns academic, non-teologic ar fi:
Povestea genezei are rolul de a explica lumea așa cum era pentru cei ce trăiau atunci când a fost scrisă. Deși țin să menționez că s-au făcut modificări cu timpul, spre exemplu condiția inițială a lumii ca fiind doar apă, este considerat ca fiind influențată de povești ale creației din Mesoponamia.
Șarpele este strămoșul tuturor șerpilor, el își pierde membrele ca rezultat al acțiunilor sale din geneza, trăsături pe care descendenții săi le moștenesc. La fel cum și Eva e pedepsită să poarte copiii, lucru pe care-l fac toate femeile iar Adam să muncească pământul, lucru pe care mai toți bărbații evrei îl făceau pe când a fost concepută Geneza.
Motivul pentru care Dumnezeu l-a creat nu e neapărat pentru a-i ispiti pe oameni, ci pentru că la momentul respectiv evreii probabil nu-I atribuiau omnisciența. De fapt e crezut că evreii la vremea respectivă nu erau monoteiști ci politeiști, în timp ajungând să slujească un singur zeu, iar apoi să creadă că acesta e singurul care există.
Este de asemenea clar ca folosirea unui eufemism legat de sarpe, cum ar fi numirea lui "personificare a raului" sau etichetand intregul incident ca "mit" sau "poezie teologica" nu sunt potrivite. Biblia prezinta acest episod ca o intalnire personala intre Eva si Satana, la fel de reala ca intalnirea dintre Cristos si Satana in salbaticie.
Identificarea sarpelui ca cel al carui corp l-a folosit Satana ridica alte intrebari, cum ar fi daca Satana vorbea ca sa poata fi auzit?
În Geneza 3:14 mi se pare cea mai mare problemă pentru interpretarea șarpelui ca Satan. Aici pare că șerpii sunt pedepsiți pentru faptă, lucru care ar indica că un șarpe e de vină. Să fim serioși dacă Satan ar fi luat forma unui șarpe s-au s-ar fi folosit de corpul șarpelui, nu prea pare logic ca șarpele să fie pedepsit.
Chestia e că, între noi fie vorba, dacă textul e unul alegoric?
Plecând de la ipoteza asta, eliminăm celelalte suspiciuni cum că "șarpele avea membre" prin faptul că este condamnat să se târască pe pântece și să mănânce țărâna." Sau că avea în dotare "un dialect". Știm dar că versetul din Gen.3:14 ne pune în dificultate prin faptul că șarpele este asociat cu celelelalte dobitoace
și ne obligă pe noi să le asociem cu el, care astfel devin parte din întreg simbolismul universal.
Dar dacă privim Geneza ca un amestec de simbolism cu realitate?
De pildă, avem scris în Isaia 65:25 ceva interesant. Avem așadar niște relatări rupte de realitate cum ar fi "Lupul și mielul vor paște împreună, leul va mânca paie ca boul " și ceea ce ne interesează pe noi " șarpele se va hrăni cu țărâna".Nu cumva este vorba de o profeție aici? Ei bine, din persepectiva profetică, dobitoacele sunt considerate aici în Isaia niște popoare care vor trăi în "pace" unele cu altele.Mai mult decât atât, aceste popoare sunt considerate net inferioare poporului evreu conform cu cele scrise tot în acelasi verset. Până aici e bine, cred. Dar, revenind la oile noastre, pe noi ne interesează natura șarpelui, care, așa cum zici, nu poate fi una fizică.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
