Intrebare pentru crestini:
De ce realitatea (si aici ma refer la tot ansamblul existentei, de la galaxii la atomi) are nevoie de un creator? Cu exceptia rationamentului primitiv ce are la baza o analogie incompatibila cu care veniti adesea, mai aveti ceva? O formula matematica care sa necesite existenta unui creator? O lege a fizicii? O demonstratie expermentala?
Pana acum nu am vazut decat analogii tembele, comparatii intre Univers si calculator si a faptului ca PC-ul are nevoie de un creator deci si universul trebuie sa aiba nevoie. Cea ce este o comparatie total nepotrivita si o deductie pe masura.

Vezi, macar carnatul meu exista, e real. Pot demonstratia daca treci pe la mine...

"ce sens are sa intru in subiect?" - Nu exista decat un subiect al speculatiilor. NU ai in ce sa intri. Totusi, aroganta initiala ducea cu gandul nu la observatii sau speculatii ci catre formule, legi si demonstratii! Pe care nici tu NU LE DETII desi le ceri cu superioritate de la altii. Sau nici vederea nu ne mai ofera garantii?

Uite,iar faci asta. Ai venit cu afirmatii categorice ce mai sunt si false. Eu spun ca sunt observatii tu spui ca sunt speculatii. Ne contrazicem asa pe fata fara sa mai aducem dovezi si cu toate ca POT aduce dovezi, nu cred ca aresens sa o fac. Tu cand afirmi ca sunt doar speculatii nu ai nicio baza. Unde scrie asta? Ca fizica cuantica este intemeiata pe speculatii? Am comentat la raspunsurile tale in speranta ca am sa primesc unul mai ingaduitor cea ce mi-ar fi mai mult decat suficient pentru a putea porni o oarecare discutie cat de cat decenta. Dar tu doar ma contrazici, cu un simplu si banal "nu". De ce parte din raspunsul tau sa ma leg eu ca sa pot da un raspuns? Tu spui "nu" eu nu pot sa spun decat "da".

Eu propun sa iti recitesti propriile raspunsuri.

"cu toate ca POT aduce dovezi" - Super tare. Ce fel de dovezi? Daca ai face asta (sa aduci dovezi) ai primi automat premiul Nobel pentru fizica, pentru ca ai fi primul. Imi cer scuze, dar imi spui ce studii ai si care este background-ul tau academic? Pentru ca, si cu asta chiar inchei, atunci cand te lauzi si apoi concluzionezi cu "as putea dar nu vreau" nu mai ramane loc de discutie inteligenta si argumentata. E mai degraba potrivit nivelul analogiei mele cu carnatul. Iti aduc aminte ca eu sunt din categoria "naivilor, a inselatilor, a celor cu rationamente primitive" - nu am venit cu pretentia absurda ca pot ce nu poate Hawking, de aceea eram curios sa vad dovezile, formulele, demonstratiile la care faceai referire...

"Super tare. Ce fel de dovezi? Daca ai face asta (sa aduci dovezi) ai primi automat premiul Nobel pentru fizica, pentru ca ai fi primul. Imi cer scuze, dar imi spui ce studii ai si care este background-ul tau academic? "
Se pare ca trebuie sa iti reamintesc ca aici vorbim de niste observatii,niste constatari ale stiintei nude teorii, vorbim de un fapt stiintific. Sa fac o comparatie.
Oamanii de stiinta OBSERVA ca electronul este atras de proton, tu negi acest lucru si spui ca sunt supozitii, in realitate fiind o observatie. Eu nu ma refeream la dovezi ca acel fenomen ar fi real, pentru ca este real, este o observatie nu are nevoie sa fie dovedita, ma refeream la dovezi ca acel fenomen chiar este un fapt stiintific.

Ma dezamagesti, nu incercam sa ma laud, dar pur si simplu nu are rost. Sunt lucruri pe care cred ca le gasesti si pe internet, mai ales ca acest lucru sta la baza fizicii cuantice.

Tu ai incerca sa demonstrezi ceva unei persoane pe care nu o intereseaza acel lucru? Ca sa nu mai spun ca pare sa-ti ia fiecare cuvant in ras?

"Ma dezamagesti" - Prefer sa determin un astfel de raspuns neforit decat sa te las sa crezi o prostie.

"nu incercam sa ma laud" - Am recitit enuntul intrebarii. Inca mi se pare ca nu este asa. Il recitesti si tu? Daca am inteles gresit, imi cer scuze.

"Sunt lucruri pe care cred ca le gasesti si pe internet" - De asta ma si temeam, ca iti bazezi viata pe principii si "valori" ce au ca punct de pornire informatii contradictorii si confuze culese de pe net.

Prietene, "demonstratia" NU EXISTA! Tu faci apel la lucruri nedemonstrate "inca". De aceea imi permit sa le cataloghez ca simple speculatii. Doresc sa intelegi si perspectiva "naiva" dar curata a celor ce sunt convinsi ca Dumnezeu exista. Nu e ceva ce putem demonstra stiintific dar este un lucru de care nu ne putem indoi. Iar esecurile stiintei de peste ani in a combate realitatea asta ar trebui sa te puna pe ganduri. Raman la parerea ca daca iti doresti discutii academice si care sa merite sa fie luate in serios, ar trebui sa mergi cu astfel de subiecte la categoria potrivita. Acolo poate vei gasi oameni care chiar cunosc fizica mai multa decat noi.

Daca aveam informatia de pe net, asa cum sustii, crezi ca mai puneam acel "CRED"? ""Sunt lucruri pe care CRED ca le gasesti si pe internet" Oricum, nu asta conteaya, informatia o gasesti asa cum gasesti si teoria relativitatii pe net, asa cum gasesti si ecuatia de gradul 2 pe net sau mai stiu eu ce operatii elementare. Dar poti sa o culegi din carti, daca ai carti de fizica cuantica poti sa faci asta, aveam una foarte interesanta, QCD era vorba de dinamica particulelor dar am dat-o unui prieten. Carti sunt, informatia este in toate.

Credeam ca este doar o discutie amicala, nu incerc sa ma leg de Dumnezeu si sa-l exclud, dar aceste lucruri sunt de bun simt, este imposibil sa nu le accepti. Dovedesc doar nestiinta fata de subiect. Particulele virtuale sunt supozitii? Electronul este o supozitie? Bosonii sunt supozitii?

A explica aparitia materiei si a vietii - complexe si mai ales inteligente - din absolut nimic nu va fi niciodata un lucru de bun simt... Si cand cu asta ii iei de sus pe altii la o categorie total eronata, ce mai ramane din acelasi bun simt? Nu incerc nici o polemica nici sa te pun intr-o situatie proasta. Dar judeca tu insuti.

"A explica aparitia materiei si a vietii - complexe si mai ales inteligente - din absolut nimic nu va fi niciodata un lucru de bun simt... "
Eu nu-ti cer sa crezi si asta, pentru ca aici sunt si supozitii, ai dreptate, eu iti cer sa stii ca particulele virtuale sunt un fap stiintific, nu o teorie.