Mai exista cineva in Romania care nu si-a botezat copilul?
Sunt atee de cand ma stiu, la doar 9 ani citisem biblia, coranul, broshuri ale diferitelor secte, epopei, zeii grecilor, romanilor, indienilor, tot ce tinea de religii si mi-a cazut in mana. Pur si simplu nu imi placeau basmele si Muc cel Mic, asa ca am incercat ceva ce puteam digera pentru varsta aceea. Dar aveam doar 9 ani, nu inteleg cum oameni in toata firea, care au facut o scoala, oameni trecuti prin viata inca pot crede in asa ceva. Nu mai incerc sa le gasesc scuze, nu au scuze, speranta ti-o poti pune si in altceva, nu doar intr-o religie pe care oricum sunt prea ignoranti sa o studieze. Am refuzat orice polemica legata de religie de-a lungul timpului. Dar, deja incep sa ma incomodeze acesti oameni care sunt peste tot. Acesti oameni care au devenit rautaciosi cu mine si cu familia mea deoarece am refuzat sa fac botez copilului. Rude care ma evita de frica sa nu arda in iad, oameni care imi spun ca imi va arde copilul in iad pentru ca nu este botezat. Femei serioase cu job-uri decente care incep sa se roage din senin ca sa nu imi deoache copilul. Sa-mi fie cu iertare, dar mi se pare nu doar deplasat.mi se pare prostesc si imi vine sa imi fac eu cruce si sa ma tot duc asa intrebandu-ma unde este toata lumea...
Da, mai exista persoane care nu si-au botezat copilul. Pe de o parte atei ca si tine (noi), pe de alta parte exista secte la care botezul se face la varste mai inaintate. Plus toti cei care au alta religie decat crestinismul.
Din pacate Romania inca se zbate sa iasa din Evul Mediu, cel putin din punct de vedere al educatiei, iar biserica ortodoxa nu are nici un interes sa ajute cu ceva, ba dimpotriva, stie ca asta ar duce la punerea lacatelor pe usa, cum deja se intampla in alte tari, si atunci asmute credinciosii impotriva celor care au ceva de zis.
Felicitari pentru atitudinea corecta, din pacate exista multi care, desi nu cred o iota din povestile religioase, indeplinesc anumite traditii religioase "de gura lumii". Pacat ca se intampla asta, dar poate exemple ca al tau vor fi urmate de tot mai multi.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Eu spun asa.
Esti crestin,sa-ti fie de bine,esti incult,sa-ti fie de bine.
Esti ignorant si nesimtit,pai pe legea mea, ca rusine sa iti fie.
Dar asta-i realitatea, cretini domne, cretini. Cretini de la primul pan' la ultimul. Am mai spus-o, asta-i termenul consacrat pe asta-l folosim, daca era altul, foloseam altule.
Secolul 21, mentalitate din secolul 19.
Rusine, rusine, rusine, de trei ori rusine!
RăspundeEsti irefutabil. si angoasant.
Răspunde 
Toate cultele Neoprotestante nu-si boteaza copii. Acest lucru se v-a petrece atunci cand acesta v-a intelege ceva despre Dumnezeu si v-a dorii sa faca acest pas (botezul).
Îţi împărtăşesc sentimentele.
Unele lucruri depăşesc cu mult limitele mele de suportabilitate a stupidităţii.
La copii e scuzabil, uneori chiar adorabil, dar la adulţi, care mai sunt şi aroganţi şi nesimţiţi, e de-a dreptul dezgustător.
Eu sunt (nu stiu, sunt sau nu-s, cred ca mai mult nu-s) penticostal, si la noi copii se boteaza cand ajung la o varsta la care sa inteleaga (si sa fie sau nu spalati pe creier, cum zic altii).
Ce nu inteleg insa este cum poate un crestin ortodox sa creada in farmece, deochi si alte chestii din astea? Pai, ori ii crestin adevarat, ori crede in vodoo, credinte vechi sau alte din astea.
Nici Biblia nu e de acord cu faptul de a boteza copilul cand e mic.Isus s-a botezat la 30 ani. Apoi Biblia condamna deochiul si superstitiile.Deci procedati bine.
In primul rand te felicit pentru ca gandesti rational e o bucurie si o admiratie sa vad ca exista persoane rationale, da desigur ca sunt femei nu multe dar posibil sa fie
Prostia creste proportional cu cresterea populatiei, deci trebuie sa accepti ca lumea nu merge deloc spre bine ci tot spre dezastru, spre prostie.Atita timp cit tu aduci la un loc 2 institutii care sint contrarii sau ma rog care nu au a face una cu cealalta ce mai poti spune.Trimiti copii la scoala si invata despre evolutie, despre univers etc si imediat ora ce vine apare religia care contrazice tot cea invatat cu o ora inainte.Asa ceva nu stiu este vorba ta imi fac hara-kiri si alta nu. Oamenii si in special romanii au devenit din ce in ce mai prosti, nmai batuti in cap.Parca sint dusi de acasa sincer, habar nu au pe ce lume sint, habar n-au de ce traiesc, ces cu ei pe planeta asat si asa mai departe.Scuze ca am deviat nitel, dar am vazut oamenii care mergeau la votare si erau intrebati unde merg.Raspundeau ca merg sa voteze, dar ce, pe cine si de ce habar naveau.Mergeau si ei cu turma.Deci concluzia este ca romanii au ajuns o turma, pe care preotimea bisericilor din Romania o mina cum li se"scoala"lor.Au ajuns preotii sa aiba putere, o institutie a statului care traieste pur si simplu pe spatele populatiei, niste leper, niste putori care ar trebui trimisi la sapa, nu sa stea sa indoctrineze oamenii cu timpenii.Deci toata lumea, sau majoritatea sint deja plecati din lumea asta, ei practicsint niste roboti pe care ii comanda protimea bisericilor.Nu mai au nimic uman in ei, nu mai gindesc, doar muncesc si asculta acesti vampiri ai societatii.Joburi decente spui? Dar tu crezi ca acei oamenii au habar ce fac, chiar la jobul lor, nu stiu nimic.
Nu este pacat ca nu ti-ai botezat copilul; este pacat daca nu-l vei conduce la Dumnezeu. Conteaza mult educatia pe care i-o 'trasezi' din tinerete. Iti spun: mai tarziu cand va creste va cauta sa cunoasca adevarul -asa cum fiecare dintre noi il cautam si avem nevoie de acesta. Este vorba de sufletul lui, si are nevoie ca sufletul lui sa fie linistit -tot asa cum si noi avem nevoie.
Este bine ca ai ignorat basmele; dar tu ai trecut in extrema cealalta, ignorand si adevarul. Nu este bine ce faci tu -nici pentru tine si nici pentru copilul tau.
Iti spun ca noi avem nevoie de Dumnezeu -si tu stii prea bine lucrul acesta. Nu este in natura noastra sa-L cautam pe Dumnezeu. Exista o lupta pe care noi nu o vedem. Vrajmasul nostru si al lui Dumnezeu se multumeste cu extremele; el cauta cu tot dinaindinsul sa nu cunoastem adevarul.
Stii ce se intampla cu oamenii care nu s-au departat de tine din pricina ca nu esti crestina? Iata ca ei nu sunt cu Dumnezeu, dar nici nu se pot rupe de EL cu totul. Ei isi linistesc constiintele in religiozitatea lor. Ei stiu ca au nevoie de Dumnezeu, dar nu s-au predat cu totul Lui. Ei inca traiesc in pacat. Caci daca ei L-ar iubi pe Dumnezeu, te-ar fi iubit si pe tine. Nu mai privi la ei. Tu trebuie sa ajungi sa-L cunosti pe Dumnezeu.
Cu ce iti pierzi tu timpul? La televizor cu vreo emisiune preferata sau vreun film? Citesti carti ori diferite romane? Timpul tot ti-l pierzi intr-un fel sau altul. Foloseste-l cu intelepciune, citind o carte buna: "Hristos Lumina Lumii" pe care o vei gasi aici: http://www.adventist.ro/index/materiale-de-studiu/e-books.html
"Isus cunoaşte cazul fiecărui om. Tu poate zici: "Sunt păcătos, foarte păcătos". Se poate să fie aşa; dar cu cât eşti mai rău, cu atât ai mai mare nevoie de Isus. El nu-i izgoneşte pe cei care plâng sau sunt întristaţi. El nu spune nimănui despre tainele inimii tale care vrei să rămână ascunse, ci invită pe fiecare suflet tremurând să prindă curaj. El iartă din toată inima pe toţi aceia care vin la El, căutând iertare şi îndreptare."
"Cele dintâi cuvinte ale lui Hristos pentru oamenii adunaţi pe munte au fost cuvinte de binecuvântare. Fericiţi sunt aceia, a zis El, care îşi recunosc sărăcia spirituală şi simt că au nevoie de mântuire. Evanghelia trebuie să fie predicată săracilor. Ea nu este descoperită celor îngâmfaţi spiritual, celor care susţin că sunt bogaţi şi n-au nevoie de nimic, ci celor umili şi întristaţi. Un singur izvor s-a descoperit pentru păcat, un singur izvor pentru cei săraci cu duhul." (Citate din aceeasi carte.)
Incepe sa imi fie frica de voi, cu citatele acestea stranii si priviri inlacrimate. Citeste-te, te rog!
Frica de voi? citate stranii? priviri inlacrimate? departarea de familie, rude, prieteni, departarea de Dumnezeu.ok.esti atee.dar daca te-ai departat atata de tot si de toate,si ti-ai luat si copilul cu tine,de ce si de cine te-ai apropiat? fiindca si mie ni-e frica de foc, dar stau aproape, deoarece departarea de el ma ingheata, apropierea prea tare ma parjoleste.mi-e frica de puterea si temperatra lui, dar iubesc caldura si confortul ce mi-l ofera.Crezi ca lacrimile sant rele? FERICITI CEI CE PLANG, CA ACEIA SE VOR MANGAIA."asa ne asigura mantuitorul in predica de pe munte.si eu il cred.stii ca este si un botez al lacrimilor? nu cred ca stii dar unii il au si-l cunosc si copilul tau poate are sa-l aiba si tu sa nu ai habar? deochiul? nu prea cred in chestiile astea,dar am vazut cal deochiat,caruia veterinarul nu i-a facut nimic,iar unul l-a linistit si s-a ridicat animalul si a plecat dupa ce i-a spus la ureche,TATAL NOSTRU.da stiu,e o prostie si o superstitie, dar eu am trei copii botezati si au fost deocheati ei si eu insumi, si sincer, mie imi frica nu de voi, ci pentru voi.santeti fricosi, tristi, si nu aveti parte decat de bucuriile trecatoare si reci ale lumii asteia.si frica voastra nu e intemeiata de loc.dar deloc.
Cei care plang in lumea aceasta trecatoare se aseamana Fiului lui Dumnezeu, care niciodata nu a zambit, dar foarte adesea a plans, din pricina neintelegerii, a pacatelor si patimilor omenesti.
Completez; a lacrima si a plange nu inseamna a varsa lacrimi AMARE.ci dor lacrimi sincere, care sant alinatoare de suflet si suferinta, nicidecum coboratoare in deznadejde si iad.
Pot să-ţi dau exemplu de 10000 de lucruri pe care părinţii le organizează în programul de formare şi creştere al copiilor (înainte de acordul acestora), şi ar fi o ipocrizie a mea dacă aş veni să spun că părinţii n-ar trebui să-l înveţe pe copil să vorbească, să meargă în picioare, să se îmbrace, etc, până ce eventual copilul nu-şi va da verbal acordul!
Şi Dumnezeu la fel cu darul vieţii, ar trebui oare "să aştepte" până când copilul îşi va da verbal acordul?
Si viata omului dar si harul primit la botez reprezinta DARURI ale lui Dumnezeu. Ele vin ca binecuvantari si nu ca forme de presiune…
Biserica a oferit botezul încă de la început.
La doar numai 20-30 de ani de la moartea ultimului apostol, un episcop al Bisericii, Irineu de Lyon (anii 130-202) ne spune: "Iisus a venit sã mântuiascã prin Sine pe toţi, adicã pe cei ce se renasc printr-însul pentru Dumnezeu: PE COPII, pe tineri şi pe bãtrâni"
Tot la fel, Origen (anii 185 - 254 d.Hr!)spune: "Biserica a primit de la apostoli tradiţia de a împãrtãşi şi pruncilor botezul".
Despre botezul copiilor, Noul Testament vorbeşte în repetate rânduri:
- I Corinteni 1, 16: "Am botezat şi casa lui Ştefana; afară de aceştia nu ştiu să mai fi botezat pe altcineva." Prin expresia "casa lui Ştefana", Apostolul Pavel nu exclude pe nimeni din familia respectivă. În nici un caz copiii!
- I Corinteni 10, 2: "Şi toţi, întru Moise, au fost botezaţi în nor şi în mare."
- I Corinteni 12, 13: "Pentru că într-un Duh ne-am botezat noi toţi, ca să fim un singur trup, fie iudei, fie elini, fie robi, fie liberi, şi toţi la un Duh ne-am adăpat."
- Luca 3, 21: "Şi după ce s-a botezat TOT POPORUL, botezându-Se şi Iisus şi rugându-Se, s-a deschis cerul."
- Fapte 13, 24: "După ce Ioan a propovăduit, înaintea venirii Lui, botezul pocăinţei, la TOT POPORUL lui Israel."
- Fapte 2, 41: "Deci cei ce au primit cuvântul lui s-au botezat şi în ziua aceea s-au adăugat ca la trei mii de suflete." De ce trebuie unii să presupună că între cei trei mii de oameni prin care s-a întemeiat la început Biserica, nu se aflau şi copiii acestora? Cum puteau rămâne tocmai ei în afara Bisericii, rupţi parcă şi de părinţii lor? De unde barbaria şi păgânitatea unui astfel de mod de gândire?
- Faptele Apostolilor 16, 15: "Iar după ce s-a botezat şi ea ŞI CASA EI, ne-a rugat, zicând: De m-aţi socotit că sunt credincioasă Domnului, intrând în casa mea, rămâneţi". Expresia "ea şi casa ei" este în mod indubitabil o dovadă a faptului că nici acest citat şi nici alte zeci de citate referitore la botez, nu au exclus botezul copiilor. Botezul copiilor este făcut în acord cu Evanghelia Mântuitorului Hristos, începând cu primele comunităţi creştine, şi continuând cu întreaga istorie de 2000 de ani a Bisericii!
- Fapte 10, 48: "Şi a poruncit CA ACEŞTIA să fie botezaţi în numele lui Iisus Hristos. Atunci l-au rugat pe Petru să rămână la ei câteva zile."
- Fapte 10, 44: "Încă pe când Petru vorbea aceste cuvinte, Duhul Sfânt a căzut peste TOŢI cei care ascultau cuvântul."
Mântuitorul Hristos a primit ca PRUNC "botezul Legii iudaice" – CIRCUMCIZIA. Până la Învierea Mântuitorului, acesta a fost singurul "botez", calea de intrare în LEGĂMÂNTUL pe care evreii îl aveau cu Dumnezeu.
Acel "botez" nu încălca drepturile copilului pentru că Legământul sacru al evreilor era privit ca DAR, ca legământ al promisiunilor şi profeţiilor divine. Era o dovadă a devotamentului față de legea Lui Dumnezeu…
"Botezul" făcut de Sf. Ioan Botezătorul a fost doar un FAPT IZOLAT, nicidecum procedura obişnuită a evreilor.
Buna,
Permite-mi sa te intreb. Daca vara, cand e cald afara, copilul tau iese afara dezbracat complet? De ce il imbraci?
Mai nou si hainele sunt doar pentru crestini?
Buna,
Nu la asta ma refeream. Ci la faptul ca purtatul hainelor sau a anumitor tipuri de haine reprezinta o chestie sociala. Daca nu te conformezi, incepi sa fii aratat cu degetul sau chiar mai mult. Cum ar fi situatia in care ai putea sa iti trimiti copilul afara cu doar un prosop in jurul braului sau imbracat cu un cearceaf sau purtand chiloti tanga.
Deoarece romanii sunt in cea mai covarsitoare parte crestini, de multe ori granita dintre religie si cutuma sociala se subtiaza foarte mult, pana la disparitie in unele locuri. Botezul, e unul dintre ele. Casatoria religioasa este alta, precum si parastasul.
Dar toate astea tin de conservatorismul societatii in sine care de altfel duce la perpetuarea valorilor traditionale ei. Asa ca, pe de o parte este bine la nivel de societate, pe de alta este rau, la nivel de individ.
Daca ai trai intr-o tara mai variata din punct de vedere religios, aceste probleme pe care le-ai specificat tu, nu ar interesa pe nimeni. Deoarece lumea este obisnuita si nu isi pune intrebari cu privire la asta. Poate cel mult familia apropiata.
Iti spun din proprie experienta.
Cine in Hristos s-a botezat, in Hristos s-a si imbracat.deci botezul nu e doar un obicei crestin, asa de frunza frasinelui.asa traiesc crestinii.ateii nu se boteaza.e problema lor.cand vor fi interesati, vor studia si vor afla ce si cum. daca nu? no problem.ateismul e cea mai comoda chestie de a protesta, impotriva oricarei autoritati, a parintilor, a societatii, a lui Dumnezeu.si mai ales, ateismul asociat cu stiinta.inainte de a fi rubrica religie, unde credeti ca intrau toti? la stiinta si filozofie.si era al treilea razboi mondial.ca de aia ceruram RELIJIE.sa despartim cele doua taberi, si sa fie pace.a fost? ha-ha-ha.da de unde? au plecat de acolo si au venit la religie ca nu mai puteau sa se dea destepti, ca nu aveau in fata cui.si asa a ramas.acuma e interesant.
De ce trebuie sa-ti botezi copilul pentru ca asa face toata lumea? Sigur, rudele si prietenii (care afla) o sa comenteze. Daca iesi pe strada nu-ti dai seama cine e ateu si cine nu.
"Daca vara, cand e cald afara, copilul tau iese afara dezbracat complet? De ce il imbraci?"
Nu e tot una. Asta este cu motiv intemeiat, hainele protejeaza atat pielea copilului cat si intretine civilizatia. Insa cea cu botezul nu este niciunde, doar o superstitie.
Incearca sa faci o diferenta de valori.
Hainele reprezinta un moft, o conventie sociala.
Incaltamintea spre exemplu a devenit o inutilitate, avem strazi pavate si netede, nu mai traim in jungla sa ne intepam zgariem in crengi de copaci si pietre ascutite, nu avem nevoie de incaltari decat cel mult iarna.
Civilizatiea e o inventie, e modelata de obsinuinta. Daca omul nu ar fi inventat hainele, astazi era considerat civilizat sa mergi dezbracat, probabil ar fi fost considerati chiar nebuni cei care isi pun obiecte, carpe (haine) pe ei.
Normalitatea este data de majoritate.
Intr-o populatie de pasari in care 99% zboara si 1% nu, acele 99% sunt normalea, iar cealalta e anromala.
Intr-o populatie de pasari in care 99% nu zboara iar una da, cele 99 sunt normale, iar cealalta, care zboara, nu este.
Intr-o societa in care majoritatea isi boteaza copiii, in mentalitatea colectiva botezul devine ceva normal, asa cum intr-o societate in care majoritatea isi mutileaza copiii in numele zeilor devine normala mutilarea lor.
Să te văd cum umbli desculţ vara pe asfaltul încins ori plouat şi plin de mizerie şi cioburi sau te aşezi în fundul gol pe bănci prăfuite şi pline de bacterii...
Iar cei care nu trăiesc în oraşe? La ei nu te-ai gândit deloc?
Hainele şi încălţămintea nu ţin doar de un moft social, ci şi de igienă, protecţie, confort (în marea sa parte)...
Botezul, în schimb, da, este doar o convenţie socială a celor religioşi (mă rog, nu chiar a tuturor). Nu prezintă o reală utilitate, ci doar poate psihologică pentru unii, bazată pe superstiţii şi prejudecăţi, pe normele impuse de anumite religii.
Aşadar, comparaţia este deplasată.
Hainele sunt un moft "constructiv". Incaltamintea nu e chiar inutilitate, niciodata nu poti sti exact pe unde o sa umbli, si nici unde poti da de o sticla sparta sau alte obiecte ascutite. Incaltamintea te protejeaza chiar si de acele strazi pavate si "netede"(vara ele sunt foarte fierbinti, plus ca nu sunt chiar curate si netede).
Civilizatia este o inventie, adevarat, dar din foarte multe puncte de vedere, ea este constructiva pentru om, altfel am fi ramas in pestere. In fond, totul se rezuma la o viata mai buna, iar aici intra si imbracamintea. Eu stiu ca se putea si fara, dar e mai bine cu.
"Intr-o societa in care majoritatea isi boteaza copiii, in mentalitatea colectiva botezul devine ceva normal, asa cum intr-o societate in care majoritatea isi mutileaza copiii in numele zeilor devine normala mutilarea lor." - Eu pot da motive, argumente constructive omului pentru imbracaminte, tu poti sa-mi dai motive pentru acel botez? Nu e deloc tot una!
Evident ca dupa ce ai umbat toata viata incaltat e greu la inceput. Vazusem la televizor doi intivizi care prezentaul "tehnici de supravietuire",iar unul dintre ei mergea descult de cand se stia, si nu numai ca mergea descult pe strazi,dar si prin paduri, calcand peste pietre ascutite si scoici taioase si nu parea sa aiba vreo problema,de fapt nici nu baga de seama.
Organismul devine imun si la bacterii,in timp. Spre exemplu,apa Gangelui este mizerabila,plina de bacterii, cu toate acestea localnicii nu au probleme, se balacesc toata ziua in ea, isi spala hainele jegoase si chiar beau din ea, in timp au devenit imuni.
Daca incepi cu portii mici, poti ajunge sa mananci si rahat si sa nu patesti nimic, deci doua trei bacterii de pe o banca nu reprezinta o problema, viata e mult mai rezistenta.
Ia umanitatea, arunc-o intr-o groapa de gunoi, asteapta cateva generatii si ai sa o vezi cum numeste confort gramada cea mai mare de gunoi, iar igiena, spalatul in baltile ce se formeaza dupa ploaie.
In cazul acesta, daca am renunta la imbracaminte, treptat, in doi ani am alerga goi atat iarna cat si vara si nu s-ar intampla nimic.
Dar chiar presupunand ca hainele sunt extrem de importante si fara acestea am muri toti, atunci de ce le purtam in interiorul locuintelor noastre, sau de ce le purtam cand vizitam pe cineva, ca doar nu racim in casa omului?
Hainele sunt un moft in majoritatea cazurilor, poate in cazul eschimosului sunt in adevar o necesitate, sau pentru alte situatii exceptionale, insa in majoritatea cazurilor le purtam fara a avea un motiv serios.
Sigur ca civilizatia este constructiva, eu nu spun ca nu e. Spun doar ca lucrurile pe care ea le promoveaza, utile evident, sunt percepute eronat.
Pe orice om daca-l intrebi iti va spune ca e anormal sa mergi dezbracat pe strazi, si nu din motive de sanatate ci pur si simplu pentru ca obisnuinta creaza normalitatea.
Tu speculezi acum, bazându-ţi "argumentarea" pe câteva excepţii şi îndemnuri la întoarcea umanităţii în peşteră. De ce am vrea aşa ceva?
Dacă şi cu parcă...
Că nu este imposibil să supravieţuim fără haine şi încălţăminte (nu toţi, doar cei mai rezistenţi) nu este un motiv suficient ca să le desconsideri utilitatea şi necesitatea (în majoritatea cazurilor).
Nu văd de ce ne-am dori să renunţăm la confort, civilizaţie, sănătate, calitatea de viaţă considerabil mai bună şi să ne întoarcem la primitivism şi un stil mizer de viaţă. Am evoluat atât doar să involuăm, întorcându-ne de unde am plecat? Nu are sens.
Că în unele cazuri rămânem îmbrăcaţi exclusiv din cauza convenţiei sociale, educaţiei, ca să nu incomodăm psihic şi/sau să nu fim incomodaţi, este adevărat, dar irelevant. Nefiind general-şi-unic-valabil, nu reprezintă un argument (valid).
Ideea e că hainele şi încălţămintea au şi o utilitate reală a lor (deşi nu in 100% din cazuri). Botezul ce utilitate (non-imaginară) are? (poate doar pentru popi şi restul sugătorilor de bani, care se îmbogăţesc, profitând de normele impuse de ei inşişi şi naivitatea unor oameni manipulaţi)
Eu cred ca este vorba si de obisnuinta(cel putin in unele dintre cazuri), dar in general se urmareste constructivul(mai putin cand este vorba de credinte religioase). Asa apar legile, in functie de situatii, de problemele aparute, se stabilesc legi, care au in vedere dreptatea si egalitatea.
Cum ar fi ca la munca ogorului, sa zicem la cules de ceapa sau cartofi, femeia "ta", dezbracata, sa-mi faca poze. Sau cum ar fi prin mijloacele de transport putin aglomerate?
Ideea era ca omul poate supravietui sa in conditii infinit mai catastrofale decat simpla eliminare a hainelor.
Prin urmare, eliminarea teoretica a hainelor nu ar afecta cu nimic populatia, nu e nimic confortabil in a purta haine vara, cand temperatura pe care o percepe corpul uman este de 50 de grade, cu toate acestea le purtam, de ce?
Bun, comparatia cu botezul este eronata, nu asta ma interesa in mod special.
Intrebarea care se pune este de ce ne imbracam atunci cand nu e nevoie?
In majoritatea cauzilor hainele au devenit un moft, dar perceput ca normalitate de toti, aproape toti.
Ma tem ca nu m-am exprimat corect.
Hainele erau un exemplu exagerat folpsit tocmai pentru a desena situatia.
Cu siguranta orice obicei are si parti confortabile dar si parti care dor.
Ia-o altfel. Daca societatea este heterosexuala atunci sarutul dintre un barbarbat si o femeie este corect vazut ca fiind exprimarea unui sentiment de dragoste, pe cand sarutul dintre doi barbati este condamnat.
Invers se intampla in societatea homosexuala.
Incercati sa eliminati din discutie rolul reproductiv al relatiilor sexuale.
Intrebarea se refera la doua lumi. Prima lume este cea sufleteasca. Iar a doua lume este cea rationala. Solutiile din lumea rationala nu au intotdeauna aplicabilitate si in lumea sentimentala.
Cand vedeti doi barbati sarutandu-se pasional rau de tot, si sunteti obligati sa luati o atitudine fata de aceasta situatie, latura rationala va spune sa ii lasati in pace. Latura sentimentala va cam da o senzatie de repulsie (in general).
Lumea insa reactioneaza foarte mult sentimental.
La fel e si cu botezul. Si atentie nu se compara avantaje, egalitati de situatii, stari de sanatate, etc. Ci doar concepte.
Precis mai exista persoane in Romania care nu si-au botezat copilul, dar destul de putine, evident. Nici eu nu as avea de gand sa fac asta in cazul in care voi avea copii, pentru ca mi se pare ceva complet inutil, si uneori chiar periculos pentru sanatatea copilului, mai ales la ortodocsi. Mi se pare doar un ritual primitiv care nu are absolut niciun impact asupra vietii acelui copil sau a familiei lui.
Ceea ce simti tu, ca atee care traieste in tara asta, nu e deloc suprinzator, tinand cont de gradul de fanatism religios la care am ajuns, si in care suntem in continuare prinsi, chiar si in vremurile astea moderne in care restul lumii a iesit demult din bezna ignorantei si superstitiilor. Cand spun "restul lumii" ma refer la lumea civilizata, din care am vrea si noi sa facem parte, sau cel putin declaram ca vrem asta. Eu unul ma indoiesc ca romanii au stiut vreodata clar ce vor. Ce traiesti tu e chinul omului rational care se trezeste singur intre niste primitivi care isi aveau locul in Evul Mediu. Stiu ca suna exagerat, dar astfel de credinte si superstitii acolo isi au locul, in Evul Mediu. Din pacate, in Romania le vedem si azi, si se raspandesc mai rapid ca oricand prin intermediul televiziunii si internetului, doua produse ale stiintei care sunt folosite pentru a ataca stiinta, si a promova superstitia. E o ipocrizie generala in toate straturile societatii romanesti.
Si eu sunt tot atat de inversunata impotriva oricarei forme de religii ca si tine,totusi ca sa nu am astfel de probleme cu rudele,sa nu stau sa dau explicatii nimanui am botezat copilul desi nu cred si nu voi crede nicidata in basme de gen, numai ca am privit botezul ca pe ceva ce nu ii poate face rau si ma scapa pe mine de a intra cu cineva in polemica din acest motiv, si de ce sa nu recunosc si pentru bani, a capatat fimea o gramada la botez, asa ca de e nu?
Pff ...la 9 ani ai citit Biblia ...Si chiar te-ai asteptat sa intelegi ceva? Poate ca ai citit Biblia la 9 ani, eu pana la 14 ani am citit-o de doua ori, deh, ma plictiseam, oricum nu am inteles-o de loc. Isus, la 30 de ani,dupa ce a studiat indeajuns si a inteles,s-a botezat.
Nu te supara, dar nu ai inteles nimic din spiritualitate, te lasi influentata de anumite apucaturi ale unui popor semidoct si iti creezi o justificare din asta. Fiecare intelege cat poate si cat vrea. Nu invinui niste persoane care inteleg putin, mai intai uita-te in ograda ta si vezi, esti tu oare superioara comparandu-te cu un popor semianalfabet si manelist?
"Nu te supara, dar nu ai inteles nimic din spiritualitate, te lasi influentata de anumite apucaturi ale unui popor semidoct si iti creezi o justificare din asta." - Vorbesti din burta. - "Normal" daca pleci de la premisa ca Biblia e miezul din scoica, dar daca analizezi totul obiectiv, nimic din ce indica Biblia(excluzand istoria) nu se poate demonstra. Iar de aici ajungi la concluzia ca spiritualitatea este doar credinta ...si ceea ce stabilesc ei(puturosii). Toti teologii la un loc stiu si inteleg tot atata "spiritualitate" cat mine sau cat persoana care a pus intrebarea. E doar subiectivism, adica "valori".
"Nu invinui niste persoane care inteleg putin, mai intai uita-te in ograda ta si vezi, esti tu oare superioara comparandu-te cu un popor semianalfabet si manelist?" - Tu ar trebui sa te uiti in ograda ta. Acele persoane care-i impun reguli acestei fete sunt in ograda ta, sunt religiosi.
Iar referitor la manelisti, manelele sunt mai "normale" decat multe traditii religioase. A se ruga omul sau a astepta minuni, consider ca e mult mai "anormal" decat manelitul(desi eu nu ascult asa ceva).
Nu am am avut pretentia "ca Biblia este miezul din scoica ". Biblia este o colectie de manuscrise vechi de mii de ani,multe informatii s-au pierdut,altele au fost traduse gresit,altele au fost cenzurate. De exemplu,se crede ca primele carti biblice erau in versuri. Nu am spus ca Biblia este o carte perfecta, este o aberatie sa credem asa ceva,vedem doar cate se pot schimba doar datorita interpretarii. Este un volum de carti religioase de care o persoana spirituala ar trebui sa tina cont. Biblia nu s-a dorit niciodata a fi o carte stiintifica care sa explice cum a aparut universul sau chestii din astea,ea (in special Geneza) este o carte mistica,acel limbaj in care a fost scrisa era plin de simboluri. Spiritualitatea se intinde dincolo de crestinism. Sau,ma rog,dincolo de crestinismul nostru contemporan lipsit de vlaga. Nu te poti apuca sa judeci credinta (teismul ) dupa niste personaje limitate din punct de vedere moral,spalati pe creier si fara prea multa logica.
Manelele nu sunt normale deloc,sunt o insulta la adresa culturii. Dar,ma rog, sa nu deviem. Omul nu se roaga sa ceara chestii, aia care fac asta sunt niste materialisti seci, de parca Dumnezeu nu ar stii ceea ce ai tu nevoie, trebuie sa ii amintesti mereu in fiecare dimineata. Omul se roaga lui Dumnezeu din acelasi motiv pentru care un copil isi suna parintii : sa le spuna ca-i iubeste.
Buna, suffastar! Multumim pentru entuziasm si raspunsuri! Observ ca vorbesti in necunostinta de cauza, nu ai argumente solide, la fel cum sunt cele datate din care biblia isi trage "seva". Nu au fost cenzurate toate informatiile, doar cele ce nu dadeau bine la public. Au fost deformate atat de mult incat dintr-o epopee minunata a unei civilizatii politeiste s-a ajuns la o frica murdara, de demoni (care oricum erau doar boli), de un foc etern in care cei dragi ard in chinuri groaznice, de fantome, de alte religii. Au pastrat motive pe care ei nu au fost in stare sa le plasmuiasca. Motivul sarpelui, al potopului etc. Nu judec crestinismul doar datorita unor persoane limitate, asa cum ai spus si tu. Il judec pentru ca nu mi se pare corect si pentru ca am dreptul sa o fac. Am acasa 4 editii ale bibliei in romana, coranul in 2 limbi, biblia in spaniola, engleza si italiana. Crede-ma, greselile de traducere sunt irelevante. Iar adaugirile peste milenii nu sunt doar o greseala de traducere, sunt intentionate. Ideea principala este aceeasi, bine conturata...La inceput le-am citit de curioasa.Pe parcus am recitit din dorinta de a studia. Nu religia in sine, ci oamenii. Oamenii nostri, oamenii altor timpuri. Nu te panica, citesc foarte repede iar partea religioasa e doar o infima parte din ceea am lecturat. Sunt peste majoritate recunosc, stiu pe de rost tot ce am citit, toate melodiile pe care le-am auzit vreodata in orice limba, inclusiv manele. Cunosc si ador orice chip pe care l-am vazut vreodata, orice voce, orice imagine. Nu am uitat vreodata o vorba a nimanui si cat m-o tine capul nu voi ignora nimic. Prefer sa cred ca suntem aici printr-o intamplare si tot ce putem face este sa fim mai buni. Asta incerc in fiecare zi, niciodata nu am jignit pe nimeni, niciodata nu am facut rau cuiva, niciodata nu am dorit raul cuiva si m-am bucurat de cate ori cuiva i-a mers bine. Incerc sa fac atat cat pot. Nu de putine ori am ramas eu a nimanui pentru ca am dat tot ce aveam vreunui cersetor cu copiii in brate. Cat timp gandesc nu imi lipseste nimic. Si stii ce primesc de cate ori fac asta? Doar mustrari, sa ii las in pace ca sunt tigani, sa nu le mai dau ca nu mai scapam de ei. Nu cred nici in rase, pentru mine toti suntem oameni si atat. Am incetat acum mult timp sa intretin astfel de polemici religioase doar din respectul pentru oameni. Dar cand acesti oameni nu mai au puterea de a discerne intre ce e bine si ce e rau tot cu numele domnului pe buze...
Nu am spus ca au cenzurate toate informatiile, am spus ca unele parti ale Bibliei lipsesc. Ma refer la unele carti care acum sunt declarate apocrife sau despre altele pe care cei de sus le-au ars declarandu-le eretice doar pentru ca ei credeau ca isi vor pierde din autoritate. Poti arunca un ochi aici : https://www.youtube.com/watch?v=LsfN2_WfiWM
Nu trebuie sa-mi spui mie despre cate carti ai citit, ce melodii retii sau pe cine ajuti. Nu are importanta si nu vad rostul.
Imi spui ca nu am argumente solide, te rog, arata-mi unde!
P.S. Ai dat un comentariu cam dificil, schimbi brusc subiectul si introduci elemente care nu au nicio legatura cu caracterul intrebarii.
Cred ca tu te pierzi in detalii, fapt pentru care nu cred ca ai inteles ce-am vrut sa zic. Sunt doar doua variante.
1. Biblia indica un adevar(ceea ce tu tinzi sa crezi, motiv pentru care dai o valoare spiritualitatii). Daca Biblia indica un adevar, in cazul asta se poate pune problema daca eu sau oricare alta persoana intelege spiritualitatea, insa fara un suport doveditor, spiritualitatea va fi in functie de persoana, interese si slabiciuni(interpretabila si subiectiva), iar de aici ramificatii(religii sau secte cu duiumul). Nimeni care este destul de constient nu poate baga mana in foc pentru varianta lui. Cand nu sunt dovezi, un standard de comparatie, nu se poate analiza(obiectiv), va fi confuzie si incertitudine, superstitia va iesi la iveala, iar slabiciunile vor castiga, ele vor decide.
2. Tot ce indica Biblia este o inventie, iar in cazul asta nu mai avem ce intelege - spiritualitatea(religioasa) pica.
Nu sunt dovezi, nu am ce intelege. In functie de ce inteleg religiosii? De nimic. Ei stabilesc spiritualitatea subiectiv, in functie de ce le convine. Le intorc si le sucesc in asa fel incat sa se potriveasca cat mai bine, insa nu(prea) reusesc. Oare de ce? Pentru ca nu au ce potrivi, povestea biblica este o inventie conceputa destul de prost(asta este motivul pentru care ateii sunt mai "vizibili", au argumente, au ce ataca... si cu ce). Religiosii se agata cu obstinatie de Biblie. Oare de ce, au dovezi, motive? Slabiciunile.
"Nu te poti apuca sa judeci credinta (teismul ) dupa niste personaje limitate din punct de vedere moral, spalati pe creier si fara prea multa logica."
Nu eu le-am spalat pe creiere, tot religiosii au facut-o. Sunt in ograda crestinismului, si deranjeaza cu "valorile" lor. Nu poti sa-ti atribui doar binele religios, nu ar fi corect. Fiecare trebuie sa fie responsabil pentru ceea ce sustine, atat popa, propagandistii cat si parintii(in educatia copiilor).
"Omul nu se roaga sa ceara chestii..." - Chiar crezi asta? Sunt convins ca majoritatea, cel putin 90%, se roaga sa ceara chestii sau iertare.
Pai eu am fost botezat ortodox la doua luni de la nastere, am devenit ateu, cand am inceput sa citesc, pana pe la 15 ani la fel ca tine, de toate.si crestin cum eram de fapt si cum imi place de la 19-la 50.nu ma scuz nici te condamn pentru bunele pareri ce le ai despre ACESTI OAMENI, imi cer scuze ca traim si noi pe langa tine, si ca te incomodam fara sa vrem. poate o da Domnul sa mergem la el, si tu sa ramai unde este toata lumea.numa sa nu-ti faci cruce, ca tu esti atee.ce vrei sa zica lumea ca esti proasta? tu care ai citit atata? cat despre copil, lasa botezul ca e de mai multe feluri.va alege el, cand nu va mai fi de acord cu voi parintii, si nu veti mai putea hotara voi in locul lui. poate va invata mult si va ajunge preot? cine stie?
Eu nu stiu pe nimeni care sa nu-si fi botezat copilul. Drept este ca nici nu ii intreb despre asta, nici nu mi-a trecut vreodata prin cap.
Nu cred ca ar fi indicat sate lauzi prea mult cu treaba asta. Nu pentru ca este pacat sau mai stiu eu ce, ci pentru ca oamenii traiesc cu frica vis-a-vis de asta (vis-a-vis de cele religioase in general). Pe de alta parte, ei nu au de unde sa stie decat daca le-ai spus tu. Nu prea vad un context in care sa vina vorba despre botezul sau ne-botezul lui cutare decat daca...
Ma rog, scuze pentru cazul in care ma insel.
P.S. Stiu ca ideal ar fi sa nu mai fie nimeni judecat pentru alegerile pe care le face, in special daca asta nu afecteaza viata celor care aplica judecati, dar traim in lumea in care traim si pentru a avea un confort psihic (si fizic) e nevoie de putin efort.
Nu ma multumeste psihologia multimilor. Din punctul meu de vedere este ipocrizie sa fac acest efort inutil. Multumesc pentru raspuns!
O întrebare, sau problemă, foarte bună şi practică.
Putem găsi motive şi putem explica de ce oamenii încă ţin de basmele lor, însă nu asta mă interesează să punctez, şi nici de ce oamenii sunt idioţi şi nu-şi văd de treaba lor în chestiuni ce nu-i privesc.
Însă, ce poţi face, şi probabil ar fi indicat, e să-ţi găseşti/cauţi familii similare, sunt sigur că există oriunde, şi e bine să ai un astfel de cerc de prieteni în care să nu fii nevoit să-ţi aperi dreptul la fericire şi justeţea poziţiei raţionale.
Toată lumea este răspândită, nu eşti singură în mizeria asta, ce o să mai dureze ceva timp, România nici pe departe nu e la nivelul/gradul de civilizaţie a altor state, astfel de comportamente sunt dacă pot zice "normale" pentru ţara in care trăim. Nu poţi pretinde nimănui cum să se comporte, însa ai tot dreptul să fie ignori fie tratezi cum consideri just problema. Depinde şi de om, de firea lui, personal îmi face plăcere să intru în discuţii fără final, căci oricâte argumente aş prezenta şi oricât de bun ar fi raţionamentul trebuie ca cealaltă parte eventual să şi poată sau vrea să-l înţeleagă, iar asta nu prea e cazul omului religios, însă pentru mine e o sursă de amuzament, conştient fiind că n-ajung la niciun rezultat. Însă depinde, cum ziceam de felul omului, dacă nu eşti o astfel de fire, unde sa găseşti plăcere în dezbateri/confruntări fără sens, cel mai bine e să le eviţi, şi să pretinzi persoanelor să-si vadă literalmente de treabă.
Îţi sugerez, cum îţi ziceam, să-ţi găseşti prieteni/familii cu care să ai astfel de lucruri în comun, şi uşor uşor cercul se măreşte, aveţi activităţi comune, şi intr-un final n-are să va mai pese de un cretin sau altul. Nu e însa bine să faci faţă la astfel de pobleme singură ori să-ţi trăieşti viaţa în stres când suntem totuşi destui cu gândiri ce sunt eliberate de credinţe ce ar trebui să fie uitate, şi ca să folosesc o vorbă creştinească " caută şi vei găsi" 
Dacă nu găseşti, lasă câteva puncte de reper, poate te pot îndruma.
Îmi pare bine că ţi-ai spus "of-ul" şi e bine ca ai făcut-o, ceea ce trebuie să ştii, e cum am zis, nu eşti singură, nu eşti "lipsită de putere" şi nici pe departe de autoritate morală, în faţa nimănui.
O zi faină.
Multumesc pentru raspuns si pentru sfat!
Ce lipseşte ateilor din România, e comunitatea. Desigur există variante virtuale, grupuri pe facebook, însă comunitatea lipseşte la nivelul la care există "comunitate creştină", merg la biserică, au sărbători, au ce au.
Probabil un început, ar fi acela de a stabili măcar în fiecare reşedinţă de judeţ, sau oriunde se poate, un loc comun, o cofetărie, un bar, orice, unde să se întâlnească săptămânal la o vorbă si-o cafea, astfel atenuând stresul cumulat din cauza altor neghiobi ce nu-şi văd de treburile lor.
O dată realizate aceste întâlniri, oriunde posibil, cred că şi comunitatea are să fie mai puternică, mai bine legată, se poate merge până acolo la a avea "Conferinţe anuale" , deşi astfel de comunităţi există într-un sens juridic, spre exemplu A.S.U.R, însa n-au făcut nimic pentru a aduce oamenii împreună, iniţiativele lor sunt pur juridice, ce n-au niciun efect asupra "stării de singurătate" în care se gaseşte ateul în ţara asta majoritar spirituală.
Şi astfel, dacă, nimeni nu face nimic, putem face noi, că nu-i mare chestie, să ieşi sâmbătă sau duminică la o bere/cafea, undeva cu un prieten, şi să inviţi alt prieten virtual din aceeaşi urbe. Ar trebui totuşi făcut ceva, deşi site-uri sunt, grupuri pe fb sunt, însa n-am văzut nimic ce să dezvolte nevoia de comunitate reală, pentru că după ce ai ieşit din mediul virtual, eşti tot singur, tot cercul ăla de creştini, şi într-un final nu se schimbă nimic pentru tine. Şi asta, trebuie să înceteze, părerea mea.
Poate undeva spre sfârşitul anului, dacă nimic nu se schimbă, am să mă ocup personal de o asemenea idee. Rămâne de văzut, până una alta, fă tu ceva pentru tine!
Lol nu, acelea sunt mai greute. Cativa ani mai tarziu le-am gasit. Termina, 9 ani este chiar o varsta rezonabila sa intelegi pildele alea puerile.
La 9 ani ai citit toata Biblia si Coranul si toate alea?
Ca sa stii si tu Spiritualitatea(acea partasie cu Dumnezeu) este ultimul plan de dezvoltare
Inainte sa-i ia ma-sa role.
E goanga; femeile cu copil nu o freaca pe TPU.
In Romania religia sau credinta sunt puternic confundate cu superstitia. Oamenii vor sa aiba noroc in dragoste, cariera, sa fie paziti de spirite rele etc. iar pentru asta sunt dispusi sa practice tot felul de lucruri. Ce nu e din convingere, este din formalism, iar asta implica si o doza de ipocrizie.
Exact, pentru ei, religia, zodiacul, superstitii care nu au de-a face cu dzeu, legende autohtone, nume de domnitori, toate tin de crestinism. Incet-incet cred ca vor incepe sa creada ca si televizorul, rasnita de cafea, toate tin de religie. Multumesc pentru raspuns!
Nu sunt un adult ca sa am copii. Am 13 ani, sunt de asemenea atee, nimeni nu te condamna pentru asta. Oamenii rautaciosi ar trebui sa invete sa nu mai critice mult si prost, caci toti au dreptul lor de exprimare. Ar trebui sa le spui sa te inteleaga, daca pur si simplu nu crezi in Dumnezeu sau in ingerii sau cine mai stie ce fa-i sa inteleaga. Nu este o condamnare la moarte daca stai pe langa cineva diferit.
Buna, Luisa! Problema pe care o ridici este foarte interesanta. Ai putea, te rog, sa-mi transmiti o adresa de mail. As vrea sa discutam mai mult pe acest subiect. Multumesc!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
