| 傻瓜的毫不相干 a întrebat:

Mulţi consideră că Universul şi formele de viaţă au apărut în urma unui accident cosmic de proporţii şi a unor procese evolutive. Alţii susţin că ele sunt opera unui Creator inteligent. Care punct de vedere vi se pare mai raţional?

22 răspunsuri:
| EmaS a răspuns:

Teoria creatiei mi se pare cea mai plauzibila.

| Inferno a răspuns:

Aici vorbim de o teorie stiintifica si de o dogma religioasa, nu pot fi comparate.
Prima varianta este obligata sa fie rationala, pentru ca este o teorie stiintifica.
A doua varianta tine de credinta, pentru ca este o ipoteza religioasa.

| martzian a răspuns (pentru Inferno):

"Prima varianta este obligata sa fie rationala, pentru ca este o teorie stiintifica." - Tare. Ne prezentati si noua teoria asta rationala? laughing

| RAY a răspuns (pentru Inferno):

Ai dreptate inferno, de fapt nu exista 2 teori si doar una adevarata cea a dovezilor, DUMNEZEU NU EXISTA NICI IN NATURA NICI IN NIMIC

| EmaS a răspuns (pentru RAY):

Sunt trei conceptii religioase majore despre lume:teismul, panteismul, ateismul.

| RAY a răspuns (pentru EmaS):

Deismul este o conceptie in care cred multi

| EmaS a răspuns (pentru RAY):

Principalele religii teiste sunt crestinismul, iudaismul, islamul.

| Someonewhoappreciatelife a răspuns (pentru Inferno):

Aristotel la fel a emis "teoria ştiinţifică" precum că pământul s-ar afla în centru universului, teorie ce a influienţat gândirea oamenilor de ştiinţi mai bine de 2000 de ani...

| Inferno a răspuns (pentru Someonewhoappreciatelife):

Nu cred ca aceia era o teorie stiintifica, tinea mai mult de religie, motiv pentru care cei ce au afirmat contrariul au fost ucisi.

| Someonewhoappreciatelife a răspuns (pentru Inferno):

Bine, dar Aristotel nu este cunoscut ca un conducător religios ci, aşa cum se spune în cartea "100 de personalităţi care au influenţat evoluţia omenirii": „Aristotel a fost cel mai mare filozof şi om de ştiinţă al lumii antice"

| OOOLEOOO a răspuns:

Creationismul sta la baza ''cunoasteri comune'' care dupa sociologizm ea sta la baza oamenilor obisnuiti aflati in conditii simple de viata. Ea este accesibila tuturor,este subiectiva,contradictorie, Nu se bazeaza pe gasirea de dovezi.

Big Bangul Sta la baza Cunoasteri Stiintifice, este specifica stiintei provine din cunoasterea comuna dar este superioara acestuia. Ea nu este accesibila tuturor, este obiectiva, Adevarata si Dovedita, Nu are contradictii si se bazeaza doar pe dovezi.

Teoria Big Bang este cea mai rationala, Creationizmul este mai spirituala.

| Zenicide a răspuns:

Xel'naga au creat toate formele de viata dar nu si universul
http://starcraft.wikia.com/wiki/Xel'naga

| TrentonChase a răspuns (pentru Zenicide):

En taro adun, Zeratul!

| Mădă0611 a răspuns:

Mie big bang-ul urmat de evolutie mi se pare rational. Asta e subiectiva, de fapt totul e subiectiv. Poate n-am inteles bine, dar un nene a zis "Things are not necessary what do you see. This way you look at it, the way you describe it, so the way of describing, always, that is according to the use you want to make it."

| DyNo a răspuns:

Aici putem intra in discutii vaste, despre aceste lucruri.

| RAY a răspuns:

Adevarul are la baza dovada eu asa stiam nu-i asa?

| M25M a răspuns:

Cea mai plauzibila si rationala este cea stiintifica.

| martzian a răspuns:

Este nevoie de credinta in ambele situatii, daca este sa fim onesti. Nimeni nu a venit cu o demonstratie clara, desi tehnica si avansul stiintei ar trebui sa ofere un avantaj evolutionistilor, nu sa ii bata asa de rau. Din nefericire, pe masura ce timpul trece si generatii intregi de oameni de stiinta dau din umeri a impotenta informationala, explicand ca "nu se stie INCA", totul ia valente din ce in ce mai ridicole, intr-o lume tot mai oarba si inversunata, dornica de a face din stiti voi ce bici si apoi sa pocneasca din el.

Este nevoie de o credinta mare ca sa accepti existenta unui Creator inteligent. De acord, e greu de crezut, desi cei care au cautat sincer au avut surprize. Dar este nevoie de o credinta si mai mare sa accepti ca din nimic s-a format, in mod inteligent, tot ce vedem (si nu vedem) astazi. Iti dai seama - din nimic, nici o particula, acel nimic imprumuta energie tot din nimic si apare marele Bing-Bang, King-Kong, sau Kutzu-Kutzu... E mai probabil ca un om sa castige concomitent la toate loteriile din lume decat ca asa ceva sa aiba loc. Si cu explicatia asta ridicola mie mi se cere sa fiu rational si sa renunt la ceva mult mai plauzibil.

Judecati singur si alegeti in cunostinta de cauza...

| WhatheWow a răspuns:

Eu cred ca nici nu ati auzit de Teoria autoconstructiei Universale; mie mi-a sters orice dubiu privind Universul.

Răspuns utilizator avertizat
| florinmarius20 a răspuns:

Depinde de cum privesti lucrurile, din ce punct.

| florinmarius20 a răspuns:

Eu, de exemplu cred in existenta mai multor dumnezei.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Dumnezeu
A se citi "de la Dumnezei la Dumnezeu"