Multi probabil nu stiti cum e cu evolutia. Multi probabil o ardeti cu "omul a evoluat din maimuta" (asta se aplica mai ales persoanelor religioase deoarece doar voi spuneti asta).
Doar o persoana care nu stie nici macar chestiile elementare ce tin de evolutie poate face o afirmatie gen "daca omul se trage din maimuta de ce bla bla bla".
Voi incerca sa explic FOARTE PE SCURT cum e cu evolutia.
Vreau sa va imaginati litera Y. Gata? Hai sa facem altceva. Vreau sa scrieti pe o foaie de hartie litera Y. Cat mai mare. Gata? Bun. Acum puneti in partea dreapta (sus ba) cuvantul OM iar in stanga (tot sus ba) cuvantul "maimuta" (cu ghilimelele ba). De ce cu ghilimele? Pai pentru ca omul NU se trage din maimuta iar toti cei care zic asa ceva sunt inculti.
Gata? Bun. Acum, in partea de jos a literei respective puneti cuvantul STRAMOS.
In realitate, schema este MULT mai ramificata DAR este extreme de simpla, foarte usor de inteles.
Acum vreau sa-mi spuneti daca omul se trage din maimuta.
Daca nu sunteti capabili sa intelegeti acest exemplu, EXAGERAT de simplificat, inseamna ca neuronul vostru e mort si nu mai aveti scapare.
Deci... "se mai trage omul din maimuta"? DA sau NU?
Ordonare:
Cronologică
Bine ca ne ai luminat tu, pacat ca nu esti in stare nici macar sa iti exprimi idea.
Răspunde
Ba tu ai o teorie de **** si te contrazici singur daca spui si afirmi ca omul nu se trage din maimuta si imediat de iei la bataie sa ne convingi ca omul nu se trage din maimuta... de ce ne mai intrebi?!
"nici macar sa iti exprimi idea"... dupa cum am zis, daca esti incapabil sa intelegi acest exemplu simplificat pana la extrem inseamna ca esti "special" din pdv intelectual.
Tu esti incapabil sa iti exprimi idee. acel exemplu al tau nu are nicio logica.
Îmi aduci aminte de profesorul de biologie...
S-a enervat odată și ne-a pus să facem aceeași schemă pe hărtie 
Deci mai pe scurt, profu tau a vazut exemplul meu postat pe internet (nu e prima data cand il postez si nici primul site) si a zis "ia sa incerc cu astia de la mine". Cam ce rezultate a obtinut cand v-a pus sa faceti schema? Din moment ce zici ca v-a pus sa o faceti deoarece s-a evervat, eu as zice ca majoritatea celor din clasa ta sunt "speciali" iar la final, majoritatea au scris pe foaie "omul se trage din maimuta conform schemei alaturate".
Practic tu acum ai recunoscut ca majoritatea colegilor tai sunt mai varza decat varza la capitolul stiinta iar profu' s-a saturat de prostie.
Era o oră în plus de biologie,așa că ne-am găndit să discutăm despre una alta și am ajuns la subiectul îsta despre evoluție.Iar în momentul acela i s-au pus întrebări stupide d-astea de creștin.
La final a fost interesant,toți desenau portretul strămoșului comun, începeau să apară comparații cum că seamănă cu Yeti , iar alții stăteau în cercuri mici și își tot spuneau că aceste lucruri sunt aberații, dumnezeu există, etc.
Sau mai usor...
Omul nu se trage din maimuta...omul are un stramos comun cu maimuta si de acolo am evoluat in directii diferite.
The end... exemplu de genul asta n-am mai vazut de cand faceam chimie in a 9-a.
"multi nu stiti cum e cu evolutia"; "sa explic pe scurt cum e cu evolutia".
Zise noul Darwin.
Darwin n-a afirmat niciodata ca omul se trage din maimuta.Cei ce i-au urmat au afirmat aceasta.
"Cei ce i-au urmat au afirmat aceasta"... da, DAR. Exista un DAR (si nu e de nunta). Cei care au afirmat asa ceva sunt cei care o ard cu "exista zei" SAU cei care la capitolul stiinta sunt mai varza decat varza.
Nu o sa auzi un om de stiinta sau pe cineva care stie chestiile elementare ce tin de evolutie sa spuna o asemenea idiotenie. Si daca nu ma insel, am zis asta si in postarea principala. Nu era nevoie sa repeti si tu aceleasi lucruri dar sub o forma putin diferita.
Vad ca unii ati lasat drept comentariu exact ce am zis si eu doar ca ati modificat putin textul.
Logica are exemplul, insa este una simplista pentru o intelegere mai rapida. Schema, de fapt si de drept, este mult mai ampla, insa ideea de baza ramane ca omul si maimuta au un stramos comun.
Corect... insa tu ai reusit sa exprimi clar idea lui. iar chema aia are logica invers. STRAMOSUL sus si omul si maimuta la baza nu asa cum a descris el.
Din punctul meu de vedere nu cred ca omul s-ar trage din maimuta. Dar tu cum crezi ca a aparut?
Pai nu omul si maimuta au format stramosul. Arborele genealogic pleaca de la cel mai vechi la cel mai nou. Deci corect ar fi
stramos
/\
om maimuta
Realizezi ca ce ai spus tu este exact ce am spus eu nu? Diferenta e ca tu ai inversat "copacul". "Arborele evolutiei" (daca vrei sa ii spunem asa) este reprezentat de jos in sus. "De la cel mai vechi la cel mai nou" Daca dai un search pe guagal o sa vezi ca schema apare de jos in sus nu invers.
Si presupunand ca ar fi invers. Asa si? Nu ajungi la acelasi rezultat?
"de la cel mai vechi la cel mai nou"... da, la fel cum copacul prima data formeaza crengile dupa care ajunge la radacina. Cel putin asta rezulta din exemplul tau.
Iti spun si tie, data viitoare nu o mai arde inteligent decat atunci cand ai dreptate.
" insa tu ai reusit sa exprimi clar idea lui"... a spus exact ce am spus si eu. Problema apare la tine. Tu ai vrut sa pari intelligent corectandu-ma atunci cand nu a fost cazul. Din pacate pentru tine, nu ti-a reusit.
Ma doare in pix de ce zice google. acolo sunt 1000 de variante. eu o adopt pe cea care imi pare mie logica asa cum si tu vii aici si iti exprimi ideile tale cautand doar confruntari cu altii.
Pai nu esti din grupul lui satana? Sigur ca da.Pai,geniule,daca n-ai stiut, satanistii se mai numesc si iluminatii.
Calm bre, n-am afirmat niciodată că omul se trage din maimuţă, o făceau unii evoluţionişti
E bună schema ta, dar puţin incompletă. Între Y- strămoş şi om, maimuţă mai adaugă imposibil. Uite un mic fragment ca argument.
Prăpastia dintre amfibieni şi reptile
7 Pentru a arunca un pod peste abisul care desparte amfibienii de reptile‚ trebuie soluţionate alte probleme foarte serioase. Una dintre cele mai complicate este aceea a originii oului cu coajă. Creaturile anterioare reptilelor depuneau în apă ouă moi‚ gelatinoase‚ iar fecundarea lor era externă. Reptilele‚ animale de uscat‚ îşi depun ouăle pe sol. Embrionii care se dezvoltă în interiorul ouălor trebuie să fie în continuu într-un mediu acvatic‚ lichid. Soluţia a fost deci oul cu coajă‚ dar faptul acesta necesita şi el o schimbare considerabilă în modul de fecundare. Aceasta trebuia să fie de aici înainte internă şi să aibă loc înainte ca oul să fie închis în coaja sa. Pentru aceasta era nevoie de noi organe sexuale‚ de o nouă formă de copulaţie şi de noi instincte‚ — atîtea lucruri care constituie o enormă prăpastie între amfibieni şi reptile.
8 Faptul ca oul să fie învelit într-o coajă făcea necesare şi alte schimbări remarcabile‚ îndeosebi pentru a permite dezvoltarea embrionară a reptilei şi‚ în final‚ ieşirea ei din coajă. De exemplu‚ în interiorul acesteia este nevoie de mai multe membrane şi saci‚ aşa cum este‚ bunăoară‚ amniosul care conţine fluidul în care se dezvoltă embrionul. Lucrarea The Reptiles vorbeşte despre o altă membrană‚ numită membrana alantoidă: „Alantoida primeşte şi înmagazinează reziduurile embrionului‚ îndeplinind astfel funcţia de vezică. Ea este prevăzută şi cu vase de sînge care absorb oxigenul care străbate coaja şi îl conduc pînă la embrion."6
9 Teoria evoluţionistă nu explică mai bine nici alte deosebiri foarte complexe dintre reptile şi amfibieni. Spre exemplu‚ embrionii la peşti şi ouăle la batracieni îşi elimină reziduurile sub formă de uree solubilă în apa din jur. Dar în interiorul ouălor cu coajă ale reptilelor‚ ureea ar ucide embrionii. Aşadar‚ s-a produs în interiorul oului cu coajă o capitală transformare chimică: deşeurile‚ acidul uric insolubil s-au înmagazinat în alantoidă. Mai reţineţi şi următorul fapt: embrionii de reptile se hrănesc cu gălbenuşul oului‚ astfel că sînt pe deplin dezvoltaţi încă înainte de a ieşi din ou‚ spre deosebire de amfibieni care‚ la ieşirea din ou‚ — încă nu ating acest stadiu. În plus‚ la ieşirea sa din ou‚ tînăra reptilă dispune de un dinte al oului‚ care o va ajuta să scape din captivitate.
10 Multe alte lucruri sînt necesare pentru a arunca o punte peste abisul care separă amfibienii de reptile‚ dar aceste exemple sînt suficiente pentru a arăta că nu-i pot fi atribuite simplei întîmplări toate modificările complicate indispensabile pentru a depăşi această enormă prăpastie. Nu este surprinzător faptul că evoluţionistul Archie Carr se plîngea în aceşti termeni: „Unul dintre aspectele cele mai deziluzionante din documentele fosile ale istoriei vertebratelor este acela că ele dezvăluie prea puţine lucruri asupra evoluţiei reptilelor de la începutul existenţei lor‚ atunci cînd s-a dezvoltat oul cu coajă."7
Este aceeasi chestie, esenta ramane, era corect daca schema era si pe orizontala.
"Pai nu esti din grupul lui satana"... satana e din grupul meu. Am fost colegi la gradinita iar impreuna cu Satana, Zambazulu si Bagon am format grupul "Martorii lu' Ebola". Apropo, pe Satana il cheama Bob. Satana e doar numele de scena. Vrem sa dam nastere unui nou grup intitulat "Generatia Copiilor Fara Viitor" (mai pe scurt, GCFV). Vrei sa te alaturi? Ai sanse sa ajungi departe.
Isi exprima opinia. Daca raspunsul tau ar putea fi catalogat drept proba ai fi buna de dosar penal.Nu o sa ii opreasca nimeni contul deoarece este ilegal sa faci asta din acest motiv.
Asa, ti-am vazut punctul de vedere in cpy-paste, acum gandeste-te ca nu s-au gasit toate speciile de reptile care au existat acum milioane de ani si ca exista foarte multe specii intermediare care probabil nu aveau atata succes, dar care au rezistat.
Singurii care se trag din maimuta sait cei care cred in aceasta teorie nefondata. Ceilalti au fost creati de o fiinta inteligenta. Apropo in spatele oricarui proiect se afla un proiectant.Aratami un obiect care se creeaza singur
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
