Nu mi-a venit sa cred ce am descoperit, si vreau pareri despre subiectul asta.
In Rusia exista o organizatie ortodoxa numita „Centrul Irineu de Lyon" in romana. Irineu ăla a fost un „parinte al bisericii" prin secolul al 2-lea, si a luptat mult impotriva ereziilor, conform wikipedia. Organizatia asta, clar, cu asta pretinde si ea ca se lupta, e impotriva multor culte si religii din Rusia. Faza e ca lupta nu este gen „Poftim, iti demasc invataturile eronate ale cultului tau", ci e extremista si antisectara, altfel spus, intoleranta, fanatista, agresiva. Fiind ortodoxa, iar ortodoxia fiind religia de stat a Rusiei, e clar ca minoritatile acelea religioase au sanse mari sa iasa in afara legii, cum s-a intamplat cu cel putin una pana acum. Practic, lupta impotriva libertatii religioase ale oamenilor, si din cate am observat, se foloseste de minciuni. Reprezentantii cultului despre care ziceam ca e scos in afara legii momentan, se afla in procese cu guvernul pentru ca membrii sa isi practice convingerile fara sa primeasca amenzi sau ani de inchisoare. Trist...
Revin la intrebare, ce parere aveti? Pentru cei crestini: din punct de vedere crestin, sunt justificare actele de discriminare religioasa comise? Oare nu sustine Biblia ca religia adevarata va fi persecutata de cea falsa, si nu ca religia adevarata v-a persecuta religia falsa? Cum poate o oaie sa loveasca figurativ un lup? Doar daca oaia, nu e oaie, iar lupul, nu e lup, stiti voi, versetele alea din Matei 7:15 si Faptele 20:29.
Ordonare:
După relevanţă
@reihiuke: Simplu: infractorii nu sunt persecutati ci pedepsiti. Persecutati sunt cei din minoritatile religioase, oameni care nu comit niciun fel de infractiuni (altfel n-ar mai fi persecutati ci pur si simplu pedepsiti). Ideea de baza (vezi de ex. Constitutia Romaniei) e ca intr-un stat democratic poti sa ai ce religie vrea muschii tai, atat timp cat nu lezezi drepturile si libertatile altora. Erezia nu constituie infractiune, nici in Romania, nici in SUA, nici in Marea Britanie, etc.
Răspunde
"Cum poate o oaie sa loveasca figurativ un lup?" - Ei, lovesc si oile, dar cu anumite arme. Folosesc avocati bine platiti, initiaza procese...Sunt bataioase si ele, oile.
Ref. la libertatile religioase, si acum ne mai plangem? Fa o comparatie cu Evul Mediu, cu Noaptea Sf. Bartolomeu si cu toate persecutiile vremii si sa vezi ce obtii.
Astea au fost cu jumatate de mileniu in urma, si as zice ca ne-am familiarizat destul de mult cu istoria asta intunecata a multor culte, dar, cum am spus la inceputul intrebarii, am fost uimit ca si in prezent se intampla ceva similar. La fel, liderii religiosi ai unei religii dominante vor sa scape de adversarii lor religiosi, se baga sub pielea conducatorilor politici, si ii atata si pe ei in conflictul asta prostesc. Acum sunt alte timpuri, alte legi, predomina mult democratia, nu-si permite Putin sa comita masacre pentru ortodoxie, exista ONU, poate a citit despre Ceausescu 
dar lasand astea la o parte, organizatia aia face parte dintr-un cult care sustine ca e crestin, insa se vede clar, in religie domina ipocrizia mai mult ca in politica, si conflictele religioase pot fi mai intolerante decat nazismul. Ca stat, ia o religie sub aripa ta, da-i putere si sustine-o orbeste, si apoi priveste de ce e in stare sa faca...
Răspunde 
Sunt zeci de mii de secte in lume, multe dintre ele fiind "persecutate" de stat pe mai multe criterii: unele pentru sinuciderile in masa pe care le-au creat (de exemplu "Templul Oamenilor", o sectă creștină din Indianapolis), unele pentru subminarea autoritatii statului (secte ce considera statul ca fiind o "constructie satanica" 
), altele pentru subminarea sigurantei nationale (refuzarea apararii tarii in caz de forta majora)...
In consecinta "persecutarea" acelor grupari nu este altceva decat incercarea de a descuraja comportamente antisociale grave.
Prin urmare, aceasta intoleranta fata de abuzurile anumitor secte si grupari nu este un criteriu pentru recunoasterea religiei corecte.
Biserica Mantuitorului este in schimb aceea care a dat SUTE DE MII de mucenici, de martiri ai credintei, incepand cu primele secole crestine si incheiind cu dictaturile comuniste sau epurarile facute de extremistii ISLAMISTI in statele din Asia, Africa, Asia Mica, Europa... 
Legat de primul paragraf, de ce s-ar implica o organizatie religioasa in problema asta? E responsabilitatea statului, nu a vreunei religii crestine. Sau, scrie undeva in Biblie de invatatura asta? Si conform observatiilor mele, de ce ar folosi si minciuni pentru asta? Esti subiectiv, incearca macar sa privesti imaginea in ansamblu.
Apoi, esti la fel de extremist si impotriva liberului-arbitru al oamenilor. Cum am precizat mai sus, una e sa spui „convingerile tale sunt o prostie in comparatie cu ale mele" si alta e sa convingi statul sa baneze convingerile acelea. Vorbesc cu un crestin, sau cu un musulman extremist? Jihadismul la fel procedeaza, e impotriva „ereziilor", si nu doar verbal, ei fac regulile, pedepsind cei ce indraznesc sa isi practice convingerile, nu cu amenzi si inchisoare, ci cu moarte. Nu ar trebui sa ai nimic cu „extremistii ISLAMISTI in statele din Asia, Africa, Asia Mica, Europa", logica lor functioneaza dupa acelasi principiu 
.
M-am documentat, organizatia aia e si impotriva (sau chiar numai, nu detin toate informatiile) unor culte care nu reprezinta nici un pericol pentru societate, stat, etc. Si hai sa evitam sa dezbatem subiectul „Au voie crestinii sa ucida, chiar si pentru stat?". M-am prins la ce faci aluzie, se pare ca esti destul de informat. Daca eu consider ca e impotriva constiintei mele sa ma implic in razboaie, sustinand una dintre partile implicate prin uciderea „dusmanilor", cum poti fi impotriva principiilor mele? Cum ma poti acuza de subminarea sigurantei nationale pentru ca refuz sa ucid chiar si „dusmanii"? Sigur nu faci parte din organizatia aia? Ti-am zis, si ea recurge la minciuni, exagerari si minimalizari pentru a-si sustine cauzele. Cultele pe care le are in vizor, din cate stiu, sunt crestine, sau cel putin o buna parte.
Si ciudat, nu? „Biserica Mantuitorului" si-a schimbat rolul din „victima" in agresor. Observ ca ți parte organizatiei asteia doar pentru ca e ortodoxa, desi functioneaza dupa principiile jihadismului, insa manipuleaza statul sa aplice pedepse, nu membrii organizatiei. Am spus ceea ce am inteles, ceea ce ai dat tu de inteles. Observi cum procedez, nu incerc sa iti scot gandirea si convingerile in afara legii, ci doar port o discutie cu tine, obiectivul fiind acela de a-mi sustine opinia si viziunea, in detrimentul opiniei si viziunii tale. Ai libertatea sa crezi in continuare ceea ce vrei sa crezi, si sa gandesti ca pana acum, nu iti fur liberul-arbitru, si nici felul tau de a vedea lucrurile nu e un pericol pentru tara si societate, nu incalci nici o regula a tarii. E o metoda pasnica, care nu incalca principiile Bibliei, de a rezolva problemele de natura asta . Cam asa ar trebui sa procedeze si „Irineu de Lyon" al secolului 21, nu? Ce parere ai?
"E responsabilitatea statului, nu a vreunei religii crestine" - Desigur, asta am spus si eu. Statul se ocupa de aceste lucruri. Referitor la legatura cu Bisericii din Rusia in aceasta chestiune am reticente in privinta informatiei. Mai mult ca sigur nu este corecta (chiar cu toat presiunea pe care o pune regimul dictatorial al lui Putin...).
Bine spui ca NU DETII TOATE INFORMATIILE. Chiar daca o astfel de grupare exista, ea cu siguranta nu mai actioneaza sub conducerea Bisericii. Biserica in 2000 de ani nu a trecut la astfel de acte de intoleranta. Crede-ma ca nu s-a hotarat sa inceapa tocmai acum. Cu siguranta, daca ea chiar exista (si nu e o dezinformare prozelitista) atunci acea grupare nu a este decat o SECTA cu caracter fanatic care a parasit linia Bisericii.
„Au voie crestinii sa ucida" Nu, nu au voie. Dar sa-si apere neamul nu numai ca au voie, au chiar datoria sa o faca.
E impotriva constiintei mele sa ma implic in razboaie de cucerire, dar daca este vorba de apararea propriului tau neam? Daca iti intra in casa un hot care iti spune nonsalant ca ar vrea sa-ti violeze pe rand mama, sotia si fiica, ce faci? Pui mana pe par sau nu? Sau oi fi poate acel caracter de om care nu recunoaste ce ar face el concret intr-o astfel de situatie...
Cu siguranta, acea presupusa organizatie este MANIPULATA DE STAT si nu invers.
In consecinta, „Biserica Mantuitorului" NU isi va schimba niciodata rolul, din „victima" in agresor.
Invoca un verset care sa argumenteze ca este permis sa intorci rau pentru rau. Nu ma refer la auto-aparare, ma refer si la contra-atac.
Despre existenta acelei organizatii
http://iriney.ru/
E ceva gen „Oastea Domnului", face si ea parte din ortodoxie. Uita-te si tu, cine sunt tintele principale ale acestei organizatii: mormonii, martorii lui Iehova si noua biserica apostolica. Apoi, mai sunt multe culte non-crestine. E un articol care spune „Pericolul meditarii", si cu siguranta se refera la budism sau hinduism. Alte culte care sunt pe lista sunt „biserica dumnezeului atotputernic", pare crestina, „Lord's Resistance Army" (nu stiu cum sa traduc exact in romana) si secte asiatice, conform siteului
http://iriney.ru/drugie/drugie-sektyi/arxiv-soobshhenij-o-drugix-sektax/
Observ ca sunt secte despre care se spune ca sunt periculoase, dar din nou, nu vad de ce se preocupa atat de mult organizatia asta „crestina" de ele? In introducerea siteului poti vedea scris ca acest centru a fost fondat cu binecuvantarea patriarhului Alexei al II-lea. Cauta-l pe wikipedia. Foloseste-te de un translator, ca sa intelegi despre ce e vorba pe site. Daca folosesti browserul Chrome, poti traduce usor informatiile de acolo.
Deci, „presupusa" organizatie e mai degraba manipulata de cultul din care provine.
Mi-a venit cheful sa dezbat subiectul cu ucisul :) Ca sa fi crestin adevarat, trebuie sa respecti ceea ce a spus Isus, nu? Ioan 13:15
„Fiindcă v-am dat un exemplu, pentru ca, aşa cum v-am făcut eu, aşa să faceţi şi voi."
2 Petru 2:21 sustine aceeasi idee „De fapt, la această cale aţi fost chemaţi, fiindcă şi Cristos a suferit pentru voi, lăsându-vă un model, ca să călcaţi cât mai exact pe urmele lui."
Versetul 23 din acelasi capitol spune „Când era insultat, nu răspundea cu insulte. Când suferea, nu ameninţa, ci întotdeauna se lăsa în grija celui care judecă drept"
Isus a fost maltratat, dar nu a maltratat la randul sau. Insultat si batjocorit, si nu le-a raspuns cu aceeasi moneda. De ce? Deoarece nu ar mai fi fost cu nimic diferit fata de cel care il agresa, si rau+rau nu are cum sa rezulte ceva bine. Dimpotriva, Romani 12:21
"Nu te lăsa învins de rău, ci învinge răul prin bine."
si Matei 5:44 „Dar eu vă spun: Continuaţi să-i iubiţi pe duşmanii voştri şi să vă rugaţi pentru cei care vă persecută".
Daca mai vrei, mai pot aduce versete care sa argumenteze ceea ce sustin: crestinii adevarati nu au permisiunea de a ucide, conform Bibliei. Daca nici lucruri marunte nu sunt permise, cum ar fi insultele, cu atat mai putin sa iei viata cuiva.
"Biserica in 2000 de ani nu a trecut la astfel de acte de intoleranta. " - cine s-a dus peste musulmani si i-a macelarit?
Acum alta chestie. Acum apar multe culte pentru ca timpul permite. Nu stii daca te.ai fi nasxut atunci, daca nu erai primul pe cal
Inca una. ai niste versete biblice care sa arata revelarea lui Dumnezeu asupra unor persoane, fara intermediul bisericii, dupa ce a aparut biserica? cu alte cuvinte, daca Dumnezeu poate lucra in oameni fara biserica, nu mai are nicio relevanta arborele genealogic cu irineu, ioan, etc
Atacand crestinismul te dezici inca o data de crestinism...
Faci in mod intentionat de a identifica Inchizitia cu Crestinismul, in timp ce aceasta regretabila realitate a istoriei nu se identifica decat cu exagerarile umane ale celor ce AU IESIT DIN LINIA BISERICII si a invataturilor acesteia... Au facut-o pe cont propriu. Nu sunt catolic dar nu pot sa accept manipularea de a identifica agresiunea cu invatatura Bisericii Catolice. Nu s-au identificat niciodata. Actiunile catolicilor au fost facute in numele propriei libertati aflate pe contrasens cu propria Biserica...
„dezici inca o data de crestinism" - pe cel fals, da, nu pe cel autentic. Inchizitia a fost opera religiei catolice, si conform unei carti ortodoxe, catolicismul ar fi sora apropiata cu ortodoxia. Tot ce s-a facut datorita inchizitiei a fost cu scop religios. Citeai Biblia si erai om de rand, chinit si ars pe rug. Traduceai Biblia din latina intr-o limba vorbita de oamenii de rand, torturat si ars pe rug. Negai vreo invatatura catolica, gen ca Dumnezeu iti iarta greselile daca dai bani clerului, torturat si ars pe rug. Din cate inteleg eu, tu pui inchizitia pe seama enoriasilor catolici care „au fost facute in numele propriei libertati aflate pe contrasens cu propria Biserica" (ma rog, n-am reusit sa fac o inlantuire ca la carte a ideilor, citeste din raspunsul tau propozitia de unde am scos eu citatul), ceea ce este un fals. Clerul catolic, fiind mana in mana cu statul, a fost in spatele inchizitiei, biserica in sine. Numerosi papi din secolele urmatoare si-au cerut scuze pentru greselile comise de predecesorii lor. Daca nu ma crezi, iti aduc surse. Nu acuz ortodoxia de crimele catolicismului, tu ai dedus asta, si eu is vinovat de asta deoarece nu am dat prea multe explicatii, deci, imi cer scuze de greseala.
Reihiuke m-a facut curios de informatiile pe care mi le-a spus si am mai facut cercetari, si am descoperit nume de parinti ai bisericii ortodoxe, nume vinovate de discriminari religioase. Pe langa cruciade, s-au mai intamplat destule.
Cred ca nu trebuie sa ma mai obosesc sa amintesc faptul ca in INVATATURA Bisericii Catolice nu a figurat vreun plan inchizitorial tot la fel cum lista mea de cumparaturi (ca si crestin ortodox) nu face parte din invatatura Ortodoxa.
Faci exact ceea ce ma temeam: debitezi texte invatate pe de rost in cadrul cultului "martorilor" din care faci parte...
Ai vreo dovada ca debitez in cadrul cultului? Am impresia ca iar ai chef de cearta si vrei sa ma provoci indirect cu insulte la adresa cultului. Aperi minciuna cu pretul adevarului. Pune mana si documenteaza-te singur, internetul iti este la dispozitie, daca iti e greu sa ma crezi.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Inchizi%C8%9Bie
Am observat un lucru la tine. Mereu te feresti sa fi contrazis, chiar si cu lucruri reale, palpabile. Cand nu-ti merge, decurgi la siretlicuri, precum schimbarea subiectului, atacand persoana care nu e de acord cu tine. Incerc sa-mi pastrez calmul si in exprimare, pentru ca daca ar fi sa iti raspund cu aceeasi moneda la insulte, m-as transforma in userul milan9. In cazul in care nu ai chef sa te uiti pe site, sa nu te contrazica si el, iti las aici scris niste citate.
„La Conciliul din Tours, ținut în 1163 de Papa Alexandru III, s-a accentuat necesitatea unei pedepse adecvate celor care se abat de la calea adevărată arătată de biserică. Astfel, papa Lucius III (1181–1185) în colaborare cu Frederic I, Sfânt Împărat Roman (Barbarossa) la Conciliul din Verona (1183), prin Bula papală „Ad Abolendam" hotărăște modul în care va fi pedepsit un eretic (excomunicarea defiintivă, cu pierderea tuturor drepturilor și proprietăților)."
„În anul 1224, împăratul Frederic a elaborat un edict de ardere a ereticilor, erezia fiind considerată ca o jignire adusă monarhului pentru care era prevăzută pedeapsa cu moartea. Acest edict fiind acceptat de papa Grigore al IX-lea (1167-1241) cu condiția ca numai biserica să poată hotărî care eretic este recidivant și nu mai poate fi convertit; astfel, papa refuză să accepte declararea ca eretic a orașului Milano care s-a răzvrătit împotriva împăratului."
„La hotărârea Conciliului din Toulouse (1229) s-au înăsprit măsurile de pedepsire a ereticilor prin descoperirea locurilor unde aceștia s-au refugiat. Celor care le ofereau adăpost sau pomană, le erau dărâmate casele, confiscate bunurile, sau periclitate viețile. Pentru a obține informațiile necesare s-a recurs la încurajarea denunțurilor secrete."
"„Au voie crestinii sa ucida" Nu, nu au voie. Dar sa-si apere neamul nu numai ca au voie, au chiar datoria sa o faca. "
Legat de conflictul din Ucraina, majoritatea celor care s-au şi se mai ucid unii pe alţii sunt "creştini" ortodoxi. Care dintre ei au "chiar datoria să o facă"? Care dintre ei a "intrat în casa celuilalt să violeze" şi merită să fie ucis de fratele lui de credinţă?
Biblia e interpretata cum vrea fiecare. Asta e un exemplu. Fiecare se simte persecutat. Nu ma crezi? Intreaba
2. Cum faci dinstinctia intre a fi persecutat ca faci tampenii si a fi persecutat ca nu te intelge lumea de cat de bun esti?
2 - ce a spus doctorandus reflecta si punctul meu de vedere
Si tocmai ca e interpretata dupa propria vointa s-a ajuns la atatea culte in crestinatate, si daca lucrurile care nu sunt interpretabile, spre exemplu, sa iti iubesti semenii, nu ar fi ignorate, nu ar mai fi fost varsari de sange si ura intre crestini. Si da... cam multora le place sa pi$e ochii si sa faca pe victimele inocente, am observat si eu.
Nu sunt ortodocsi. Doar pretind asta. Cum ai spus si tu Biblia sustine cu totul un altfel de comportament.
Ce mai sectarule, ti-e frica?
Stai mai linistit ca romanii ie oameni de treaba. Si rusii sunt oameni f. buni (cand vor). Noi insa suntem influentati de propaganda vestica detonata pe la noi de vreo 25 de ani incoace.
Cat despre Sf. Irineu al Lyonului - a fost ucenic al Sf. Policarp al Smirnei care a fost ucenic al Sf. Ioan Evanghelistul. Catre Sf. Policarp al Smirnei trimite una din epistolele sale Sf. Ignatie Teoforul care iarasi i-a cunoscut direct pe apostoli si poate chiar pe Iisus.
Asta-i ortodoxia prietene. Voi cu cine va laudati?
Frica? Celor ce comit astfel de acte ar trebui sa le fie mai frica
. Apropo, sa nu crezi ca daca cultul meu nu e catolicismul sau ortodoxia, inseamna neaparat ca sunt membru al unei secte.
is atatea motive cu care sa ma simt mandru de convingerile mele religioase, si motive serioase. Altfel spus de catre tine, „cultul meu e mai tare, ca Irineu a fost discipolul lui Policarp, care a fost discipolul lui Ioan" ...ce sa zic? Foarte tare! Esti jmeker ca esti ortodox, mai ales dupa exprimarea ta aroganta in care ma iei peste picior, deoarece nu fac parte din cultul tau. Sa inteleg ca o buna parte din ortodoxi is cam discriminatori cand vine vorba de alte culte? O fi ramas mostenire de la Irineu . Stai linistit, nu fac pe victima, stiu si eu sa fiu sarcastic.
Mai sectarule, ai grija ca mandria e pacat ma. Nu te discriminez numai pe tine, ci prostia in general. Jmekere.
cu ce am fost eu mandru? O dai la intors acum? Tocmai ce ti-am facut observatie ca ai o exprimare aroganta, iar a fi arogant e sinonim cu a fi mandru. M-am adresat tie astfel: „măi ortodoxule"? Exprimarea ta denota si de data asta ceea ce sustin, esti arogant si te consideri superior mie pentru ca esti ortodox. Apoi, ca sa iti argumentezi superioritatea, te „lauzi" cu Irineu ca l-a cunoscut pe cineva, care l-a cunoscut pe altcineva, care l-a cunoscut la randul sau pe apostolul Ioan, care l-a cunoscut pe Isus. Ti-am zis, nu vad nici un motiv de lauda, si, ca sa iti imit sarcasmul, am facut gluma cu mostenirea lui Irineu. Ipocritule, a fi intolerant si a discrimina oamenii nu e pacat? Scoate-ti barna din ochi, si dupa ofera-te sa-mi scoti mie paiul din ochi.
Si cine a fost mandru? „Sectarul" sau ortodoxul laudaros si superior sectarilor? Mi-ar fi rusine sa comit o actiune, si apoi, pentru a o minimaliza, fac pe victima si pun actiunea pe seama persoanei implicate. Si cu ce is prost, sau cand/unde am denotat eu prostie? Iti faci cultul de rusine, altii se bat in piept ca e biserica pe care Hristos a intemeiat-o, si tu, te exprimi in felul asta. Is foarte direct, si am o exprimare nepoliticoasa de data asta, spre deosebire de cea de mai sus, in care glumeam mai mult.
Si daca mai vrei sa stii ceva. Matei 7:13, 14 „Intraţi prin poarta cea strâmtă, că largă este poarta şi lată este calea care duce la pieire şi mulţi sunt cei care o află. Şi strâmtă este poarta şi îngustă este calea care duce la viaţă şi puţini sunt care o află."
Citeste atent versetul, si apoi trage concluzia, cei care merg pe o cale gresita sunt multi sau putini? Cred ca ti-ai dat si singur seama. Cei ce merg pe calea corecta sunt putini. In Romania in jur de 80% au sustinut ca sunt ortodoxi, restul de alte culte, cum sunt eu, si atei. Reciteste versetul 13 „Lată este calea care duce la pieire şi mulţi sunt cei care o află", apoi mediteaza un pic, eu ma abtin sa mai aduc vreun comentariu . Daca ai inteles la ce ma refer, o sa te superi la culme probabil pe mine, dar eu doar ti-am aratat ce a spus Isus, si niste statistici, facand legatura intre ele. Noapte buna!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
