O, voi cei care respingeti adevarul! (ateilor)
Sunteti de acord ca tot ceea ce postulati astazi, sau mai exact ceea ce stiinta postuleaza astazi poate fi complet schimbat, sau cu totul si cu totul diferit maine? Mai pe intelesul vostru: Sunteti de acord ca tot ceea ce stiinta afirma astazi nu este 100% sigur, si ca este posibil sa mai apara modificari maine sau chiar mai rau, sa fie totul complet gresit?
Acestea fiind considerate, intrebarea mea este: Ce va face sa fiti atat de siguri pe ideea ca Dumnezeu nu exista?
Ordonare:
După relevanţă
Nu zic ca stiinta nu este buna, este foarte benefica si trebuie sa sustinem ceea ce fac oamenii acolo,, dar e aberant sa incerci sa bagi in capul tuturor ca noi suntem urmasi ai 'gorilelor' si ca pamantul e creatia unei explozii, mai era un ateu pe aici care imi dadea mie exemple si argumente dand un site in care religia era denigrata,, ma facea pe mine indoctrinat, dar ala era mai tampit decat toti, se lasa pacalit de niste unii care scriau vrute si nevrute pe un site, si eu daca ma apuc sa scriu pe site ca am vazut un extraterestru in drumul meu catre magazin, oare ma crede? Nu-ti mai bate capul, sunt prea fanatici astia si nu ajungi nicaieri, lasa-i sa creada in gorilele lor si in argumente false, noi sa fim sanatosi!
Răspunde
Puține lucruri sunt 100% sigure tinere internaut, cu atât mai mult ceea ce numești tu adevăr.
"Puține lucruri sunt 100% sigure". - Atunci ce ii face pe atei siguri 100% pe fraza "Dumnezeu nu exista!". Spun asta pentru ca ei nu ofera nici cea mai mica probabilitate existentei unei Divinitati.
Răspunde Păi dacă îi face siguri sunt la fel ca cei din partea cealaltă din punctul meu de vedere.
Pe tine ce te face 100% sigur de existenta unei divinități? Mai ales mitologice
La intrebarea ta nu se poate raspunde pe intr-o propozitie, doua. Daca doresti un raspuns citeste ceea ce scriu, si voi incerca sa fiu cat mai pe scurt.
Daca nu exista nici o Divinitate, atunci care este sursa cunoasterii tuturor profetilor? Allah a trimis profeți și mesageri cu multe dovezi, de-a lungul veacurilor, pentru ca oamenii să poată vedea în mod clar, cu ochii lor, folosindu-și propriile simțuri, minunile și dovezile care indică faptul că Allah există cu adevărat.
Lasandu-i pe ceilalti profeti, hai sa ne rezumam doar la ultimul. Mohammed (Pacea și binecuvântarea lui Allah fie asupra sa!), a fost ultimul și pecetea mesagerilor lui Allah, fiind trimis pentru întreaga omenire. Allah l-a trimis cu o serie de minuni, iar una dintre acestea a fost Coranul. O minune care poate fi vazuta de oricine asta si chiar provoc pe oricine, sa il citeasca din scoarta in scoarta cu mintea si inima deschisa si la sfarsitul lecturii sa nu i se supuna. Trecand si peste asta, predicțiile și profețiile lui Mohammed (Pacea și binecuvântarea lui Allah fie asupra sa!) s-au adeverit chiar în acest secol, iar Coranul a fost folosit pentru a-i convinge până și pe oamenii de știință de existența lui Allah. Cine ar fi putut sa spuna in urma cu mai bine de 1400 de ani ca Universul este in expansiune? Sau cine ar fi putut sa spuna ca Universul este plat si alte asemenea? Cine ar fi putut sa faca aceste afirmatii daca nu o Divinitate Suprema, Însuși Creatorul universului?
Cunoaștem din învățăturile lui Mohammed (Pacea și binecuvântarea lui Allah fie asupra sa!) că dovezile existenței lui Dumnezeu (Allah) sunt evidente din ceea ce ne înconjoară zi de zi. Fiecare om cu rațiune recunoaște repede existența Lui, cu condiția ca acesta să nu fie atât de încăpățânat încât să ignore dovezile evidente, care se află chiar în fața lui, în fața noastră.
Nu trebuie să vedem artistul pentru a recunoaște o pictură, corect? Deci, așa cum putem vedea picturile, fără să-i vedem pe artiști în timp ce le pictează, în același fel, putem să credem că Allah a Creat totul, fără a fi nevoie să-L vedem (sau atinge, auzi, etc.).
Nu este scopul meu să „dovedescˮ existența lui Dumnezeu. Sunt interesat numai de furnizarea de declarații clare, bazate pe fapte și logică, pentru ca apoi fiecare să decidă pentru sine pe cine sau ce vrea să creadă. Au existat întotdeauna oameni care au crezut în existența lui Dumnezeu și oameni care au negat existența Sa. Însă am ajuns să realizez că există unii care nu vor sa creadă, indiferent câte probe sau dovezi le vom prezenta. Motivul este acela că ei nu doresc să creadă într-un Creator sau Susținător, să ia în considerare că într-o zi vor trebui să răspundă pentru acțiunile lor și pentru refuzul de a-L recunoaște pe Binefăcătorul lor, Căruia îi datorează existența lor. Nimic mai mult de atat.
Mi-am dat seama că nu este vorba, atât de mult, despre cât încercăm noi le transmitem convingerile noastre, cât este nevoie ca ei să treacă peste prejudecățile preconcepute împotriva credinței propriu-zise. Acesta înseamnă că este într-adevăr o chestiune de călăuzire de Sus. Dacă ei refuză chiar și cu dovezi evidente, în fața lor, acest lucru nu este între noi și ei, ci este între ei și Creatorul lor. Din nou, nu este treaba noastră să „dovedimˮ nimic nimănui. Trebuie doar să prezentăm faptele adevărate și să le permitem ascultătorilor să ia propriile decizii.
A trebuit sa citesc doar prima propozitie, ca sa imi dau seama ca nu mai trebuie sa citesc si continuare ca o sa imi irosesc timp pretios din viata mea.
Adevar? Hahahaha, cred ca glumesti!
Intotdeauna este mai simplu sa urmezi calea cea usoara. Tu nu esti cu nimic diferit.
Diferit de cine, si in ce fel sau sens?
Eu cred ca de fapt ai citit mai mult decat intrebarea mea, iar acest raspuns nu dovedeste decat neputinta ta de interpreta lucrurile asa cum vrei sa fie, realitatea fiind cu totul si cu totul diferita. Cu tine nu am sa fiu foarte dur, am vazut ca esti mai sensibil asa. 
Faptul ca stiinta poate sa contina greseli e irelevant.
"Sunteti de acord ca tot ceea ce stiinta afirma astazi nu este 100% sigur, si ca este posibil sa mai apara modificari"... nu. 2+2=4 si e o chestie batuta in cuie. Mai vrei exemple? Mai sunt foarte multe. Sper ca intelegi unde bat. Ai pus intrebarea gresit.
Daca e posibil ca unele chestii de acum sa fie gresite in viitor... posibil. Asa si?
"Ce va face sa fiti atat de siguri pe ideea ca Dumnezeu nu exista?"... prin "dumnezeu" te referi la zeul crestin sau la cel musulman corect? Mai mult ca sigur nu te referi la un zeu random, necunoscut, fara atribute, etc gen un zeu din deism, panteism, etc. Bun.
Pai e foarte simplu : incompatibilitatea dintre atributele acelui zeu si realitatea.
Exista cercuri cu 3 colturi? Nu. Asa si aici. Un zeu cu atributele celui crestin / musulman nu poate sa existe.
Uite niste intrebari simple pentru tine si incearca sa raspunzi fara sa bagi favoritismul in discutie :
1 - Ce te face sa fii atat de sigur ca Odin nu exista?
2 - Ce te face sa fii atat de sigur ca politeismul nu e corect?
Pai omule, daca spui ca e posibil ca unele chestii de acum sa fie gresite in viitor, ce te face sa fii sigur pe afirmatia "Dumnezeu nu exista"?
Ce vrei sa zici cand afirmi ca un zeu cu atributele zeului musulman nu poate sa existe? Ca nu este compatibil cu ceea ce place sufletului tau, sau ce?
"Ce te face sa fii atat de sigur ca Odin nu exista?" - Pai lamureste-ma tu cine este Odin, de unde ar trebui sa stim despre Odin, cine ne-a adus mesajul trimis de Odin, sau ce vrea Odin de la noi? Ne explica Odin cum am aparut pe acest pamant, sau cum functioneaza universul? Ca Odin sa existe, acesta ar fi trebuit sa trimita, profeti, mesageri, cu scripturi si minuni sa ne convinga de existenta lui si sa ne faca clar ceea ce vrea de la noi.
"Ce te face sa fii atat de sigur ca politeismul nu e corect?" - Politeismul poate sa fie gresit sau poate sa nu fie gresit daca vrei un raspuns impartial. Dar ca sa ne dam seama, trebuie sa verificam din nou sursele care incurajeaza politeismul si sa studiem, sa analizam.
"daca spui ca e posibil ca unele chestii de acum sa fie gresite in viitor, ce te face sa fii sigur pe afirmatia "Dumnezeu nu exista"?"... diversele posibile erori din stiinta nu au nici o legatura cu posibilitatea ca niste zei sa existe sau nu deci intrebarea asta e aiurea. Mai incearca.
Cat despre "dumnezeu nu exista", ti-am raspuns mai sus prin exemplul cu cercul cu 3 colturi.
"Ce vrei sa zici cand afirmi ca un zeu cu atributele zeului musulman nu poate sa existe?"... nu cunosti atributele lui sau doar faci pe prostul?
"Ca nu este compatibil cu ceea ce place sufletului tau, sau ce?"... facepalm.
"Pai lamureste-ma tu cine este Odin"... sa inteleg ca stai foarte prost cu RELIGIA? Nu-i bai, te invat chestiile de baza.
Asta-i Odin. Ia si citeste, revino cu un raspuns cand esti mai documentat :
https://en.wikipedia.org/wiki/Odin
"Ne explica Odin cum am aparut pe acest pamant, sau cum functioneaza universul"... cam da. Primii 2 oameni au fost facuti din trunchiul unor copaci de 3 zei.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ask_and_Embla
"Ca Odin sa existe, acesta ar fi trebuit sa trimita, profeti, mesageri, cu scripturi si minuni sa ne convinga de existenta lui si sa ne faca clar ceea ce vrea de la noi. "... GRESIT. Pe Odin poa sa-l doara-n cot de faptul ca tu crezi sau nu in el, asta nu-l face inexistent.
"Politeismul poate sa fie gresit sau poate sa nu fie gresit daca vrei un raspuns impartial"... tot nu ai raspuns la ce ti-am cerut. Mai incearca.
Daca ai fi stiut putina religie, nu ai fi pus intrebarile de mai sus.
E clar ca nu esti pregatit pentru discutiile astea. Pune mana si documenteaza-te, invata macar chestiile de baza legate de RELIGIE inainte sa te bagi in discutii.
Stai bre, nu fi agresiv, ca m-am dumerit abia acum ce vrei.
""daca spui ca e posibil ca unele chestii de acum sa fie gresite in viitor, ce te face sa fii sigur pe afirmatia "Dumnezeu nu exista"?"... diversele posibile erori din stiinta nu au nici o legatura cu posibilitatea ca niste zei sa existe sau nu " - Pai aia zic, vezi? Daca erorile sau confirmarile din stiinta nu au legatura cu posibilitatea existentei sau inexistentei zeilor, ce te face sigur pe fraza "Dumnezeu nu exista?"
Tu nu vrei sa aflii de ce nu cred eu in Odin, ci vrei sa iti demonstrez inexistenta lui! HA! De cand se cer dovezi pentru a dovedi inexistenta a ceva? Hai ca am auzit-o si pe asta.
Discutia asta a devenit neinteresanta pentru mine decat ai afirmat "Pe Odin poa sa-l doara-n cot de faptul ca tu crezi sau nu in el, asta nu-l face inexistent." - Din moment ce faci astfel de afirmatii din mintea ta, fara nici o baza, fara nimic concret, discutia asta nu isi are rostul iar daca continuam in stilul asta devine o invalmasala, o incalceala de necrezut. Ceea ce credem fiecare, fara sa ne bazam pe ceva prea putin conteaza. Eu cand afirm ceva ofer o referinta demonstrand pe ce ma bazez, dar in cazul tau nu faci asta.
Tot o tragi cu politeismul si cu faptul cat esti tu de documentat, insa te inseli.
Religia, conform Dictionarului Oxford, înseamnă „credinta intr-o putere supraomeneasca ce controleaza totul, mai ales intr-un Dumnezeu sau in zei, care au dreptul la supunere şi adorare."
Conceptul de Dumnezeu îmbrăţişat de o religie nu poate fi judecat numai prin prisma practicilor adepţilor ei. Este destul de comun ca adepţii unei religii să fie ignoranţi faţă de noţiunea de Dumnezeu din Scripturile lor. Prin urmare, este mai corectă analizarea noţiunii de Dumnezeu într-o religie sau alta, făcând trimitere la Scripturile Sale sfinte. Considera asta si apoi ai sa vezi ca ti-am raspuns la ceea ce ai cerut. Daca nu, intram in detalii nu e problema.
"erorile sau confirmarile din stiinta"... sper ca doar faci pe prostul.
"Tu nu vrei sa aflii de ce nu cred eu in Odin, ci vrei sa iti demonstrez inexistenta lui!"... facepalm.
E clar, imi pierd timpul cu tine tu fiind clar depasit de subiect. Iti sugerez sa te documentezi si sa inveti niste chestii elementare dupa care sa incepi discutii. Momentan vad ca raspunsurile tale sunt bazate doar pe favoritism si ignoranta. Trist.
Fie ca iti place fie ca nu, zeul musulman spre exemplu nu poate sa existe din cauza atributelor sale care nu sunt compatibile cu realitatea. La fel cum un cerc cu 3 colturi nu poate sa existe, nici zeul tau nu poate sa existe.
"m-am dumerit abia acum ce vrei"... aparent habar nu ai ce te intreb eu. Eu intreb una, tu raspunzi alta. Pune mana si invata niste chestii elementare.
Da, tipic ateistului roman. Stie atat de putin despre orice, insa are impresia ca stie tot. Neavand argumente, nu raspunde niciodata pe subiect ci deviaza, incercand sa se scoata prin diferite metode.
Si mai lasa nene cercu' ala ca l-ai albit deja. De ce nu vrei sa intelegi ca cele dupa care le judeci tu, sunt aplicabile doar aici, in Univers si nu in afara lui. Asadar orice pui pe spatele Divinitatii Supreme nu se aplica, pentru ca El este in afara Universului. Ca nu vrei tu sa accepti raspunsurile mele asta nu schimba cu nimic datele problemei. Ce ar mai fi sa fim amandoi de aceeasi parere! Ar fi culmea, nu?
"Asadar orice pui pe spatele Divinitatii Supreme nu se aplica, pentru ca El este in afara Universului."
E in afara logicii, mai exact. Iar spiridusul mahomedan nu face rabat de la aceasta caracteristica. E total in afara oricarei logici si pentru a incerca sa demonstrezi orice legat de el trebuie sa faci uz de argumente care frizeaza.
De ce nu incerci sa raspunzi la intrebarea mea, mai bine? Daca tu consideri ca este frizare ceea ce stiinta de astazi confirma, dupa ce acestea au fost revelate Profetului Muhammed (SAW) in urma cu 1400 de ani, atunci chiar nu mai ai nici o scuza. Cum se explica faptul ca tu crezi ceea ce stiinta te astazi afirma, dar nu crezi ceea ce Qur'an-ul afirmat pe aceeasi tema in urma cu 1400 de ani. Cu adevarat esti "orb". Ce te face sa crezi ca oamenii de stiinta nu s-au inspirat din Qur'an atunci cand au facut unele descoperiri?
„Şi cei cărora li s-a dat ştiinţa văd [ştiu] că ceea ce ţi s-a trimis de către Domnul tău este Adevărul care călăuzeşte către Calea Celui care este Al-ʻAziz [Invincibilul, Cel Atotputernic], Al-Hamīd [Cel Demn de Laudă]." [Traducerea sensurilor Coranului cel Sfânt, 34:6]
Bine, nu ca asta ar fi singurul lucru care e de neinteles la atei. Cand vine vorba de evolutia animalelor pana la oameni, nu au nici o problema in a crede asta, insa cand Allah spune ca a transformat oamenii in maimute si porci, au o problema in a crede asta. Ce ratacire învederată!
"E total in afara oricarei logici si pentru a incerca sa demonstrezi orice legat de el" - Totul este simplu foarte, foarte simplu si poti infirma inexistenta lui Allah urmand aceasta : „Iar dacă vă îndoiţi de cele pe care le-am pogorât Robului Nostru (Mohammed), aduceţi o Sură asemenea lui (...)ˮ [Traducerea sensurilor Coranului cel Sfânt, 2:23] Iata cat este de simplu. Dar nu! Cu toata stiinta si toata tehnologia nu veti putea crea ceva asemenea lui!
Allah spune: „Spune: «De s-ar aduna oamenii şi djinnii ca să facă [ceva] ca acest Coran, ei nu vor fi în stare să facă [ceva] asemenea lui, chiar dacă îşi vor fi unul altuia ajutor!» [Traducerea sensurilor Coranului cel Sfânt, 17:88]
„O, voi oameni! Vi s-a dat vouă o pildă, auziţi-o: Aceia pe care voi îi chemaţi în locul lui Allah nu vor putea crea nici măcar o muscă, chiar de s-ar uni ei pentru aceasta! Iar dacă musca le răpeşte un lucru, ei nu-l vor putea lua înapoi! Slabi sunt şi cel care cere şi cel de la care se cere!" [Traducerea sensurilor Nobilului Coran, 22:73]
In incheiere nu mai am nimic de zis, decat:
"Dacã li se spune lor: "Nu faceți stricãciune pe pãmânt!", ei zic: "Noi, doarã, suntem fãcãtori de bine". Însã ei sunt cei fãcãtori de stricãciune, dar nu-și dau seama. Iar dacã li se spune lor: "Credeți, așa cum au crezut oamenii!", ei zic: "Sã credem precum au crezut cei fãrã de minte?". De bunã seamã ei sunt cei fãrã de minte, dar nu o știu!" [Qur'an 2:11-13]
Ti-am mai zis si alta data, degeaba scrii mult daca n-are esenta si e doar demagogie. N-am mai continuat sa citesc de aici:
"Cum se explica faptul ca tu crezi ceea ce stiinta te astazi afirma, dar nu crezi ceea ce Qur'an-ul afirmat pe aceeasi tema in urma cu 1400 de ani."
Stiinta de azi afirma, printre altele: "Coranul e un fake, un bullshit"
Vorbim de stiinta, nu de altceva, de texte scrise de niste pupatori in fund ai spiridusilor sau de oameni platiti sa faca bici din rahat.
Daca asta a afirmat si Coranul acum 1400 de ani, in acest aspect pot fi de acord cu el. Dar intai da-mi un citat din poveste unde se afirma asta.
"N-am mai continuat sa citesc de aici: "Cum se explica faptul ca tu crezi ceea ce stiinta te astazi afirma, dar nu crezi ceea ce Qur'an-ul afirmat pe aceeasi tema in urma cu 1400 de ani." " - De ce am impresia ca eviti sa citesti din cauza ca s-ar putea sa ti se schimbe ideile. Draga Holiday, niciodata nu e prea tarziu sa schimbi ceva in viata. Daca respingi lucrurile doar din, trufie, aroganta si semetie nu iti faci decat rau tie insuti.
"Stiinta de azi afirma, printre altele: "Coranul e un fake, un bullshit"" - Unde, mai exact? Dar aici intram intr-o alta polemica, a surselor din care fiecare isi ia informatia. Unul poate sa o considera autentica, pe cand celalalt o poate considera eronata. Din nou nu are nici o relevanta.
"Vorbim de stiinta, nu de altceva, de texte scrise de niste pupatori in fund ai spiridusilor sau de oameni platiti sa faca bici din rahat." - Cum am mai spus mai demult, vorbele in vant, raman doar vorbe in vant fara dovezi si probe. In orice instanta din lume pentru a avea dreptate se cer dovezi. Daca tu consideri ca unii oameni au fost platiti sa faca bici din ce vrei tu, atunci si eu pot merge mai departe cu conspiratii peste conspiratii, care la un moment dat nu vor aduce nici un beneficiu niciunuia dintre noi. De aia nici nu are rost sa incep o astfel de discutie. Daca am incepe sa fim sceptici, s-ar crea din nou o alta harmalaie, depinzand de cat il duce imaginatia pe fiecare.
Ai sa razi, dar eu scriu mult mai putin si la obiect decat o fac ateii. Sunt multe de citit paragrafele voastre pe care le citez cu copy paste in raspunsul meu pentru a va da voi seama la ce va raspund. Chiar si asa, asta nu e motiv pentru care sa fi superficial. Cred ca ai intelege mai lucrurile terminand ceea ce incepi. Este ca si cum ai incepe sa citesti o carte, iar daca din primele randuri aceasta nu se potriveste cu ceea ce crezi tu, nu inseamna ca pana la final aceasta este total impotriva crezurilor tale. Personal, cred ca orice, dar orice foloseste la ceva. Chiar si cea mai neinsemnata vorba ar putea insemna ceva la un momentat. De aceea vorbesc cu voi, si va citesc si deschid diverse subiecte pentru ca imi place sa fac asta. Curiozitatea mea nu are margini. Alhamdulillah'il Rabb'il Alameen (Lauda lui Allah al Lumilor Stăpânitor)
"De aceea vorbesc cu voi, si va citesc si deschid diverse subiecte pentru ca imi place sa fac asta."
Ei, rahat, doar incerci sa promovezi povestile despre spiridusul tau...doar e trecuta asta in "fisa postului".
"doar incerci sa promovezi" - Este parerea ta, o respect. Se poate spune si asa, dar pe primul plan ar trebui sa fie pus faptul ca imi face placere. Desi multi vorbiti urat cand nu va puteti sustine cele spuse cu argumente, desi injurati unii, sau jigniti, nu pot sa fiu suparat pe voi, sau nervos pe voi, sau sa va doresc vreun rau. Din contra, va iubesc de dragul lui Allah, si pentru Allah. Fie ca va place sau nu, eu va indemn in continuu pentru ca indemnarea o sa va fie spre folos intr-o zi. Sper ca acea zi sa nu intarzie sa apara sau sa nu fie prea tarziu. Nu ca sunt convins, sunt sigur ca intr-o zi, dintre voi (dintre ateii din lume) Allah va face o comunitate supusa Lui. Insha'Allah (Cu voia lui Allah).
Politeismul a cazut de mult, cred ca ultimul exemplu de politeism au fost grecii pana sa devina ortodocsi.
Conceptul de Dumnezeu îmbrăţişat de o religie nu poate fi judecat numai prin prisma practicilor adepţilor ei. Este destul de comun ca adepţii unei religii să fie ignoranţi faţă de noţiunea de Dumnezeu din Scripturile lor. Prin urmare, este mai corectă analizarea noţiunii de Dumnezeu într-o religie sau alta, făcând trimitere la Scripturile Sale sfinte. Dacă verificăm Scripturile pe care se bazeaza religiile politeiste să zicem așa, putem observa că acestea susțin tot monoteismul ceea ce mi se pare foarte interesant.
De exemplu, Upanişadele sunt considerate scripturi sacre de către hinduși. Analizeaza următoarele versete:
"El este singurul fără un al doilea" [Chandogza Upanișade, 6:2:1]
"El nu are nici părinţi, nici Stăpân" [Svetasavatara Upanishad, 6:9]
"Nu este nimeni asemenea Lui" [Svetasvatara Upanişade, 4:19]
Vedele sunt considerate cele mai sacre scripturi ale hinduismului. Iată alte versete interesante. Cei care adoră lucruri naturale se scufundă în întuneric", ca, spre exemplu, aerul, apa, focul etc. „Ei se scufundă mai adânc în întuneric, cei care adoră sambuthi." [Yajur-Veda, 40:8], sambuthi însemnând lucrurile create de om, așa cum sunt masa, scaunul, etc.
O alta religie a carei adepti sunt politeisti însă care încurajeaza monoteismul este Sikhismul. Acesta este menţionat în Sri Guru Granth Sahib, Japuji, volumul 1, primul verset: „Există un Singur Dumnezeu, care este Adevăratul Creator, fără de teamă şi de ură, Nemuritor, iar nu Nenăscut, Autoexistent, Măreţ şi Milos."
În Zoroastrism, potrivit Dasatir-ului, Ahura Mazda are următoarele calități:
1. este Unul;
2. nimic nu este asemeni Lui;
3. nu are început sau sfârșit;
4. nu are tată, mamă, fiu sau fiică;
În iudaism avem: „Ascultă, Israele! Domnul Dumnezeul nostru este Singurul Domn." [Biblia, Deuteronom, 6:4]
În creștinism Biblia nu susţine credinţa creştină în Trinitate. „Ascultă, Israele! Domnul Dumnezeul nostru este un singur Domn." [Biblia, Marcu, 12:29]
În islam, Qur'an-ul spune: „Spune [o, Mohammed]: El este Allah, [Al] Ahad [Cel care este Unul, Cel care nu are partener sau ceva similar. Nu este niciun alt Dumnezeu în afară de El. Nimeni nu împarte cu El Atributele Sale Divine, nimeni nu poate face vreunul din Actele Sale Divine şi nimeni nu este asemeni Sinelui Său Divin. El este Indivizibil şi nu trei în unul aşa cum spun creştinii. El nu a avut vreodată soţie sau copii şi El este Singurul care ne poate ierta păcatele şi care ne va judeca în Ziua Judecăţii]. ~ Allah As-Samad [Cel care Îşi este de ajuns Sieşi, Cel care este Perfect în Slava şi Onoarea Sa, în Atributele Sale, în Cunoaşterea Sa, în Puterea Sa, Care nu are nevoie de nimic de la creaţiile Sale, dar de Care întreaga creaţie are nevoie, iar El nici nu mănâncă, nici nu bea şi nici nu moare]! ~ El nu dă naştere şi nici nu este născut ~ Şi nu este nimeni egal sau comparabil cu El." [Traducerea sensurilor Nobilului Coran, 112:1-4]
Ce vreau sa subliniez este ca toate religiile majore care cred în Existența lui Dumnezeu cred, în cele din urmă, la un nivel mai înalt, într-un Dumnezeu Suprem. De fapt, toate Scripturile religioase vorbesc despre monoteism, deci credința într-un Singur Dumnezeu adevărat.
Odată cu trecerea timpului, cele mai multe dintre Scripturile religioase au fost distorsionate și schimbate de oameni pentru propriile lor beneficii. Crezul multor religii a fost astfel distorsionat de la monoteism la panteism sau politeism.
"Neavand argumente"... ti-am prezentat niste chestii si tu nu ai raspuns la ele decat prin prisma favoritismului si a ignorantei. Nu e vina mea ca esti incapabil sa raspunzi la ce ti-am zis deoarece nu esti documentat.
"Asadar orice pui pe spatele Divinitatii Supreme nu se aplica, pentru ca El este in afara Universului"... acum doar incerci sa cauti scuze penibile ca sa-ti scoti zeul din incurcatura dar din pacate pentru tine nu reusesti.
E clar ca esti depasit de subiect.
"acum doar incerci sa cauti scuze" - Nu caut scuze, tragi concluzii eronate. Asta este adevarul, nu e ceva ce am scornit acum. Daca te uiti la posturi mai vechi de ale mele, am mai afirmat treaba asta cu mult inainte, cand alti "destepti" au incercat sa il supuna pe Dumnezeu legilor universului.
Din pacate pentru mine nu reusesc? Dar eu te intreb, nu reusesc ce? Pentru ca ceea ce imi propun reusesc, iar datorita faptului ca nu esti de acord cu mine, sau eu nu iti sustin aberatiile, nu inseamna ca nu reusesc. Ba da, reusesc. Si inca cum, si inca cat. Doar ca nu vrei tu sa accepti, invartindu-te in cerc ca un catelus in jurul cozii.
"De fapt, toate Scripturile religioase vorbesc despre monoteism, deci credința într-un Singur Dumnezeu adevărat"... 
Nu mai scoate lucrurile din context. Toate religiile pe care eu le-am mentionat asta pretind. Nu o mai face pe lupul moralist.
Ai net, poți să cauți informații şi să te documentezi dacă chiar vrei un răspuns. Încă de la începutul întrebării se vede că ai o atitudine de cacao. Pe tine ce te face să fi aşa sigur că Moş Crăciun nu există? Sau există? Ce te face pe tine să crezi că religia ta e cea adevărată ținând cont că în lume sunt o mulțe de religii, unele asemănătoare iar altele diferite? Cât despre ştiință, îți reamintesc că ştiința nu ştie tot dar poate dovedii tot ce ştie, religia zice că ştie tot dar răspunsul e mereu acelaşi, Ďumnezeu a făcut, Dumnezeu a dres, aşa vrea Dumnezeu etc. Dar dacă tot îl iubeşti aşa mult pe Dumnezeu de ce nu te călugăreşti şi şă stai să te rogi mereu iar pe noi să ne laşi în pace?
"Pe tine ce te face să fi aşa sigur că Moş Crăciun nu există?" - De cand se cer dovezi pentru a dovedi inexistenta a ceva?
"Ce te face pe tine să crezi că religia ta e cea adevărată ținând cont că în lume sunt o mulțe de religii, unele asemănătoare iar altele diferite?" - Studiul diverselor religii a fost pentru mine o experienţă plină de satisfacţii, acesta reafirmându-mi credinţa că religia mea este cea adevărată. Nici o religie nu mai pretinde si nu afirma ceea ce Islamul pretinde si afirma, iar multe dintre afirmatii sunt confirmate si de stiinta moderna. Ceea ce ma duce cu gandul ca sursa cunoasterii Profetului Muhammed (SAW) este cu adevarat de la o Putere Supremă Divină, Care este Omnipotentă şi Omniscientă, si ma supun religiei pe care aceasta Divinitate a îngaduit-o pentru noi.
"Cât despre ştiință, îți reamintesc că ştiința nu ştie tot dar poate dovedii tot ce ştie" - Esti de acord ca tot ceea ce se stie pana in acest moment, poate fi total gresit intr-o zi? Asa cum s-a intamplat si in trecut cu diferite afirmatii ale stiintei.
"Dar dacă tot îl iubeşti aşa mult pe Dumnezeu de ce nu te călugăreşti şi şă stai să te rogi mereu iar pe noi să ne laşi în pace?" - Arata-mi unde scrie ca, calugaria ne este poruncita si ma voi supune si arata-mi unde scrie ca omul nu trebuie avertizat si indemnat? Ca vrei sa iei aminte sau nu, e problema ta, eu voi indemna pana la ultima suflarea a mea. Bi'idhnillah. (Cu permisiunea lui Allah!)
"Studiul diverselor religii a fost pentru mine o experienţă plină de satisfacţii"... ba, nu cumva e pacat in religia ta sa minti? Nu de alta dar mai sus, tu habar nu aveai cine e Odin. Pai cum poti sa zici ca "studiul diverselor religii" cand tu habar n-ai de religie? Daca vrei iti pun intrebari ce tin de religie sa vedem cat de mult ai studiat acest subiect.
Vrei?
Habar nu aveam cine e Odin? Am fost sarcastic. Ar fi penibil din partea ta sa sustii ca eu nu as fi avut habar cine e Odin. Cand am intrebat cine e Odin am fost sarcastic, vrand sa subliniez neimportanta pe care eu o acord unui pretendent la divinitate care nu se poate ajuta pe el insusi si care urmeaza sa moara la sfarsitul lumii.
Si da, vreau sa imi pui intrebari legate de religie. Vreau sa vad despre ce e vorba si iti voi raspunde atat cat am capacitatea de a raspunde. Insha'Allah (Cu voia lui Allah)
Mai vii cu întrebarile? Ce faci te confrunti cu alti atei, faci o colectie de întrebari? Nu e problema, numărul nu conteaza. Dă-i înainte.
Da bai, toti sunteti "sarcastici" dupa ce vi se arata ca gresiti si ca habar n-aveti despre ce vorbiti.
Imi place ca nu ai raspuns la ce ti-am cerut dar culmea, acum cand observi ca o dai in bara cica erai "sarcastic". Bravo.
Cat despre scos din context, pe bune? Iti permiti sa zici idiotenia asta cand tu mi-ai scos cateva afirmatii din context?
Si din pacate pentru tine, unele religii mentionate de tine NU pretind monoteismul.
Ti-am zis sa raspunzi numai dupa ce esti pregatit si inveti niste chestii elementare. Vad ca nu poti face asta, esti prea orbit de favoritism si ignoranta. Trist.
Oh, avem un tupeist aici. Ce trist. Nu de alta dar nu ai cu ce. Esti tupeist dar degeaba pentru ca din pacate pentru tine, nu esti pregatit sa porti discutii pe tema religie si ai demonstrat asta.
Apropo de intrebari, raspunzi la ce ti-am zis eu in primele comentarii sau eviti iar ca un las? Ah pardon... ca un sarcastic.
Ce mai stii sa faci in afara de a te repeta si iar a te repeta, sustinand in mod continuu niste neadevaruri? Ti-am raspuns la tot ce ai vrut, ca nu am dat raspunsul care il vroiai tu, asta e altceva. Vrei raspunsuri, sau vrei sa fiu de acord cu tine? Credeam ca ai simtul umorului ceva mai dezvoltat si esti indeajuns de inteligent incat sa iti dai seama ca am fost sarcastic. Dar se pare ca nu, pe viitor voi fi mai obiectiv si te voi anunta dinainte cand voi face o gluma, sau nu voi mai vorbi cu subinteles. Religie mentionate de mine, conform acelor versete la care am facut referire pretind monoteismul. Sau pentru tine UNUL inseamna TREI, cum la crestini TREI inseamna UNU?
Raspunde la intrebarea legata de Odin. Ce te face sa fii atat de sigur ca Odin nu exista?
ATENTIE (repet pentru ultima data), raspunsul tau sa NU fie bazat pe favoritism si ignoranta.
"Raspunde la intrebarea legata de Odin. Ce te face sa fii atat de sigur ca Odin nu exista?" - Ca să îi dovedesc inexistența trebuie mai întâi să îi dovedești tu existența. Dovedește-mi tu că există, mai întâi.
Sau hai sa facem altfel. Ce te face pe tine sa fii atat de sigur ca Dumnezeu nu exista? Asta este de altfel si intrebarea pe care am postat-o initial.
După cum ai spus, dovedeste-i mai întâi existenta, cu dovezi empirice.
Apoi cere dovezi împotrivaa existenței sale.
Dacă vrei sa primești un răspuns satisfăcător, trebuie să ne oferi dovezile.
Nu este scopul meu să „dovedescˮ existența lui Dumnezeu. Eu doar iti ofer declarații clare, bazate pe fapte și logică, pentru ca apoi fiecare să decidă pentru sine pe cine vrea să creadă.
Hai sa te intreb ceva. Te poti astepta ca in cazul in care scapi din mana un pahar de sticla, in urma impactului acesta sa nu se sparga si sa se transforme in pahare mai mici cu ceai rece in ele? Ce probabilitate ofera stiinta acestei intamplari. Exista vreo posibilitate? Argumenteaza te rog.
Nu este scopul meu să „dovedescˮ existența lui Odin. Eu doar iti ofer declarații clare, bazate pe fapte și logică, pentru ca apoi fiecare să decidă pentru sine pe cine vrea să creadă.
"Ca să îi dovedesc inexistența trebuie mai întâi să îi dovedești tu existența"... WTF? Pai daca eu dovedesc existenta a ceva, tu cum pana mea ii dovedesti inexistenta?
Daca noi 2 ne intalnim si eu iti zic ca in plasa am o sticla de suc si iti deschid plasa ca sa-ti demonstrez existenta sticlei de suc, tu cum demonstrezi ca eu de fapt in plasa nu am o sticla de suc?
Vad ca si acum, in loc sa raspunzi la ce ti-am zis eu, ai preferat sa bagi scuze penibile si sa eviti. Trist.
Cat despre inexistenta zeului tau, ti-am zis de mai multe ori. La fel cum un cerc cu 3 colturi nu poate sa existe, nici zeul tau nu poate sa existe. Un zeu atotorice ca al tau nu e compatibil cu realitatea fie ca iti place fie ca nu.
Dar macar zi-mi cum demonstrezi inexistenta sticlei de suc din plasa mea dupa ce ti-am demonstrat ca exista.
Pai atunci nu voi fi nevoit sa dovedesc inexistenta sticlei de suc, ci voi fi de acord cu existenta ei, ce este asa greu de inteles.
Hai sa te intreb ceva. Te poti astepta ca in cazul in care scapi din mana un pahar de sticla, in urma impactului acesta sa nu se sparga si sa se transforme in pahare mai mici cu ceai rece in ele? Ce probabilitate ofera stiinta acestei intamplari. Exista vreo posibilitate? Argumenteaza te rog.
Haide arata-mi acele fapte si logica despre care vorbesti si decidem dupa aia fiecare ce vrea sa creada. Prin asta confirmi ceea ce am spus eu in posturile trecute. Apoi argumentam de ce am crede ceva si de ce nu.
Tot o dai ca evit si ca bag scuze. Ce am evitat si ce scuze am bagat? Ca te bag in ceata si te "inchid" din orice pozitie asta nu inseamna ca scuz sau nici ca fug sau evit. Vorbim omeneste. Daca esti capabil.
"Pai atunci nu voi fi nevoit sa dovedesc inexistenta sticlei de suc, ci voi fi de acord cu existenta ei, ce este asa greu de inteles."... tu ori esti troll ori ai probleme. Pai bai inteligentule, nu ai zis tu mai sus "Ca să îi dovedesc inexistența trebuie mai întâi să îi dovedești tu existența."? Ai probleme cu memoria si cu intelegerea unui text? Mergi la scoala. Pai ce faci acum, te contrazici singur?
Daca esti troll, bravo, esti unul chiar decent. Daca nu esti troll, atunci trist.
Eu ti-am explicat de prea multe ori deja de ce zeul tau nu poate sa existe. Nu mai repet. Ca nu esti capabil sa intelegi e problema ta deja.
Cat despre exemplul cu paharul, nu vad unde vrei sa ajungi si ce relevanta are. Zi direct ce vrei.
Uite, hai ca sa incercam altceva... zi-mi de ce un cerc cu 3 colturi nu poate sa existe.
"Ca să îi dovedesc inexistența trebuie mai întâi să îi dovedești tu existența."? - Raspunsul asta pe care ti l-am dat este pentru intrebarea cu Odin si atat. Care parte nu ai inteles-o? De ce trebuie sa iti ofer acelasi raspuns la mai multe intrebari sau ce ti se pare anormal in a iti oferi raspunsuri diferite la intrebari diferite? Ce logica urmezi tu? Creierul tau s-a incarcat prea mult cu lucruri complicate pe care nu le intelegi, incat nu mai esti capabil sa intelegi lucruri simple.
Exemplu cu paharul ramane in picioare. Dar vad ca o dai iar de gard.
Ceea ce vrei sa subliniezi cu cercul. Vesnicul cerc nu este aplicabil decat in cazul in care ne rezumam doar la legile universului. Creatorul nostru, aceea Divinitate Suprema care eu cred ca este Allah ( Dumnezeu) este in afara universului.
Scurt, simplu si cuprinzator. Ce sa mai stam sa o lalaim. Asa cum am spus, te-ai incurcat atat de mult in niste treburi carora nu esti capabil sa le faci fata incat nu mai intelegi lucruri simple.
Tipule, tu ai niste probleme grave la mansarda.
Te contrazici fara incetare.
1 - Ca să îi dovedesc inexistența trebuie mai întâi să îi dovedești tu existența
2 - Pai atunci nu voi fi nevoit sa dovedesc inexistenta sticlei de suc, ci voi fi de acord cu existenta ei
Observi contrazicerea sau esti prea special din pdv intelectual?
"Raspunsul asta pe care ti l-am dat este pentru intrebarea cu Odin si atat"... facepalm.
"Exemplu cu paharul ramane in picioare"... zi direct unde vrei sa ajungi deoarece exemplul cu paharele e idiot.
"nu este aplicabil decat in cazul in care ne rezumam doar la legile universului"... dupa cum am zis, asta e doar o scuza penibila pe care tu vrei sa o bagi ca sa-ti scoti zeul din incurcatura dar nu functioneaza. Tu cica ai un zeu bun, iubitor, just, atotorice. Ei bine, un asemenea zeu NU poate sa existe. E irelevant daca zeul tau se afla in afara universului. Zeul tau este ILOGIC si contradictoriu cu el insusi.
"te-ai incurcat atat de mult"... nu m-am incurcat cu nimic, tu esti cel care o da in bara in fiecare comentariu si evita sa raspunda la niste chestii simple.
Recunosc, nu iti mai pot tine pasul. Asa ca cel mai desptept cedeaza primul. La fel cum exemplul meu cu paharele este idiot, asa este si ceea ce voi pretindeti cu creearea universului si a celorlalte lucruri. Ma bucur ca macar de asta ti-ai dat seama, dar normal ca nu vei aplica aceasta si asupra crezului tau. M-am plictisit sa te vad cum te invarti in jurul cozii.
"Robii celui Milostiv sunt aceia care merg pe pământ cu smerenie, iar atunci când cei neştiutori le vorbesc lor, ei le răspund:«Pace!»"
Surat Al-Furqan, 25:63
PACE! PACE!
Stai linistit ca "te-ai obosit" de la primul comentariu cand ai inceput sa bagi diverse scuze si sa eviti sa raspunzi la ce ti-am cerut.
"Ma bucur ca macar de asta ti-ai dat seama"... exemplul tau cu paharele nu are nici o legatura cu "creearea universului si a celorlalte lucruri" deci daca prin el ai vrut sa zici ceva legat de aparitia universului si a altor chestii, atunci nu doar ca e idiot. E extrem de idiot.
Imi place ca tot timpul eviti cand vezi ca intampini probleme, ca te contrazici singur si ca habar n-ai despre ce vorbesti. Bravo.
Sunt extrem de linistit. Inca de la primele comentarii iti sustii bazaconiile doar cu argumente debitate de mintea ta, fara nimic concret. Pot eu sa te fortez in vreun fel sa renunti la aceasta gandire care te distruge mintal incet si sigur? Tu o tii pe a ta indiferent de cat de multe raspunsuri si argumente ti-as da. Daca nu raspund dupa cum vrei tu, vii cu idei complet, dar complet... ma abtin sa le spun ce fel. Cu adevarat, este peste puterile mele sa te fac sa renunti la aceasta gandire. Atunci care ar mai fi rostul discutiei?
Si ia mai spune-mi o data cum a aparut universul? (HiHiHi) 
Din nimic, a aparut nimic, dupa care a fost ceva, dupa care puteti vedea extorsiunea unui degajament intr-o apa. Aha, multumesc. Ne-am lamurit.
PS: Am uitat sa mentionez ca am fost sarcastic, ca dupa aia cine stie ce mai debitezi. Si nu de alta, dar nu vreau sa te pun in dificultate mai mult decat esti.
Ooo,voi care stiti adevarul ( crestinilor)! sincer va invidiez pentru ca nu pot sa cred cu aceeasi tarie ca si voi. Am si eu o intrebare pentru tine bencherif. Dumnezeu a zis sa fie lumina. etc etc. Cui i-a zis Dumnezeu sa fie lumina? As dori un raspuns simplu
Capito, ma confunzi. Nici nu sunt crestin, in Scriptura noastra, Dumnezeu nu a zis sa fie lumina. Deci esti in confuzie.
Ce religie esti? daca nu te superi ca te intreb
Ma bucur ca ma intrebi. Sunt musulman. Sunt de religie islamica
Aha. ok eu nu am nimic cu nicio o religie, am mai zis asta fiecare crede in ce vrea nu judec pe nimeni. Din cate stiu de la voi de acolo a inceput toata povestea cu IIsus, Mohamed, Yehova cu biblia cu profetii. Acuma eu ce sa mai inteleg? la unii dumnezeu zice la altii nu le mai zice. Parere mea e ca ar trebui sa faceti o sedinta la vatican sa se adune de la ortodocsi prea sfintitii cu batranii din congregatie de la martorii lu yehova fiecare cu inteleptii si prea maritii lor si sa se hotarasca. Sa se faca o biblie unica pe intelesul tuturor ca mai sunt si prosti ca mine care vor sa creada dar nu pot pentru ca va contraziceti voi religiile care aveti acelasi dumnezeu.sunteti prea multi nu stiu cu care sa votez. raman deocamdata la atei ca aia nu i-am vazut sa se contrazica
Stiinta pe care se bazeaza ateii negand pe Dumnezeu este o minciuna, pe care o vor vedea in clipa mortii fie ca vor sau nu. Nu te obosii sa iti bati capul cu ei.
Nici de ar invia mortii nu ar crede in nimic.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
