Orice om care cunoaste Biblia si crede in ea si in Dumnezeu este ca un cioban antic imbracat in haine modeste ce poate concura si intrece cu succes orice om modern cu stiinta lui sau orice om de stiinta sau savant modern care nu cunoaste si nu crede Biblia si pe Dumnezeu. Un astfel de cioban poate intrece cu succes si dpdv al standardului de viata si al nivelului de trai. 
Cum comentati?
Niciodată nu vei ajunge la un răspuns sută la sută sigur, că dacă începi să faci concurența atunci concutenții se adaptează prin copiere (cunoasterea este ceva ce se poate copia) ba mai caută, non-stop, să devină creativi scoțând (sau inventând) ceva "texte inteligento-intelepte referitoare la ceea ce este util " - astfel le crește valoarea.
Pe de altă parte metodele de abordare divine (divin= divinatorii= vindecări miraculoase) cam este clar că nu au nicio legatura cu metodele medicale (ca o comparație directă), nici cu nivelul economico-social unde satisfactia ultimă sta in atibuiri de coeficienti de IQ, premii Nobel, etc. Dar nu este așa de greu de observat că nici religiile bazate pe biblie nu au tangentă cu "metodele divinatorii". Religiile astea sunt niște uzine de făcut banii, organizate ca atare, cu șefi peste șefi, in care unul de la vârf ia decizii pentru toți ceilalți; apoi au propriile broșuri literare si reviste (ce servesc ca reclamă si propagandă pentru a aduna sau pentru a nu pierde adepți - ca in orice industrie) cât despre ritualuri si alte predici poate ca cele mai fascinante sunt exorcizările (mai ales când acestea sunt filmate si dau greș 
)... vindecările spontane, miraculoase si constante, lipsesc cu desăvârșire. Enoriașul tânăr tinde sa creadă ca o evoluție spirituală înseamnă ca aceste vindecări sa nu depindă in exclusivitate de o vointa nevăzută si divină ci mai mult de niște persoane cu diferite nivele ierarhice; pentru enoriașul bătrân este clar ca nici chiar șeful unei biserici sau secte nu-i capabil de miracole. Idubitabil că există câte o vindecare, doua, dar aiurea si la distanța mari in timp, iar de obicei "autorii" vindecărilor sunt foarte retrași si nu au tangenta cu personalul vreunei biserici (deși bisericile nu ratează ocazia de a și-i însuși post mortem, si asta pentru creșterea profiturilor lor).
Apoi, nu văd de ce sa cauți succesul in aceste texte inteligento-intelepte, indiferent de unde le-ai culege, că ele, in cel mai bun caz, pot avea legatură cu prevenirea unor accidente... și in niciun caz cu vreun act divinatoriu. Iar fără persoane capabile de acte divinatorii, singura credința ce o poți avea, este cea in noroc. Scuze.
RăspundeNu exista noroc si nici hazard si nici haos.
Răspunde
Că noroc, că hazard, că haos... ce există sau ba, si introduse in propoziții afirmative fără capăt, ca să ce? Îți place să scrii mult? si fără rost. Sau vrei să lași impresia ca nu exista nicio diferență între "noroc" (subiectul tău) si "credința in noroc" (subiectul meu). Cătă vreme vor exista loteriile este clar ca subiectele noastre sunt complet diferite. De asemenea, este clar ca tu te zbați din răsputeri sa lași impresia că noi vorbim de același lucru. Nu știu de ce faci asta de nenumărate ori. Practici împrăștii orice subiect ca si cum te-ar deranja sa se ajungă la partea esențială sau importantă. Bravo!
PS: Propoziții fără capăt" adică propozitii lipsite de explicații sau motive. Continu-o pe asta: Nu există cazinouri de noroc pentru că...
Bilele in ruleta nu se misca datorita unui noroc inchipuit pentru ca de fapt ele se misca potrivit cu legile fizice. Tu spui ca rezultatul este o chestiune de noroc. Si aici gresesc multi. Rezultatul e al legilor fizice si nu al unui noroc inchipuit. Nu exista noroc. Un asa numit "ghinionist" credincios nu pierde nimic raportat la viata vesnica pe care o va primi de la Dumnezeu.
"Bilele in ruleta nu se misca datorita unui noroc inchipuit"... dar pricepe o dată că eu nu vorbesc de noroc ci vorbesc de "credința în noroc". Nu are niciun rost sa vorbim de bile și rulete și legi fizice și etc pe lângă subiect. Dacă norocul nu mișcă bile, ei bine, credința în noroc influențează deciziile, deci tehnica ta de a răspunde corect la o întrebare ce ți-o imaginezi singur ar lasă impresia ca concluziile tale sunt corecte. Concluzia ta negativă (acea că "norocul NU misca bile" deci nu exista nicio legătură cauza-efect) o poti arunca la gunoi deoarece "credința în noroc", DA, sigur influențează, nu bile ci decizii.
Și mai îmi place că deși special ți-am precizat ca există o diferență enormă între noțiunea de "noroc" și noțiunea de "credința în noroc", și deși special ți-am precizat să nu mai derapezi și sa continui sa vorbești despre "noroc"... tu exact asta faci, ba mai te consideri deșteptul ce vede unde "gresesc multi." (ha ha ha, "multi" - printre care și eu. Eu greșesc, nu pentru ca am zis prostii, ci pentru că tu îți imaginezi că eu am zis prostii, ha ha ha; eu dacă ziceam suna așa: "rezultatul este o chestiune de DECIZII BAZATE PE CREDINȚA în noroc." Era evident deoarece eu nu vorbesc de "noroc" ci despre "credința în noroc".
Cât despre "ghinionistul credincios ce nu pierde nimic raportat la viata veșnică" - - - aș zice că între credinciosul ce execută ordine ca să fie răsplătit, si un câine, chiar nu există nici o diferență. Iar dacă D-zeu avea nevoie de câini atunci fi sigur că nu mai crea omenirea.
Deciziile omului nu schimba universul sau mișcarea universului in mod semnificativ așa ca decizia si credința omului in norocul închipuit de el nu e cel mai important lucru. Tu ești adeptul umanismului ateist. Compari greșit câinii cu morala implantata de Dumnezeu in om. Nu e vorba despre a urma niste ordine. Tu confunzi libertatea de alegere cu urmarea unor ordine. Dumnezeu nu da ordine la nimeni. Dumnezeu nu da ordine ci oferă posibilități sau ocazii de a arata considerație si nu ignoranta.
Ai putea considera mintea omului ca fiind materie conștientă de sine sau de ceea ce este in jurul ei. O credință legata de un volum de spatiu mai limitat este mai subiectiva. O credință este corecta sau obiectiva când tine cont de ansamblul cunoscut al lucrurilor si nu doar de o parte a ansamblului. Încearcă sa ieși din sfera cotidianului. Tu vorbești despre ce vede omul zilnic fara sa gândească prea mult. Norocul si haosul nu exista si nu a existat niciodată.
"credința omului in norocul închipuit de el nu e cel mai important lucru. " in primul rând, norocul se poate explica ca fiind imposibilitatea de a anticipa o traiectorie prea haotică" si așa "norocul cel închipuit acum devine totalmente real"! In al doilea rând, tu te crezi capabil sa stabilesti ce este important sau ba, dar problema este ca pe tine nimeni si niciodată nu te va întreba asta.
"Compari greșit câinii cu morala implantata de Dumnezeu in om" — dacă D-zeu a implantat morala atunci de ce a mai dat cele 10 porunci? nu știe să implanteze?
Apoi eu compar credincioșii cu câini ( la nivel de comportament ), si nicidecum câini cu morala! Asa că, bazându-ne pe aceste fapte concrete, tu sigur faci mari confuzi! cand nu mai știi sa faci deosebire între "un credincios ghinionist si morala in sine" atunci du-te de te culcă sau fa o excursie sau ia orice fel de pauză că ăsta e semn de surmenaj mental.
"Ai putea considera mintea omului ca fiind materie conștientă de sine sau de ceea ce este in jurul ei." Pot, dar nu vreau sa aberez in halul asta. cică mintea este explicată in termeni de materie!?!? Tu ai buletin?
"O credință este corecta sau obiectiva când tine cont de ansamblul cunoscut al lucrurilor " Tu confunzi credința cu știința. Științele pot fi concrete si obiective, sau invers, credințele concrete se numesc științe!
"Tu vorbești despre ce vede omul zilnic fara sa gândească prea mult." Credința in noroc nu este ceva ce se poate vedea, trebuie sa stăpânești câteva teorii și concepte ca sa poți deduce in ce poate crede o anumită persoana. Am văzut crestini ce povesteau intamplari budiste doar ca in loc de Buddha ziceau Iisus, si se credeau crestini inteligenți. Tu vrei sa lași impresia ca tu gândești, in comparație cu altii ce nu gândesc? Ei bine, la nivel de motive si motivații esti la nivelul zero, la nivel de concluzii esti tot la zero deoarece duci lipsa de dovezi. Scrii ce ți se năzăre deoarece îți place sa scrii mult... si cam atât (cu excepția laudatului de sine).
Norocul inchipuit nu e chestiune de anticipare ci de alegerea unui rezultat dependent de legi fizice.
Bravo! deci tu nu ai buletin.
E parerea ta.
Ateii nu au identitate pentru ca identitatea lor e doar pentru 70 de ani pana ce acestia mor. Eu am identitate pentru ca mi-am gasit originea sau Creatorul. Cine nu are existenta vesnica nu are identitate. Eu daca mor Dumnezeu imi pastreaza identitatea si aducandu-si aminte de mine ma va readuce la viata in viitor aici pe Pamant.
Câți ani ai tu? 10?
(si D-zeu îți păstrează identitatea pentru ca așa ai tu chef? Nu ai prea multe chefuri?
Deja traiesc cu impresia că cel ce îți dictează ce sa scrii, se va enerva foarte tare din lipsa de răspunsuri necontradictorii.
Tu cati ani ai? 8 fara identitate?! 
Hahaha!
citez:
"Norocul inchipuit nu e chestiune de anticipare ci de alegerea unui rezultat dependent de legi fizice."
Deci in cazul ruletei de la cazinou ....cine face alegerea: bila sau ruleta? si sa nu vi cu o explicație in care sa reiasă ca cel ce aruncă bila poate alege numărul final ca vei falimenta cazinourile!
Dai la ruleta pana iese rezultatul dorit de tine. Dumnezeu e vesnic. Legile fizice contribuie la ivirea rezultatului dorit. Bilele din ruleta nu se misca haotic ci dupa legile fizice. Problema cu jocurile de noroc e ca jucatorii vor sa le iasa din prima. Insa aici intervine libertatea de alegere a bilelor - iese bila cea mai puternica. Sfintii sunt cei mai puternici dpdv al Lui Dumnezeu. Daca ar exista haos atunci nu ar exista legi fizice iar tu ca jucator material nu ai exista iar rezultatul nu va apare niciodata. Insusi tu ai fi un rezultat dar care nu se va ivi niciodata daca ar exista haos. Jucatorii se joaca de-a Dumnezeu. Dumnezeu a vrut ca toate bilele sa iasa din prima insa fiintele inteligente cu libertate de alegere ori bilele au refuzat. Toate bilele, Dumnezeu, le baga inapoi in pamant adica in ruleta. Bilele bune sunt memorate de Dumnezeu in cartea vietii si le va invia. Dumnezeu a facut si legile fizice si ruleta si face si bilele si e sigur ca se iveste cate un rezultat dorit iar in final rezultatul cel mare adica toti oamenii nebagati inapoi in ruleta vor fi respectuosi fata de Dumnezeu. Dupa ce vor incepe invierile pe Pamant Dumnezeu nu va mai baga bilele bune inapoi in ruleta sau in pamant iar bilele bune vor trai vesnic.
Superb
Citez: "Insa aici intervine libertatea de alegere a bilelor - iese bila cea mai puternica. "
Bravo
Mă mir, mă bucur si iarăși mă mir!
P.S: Nu știam ca ruleta are mai multe bile, însă acum sunt sigur că n-are!
Daca din comentariul meu iei doar o particica ma intelegi gresit. Asa si cu Biblia.
"bilele bune vor trai veșnic"
Mulțumit?
Multumit.
Bilele bune nu mai sunt bagate inapoi in urna sau in pamant. Bagarea inapoi inseamna moarte.
Asta va fi valabil dupa Armaghedon. Acum si bilele bune sunt bagate inapoi in urna sau mor dar sunt memorate in cartea vietii. Am asociat bilele cu oamenii.
Poftim conversație:
tu: "Norocul inchipuit nu e chestiune de anticipare ci de alegerea unui rezultat dependent de legi fizice."
eu: "Deci in cazul ruletei de la cazinou ....cine face alegerea: bila sau ruleta?" (notă: "bila" este la singular, si alegerea reprezintă un număr pe care pică bila când încetinește prin frecare, atât viteza bilei cât si a ruletei ...deoarece ambele sunt puse in funcționare prin "legi fizice")
tu: "intervine libertatea de alegere a bilelor - iese bila cea mai puternica."
("bila" se i-a la bătaie)
tu: "Bilele din ruleta nu se misca haotic"
("bila" devine "bile")
tu: ""bilele bune vor trai veșnic"
("bilele traiesc". Bravo! )
(Deci tu esti cel ce vorbește de legi fizice! Doar ca eu sunt prost ca "iau doar o părticică"! )
tu: "bilele sunt oamenii"
(Dară asta era părticică cea luată de mine in perioada când era încă nescrisă de tine. Bravo!)
"băgarea înapoi înseamnă moarte"... Bravo! Ai eliminat conceptul de "credință in noroc", apoi ai luat cuvântul "noroc" si ai format câteva propoziții, ai început sa vorbești codificat și astfel ai ajuns unde ți-ai dorit: Conform (niciunei) legi fizice... bilele = oameni!
Frumoasă explicație... poate iei si premiul nobel la vorbitul de unul singur!
"vorbitul de unul singur!" asistat de cei de pe TPU. Uneori si cu participarea celor de pe TPU. Precum dumneata.
Dar nu e de râs ci de plâns... acest site este special creat pentru dialogare iar tu îl reduci la asistare si participare, unde doar lauzi cu faptul că îți plac sa scrii multe nimicuri! că intotdeauna continui parșiv, ca sa fi cel ce da ultimul răspuns, ca si cum tu ai fi vreun capabil de vreo explicație lămuritoare (asta fiind apanajul celor deștepți). În schimb, nici tu nu știi ce câștigi dacă enervezi lumea cu jocuri de cuvinte, sau prefăcându-te ca nu înțelegi si continuând sa vorbești pe lângă.
Hai mai laudă-te!
Ti-as da si la acest ultim raspuns funda dar nu se poate decat o funda la o intrebare.
Ordonare:
După relevanţă
Acum depinde care iti e standardul de viata si nivelul de trai.
Daca te concentrezi asupra banilor si puterii, normal ca omul de stiinta ar lupta mai mult pentru asta decat ciobanul care iubeste natura.
Crezul in Dumnezeu, care ar fi acela, ortodox, catolic, musulman este diferit la fel.
Biblia a fost o carte a cartilor, a mai multor carti, povestiri care s-au incadrat intr-o perioada de timp sa ajute civilizatia sa nu se omare (vezi cele 10 porunci) dar din pacate si pentru control (vezi exemple stupide ca 25:11-12 deutronom).
Ca fapt divers, stiai ca Moise era langa un boschet in flacari de acacia (mimosa/salcam) care este cunoscut in lumea psihedelicelor.
Si binenteles revin la aceeasi idee, sunt idei total subiective, nu poti spune 100% ca oamenii care au citit biblia sunt ciobani imbracati in haine modeste iar oamenii de stinta sunt cei mai cei, iar nu toti oamenii de stinta sunt ne-crestini.
Răspunde
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
