Pasiunile intelectuale indeparteaza omul de dumnezeu? Stiti pasaje din Biblie in care se vorbeste despre asta?
Ordonare:
După relevanţă
Gandirea critica, bineinteles, face pilaf din Biblia interpretata in mod literal-fundamentalist.
Răspunde
Gandirea critica a cui?
A ateului? Normal ca un ateu face praf Biblia, ca doar e ateu.
Răspunde Nu, te inseli. Sunt foarte multi profesori universitari de Biblie, crestini credinciosi, care recunosc ca Biblia are mari probleme (contradictii, erori stiintifice, absurditati, orori, etc.). Atat ca ei sunt credinciosi, nu fanatici.
„Cercetarea/cercetătorii moderni ai Bibliei (CMB) pornesc de la premizele următoare: • Biblia este o culegere de cărți la fel cu oricare altele: creată și asamblată de către oameni normali (adică failibili); • Biblia se contrazice deseori deoarece se bazează pe surse (scrise și orale) care nu au fost mereu de acord între ele; cărțile din Biblie au crescut de-a lungul timpului și au mai multe straturi; • Biblia trebuie interpretată în contextul ei: ✦ Cărțile biblice au fost alcătuite în contexte istorice; Biblia este un document al timpului ei; ✦ Versetele biblice trebuie interpretate în context; ✦ Înțelesul „original" sau în context este superior oricăror alte înțelesuri; • Biblia este un text (sau colecție de texte) cu părtinire ideologică. Ea nu este „obiectivă" sau neutră cu privire la niciunul din subiectele tratate. Cărțile ei istorice nu sunt „istorice" în înțelesul nostru. ✦ „hermeneutica suspiciunii"; ✦ Prin urmare CMB adesea resping „fapte" susținute de către Biblie (de exemplu, a fost Avraam o persoană reală? Au părăsit israeliții Egiptul într-un Exod măreț? A fost Solomon regele unui imperiu măreț?); ✦ CMB nu evaluează susținerile morale sau teologice ale Bibliei, sau, dacă o fac, o fac din perspectivă umanistă; ★ Biblia conține multe idei/legi pe care modernii le consideră scandaloase; • Autoritatea Bibliei este pentru CMB un artefact istoric; ea se abate de la orice statut ontologic drept cuvânt revelat al lui Dumnezeu;"
—Beardsley Ruml, Shaye J.D. Cohen's Lecture Notes: INTRO TO THE HEBREW BIBLE @ Harvard (BAS website) (78 pages)
Ortodoxia este singura care are dovada existentei Lui Dumnezeu. Ortodoxia exte revelarea Adevarului. Nu cred ca ai inteles raspunsul meu.
Ai vorbit ca un ateu.
https://oiipdf.com/......senie-boca
Ai fi uimit cati profesori universitari de teologie ortodoxa sunt de acord ca Biblia *nu* e o carte perfecta, transmisa prin fax de Dumnezeu 100% identic pana azi.
Asta e: sunt carturari care predau teologia la facultatile BOR care iti pot explica in detaliu greselile Bibliei. Ei sunt credinciosi, dar nu sunt stupizi, fundamentalisti sau fanatici.
In afara de acesti "experti in biblie" cati sfinti au afirmat imperfectiunea Bibliei?
Cui sunt credinciosi acestia din moment ce neaga, fie si partial, Biblia?
Asistam la momentul in care capi ai bisericilor ortodoxe se intalnesc cu francmasonii in sinoade pe care le numesc sfinte.
Materii de baza in scolile de teologie au fost inlocuite de ecumenism.
Nu ma indoiesc ca exista profesori de teologie care calca in picioare Biblia si se cred credinciosi.
Este trist ca avem asa dascali.
Nu poti cataloga un om care accepta Biblia si o intelege asa cum a fost talcuita de Sfintii parinti drept fundamentalist sau fanatic.
N-a venit nici un sfant sa ne spuna : aici nu scrie bine in Biblie.
Oamenii, insa, se lasa prada explicatiilor logice. E mai comod.
Sunt curente care arata ca de fapt in Biblie nu se vorbeste despre iad, ca s-a tradus gresit. Cumva ne linistesc. Nu pot sa ii cred.
Ce sa mai zic mai mult.
Dumnezeu sa ne ajute!
Dogma ca Biblia este infailibila si complet lipsita de orice eroare este o dogma protestanta moderna. Luther si Calvin nu au sustinut-o, iar dogma ortodoxa sau catolica n-a fost niciodata.
Ineranta Bibliei este o problema spinoasa doar pentru neoprotestanti. Deci daca discuti cu un preot ortodox despre asta, iti va spune ca e o credinta a pocaitilor.
Hendel, Ronald. "The Dream of a Perfect Text: Textual Criticism and Biblical Inerrancy in Early Modern Europe," in e.d. Collins, J.J., Sibyls, Scriptures, and Scrolls: John Collins at Seventy, Brill, 2017, 517-541, esp. 524-531. On pg. 529, Hendel writes "The doctrine of uniform inerrancy in the literal sense across all details is an innovation of the Catholic-Protestant polemics after Trent."
Vezi tu, evreii l-au avut in fata pe Dumnezeu si nu l-au recunoscut.
Noi cum sa-l mai recunoastem acum?
ne spune Hendel, Ronald cine este Dumnezeu?
este Dumnezeu fictiune?
Si? Ce legatura are cu ce am afirmat eu?
Ineranta Bibliei este credinta pocaitilor, niciun conciliu ecumenic nu a adoptat ineranta Bibliei drept dogma. Nu a fost niciodata dogma a ortodocsilor.
Tu sa-mi dai ce sinod antic sau pan-ortodox a adoptat ineranta Bibliei, la ce data si la ce numar din decizie. Daca nu poti da asta, inseamna ca BOR nu a avut niciodata dogma inerantei biblice.
De ex. octombrie 1866, nr. 23.
Daca dechizi Biblia si interpretezi in sens literal ce scrie-n ea se cheama ca esti protestant sau neo-protestant. Adica eretic.
'Mi-am pus inima sa cercetez și sa adâncesc cu înțelepciune tot ce se întâmplă sub ceruri: iată o îndeletnicire plina de truda la câte supune Dumnezeu pe fii oamenilor. Ecleziast1:13
Cercetați toate lucrurile și păstrați ca este bun. 1 Tesaloniceni 5: 21
Crede și nu cerceta nu e din Biblie.
Pasiunile intelectuale nu îl pot deranja pe Creatorul nostru care e cea mai geniala inteligenta din întreaga existenta.
"Creatorul nostru care e cea mai geniala inteligenta din întreaga existenta."
Ca sa fii inteligent/genial, presupune sa ai capacitatea de a gandi. Spiridusul crestin, atata timp cat e atotstiutor, si implicit stie tot ce se va intampla, nu poate gandi, ci trebuie sa urmeze un program prestabilit. Nu are optiuni, deci nu are ce gandi.
Ferice de cei care nu au văzut dar au crezut căci a lor este împărăția domnului, nu uita ca Toma este privit ca un necredincios tocmai pentru ca nu a crezut, baza este crrdinta fără dovezi nu dovezile
Ai combinat versete diferite:
"ceilalți ucenici i-au zis:Am văzut pe Domnul! Dar el a raspuns: dacă nu voi vedeai mâinile Lui semnul cuielor și dacă nu voi pune mana mea în coasta Lui, nu voi crede! a venit Iisus. a zis lui Toma: Adu- ți degetul încoace și uita- te la mâinile Mele și adu- ți mana în și pune- o în coasta Mea și nu fii necredincios ci credincios... PENTRU CĂ M- AI VĂZUT AI CREZUT. FERICE DE CEI CARE N- AU VĂZUT ȘI AU CREZUT. Ioan 20- 21
Ferice de cei săraci în duh căci a lor este împărăția cerurulor- Matei 5 :3
Tot Ioan spune
Petru s- a întors și a văzut venind după ei pe ucenicul pe care îl iubea Iisus. Ucenicul acesta este cel ce adeverește aceste lucruri și care le- a scris. IOAN 21- 20, 24
Hristos a răspuns provocării lui Toma dar a dorit ca și generațiile ulterioare sa creadă învierea lui și Ioan a consemnat ca martor ocular evenimentele la care a fost parte. Tot ce știm despre istoria antica știm din documente scrise atunci și copiate ulterior, unele copii pastrandu- se.
Săraci în duh nu înseamnă săraci cu duhul adică prosti ci oameni care își recunosc sărăcia spirituala, nevoia de mai multa cunoaștere spirituala.
"Și cine i-a prestabilit programul?"
Povestea crestina nu precizeaza.
"Săraci în duh nu înseamnă săraci cu duhul adică prosti ci oameni care își recunosc sărăcia spirituala..."
Adica tot prosti, ca altfel n-ar fi saraci spiritual.
Nu precizează?
"Cu cine ma veți pune alături, cu cine ma veți asemăna?
Eu am vestit de la început e se va întâmpla și cu mult înainte ce nu este încă împlinit. Eu zic: HOTĂRÂRILE MELE vor rămâne în picioare și îmi voi aduce la îndeplinire toată VOIA MEA'
Isaia 46-5, 10
Dacă în textul din Matei altcineva i- ar face prosti pe creștini ar fi de înțeles, dar sa- i facă prosti tocmai Mântuitorul Hristos pe cei ce vor alege sa- i urmeze invataturile...
Ambele raspunsuri sunt fara legatura cu discutia.
In alta ordine de idei:
"dar sa- i facă prosti tocmai Mântuitorul Hristos pe cei ce vor alege sa- i urmeze invataturile..."
Pai nu voi spuneti ca el nu minte?! Asta ar fi exact un argument in sensul asta...
Cum explica filologul Adrian Papahagi, cunoscător de greaca și ebraica pasajul in cartea sa Geneza și înviere, p 165:
Ptohai to pneumatic e un dativ fără prepozitie și s- ar traduce mai degrabă " întru Duhul" fericiți cei săraci întru Duhul. 'macarioi " pe care noi îl traducem prin fericiți înseamnă" binecuvântați, cum e în engleza, " blessed" Așadar fericirea e un har. Cei săraci ți de sine fac loc duhului și prin aceasta sunt binecuvântați și fericiți. Deci prima dintrefericirile de pe munte lauda oamenii s-a scuturat de păcate, s- a sărăcit de patimi, s-a dezbrăcat de slava deșartă și lasă Duhului sa pătrundă. Prima fericire ar putea fi psrafrazata astfel: Ferice de cei care s- au golit de sine și s- au umplut de Duhul Sfânt.
O exprimare mai respectuoasa nu dăunează grav caracterului nimănui.
Aveti informantia gresita.
Crestinul nu este nici spiridus nici atotstiutor.
Nu aruncati cu noroi in cei care nu gandesc la fel ca d-voastra.
Se cheama mandrie. La atei mandria e o boala grea.
Vorbesti ca unul suferind si el de aceeasi boala.
Ce e nebunesc pentru om e înțelepciune pentru Dumnezeu, gen Iona care a stat în burta unei balene și multe alte fantezi care par nebunești dar realitati biblice
Nu și nu există pasaje care sa vorbească despre asta. Ce-l îndepărtează pe om de Dumnezeu este mândria și patima.
Romani 7:18 Căci a voi se află în mine, dar a face "binele" nu aflu;
in versetul 23 spune: luptându-se împotriva "legii minţii mele"
Vedem ca mintea poate sa se indrepte spre bine. Aici intra in joc nu doar mintea ci si binele. Cum se leaga mintea cu bienele este iarasi o poveste. Aici intram in teme de constiinta, moarala, etica.
Socrate vorbeste de BINELE SUFLETULUI. Acest bine moral trebuie sa fie stimat si ordenat pe sacara cea mai inalta a valorilor. Este ceea ce convine, pentru ca sunt si lucruri care sunt contra si nu convin. Care imbolvnavesc, slabesc si etc. Se cheama epimelea heautou sau terapheia a lui psique(suflet). Ei spun ca aceasta facultate(nous) nu este doar o facultate ci si o casa (ousía). Origen din Alexandria vorbeste de suflet ca o casa. Antropologia lui este triadica.
Logica propoziționala te ajuta se iei decizia corecta.
https://www.youtube.com/watch?v=iGp-4eHPP3s
https://youtu.be/gsi6QeziTcM
https://youtu.be/Sf3TFZJy4Yg
https://www.youtube.com/watch?v=vKe0UKSpNQQ
Insa ce sa intampla cand o iei pe cea gresita si cum constiinta intra in joc este mai complicat. Aici vedem ca intelectul cu morala se intalnesc. Iar aici ar trebui sa vorbim de sentimente. Socrate vorbeste despre afectiuni morale. Ceea ce este la moda este sa se puna un apelativ rau sufletului concupiscent. Insa omul asa cum are nevoie de intelepciune asa si de moarala. Lor Prometeu le-a adus psique insa noua Pneuma.
Vezi Marea Morală de Aristotel.
E o artă să fii un bun traducător. Trebuie să cunoști foarte bine cele două limbi. Eu nu cunosc limba greacă veche, dar să spui cuiva "a voi este în mine" nu sună deloc românește. Și cu atât mai puțin "a face binele nu aflu".
Dap, el are vagi idei despre limba romana.
Sufletului concupiscent?
Antropologia lui este triadica - a cui a lui Dumnezeu. Anropologia se ocupa de om nu de Dumenzeu.
Origen a fost un eretic.
ce treaba are citatul din Romani cu ce intreaba omul?
Cred ca ai dat raspuns la o intrebare gresita.
Cu ce te ocupi in timpul liber?
Bre ai aterizat? Ce esti justitier de ne pui pumnul in gura? Usurel ca aici toti suntem Biserica (Iisus are nevoie de Biserica, altfel capul nu mai are corp, iar corpul suntem toti). Avem Dreptul ca copii sa ne punem intrebari si sa aflam cine suntem. Nu stiu ce fel de Sfinti vorbesti tu ca la noi totiti suntem sfinti. Un Rege fara trupa nu mai este rege. Are nevoie de trupa ca sa existe.
Inainte de a intreba, cauta pentru ca Dumnezeu ti-a dat limba anormalule. Ce te ridici asa autoritar, ca un comunist imputit? Nu avem nevoie de tine aici, du-te, pleaca, mars. De ce nu te uiti la dex si scrii cuvantul acela ca sa iti explice? Si de ce nu cauti in literatura ta patrística sa vezi daca exista? Eu pot sa iti dau mura in gura pentru ca vorbesc cuvinte definite de toate dictionarele de la patristica, escolástica pana la sociologie. Nu avem nevoie de lupi moralisti ca tine. Din cauza voastra se vorbeste urat de oamenii din autoritate. Asa ca nu am ce justificaré sa iti dau tie ca esti un papá lapte. Nu ai inventat tu limba si cuvantul si nici macar pe cei care vorbesti in numele lor. Pleaca sa nu te iau la 11 metri ca aici nu avem nevoie de sefie. Nu ma fa sa ma ocup si de tine ca adun multimea si te ardem, dupa aceea te ascunzi in tomberon. Nu te mai da important aici ca TPU nu este pentru tine. Noi aici ca fii avem niste probleme si incercam sa ni le rezolvam. Daca ai aterizat aici, trebuie sa cunosti prima data terenul dupa aceea daca ai ceva bun, te apropii cu intelegere, respect si daca esti tu ceva rege, print, ozn si ce mai vrei tu, aici te faci sarac si te cobori la nivelul nostru. Noi suntem la nivelul acesta din cauza voastra care ati persecutat intelectualitatea si creativitatea limbricule.
Suflet concupiscent este partea apetitiva (subiectul dorintei Lacan). Sfintii Parinti recunosc aceasta triada. Adica ca avem in noi rationalul, instinctualul, partea críptica, libidoul, pulsiunea, samd. Dumnezeu se ocupa de om si ii spune psihicului sa isi controleze partea somática. Adica sa aiba infranare, stapanire, control, etc., nu sa traiasca sub imperiul dorintei sau a carnii. Nu se accepta anumite propuneri. Insa cand spune ca noi ne putem indrepta spre spirit sau carne are dreptate, il aproba Ireneo de Lyon. Iar Sfintii nu sunt contra stiintei, si nu ne spune sa fim ignoranti. Eu apreciez ca te increzi mai mult in ei, insa si noi ca oameni simpli trebuie sa gandim. Nu cum incerci tu sa ne inchizi gandirea. Eu inteleg ca tu ai mare incredere in ei insa nu poti sa decartezi si patura sociala. Regele, politicul, religia, trebuie sa aterizeze si la lucrurile oamenilor, nu pot sa traiasca doar la nivel de institutie si intre usi. Daca tu te rezumi strict in interior ci nu si in exterior eu nu te judec. Cel mai bine ii pe munti sau Biserica insa noi ceilalti continuam in societate. Si daca nu iti place filozofia sau stiinta sau limba noastra poti sa ne spui frumos. Eu nu ma supar, nici eu nu ma incred in filozofii, spuse si ce vrei tu daca nu sunt aprobate de sfinti sau oameni credinciosi. Te inteleg ca esti nou si vii de pe un teren curat si sigur, insa si noi aici gandim, suntem oameni.
Cred ca s-a stricat "filozofia" in tine, alfel nu-mi explic limbajul tau "academic"
Mi-e greu sa ma cobor la nivelul tau.
Aristotel vine si pluseaza elementul cognitiv a lui Platón. Spune ca suntem si emotie. El integreaza si partea valorativa. Se vorbeste de emotii superioare si inferioare. Platón cand spune ca ne departeaza se refera la cele inferioare.
Aristotel in cartea lui De Anima(despre suflet) sau starea anímica, emotie, afecte, psykhe, etc., vorbeste mai mult de astea. Trebuie sa vedem ce spune Locke, David Hume, etc., ca astia se dau mari sau noii naturalisti, empiristi, etc. Rationalistii care merg doar pe partea cu intelectul sunt reductionisti. Trebuie sa integreze si partea valorativa a emotiilor.
De exemplu Democrit spune ca acest suflet este compus din foc, miscare, aer, respiratie. Anaxágoras spune ca este sufletul cel care misca altul spune ca intelectul.
Nu neaparat.Sunt multi oameni de stiinta si oameni foarte invatati in general care cred in Dumnezeu.Profesoara mea din literatura din liceu de exemplu, avea vreo 9 doctorate si e probabil cea mai credincioasa femeie pe care am intalnit-o.
Nu cred că cineva cu 9 doctorate predă la liceu.
Nici măcar profesorii universitari de la Collège de France nu au 9 doctorate.
Asta urma sa zic si eu. Nu cred ca are nimeni 9 doctorate
Si ca sa predai la liceu ai nevoie doar de masterat din cate stiu.
Aveam un profesor de tehnologie (!) in liceu, care la fiecare doua ore tinea sa ne spuna ca a studiat la Sorbona. Se pare ca noi eram ceva mai inteligenti ca asta, nu-l credea nimeni.
Daca ai 9 doctorate si esti crestinopat, trebuie sa ramii "umil" si sa nu te mindresti cu doctoratele alea. Bine ca nu e femeie de servici...
Total greșit. Cunoașterea te apropie de Creator. Dacă ești prost, doar iei lucrurile ca atare și gata. Creatorul te-a făcut după chipul și asemănarea lui. Deci, nu te vrea prost. 
Nu "pasiunile intelectuale" departeaza omul de Dumnezeu (numele proprii se scriu cu initiala majuscula! - nota pentru tine!), ci mandria si vointa rea. In Biblie scrie ca "Dumnezeu celor mandri le sta impotriva, iar celor smeriti le da har." - 1 Petru 5, 5
Sunt pocăiți care au doctorate în domenii tehnice, medicale, și atei care au doctorate în aceleași domenii. la fel cum sunt oameni fără 8 clase credincioși, dar și oameni fără 8 clase necredincioși.
Nu cunoașterea multor lucruri te îndepărtează de Dumnezeu ci mândria, aroganța și orgoliul.
Depinde de religie. Sunt religii care refuza cunoasterea stiintifica.
Sa nu uitam de iezuiti care au spus" crede si nu cerceta"
Biblia nu spune "crede și nu cerceta", ba din contră: "CERCETAȚI toate lucrurile și păstrați ce este bun."
Trebuie să ascultăm de Dumnezeu, nu de oamenii care au beneficiat de pe urma Cuvântului Său construind religii, reguli inventate pentru beneficiul propriu ș.a.
Fratilor, mergeti la biserica si intrebati un duhovnic bun.
Puneti mana si cititi biblia talcuita de Sfintii parinti si altele asemenea nu mai stati pe marginea prapastiei.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
