" Poate creştinismul să-şi revendice legitim o contribuţie „genetică" la naşterea ştiinţei moderne? Există, în general, o compatibilitate structurală între religie şi ştiinţă, în măsură să schimbe fundamental percepţia omului de astăzi asupra acestei puneri în relaţie? Este posibilă o convergenţă a perspectivelor teologiei creştine Răsăritene, ştiinţei moderne a naturii şi filosofiei asupra realităţii? "

Conflictul dintre stiinta si religie a fost mult exagerat, atat de atei cat si de crestinii fundamentalisti. In protestantismul cu de la Luther citire, nu exista o contradictie intre stiinta si religie, ba stiinta era chiar incurajata pe motiv ca descopera creatia lui Dumnezeu.

"Există, în general, o compatibilitate structurală între religie şi ştiinţă, în măsură să schimbe fundamental percepţia omului de astăzi asupra acestei puneri în relaţie?"

Nu stiu daca exista, dar se poate rezolva. Exista doua variante: varianta catolica, prin care religia a fost mulata pe stiinta si a fost acceptat sensul eminamente moral si educativ al Bibliei, si doar in ultimul rand cel fundamental religios, demers ce s-a bucurat de o oarecare apreciere publica, in special in randul tinerilor. Mai este varianta ortodoxa si protestanta, care modeleaza stiinta dupa religie, considerand ca adevarurile stiintifice sunt doar cele verificate prin textul biblic, demers ce provoaca hohotele de ras ale tinerilor si o indepartare tot mai acuta a Bisericii din randul noilor generatii.

Biblia se impleteste cu stiinta.De fapt ea contine multe informatii stintifice care s-au descoperit mult mai tarziu, dupa scrierea Bibliei.

Da sigur, cum sa nu. Aberatie mai mare nu am mai auzit in viata mea.

http://i.imgur.com/fdtcCkb.gif? 1

Nu, anumite lucruri pot fi observate cu ochiul liber, dar altele nu, si cum religia isi da doar cu presupusul, iar stiinta e cu dovezile, e clar ca nu exista nici o legatura intre ele, desi, daca ai observat, doar teistii incearca sa le lege.
Mi-a placut ceva de pe wiki: "bla bla bla unii oameni religioși consideră că cunoașterea religioasă obținută în acest mod este absolută și infailibilă." , inca un motiv pentru care religia nu ar trebui pusa langa stiinta.

Nu putem generaliza vreo compatibilitate asupra intregii noţiuni de "religie", dar în ceea ce priveşte creştinismul, nu există incompatibilităţi evidente între acesta şi observaţiile ştiinţifice evidente (nu vorbim de ipoteze şi teorii nedemonstrabile);

Nu prea exista mare compatibilitate intre ele. In biblie nu exista stiinta. Credinta daca nu e oarba nu mai e credinta. Stiinta e despre dovezi, religia nu.

Nu prea vad o legatura intre stiinta si religie!

Dupa mine exista o legatura indispensabila intre toate stiintele. Nici una nu este autonoma. Ce ar fi cibernetica fara psihologie, sau medicina fara teologie?

Stiinta moderna datoreaza raligiei intr-o masura covarsitoare marile ei realizari. Isaac Newton a fost un remarcabil teolog, opera lui despre Dumnezeu o egaleaza in valoare pe cea din fizica. Copernic a fost preot catolic. Kepler a fost teolog protestant de seama (ca si Newton). Descoperitorul legilor fundamentale ale geneticii (alea care se studiaza intr-a 12-a) a fost calugar catolic. Creatorul teoriei Big-Bang-ului a fost preot catolic. Si asa mai departe. Si astazi, universitati dintre cele mai prestigioase in stiinte sunt religioase, asa cum e, de exemplu, iezuita "Loyola University". Convergenta? Desigur. Obiectul de activitate al stiintei este creatia vizibila a lui Dumnezeu. Iar filosofia si teologia incearca sa arunce o lumina asupra realitatii care sta in spatele vizibilelor.

Da! Singura participare activa a crestinismului la propasirea stiintei a fost aceea ca ii ardeau pe rug pe toti cei care se preocupau de stiinte!

Dar apoi si iluministii s-au preocupat de religie, prin faptul ca au decapitat capetele a zeci de mii de preoti cu ghilotina!