Unindu-si puterea, savantii lumii au reusit sa faca, din materie anorganica, macar o cireasa cu vierme, sau mar paduret?
Ordonare:
După relevanţă
Parca halisera unii acu' 1-2 ani un hamburger de nu stiu cate milioane de dolari cu carne facuta in laborator.
Aproape ca s-a facut si sangele artificial, am spus aproape deoarece este inca testat.
Cand omul o sa faca ceva si mai mult, stii cate o sa fie diferenta? O sa si aiba grija de ce a facut.
Stai asa...pana la urma oamenii au luat metale si plastic din care au facut...roboti.Astia nu intra in discutie? Trebuie neaparat creat ceva uman? Adica pot sa fie programati sa faca ceva si daca nu o fac bine sau se defecteaza ii topim pentru a face altceva cu metalul acela.
RăspundeCeva viu, nu uman. Eu nu vreau un robot, atat de complicat, doar o cireasa.
Răspunde
Ce-ai cu cireasa? De ce s-ar chinui cineva sa faca o cireasa? S-au chinuit sa faca ceva pentru oameni, ca daca patesc ceva numai de cirese n-au nevoie.
Daca tu crezi ca o cireasa nu este deloc complicata ar trebui sa te mai gandesti putin, s-au o vezi doar ca pe o chestie rosie si rotunda?
De ce e complicata, doar a fost conceputa de noroiul baltii primordiale? Tu ai atatia neuroni... Nu vreau neaparat cireasa, poate fi doar samburele, sau o samanta de floarea soarelui, poftim.
Nu crezi ca adverbul "macar" se afla intr-o totala discordanta cu gradul de dificultate pe care l-ar presupune actiunea despre care vorbesti?
Hmm, eu zic ca daca o chestie mica (nu o galaxie, o planeta, etc.) poate fi creata de sansa, o echipa de savanti cu unelte moderne (microscoape, computere, deviceuri de manipulat atomii, etc.) nu ar trebui sa aiba nici o problema sa o creeze, nu?
Da de ce, ma rog, e un grad de dificultate asa ridicat, doar speciile au fost create de "inteligenta" noroiului baltilor. Nu poate omul face cu atatia neuroni, macar o cireasa?
Problema este una de natura pragmatica: Nu exista instrumente atat de mici incat sa poti crea cel putin o celula, am putea crea o celula robotica gigant, probabil de doi metri, dar la ce bun?
Complexitatea este un concept relativ. Uiti ca toate acestea sunt complexe la nivelul nostru de intelegere, iar si noi am aparut intr-un mod similar cu celelalte organisme, deci in conclzie este foarte normal.
Imi pare normal, ca realitatea, care a aparut intamplator sa para complexa in ochii unei fiinte, care la randul ei a aparut tot intamplator.
Pai daca natura a putut crea o celula, noi de ce nu am putea? Faza cu miliardele de ani nu conteaza, pentru ca miliardele astea de ani au fost ceva gen trial and error, nu au fost folosite, efectiv, pentru a crea cireasa. Adica, random chanceul e mai bun in a crea lucruri decat cele mai inteligente fiinte din universul cunoscut?
Natura nu a creat nicio celula, Natura este celula.
Si eu care credeam ca natura este un pic mai mult 
Nu vad sa reiasa din afirmatia ca Natura ar fi numai celula.
Daca A=B=C=D=E=B+C+D
Atunci A=B, nu implica faptul ca A nu ar putea fi egal si cu C, D sau E.
Pe viitor analizeaza-ti mai atent raspunsurile, si dupa posteaza-le.
O microgalaxia poate fi creat, insa...asta necesita mult mai multa energie decat poate un om sa acapareze, ca sa creezi asa ceva, aici vorbim de cel mai complex procedeu de convertire a energie in materie, ceia ce deocamdata e imposibil.
"Daca A=B=C=D=E=B+C+D
Atunci A=B, nu implica faptul ca A nu ar putea fi egal si cu C, D sau E."
Umm, you don't get it. In exemplul tau, egalitate ar avea sens numai daca A=0. Deci daca nu exista nimic.
Tu ai zis initial ca "Natura este celula". Atunci Natura nu ar mai putea fi altceva, de exmeplu un munte, pentru ca atunci celula e un munte.
Simpla constientizare a faptului ca atat muntele cat si celula apartin naturii ar trebui sa te faca sa realizezi ca ai comis o eroare in rationament.
Nu. Tu ai spus ca Natura ESTE celula. Nu ai spus ca celula apartine naturii. Nu ai spus ca celula este un subset al naturii. Ai spus a ESTE. Deci inseamna ca natura nu poate fi si altceva care nu este in acelasi timp si o celula.
Copilasi, nu batjocoriti si nu sfidati ce nu cunoasteti. Sa nu va ramana copii, cand veti avea tamplele albe, si fara ciupercoizi sau alge mutante, nu mai vorbesc de cirese si mere. Ca pe hartie si din gura e usor cu inteligentia, dar cand trebuie sa faci un graunte de grau sau de porumb nu poate nici al mai tare ca Einstein.
Dupa cum stii, nu au reusit. Dar arata-mi o dovada ca zeul biblic exista si ca el a reusit, ca vad ca asta insinuezi.
Pune intrebare, deschide topic si nu-mi polua ideea. Vorbim de savanti si baieti destepti aici.
Si de unde ai tras tu concluzia ca deja ar trebui sa avem cunostintele necesare pentru a crea viata? Abia acum 60 de ani am descoperit ca exista ADN. Si sa nu crezi ca asta e o perioada lunga de timp. E foarte putin. In 50 de ani ar trebui sa si invatam sa cream viata? O viata care exista si evolueaza de 4 miliarde de ani pe Pamant. Plus ca e foarte greu sa gasesti dovezi ale conditiilor care existau pe Pamant in acele vremuri. Iar urme ale primelor organisme nu pot fi gasite pentru ca nu s-au pastrat. Complexitatea vietii e foarte mare, si e nevoie de mult timp pentru a ajunge s-o intelegi atat de bine pentru a o putea crea. De manipulat stim deja s-o manipulam in diverse feluri, dar inca mai avem de aflat niste lucruri pentru a o putea si crea din materie anogarnica. Asta urmeaza in viitor.
"Complexitatea vietii e foarte mare," corect
"si e nevoie de mult timp pentru a ajunge s-o intelegi atat de bine pentru a o putea crea " aici ai bastarcit-o; savanti atei au inteles ca in procesele celulare procesele si proiectele sunt atat de complicate incat e o gluma sa crezi ca matricea informationala este structura ADN; de altfel diferenta lungimii lantului ADN e diferita la om fata de musca ca de la 130 la 100; unii au recunoscut ca e nevoie de admiterea suportului "camp", "biocamp" pentru a justifica cantitatea de informatie necesara (Watson si Crick), altii au invocat "demonul lui Maxwell"
(Francois Jacob). Au fost si cercetatori romani care au studiat domeniul informational la nivel celular (Jitariu si colectivul), dar fireste asta se gaseste in carti nu pe bloguri.
Cei care au studiat procesele din celula au inteles ca seamana mai mult cu un univers galactic cu o structura ordonata, si in care exista interesul MENTINERII IN TIMP din interior. Noi nu vom reusi niciodata sa cream o celula din atomi.
Nu va cu ce am gresit in ceea ce am spus, si nu inteleg cum crezi tu ca stii mai bine decat toti oamenii de stiinta care spun ca vom putea crea viata candva. Cam usor spui "niciodata". La fel de usor au spus si altii in trecut, ca omul nu va zbura niciodata, sau ca nu vom ajunge niciodata pe Luna, si exemplele pot continua. Nu ai tu de unde sa stii asta.
Apropo de biocamp, ai citit/vazut ceva de Rupert Sheldrake?
Spre deosebire de tine, eu nu ii cunosc inca pe toti oamenii de stiinta. Da-mi si mie vreo 15 nume si lucrarile in care au spus asta, daca tot ii stii pe toti. Cam usor ii dai cu "toti oamenii de stiinta", parca ar fi un grup de delfini in bazinul tau personal.
Nu am citit nimic de RS. Fiecare om isi are cautarile lui, si atunci cand gaseste ce cauta, ce rost are sa caute mai departe?
Am citit si eu niste compilatii ale lui Fritjorf Capra, Mihai Draganescu, Dumitru C Dulcan in perioda cautarilor, insa am gasit doar idei, nu vreo conceptie unitara care sa ma intereseze. Parerea mea este ca stiinta ajuta vietii practice, insa in ce priveste cunoasterea este limitata. Nu poate sa raspunda oricaror intrebari, mai mult te fascineaza cu o multime de idei dispersate, care sunt de fapt, drumuri infundate.
Am spus "toti oamenii de stiinta care spun ca vom putea crea viata candva". Inainte sa comentezi, macar citeste propozitia pana la capat. Oricum, tu stii mai bine decat toti ca nu se va putea crea viata. Esti un geniu.
Cam atat cu raspunsurile inteligentilor, nu-i asa? 
Ca sa iti raspund eu: nu au reusit si nici nu o vor face vreodata. La fel cum nu au reusit sa creeze materie din nimic.
Era un argument bun daca venea un crestin si arata cum ar misca un munte doar dupa ce s-ar ruga!
Prietene, argumentul: "eu fur pentru ca si ala fura" nu te face mai putin vinovat si nici nu este unul in favoarea ta. Nu vorbim aici despre munti miscati, ci despre impotenta celui care incearca sa demonstreze ceva ce nu poate fi demonstrat. E simplu.
Eu sunt naivul credincios care crede ca Dumnezeu a facut si ca poate. Lucrul acesta mi-a schimbat viata in bine. Tu esti naivul (fals) necredincios care CREDE ca Dumnezeu nu exista si ca totul a aparut din nimic si la intamplare. Lucrul acesta te-a pricopsit cu o obsesie periculoasa si trista.
Nu, dar asta-i problema: ca stiinta n-a afirmat ca poate crea "o cireasa din nimic" sau "din materie anorganica" pe cand crestinii au afirmat ca "orice veti cere veti primi!"
Deci fraza dumneavoastra ar fi cam: "eu poftesc ca ala fura"
Evolutie in eprubeta s-a intamplat, dar in eprubeta nu incape tot ciresul, asta-i tot
Probabil ca s-au folosit multe eprubete, de s-a intamplat ca din chimic sa apara viata si din celula vie sa evolueze miliarde de fiinte pana la om. Cine a facut asta, dragul meu prieten?
Am inteles, multumesc pentru luminare. La Bing-Bang... au aparut si eprubetele! Eprubeta inteligenta, care face popcorn din comete si oameni din apa plata. 
Stiinta nu era nevoie sa creeze nimic. Era suficient sa demonstreze o prima legatura.
"pe cand crestinii au afirmat ca "orice veti cere veti primi!" - Iti scapa doua lucruri: 1. nu crestinii au afirmat asta, ci Tatal lor si 2. "Orice veti cere in numele Meu" (ca sa ne intelegem: dupa voia Lui). NU ti-a promis nimeni ca Dumnezeu te ajuta sa castigi la Loto 6 din 49.
Ne departam de la subiect. Nu i-ai dat omului un raspuns si ii irosesti spatiul cu raspunsuri fara valoare.
"NU ti-a promis nimeni ca Dumnezeu te ajuta sa castigi la Loto 6 din 49. " - totusi orice amputat ce se roaga (cel putin sincer) ar trebui sa primeasca o pereche de picioare, sau o mana, etc.
Vezi tu, exact partea aia de creat din nimic. Sau nu e in dorinta lui Dumnezeu sa dea picioare invalizilor?
Si nu de alta, ca daca cineva cere o paine (si mai ales ca este sincer), n-ar trebui sa primeasca un sarpe sau cum vorbim de ceva "transcedental": nimic.
Ai deviat de la subiect. Again. De ce sa il lasi pe om sa astepte?
Daca esti interesat de problema rugaciunii pentru picioare amputate si de cresterea prin staruinta a dintilor cazuti, posteaza o intrebare si o sa iti raspund ce ne promite Dumnezeu si ce nu - in Sfanta Scriptura.
PS: nu interpretezi corect pasajul cu sarpele si pestele. Promisiunea se leaga de darurile spirituale – Duhul Sfant. Iti arat unde, daca vrei.
" Probabil ca s-au folosit multe eprubete,... "
Intelegi evolutia? Intelegi cum merge o teorie in stiinta? Ce conteaza cometele sau Big Bang-ul cu evolutia si abiogeneza?
Ca sa arati ca Dumnezeu exista, e pur si simplu sa arati intr-un mod masurabil ca cineva si-a obtinut picioare prin rugaciune, si ar fi suficient pentru oamenii de stiinta sa afirme ca exista cel putin ceva ce raspunde la incantatii sau rugaciuni. Nu trebuie sa fie crestini, orice religie de pe glob poate veni cu asa ceva!
Nu trebuie sa rotesti planeta Pluto "in eprubeta", ca sa zici ca se invarte in jurul soarelui, si nu trebuie sa traiesti 200 de ani si sa faci poze tot acest timp ca sa tragi aceasta concluzie. De aceea, evolutia "nu merge pe ciresi sau pe viermi" in conditii absurde, nu o face aplicabila!
Daca sunteti intrebat cum putem vedea pe Dumnezeu, vad ca problema la mine, ca citez Scriptura zisa de Dumnezeu intrupat nu ti se pare discursul dvs putin dezechilibrat!
Imi pomeniti de Big Bang si pe alt subiect ziceati ca incalca legile termodinamicii, dar cand v-am intrebat in partile specifice cu care dvs aveti problema, nu am vazut sa detaliati, pentru ca dumneavoastra nu cautati raspunsuri, cautati ghicitori.
Ce nu intelegeti/nu sunteti de acord din evolutie, poate va pot explica? Ca falsifica cartea Geneza de 6000 de ani? "This is though" - chiar n-am solutie, daca asta e singura dumneavoastra problema. Poate mergeti pe un sit de evolutionism teist, nu stiu ce altceva ce sa va recomand!
Martzian, te vad o persoana inteligent, si am de gand sa critic apartenenta religioasa, insa raspunde-mi la o intrebare: Crezi ca omenirea are 6.000 de ani? Daca da in ce circumstante, si dovezi faci o asfel de intrebare?
Multumesc. As prefera sa ramanem la subiect. Pe tema varstei omenirii am comentat destul, poti cauta printre raspunsurile mele.
Eu nu pot sa-ti inteleg pretentiile nici sa ma bati! Ce vrei sa concluzionezi prin aceasta intrebare?
Ca, daca omul cu atatea miliarde de neuroni, nu poate crea viata, noroiul sau apele oceanului nici atat. Bifat.
Esti credincios, da?! Altfel nici nu-mi pot explica rationamentul tau. Adica tu vrei sa concluzionezi ca daca omenirea nu a reusit pana acum sa creeze organic din anorganic insemna ca nici nu vor reusi vreo data? Dumnezeu e raspunsul? Tu realizezi ce face credinta din tine? Te face sa judeci gresit, sa adopti preconceput si sa te amagesti. Totul in sprijinul credintei, subiectivismului, slabiciunilor! Omenirea este doar la inceput(aproximativ 200000 de ani), mai are foarte foarte mult de invatat. "Vino" peste 10 milioane de ani si pune acesta intrebare. Ai sa te faci de ras, sunt absolut sigur de asta! Omenirea inca nu cunoaste conditiile si timpul care este necesar pentru a crea organic din anorganic, dar e o chestie doar de timp.
Sunt credincios, da. Si sunt pe rubrica religie; dupa tine, intrebarea si prezenta mea pe religie sunt infractiuni. Pentru ca, mai nou, rubrica religie trebuie sa fie a ateilor si ideilor lor. Du-te si te pisa.
Daca ca sa te creeze pe tine nu a fost nevoie decat de 2 oameni simpli, zic ca oamenii de stiinta nu mai au chiar mult pana sa reuseasca sa creeze ceva mai avansat, cum ar fi un mar maduret.
Ma intreb si eu. Cum pisoi acum in anii Iphone-ului nu pot crea o cireasa.
Gura pacatosului adevar graieste.
Asa este, oamenii pot crea viata doar cu neuronii localizati ceva mai jos, adica nu tocmai cei ai intelighentiei.
Ma bucur ca iti cunosti potentialul just.
De ce s-ar chinui "savantii lumii" sa faca ceva ce ar fi de-a dreptul inutil?
Ca sa arate ca pot ceea ce a facut si balta primordiala, mai ales ca ei au in dotare si atatia neuroni.
Oh, am inteles, "balta primordiala". Sa inteleg ca din balta ta ieseau berze si cresteau copaci.
Salut
Savanţii care şi-au folosit capacităţile în direcţia corectă au contribuit mult la calitatea vieţii din prezent, motiv pentru care eu le sunt recunoscător.
În ce priveşte întrebarea ta asta e sfera care depăşeşte posibilităţile omului. Doar Creatorul poate face aşa ceva!
Cele bune!
Da... trebuie doar sa crezi! Partea rea e ca oamenii de stiinta nu o zic pentru ca nu vor sa dovedeasca ca alienii au facut piramide pe Marte!
Din cate stiu eu, pomelo e facut de chinezi prin cine stie ce procedeu. nu s-a nascut in natura sa zic asa.
comparatia ta e aiurea oricum, din materie anorganica sa faci cirese. da tu poti ba sa faci o katana din dude?
Chinezii nu au facut fructul ala asa, out of thin air. Au modificat un fruct deja existent. E ca si cum as lua un avion, i-as vopsi botul cu rosu, si as zice ca am creeat alt avion.
Pomelo nu e facut din materie anorganica. O planta din incrucisari ale altor plante.
Da frate eu ti-am dat un exemplu mai apropiat, ca ce ai zis tu sa faci mere din plumb e aiurea
Se referea sa faca materie organica, si nu mi se pare cine stie ce, citisem undeva ca savanti americani au creat o forma de viata asemenea unui vierme.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
