Va salut, stimati confrati. Haideti sa vedem daca interpretarea literalista a Bibliei sta in picioare.
Vedem pe cer nenumarate stele, unele la distanta de sute de milioane de ani lumina. Daca le putem vedea, insemna ca lumina pe care ele o produc a avut timpul necesar ca sa ajunga la noi, deci Universul este vechi de cel putin cateva sute de milioane de ani.
Corect?
Mă gândesc că poate te vei deștepta câtuși de puțin și vei mai scrie prostii de genul - " stelele nu le vezi fara atmosfera," " DE PE pamant nu se puteau vedea in lipsa atmosferei. ". Nu te mai îndemn să cauți informație pe net, o fi prea greu pentru unii, dar puteai barem să citești întrebarea, în ea este răspunsul la întrebarea de ce vedem noi stelele - ". Daca le putem vedea, insemna ca lumina pe care ele o produc a avut timpul necesar ca sa ajunga la noi,", lumina se propagă și prin vid, (așa ca informare pentru unii). Apropo, oamenii ca să observe mai bine stelele trimit telescoape în spațiu, astfel atmosfera nu încurcă unei vizualizări mai detaliate a stelelor.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Interpretarea literalista a Bibliei sta in picioare. Pentru ca cei mai multi nu citesc cu atentie Biblia. Si atunci cred ca totul a fost creat in doar sase zile.
Dar hai sa vedem amanuntul care arata clar ca nu e vorba de sase zile, ci de sase perioade. Si cum in Biblie se spune ca la Dumnezeu o zi e ca o mie de ani si o mie de ani e ca o zi, atunci e clar ca o zi a creatiei poate fi si de mii sau milioane de ani. "Dumnezeu a zis: "Sa fie niste luminatori in intinderea cerului, ca sa desparta ziua de noapte; ei sa fie niste semne care sa arate vremurile, zilele si anii; si sa slujeasca de luminatori in intinderea cerului, ca sa lumineze pamantul." Si asa a fost. Dumnezeu a facut cei doi mari luminatori, si anume: luminatorul cel mai mare ca sa stapaneasca ziua, si luminatorul cel mai mic ca sa stapaneasca noaptea; a facut si stelele. Dumnezeu i-a asezat in intinderea cerului ca sa lumineze pamantul, sa stapaneasca ziua si noaptea si sa desparta lumina de intuneric. Dumnezeu a vazut ca lucrul acesta era bun. Astfel, a fost o seara, si apoi a fost o dimineata: aceasta a fost ziua a patra." Deci, soarele si Luna, care sunt etalonul pentru ziua paminteasca, de 24 de ore ( "ei sa fie niste semne care sa arate vremurile, zilele si anii", "luminatorul cel mai mare ca sa stapaneasca ziua, si luminatorul cel mai mic ca sa stapaneasca noaptea"), vedem ca au fost facuti in ziua a patra. Care a patra zi, daca de atunci abia a inceput numaratoarea zilelor pamintesti, inainte nefiind vorba de asa ceva, neexistind un etalon, soarele si Luna, in acest sens? E ca si la metru, nu poti vorbi de el ca etalon de masura cand vorbesti de masuratori facute acum trei secole, pentru ca metrul a aparut abia acum doua secole. Poti vorbi de coti, de picioare, sau de alte etaloane de pe atunci, dar nu de lungimea stricta de 1 metru. Prin comparatie, cele sase zile ale creatiei, neavind la inceput etalonul de zi de 24 de ore, e clar ca sunt cu totul altceva decat zile de 24 de ore, deci se poate spune ca e vorba de perioade de timp, care pot fi oricit in afara de 24 de ore, pentru ca nu se specifica lungimea lor. Deci lumea e mai veche de sase mii de ani, cum cred unii, daca e sa iei cele sase zile ale creatiei ca zile pamintesti. Dar daca le iei ca perioade, nu e nici o disconcordanta cu marimea Universului, datorita careia luminii de la stele i-a luat milioane de ani sa ajunga la noi.
Răspunde
Zilele creatiei sunt epoci, spui.
1. Vegetatia a fost creata in ziua, adica epoca, a treia. Soarele, luna si stelele au fost create in ziua, adica epoca, a patra. Intre epoca a treia si a patra, vegetatia a trait fara soare?
2. Pamantul a fost creat in prima zi, adica epoca. Iar soarele si stelele au fost create in ziua, adica epoca, a patra. A stat pamantul intr-o pozitie stabila, fara gravitatia Soarelui si a galaxiei, intre prima si a patra epoca?
Răspunde Si cum ramane atunci, Cristi? Dumnezeu face in prima epoca pamantul, dar fara soare si celelate stele, a caror gravitatie ii da pozitia si stabilitatea. Face in a treia epoca vegetatia, dar nici acum nu avem soare. Si face face soarele, luna si stelele in a patra epoca. Daca Biblia este insuflata oamenilor sfinti de Duhul Sfant, asta reiese. Dar daca Dumnezeu a creat universul, iar ce a revelat nu sunt cunostinte de astronomie, geologie, biologie, genetica, fizica, istorie, atunci nu mai e nici o problema, autorul plasa ce credea in ce vedea in jurul lui. Dar atunci, interpretarea literalista a pastorilor fundamentalisti, care le da o putere exorbitanta si le permita sa traga ce concluzii vor din Biblie, este gresita.
Nu stiu cum ramane. Nu am raspunsul nici eu la multe intrebari. Eu ceea ce am incercat sa fac a fost sa verific Biblia acolo unde poate fi verificata, unde ce scrie negru pe alb poate fi transpus in viata mea, si mereu s-a dovedit ca a spus adevarul. Restul ei, cu acele parti pe care nu le inteleg, sau mi se par povesti, sau par a fi chiar deplasate, le-am lasat deoparte, pana la momentul cand voi intelege, cand voi descoperi ce a vrut de fapt sa spuna.
Si care este problema? Gresala sta in felul de a citi, nu in ceea ce scrie acolo. Ce scrie acolo este perfect real si adevarat.
Geneza 1, 1. La început, Dumnezeu a fãcut cerurile si pãmântul.
Evident ca aici este aratata facerea universului printre care si planeta pamant.
Gesala consta in apropierea temporala intre versetul 1 si versetul 2.
Nu scrie nicaieri cat timp a trecut intre cele doua evenimente, cel din versetul 1 si versetul 2
2. Pãmântul era pustiu si gol; peste fata adâncului de ape era întuneric, si Duhul lui Dumnezeu se misca pe deasupra apelor.
Dar nu scrie nicaieri cat timp a TRECUT intre facerea universului si facerea vietii pe pamant.
3. Dumnezeu a zis: "Sã fie luminã!" Si a fost luminã.
Temporal abia ACUM incepe creatia pe pamant, cat a trecut intre versetul 1 si versetul 3 NU SCRIE NICAIERI.
Cine spune ca Dumnezeu NU si-a desavarsit Creatia de pe pamant in sapte zile LITERARE nu crede ca Dumnezeu ESTE Dumnezeu.
In prima zi Dumnezeu a facut cerurile si pamantul, adica, spui tu, universul. Univers fara stele? Universul e format in special din stele. Iar stelele sunt create in ziua a patra.
In general stelele nu le vezi fara atmosfera, stelele au fost create (cred eu) odata cu restul Universului dar DE PE pamant nu se puteau vedea in lipsa atmosferei. Daca observi Biblia nu spune nimic in privinat crearii atmosferei pe Terra deci eu cred ca despre asta este vorba.
Acolo nu spune ca nimic de vazut, nu exista nimeni care sa vada. Omul nu fusese inca creat. Spune ordinea in care au fost create. Spune clar ca Domnul a facut stelele in ziua a patra. Tu crezi ca Vegetatia, creata in ziua a treia, exista fara atmosfera?
Creatia este relatarea LUI Dumnezeu, Moise doar a repovestit-o.
Da, vegetatia putea exista si fara atmosfera din jurul planetei, vorbim de puterea Lui Dumnezeu care a creat UNIVERSUL sau Acesta este ingradit de ceea ce a facut, ATUNCI nu mai este un Dumnezeu ATOTPUTERNIC, deci Dumnezeu.
Tu spui ca pamantul statea suspendat fara univers, care a fost creat mai tarziu-stelele. Ca vegetatia traia fara soare. Ca traia fara atmosfera. Si ata pentru ca asa voia Dumnezeu. Dar Dumnezeu a facut lumea pe care o fedem, in care pamantul de tinut intr-o pozitie stabila de echilibrul intregului univers, sau macar al galaxiei, plantele traiesc prin fotosinteza, adica cu soare si atmosfera. Asat este creatia, care functioneaza cu totu altfel de cum spui tu.
NU, eu spun asa cum scrie in Biblie:
Geneza 1, 1. La început, Dumnezeu a fãcut cerurile si pãmântul.
Inainte de aparitia omului aici sunt relatate creatia: timpului, spatuiului (universul cu tot ce cuprinde), inclusiv pamantul.
Universul a fost populat cu mult inainte de cearea VIETII pe planeta pamant, noi suntem UKTIMA creatie a lui Dumnezeu.
De aceia eu cred ca in ziua a patra a fost ceat cerul, adica atmosfera care permitea vizionarea luminatorilor si a stelelor. De altfel se confirma in Iov ca universul este PLIN de fiinte create care locuiesc pe diferite planete.
Vizionarea de catre cine? Omul nu era creat, ca sa vada, iar Dumnezeu stia ce a creat. Ce rost avea sa zica mereu ''a facut'', atunci cand face ceva, si o singura data ''a facut'', pentru ''a permis sa se vada''? Dumnezeu relateaza, nu? Nu are de ce sa se exprime aberant. El ii vorbeste lui Moise. Daca se strecoara o greseala, Dumnezeu o poate corecta. Cum sa creezi vegetatia, care consuma si produce gaze, si abia apoi atmosfera, adica acele gaze?
" stelele nu le vezi fara atmosfera," " DE PE pamant nu se puteau vedea in lipsa atmosferei. " -te-ai gândit mult ânainte de a scrii aceasta?
Reiese că de pe lună de ex. stelele nu se văd deoarece luna n-are atmosferă. Bravo!
Mai mult decat atat, danut nu vede nici... soarele! Soarele a fost facut in a patra zi, ca si stelele.
Ai fost tu pe luna de comentezi/ Esti sigur ca a fost cineva pe luna? Iti pui viata chezasie ca a fost cineva pe luna?
Tu crezi ca in univers sunt doar oameni creati? Dumnezeu poate corecta o greseala, spui tu, corect dar RESTL BIBLIEI din cele spuse se pare ca nu poate dupa spusele voastre. Sti care este treaba, daca pui la indoiala creatai lui Dumnezeu si ordinea spusa atunci CE TE MAI ZBUCIUMI?
Nu ma zbucium. Daca Biblia contine erori, care sunt corectate in alte locuri in Biblie, atunci interpretatarea bisericii tale, Biserica Adventista, care spune ca Biblia este insuflata autorilor umani si nu poate contine erori, cade. Semnificatia corecta a fiecarui pasaj din Biblie ne da cheia interpretarii Bibliei. iar eu nu spun ca in Biblie e o eroare, eu spun ca interpretarea literalista este gresita.
Imi spuneti ca soarele, despre care scrie ca a fost creat in ziua a patra, de fapt a fost creat in prima zi, dar nu se vedea? Asta inseana ca credeti in Biblie? Dumneavoastra va zbuciumati vad, sariti dela una la alta, pretindeti ca nu au fost oameni pe luna, ca exista oameni necreati, ca vegetatia poate trai epoci fara gaze si fara lumina solara.
Domnul Iuri, pai revedeti in Sfanta Scriptura, Traducerea Lumii Noi, si in oricare alta pentru comparatie, primele versete din Geneza si raspundeti-mi dumneavoastra. Va rog frumos.
Si care este problema daca soarele a fost creat in ziua a patra? Sa nu confundam 1 soare cu toti sorii din univers. Eu nu PRETIND nimic ci ofer variante pentru cei ce isi pun probleme. Unde am spus eu ca vegetatia poate trai EPOCI fara lumina? Este vorba DOAR de 24 de ore literare dar cred ca Dumnezeu poate intretine vegetatia si fara lumina solara.
Am spus eu ca Biblia conine erori, am spus ca intelegerea noastra contine erori, mai ales cand sunt unii care tot umbla la textul Biblic. Biblia se intelege literar fiindca asa spune ea ca se intelege si eu sunt de acord cu asa ceva. Intelegerea noastra sufera.
Nu are nici o importanță dacă a fost cineva pe lună sau nu! E vorba de cunoștințe elementare! Fără atmosferă stelele se văd chiar mai bine!
Ai auzit de "fizică"?
Auzi lume, acum va pricepeti si la fizica. DE UNDE STI TU ca legile fizici se aplica aidoma ca pe pamant si pe luna? Ai fost acolo?
Ce zici, Moise o fi fost si el pe statia spatiala?
Ce spun baietii de la "Descopera":
"Imaginile video înregistrate de-a lungul a câteva luni de astronauţii de pe Staţia Spaţială Internaţională au fost EDITATE..."
Sti ce inseamna EDITATE?
". DE UNDE STI TU ca legile fizici se aplica aidoma ca pe pamant si pe luna? Ai fost acolo? " - Scuze că o spun pe șleau dar ești prost de tot!
Dacă lucruri elementare nu le cunoști - nu mai comentez!
Daca eu sunt prost de tot atunci nu te mai baga in seama cu mine. Nu mai comenta.
Eu nu am fost in spatiu si nu pot sti ce este acolo. Cand ma voi duce, voi sti adevarul dar din pacate tu nu vei fi nicaieri ca sa-ti spun, cu o singura conditie, pocaieste-te. In rest daca se vedeau sau nu stelele in ziua a patra nu prea este important pentru mine asa ca opreste-te din cautarea unei situatii de conflict.
"se vedeau sau nu stelele in ziua a patra nu prea este important pentru mine " -totuși aceasta nu te-a oprit să nu sai cu gura și să scrii prostii mai ales că nici nu ai acele cunoștințe elementare. Apropo, așa procedezi tot timpul și la mai toate subiectele.
Vad ca asa incult cum sunt, produc mari tulburari in "sectotul" jehovist. Nu te mai da "lovit" de afirmatiile mele si incerca sa le minimalizezi ca Biblia ati facut-o praf sa va vedeti interesele si sa amagiti oamenii, intre noi fie spus veti plati cu varf si indesat pentru asta. Si inca ceva, nu amesteca subiectele ca nu tine.
"tulburări"?!
Nuuu! doar râsete! =)
Aștept " descoperiri" noi de la tine! 
Daca opinile voastre produc "doar" rasete atunci "sigur" viitorul va "apartine".
Chiar nu sti ce spui de la mana pana la gura? Ce ziceam mai demult, cum cineva are alte opinii "rasa voastra" hop la jigniri, nu sunt astea indemnuri satanice?
"Chiar nu sti ce spui de la mana pana la gura?" - reciteșteți comentariile și vei vedea cine suferă de amnezie.
"Daca opinile voastre produc "doar" rasete " - întradevăr ai amnezie! Cuvintele tale "Vad ca asa incult cum sunt, produc mari tulburari " - și te-am liniștit că produci doar râsete nu tulburări! De unde ai mai luat că opiniile noastre produc râs! Ți-e greu să urmărești o discuție?
" cum cineva are alte opinii "rasa voastra" hop la jigniri, " - omule, nu încurca prostiile cu opiniile.
Mă gândesc că poate te vei deștepta câtuși de puțin și vei mai scrie prostii de genul - " stelele nu le vezi fara atmosfera," " DE PE pamant nu se puteau vedea in lipsa atmosferei. ". Nu te mai îndemn să cauți informație pe net, o fi prea greu pentru unii, dar puteai barem să citești întrebarea, în ea este răspunsul la întrebarea de ce vedem noi stelele - ". Daca le putem vedea, insemna ca lumina pe care ele o produc a avut timpul necesar ca sa ajunga la noi,", lumina se propagă și prin vid, (așa ca informare pentru unii). Apropo, oamenii ca să observe mai bine stelele trimit telescoape în spațiu, astfel atmosfera nu încurcă unei vizualizări mai detaliate a stelelor.
Potrivit Genezei, prima carte a Bibliei, Pamantul a fost facut in prima zi, vegetatia a treia zi, iar toate stelele, inclusiv Soarele, in a patra zi. Asta ar insemna ca Pamantul avea o pozitie stabila fara gravitatia soarelui, si a celorlalte corpuri ceresti; vegetatia a aparut si crestea in absenta luminii soarelui. Ordinea este gresita. Bun. Ce conteaza ca Pamntul a stat fara gravitatia stelelor trei zile, iar vegetatia fara soare o zi? Dupa cum am aratat in intrebare, stelele sunt vechi de milioane de ani. Potrivit Genezei, vegetatia e chiar mai veche. Deci vegetatia a stat fara soare epoci gigantice, iar pamantul fara gravitatia stelelor chiar mai mult. Asta nu este posibil, asa ca interpretarea literalista a Bibliei cade.
De ce ai interpreta biblia cand se stie ca mai toate miturile biblice sunt furate si corupte de la pagani? Adevarul despre Univers clar nu are nicio legatura nici cu bazaconiile ateilor si nici cu ale crestinilor.
Pentru ca orice text iti arata multe lucruri, atat despre ce trateaza, cat si despre autorul lui, daca stii sa il interpretezi. Iar miturile nu se fura, se adopta, proces in care se corup. Un om aude un mit, considera ca face mult sens, nu are informatii mai credibile, asa ca il adopta. Dar el nu poate sa inteleaga perfect mitul altei civilizatii, are si el temele civilizatiei lui, asa ca il adopta intr-o forma corupta.
Ar fi fost adevarat ce zici daca biblia ar fi fost o scriere pagana, dar este tocmai pe dos. O scriere avraamaica (evreiasca) nu poate "adopta" mituri din scrieri pagane (gentile) pentru ca nu au nicio legatura una cu alta. Crestinismul a fost creat sa distruga paganismul antic care abia isi revine la viata si bazaconiile crestine care stii si tu ca-s false n-au nicio legatura cu miturile pagane care aveau un cu totul alt inteles si sens. Iar zeul jîdanilor n-are nicio legatura sau asociere cu vreun zeu pagan.
Nu are nimic de a face cu Biblia, ci cu astronomia.
"Era pe cand nu s-a vazut,
azi o vedem si nu e!"
Iti suna cunoscut?
Oricum nu vei accepta nimic. Ca esti din start impotriva Bibliei. Biblia spune in Geneza cap 1 ca Pamantul e vechi. Mai vechi decat universul. Ceea ce subesrimezi tu, este puterea lui Dumnezeu. Care a fscut aceste lucruri.
Deci, esti de acord ca universul este vechi de sute de milioane de ani, ce vrei sa adaugi este ca Pamantul este mai vechi. Foarte bine! Atunci, atunci, interpretarea literalista a Bibliei, a baptistilor, crestinilor dupa evanghelie si a penticostalilor, este falsa, caci acestia sustin ca Pamantul este vechi de cca 6000 de ani, conform interpretarii cuvant cu cuvant a Bibliei. Ce ma mira, e ca tu crezi ca Biblia e cuvantul lui Dumnezeu, dar nu o citesti. E ceva necurat aici. Eu de exemplu am citit-o de multe ori.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
