| Denly a întrebat:

Vi se pare corect botezul crestin ortodox? Ma refer ca esti botezat fara acceptul tau de mic, mi se pare incalcarea dreptului omului de a alege liber ce religie vrea sa urmeze.
Cred ca undeva la 18/20 ani ar fi corect sa se faca botezul. Voi ce parere aveti?

Răspuns Câştigător
| Manciu_Emil_1976 a răspuns:

Păi este corect, pentru ortodocși. Ei au dreptul sã primeascã ceea ce vor, așa cum alte culte au dreptul sã-și boteze copii la maturitate/adolescen, conform Evangheliei.
Referitor la „drepturile omului și libertate religioasã"...cam ai ceva dreptate (deși ai intenționat sã provoci dispute de tip RadicalismReligios).
Teoretic, are dreptul oricine sã-și aleagã de bunã voie religia, cultul sau denominația, cã doar nu trãim într-un stat Teocratic. Practic însã...intoleranța și discriminarea religioasã persistã de foarte mult timp în ortodocsie și catolicism.

72 răspunsuri:
sadrian46
| sadrian46 a răspuns:

Ți se pare. Botezul acela nu îl face creștin. Acel botez este o ceremonie pentru părinți și restul din jur. Isus s-a botezat la 30 de ani.

| milan9 a răspuns:

Păgânii s-au botezat la vârste de 20+ ani pentru că ATUNCI AU LUAT CONTACT PRIMA OARĂ CU CREDINȚA CREȘTINĂ. 

Ulterior botezării părinților se putea boteza întreaga casa, întrucât toți cei care erau subordonați unui cap de familie îl urmau în decizii și în cult.
A se vedea chiar la romani că un PATER FAMILIAS avea printre atribuții și continuarea cultului strămoșilor, iar toți subordonații lui îl urmau.

| milan9 a răspuns:

Nu trebuie confundat botezul pe care il faceau evreii, cu botezul crestin, lasat de Mantuitorul Iisus Hristos!
Primul a fost doar simbolic, facut ca recunoastere a pacatului, pe cand cel crestin, are rolul de a transmite tuturor harul mantuirii!

La evrei, "TAIEREA IMPREJUR" se făcea intrarea in vechiului LEGĂMÂNT, imediat după naştere (fiind FĂRĂ SIMŢĂMÂNTUL PRUNCULUI!) - fiind un "dar potrivit si necesar."

"TAIEREA IMPREJUR" lipsită de consimţământul pruncului era un fel de echivalent al botezului creştin (prin care însă se mai transmite şi HARUL LUI DUMNEZEU)!

BOTEZUL este noul LEGĂMÂNT. Dacă în vechiul Legământ pruncul era introdus fara consimtamant (ii era deplin necesar), de ce în cazul NOULUI LEGĂMÂNT ar refuzat cineva un DAR al HARULUI atat de necesar vietii pruncului?

Botezul lui Ioan Botezătorul a fost un fapt inedit. Singurul "botez" prevăzut în tradiţia poporului evreu era CONFIRMAREA LEGII – circumciziunea PRUNCILOR! Acesta se făcea doar pentru îndreptarea vieţii. Botezul creştin este cu totul altceva.

Botezul creştin are rolul de a transmite HAR, de a atesta Jertfa mântuitoare a Fiului lui Dumnezeu, caracterul de beneficiant al harului venit prin această Jertfă. Contribuţia libertăţii creştinului începe de abia dincolo de acest botez.

Tot la fel, evreii născuţi sub Lege, erau incluşi încă DE LA ÎNCEPUT în acel LEGĂMÂNT, prin circumciziune. Acesta era "botezul" pentru vechii evrei – confirmarea Legii (care în afara consimţământului, exista deja)!

| pacatosulBogdan a răspuns (pentru milan9):

Domnule profesor, sectantii neoprotestanti au botez valid, chiar daca este facut in numele Preasfintei Treimi si prin afundare? Cine face la ei epicleza, daca nu au hirotonie?
Conform Efeseni 4, 5, doar un singur botez exista!

| irina1wall a răspuns (pentru pacatosulBogdan):

Crezi ca daca cineva omoara un copil care a fost botezat corespunzator, acel copil va ajunge in rai datorita celui care l-a omorat?
Adica, omorand un copil, i-a asigurat sanse mult mai bune sa ajunga in rai decat daca l-ar fi lasat sa traiasca si sa moara mai tarziu in viata, cand ar fi devenit mult mai incert daca va ajunge in rai sau in iad?

| pacatosulBogdan a răspuns (pentru irina1wall):

Cum sa ajunga in rai datorita celui care l-a omorat? Adica ala care a vrut sa-i faca atata rau, il trimite in rai? Cain, care l-a omorat pe Abel, de fapt a vrut sa-l trimita in rai? Fractura ta logica este evidenta!
Numai Dumnezeu este Mantuitorul si numai El hotareste cine merge in rai sau in iad. Botezul iarta pacatele, asa cum spune si in Crez: "Marturisesc un botez spre iertarea pacatelor".
Tu, Irino, vrei sa inveti ceva pe-aci, sau doar faci propaganda si agitatie anti-crestina?

| irina1wall a răspuns (pentru pacatosulBogdan):

Abel nu era botezat si cred ca nici nu era copil atunci cand a murit. Deci, nu este ceva similar.

Tocmai, daca botezul iarta pacatele, un copil botezat care moare are sanse incomparabil mai bune sa ajunga in rai decat daca ar fi trait in continuare si ar fi murit la maturitate sau la batranete. Daca acel copil este omorat de mic, el nu apuca sa faca pacate inainte sa moara.

"Numai Dumnezeu este Mantuitorul si numai El hotareste cine merge in rai sau in iad."
Intr-adevar, doar Dumnezeu hotaraste cine ajunge in rai sau in iad. Dar, nu ti se pare ca un copil mic care a fost botezat ar avea sanse mult mai bune sa ajunga in rai decat daca ar fi murit mai tarziu in viata? Chiar daca nu putem stii sigur 100% ca acel copil va ajunge in rai. Sansele lui sunt incomparabil mai bune decat daca ar fi murit mai tarziu in viata. Ce pacate poate avea un copil mic, poate chiar bebelus?

| irina1wall a răspuns (pentru pacatosulBogdan):

Faptul in sine de a fi omorat de cineva, fara voia ta, nu este un pacat. Deci, acel copil nu poate fi judecat pentru faptul ca a murit, indiferent care erau gandurile sau intentiile celui care l-a omorat. Putea fi omorat intr-un accident, putea fi omorat din cruzime, putea fi omorat pentru a fi ajutat sa ajunga in rai. Indiferent de intentiile celui care l-a omorat pe acel copil, constient sau nu, el a ajutat sufletul copilului sa-si mareasca incomparabil sansele de a ajunge in rai. Mai ales in cazul in care acel copil era mic, poate chiar bebelus.
Bineinteles asta cu exceptia cazului in care copilul a cerut sa fie omorat. Atunci, in mod clar, copilul a comis un pacat. Ar fi vorba de o cu totul alta situatie.

| pacatosulBogdan a răspuns (pentru irina1wall):

Tu crezi ca cine omoara un copil ii face de fapt un serviciu ca-i "mareste considerabil sansele de a ajunge in rai", asa cum delirezi tu? Un criminal care ucide un copil, ca-i botezat sau nu, vrea sa-l desfiinteze, nu sa-i aduca vreun beneficiu, nu sa-l mantuiasca!
Bai, ce troli anticrestini nedusi pe la medic pe saitul asta!
Mai era un halucinogen anticrestin pe-aici obsedat de purici si paduchi...
"Ce pacate poate avea un copil mic, poate chiar bebelus?"
Toti ne nastem cu pacatul stramosesc. N-ai citit Psalmul 50? "Ca iata intru faradalegi m-am zamislit si in pacate m-a nascut maica mea" Psalmi 50, 6

| irina1wall a răspuns (pentru pacatosulBogdan):

"Toti ne nastem cu pacatul stramosesc."
Da, dar dupa ce este botezat, copilul nu mai poarta cu el pacatul stramosesc. Asta este scopul botezului. Tocmai de-aia am precizat ca ma refer la un copil care a fost botezat, nu la unul nebotezat.

Nu incercam sa spun ca un criminal care ar ucide un copil ar avea intentia de a-l ajuta sa se mantuiasca. Cel mai probabil nu asta ar fi intentia criminalului. Cel mai probabil criminalul l-ar ucide pe copil din cu totul alte motive. Dar, indiferent de intentiile lui si indiferent daca acel criminal este constient sau nu, il ajuta pe copilul respectiv sa-si mareasca incomparabil sansele de a ajunge in rai.

| irina1wall a răspuns (pentru pacatosulBogdan):

De exemplu, exista posibilitatea ca un criminal sa omoare un copil mic din cruzime si ura. Chiar si in aceasta situatie, cand intentiile criminalului sunt groaznice, daca se nimereste ca acel copil sa fi fost botezat anterior sa fie omorat, criminalul, inconstient fiind, il ajuta sa ajunga in rai.
Adica, fara sa isi dea seama, acel criminal i-a facut un mare bine copilului. Chiar daca intentiile lui erau groaznice.

Daca stim ca o astfel de fapta i-ar putea face extrem de mult bine copilului, de ce nu ar putea cineva s-o comita si intentionat si cu ganduri bune fata de sufletul acelui copil?

| pacatosulBogdan a răspuns (pentru irina1wall):

Tu faci apologia crimei, avand ideea gresita ca ar ajunge automat copilul in rai fiind botezat. Daca pe tine te-ar ucide cineva cu gandul ca fiind botezata oricum ajungi in rai, ti s-ar parea ceva pozitiv si bun?
Cum poti fi atat de nebuna incat sa crezi ca un criminal ii poate face vreun bine unui copil omorandu-l?!

| irina1wall a răspuns (pentru pacatosulBogdan):

"Daca pe tine te-ar ucide cineva cu gandul ca fiind botezata oricum ajungi in rai, ti s-ar parea ceva pozitiv si bun?"
Ar fi fost ceva pozitiv doar daca imi facea asta cand eram mica, chiar daca mie mi-ar fi facut rau pe moment sa fiu ucisa, ulterior, dupa ce as fi murit, mi-ar fi facut bine fapta lui. Mi-ar fi maximizat sansele sa ajung in rai.

"Tu faci apologia crimei, avand ideea gresita ca ar ajunge automat copilul in rai fiind botezat"
Poate ca nu este neaparat sigur 100%, dar tot are sanse INCOMPARABIL mai bune. Cum spuneam si mai sus "Ce pacate poate avea un copil mic care a fost botezat?". Daca cineva moare la maturitate devine mult mai incert daca ajunge in rai sau in iad.

"Cum poti fi atat de nebuna incat sa crezi ca un criminal ii poate face vreun bine unui copil omorandu-l?!"
Daca, in felul asta, ii maximizeaza sansele acelui copil sa ajunga in rai atunci cum poti spune ca nu i-a facut un bine copilului omorandu-l?

| Denly explică (pentru irina1wall):

Nu cred ca i-ar face un bine copilului pentru ca ar putea trai 100 de ani cu aventuri si bucurii apoi ar merge in rai linistit. Nu inteleg, viata asta chiar nu conteaza de loc? Crestin sau de alta religie te poti bucura de viata si poti ajunge in rai.

| irina1wall a răspuns (pentru Denly):

Daca cineva trece de perioada copilariei devine extrem de incert daca va ajunge in rai sau in iad. Daca cineva moare cat inca este copil are sanse maxime sa ajunga in rai. Asta presupunand ca acel copil este mic si a fost si botezat inainte sa moara.
Cel mai important lucru este ca sufletul omului sa se mantuiasca. Lucrul asta este incomparabil mai important decat viata pe care ar fi avut-o pe pamant. Acea viata l-ar fi putut conduce spre pierzanie.

| Denly explică (pentru irina1wall):

Hai sa zicem, din cele scrise in biblie viata de dincolo e mai importanta ca asta de aici asa ca ai dreptate. De asta religia este o nebunie din unele puncte de vedere, unul explicat acum de tine.

| LPCTSTR a răspuns:

Sa mi se para corect? Categoric nu, niciodata nu stii daca si cand copilul se va identifica cu vreo religie sau nu. De exemplu eu sunt crestin si l-am pierdut pe barbos cam pe la 15 ani. Deci ar fi de apreciat sa se mute botezul la anii specificati.
Bine, este absolut irelevant botezul, ca l-ai facut si poti sa te descotorosesti oricand de religie si de semnificatia botezului; ceea ce este ingrijorator este faptul ca procesul este unul periculos in cazul ortodoxismului, a carui reusita tine de experienta preotului: sa ne amintim cazul bebelusului omorat prin innecare din februarie anul trecut.
Pe langa anii propusi, eu as considera botezul catolic: sa-i toarne apa pe cap/ copilul sa fie stropit, nu sa-l scufunde, si ce urmeaza ramane la latitudinea copilului.

| Mayhem666 a răspuns:

Poti oricand sa te "de-botezezi".
Ai dreptul la alegarea asta. Nu fara critica, dar dreptul exista.
Pentru mine personal, botezul e ceva nesemnificativ, ca si alte ritualuri religioase.

| halogen001 a răspuns:

După părerea mea botezul nu e bun la nici o vârstă și nu are nici o valoare pentru că nu există nici un Dumnezeu și nici o mântuire.
Dacă exista un Dumnezeu bun, drept, atotștiutor, nemuritor, inteligent și atotputernic, care a făcut tot ce există, atunci nu mai existau boli, războaie, neștiință, primitivism, minciună, hoție, tâlhărie, purici și păduchi.
Din moment ce zeul nu există, nu mai avem nici Rai, nici Iad și nici mântuire, iar botezul echivalează cu acceptarea minciunii în locul adevărului și demonstrează că omul e naiv, credul și neștiutor.

Câți oameni mântuiți am văzut? Zero. Câți oameni cu viață veșnică am văzut? Zero. Câte religii sunt? Care e cea bună? Cu ce dovedim că e bună sau rea? Cu numărul oamenilor mântuiți, adică cu zero. Ca să fim siguri de mântuire n-ar fi bine să ne botezăm în toate religiile? Da, pentru că nu sunt multe, doar în jur de 4300, deci în 4300/365 = 11 ani, făcând câte un botez pe zi avem "mântuirea asigurată". Zeul fiind inexistent, fiecare poate să spună ce vrea în numele zeului, pentru că zeul nu se supără și așa apar ușor 4300 de religii. Una din religii poate să aibă numărul oamenilor mântuiți mai mare decât alta, adică un zero mai mare și atunci simplificăm procedura și facem un singur botez alegând religia care are cel mai mare zero de oameni mântuiți din toate cele 4300.

| Sisiwieuc9 a răspuns (pentru halogen001):

Tu nu te saturi sa aduci aceleași argumente slabe mereu?

| halogen001 a răspuns (pentru Sisiwieuc9):

Realitatea nu e un argument slab. Ce argument e mai bun decât realitatea? Poveștile rămân povești, iar realitatea înseamnă adevărul.

| Sisiwieuc9 a răspuns (pentru halogen001):

Cum am spus, argumente slabe.

| halogen001 a răspuns (pentru Sisiwieuc9):

Cum e un zeu "atotputernic", "atotștiutor", "inteligent", "bun", "drept", "iubitor", care "a făcut tot ce există", invizibil, surdomut, incapabil de comunicare, care a făcut purici și păduchi și care lasă omul iubit în întunericul neștiinței și primitivismului să moară de boli, de frig, de foame, în accidente și în războaie? E un personaj imaginar de poveste primitivă, puerilă, fantezistă și absurdă bună pentru prostirea naivilor creduli și neștiutori. Un asemenea personaj e reprezentantul neștiinței, primitivismului, prostiei, minciunii, necinstei, nesimțirii, nerușinării și absurdului.
Nu se poate numi un asemenea personaj reprezentantul bunătății, cinstei, omeniei, adevărului, inteligenței, științei sau a corectitudinii.

| Sisiwieuc9 a răspuns (pentru halogen001):

Dumnezeu îți dă, dar nu-ți baga în traista. Ai auzit de liberul arbitru?

| halogen001 a răspuns (pentru Sisiwieuc9):

O boală nu e rezultatul liberului arbitru. O boală poate fi rezultatul acțiunii unui virus, unei bacterii. Un război nu e rezultatul liberului arbitru. E rezultatul voinței conducătorilor care se luptă pentru putere și resurse. Un om e tâlhărit, furat sau înșelat nu din cauza liberului arbitru ci din cauza altui om mincinos, hoț sau tâlhar.
Zeul din poveste e un exemplu negativ.
De exemplu aici: https://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=59&cap=13
Ce face zeul "atotputernic" și "atotștiutor" și care "a făcut tot ce există"? În loc să dea oamenilor pământul de care au nevoie îi îndeamnă la hoție, tâlhărie și război. Nu putea zeul care "a făcut" tot Universul să dea puțin pământ acelora care aveau nevoie? Nu știa zeul "atotștiutor" care "a făcut" tot Universul ce e în acea zonă și avea nevoie de iscoade, de hoți și de tâlhari? Se vede că povestea e absurdă și calitățile zeului sunt inexistente.
Dacă zeul era adevărat, atunci dădea la toți ce le trebuie și nu mai mergea omul la furat, la înșelat, la tâlhărit și la război.
Dacă zeul era adevărat, atunci nu făcea omul păcătos, neputincios, neștiutor, naiv și credul.
Dacă zeul era adevărat, atunci nu mai existau boli, pentru că omul era făcut perfect de la început și nu mai era doar o viețuitoare care evoluează prin selecție naturală milioane de ani.
Dacă zeul era adevărat, atunci omul avea din partea zeului ajutor și știință, călătorea în tot Universul de la început și nu mergea călare pe măgar așa de mult timp.
Dacă religia era sursă de știință, atunci la facultățile de matematică, fizică, chimie, informatică, biologie, mecanică, istorie, geografie, medicină și așa mai departe se studia biblia, iar biserica construia mașini, calculatoare și rachete.
Când e nevoie de credință? Când nu există dovezi, pentru că dacă există dovezi, atunci avem știință. Când nu există dovezi? Atunci când e minciună. Zeul atotputernic poate produce dovezi, deci nu are nevoie de credință. Cine are atunci nevoie de credință? Omul mincinos, în lipsa dovezilor pentru a-i fi crezută minciuna, are nevoie de credință, deci credința e drumul către minciună, iar știința e adevăr.
De ce minte omul? Pentru că poate, pentru că are pe cine să mintă și își obține în felul acesta, prin minciună și înșelăciune cele necesare unui trai îmbelșugat.
Dacă zeul era adevărat, atunci omul avea tot ce-i trebuie și nu mai era nevoit să mintă.
Dacă zeul era adevărat nu aveam 4300 de religii. Cum zeul e inexistent, fiecare mincinos poate spune orice în numele zeului și așa devine zeul un instrument de prostire a naivilor creduli și neștiutori și avem 4300 de religii.

| Denly explică (pentru halogen001):

Ai si tu dreptate, nu e un zeu care se baga in viata noastra. De la inceput legile au fost facute si le suportam fiecare mai bine sau mai rau. Am vazut si oameni bogati si fericiti am vazut si oameni saraci si bolnavi. Daca e vreun zeu cu siguranta nu ii pasa de viata de aici ci. Chestia e ca noi o traim si noua ne pasa, dar suntem oameni si suntem limitati. Fiecare care da viata mai departe e constient ca aduce un om intr-o lupta de supravietuire care poate fi usoara sau grea, cine stie.

| halogen001 a răspuns (pentru Denly):

Așa este. O entitate atotputernică și nemuritoare nu are nevoie de la nimeni de nimic, pentru că orice ar face acea entitate sau altcineva, pe entitate n-o afectează cu nimic, pentru că nu moare și e atotputernică.
Prin urmare e exclusă iubirea, ajutorul, pedeapsa sau recompensa pentru om, pentru că omul pentru acea entitate e egal cu zero.
O entitate atotputernică și nemuritoare nu are nevoie de nimic și nu face nimic, deci nici nu există așa ceva.
De simțuri, de inteligență, de memorie, de sentimente, de voință, de iubire au nevoie doar viețuitoarele pentru a supraviețui, pentru a se adapta la mediu, pentru a se feri de pericole, pentru a strânge resurse și pentru a se înmulți.
O entitate atotputernică și nemuritoare nu are nevoie să se ferească de pericole, nu are nevoie să strângă resurse, să se adapteze la mediu sau să se înmulțească, deci nu are nevoie de simțuri, de inteligență, de memorie, de sentimente, de voință și de iubire.
De ce avem purici și păduchi? Făcea entitatea atotputernică și inteligentă purici și păduchi? Nu, pentru nu avea nevoie de așa ceva. Îl făcea entitatea atotputernică și inteligentă pe om? Nu, pentru că nu are nevoie de om și de nimic din ceea ce face omul.
Materia are proprietăți și în timp se aranjează sub formă de viață care evoluează prin selecție naturală milioane de ani. De aceea avem viețuitoare de la viruși și bacterii, purici și păduchi, până la om inclusiv. Toate calitățile și defectele omului sunt înscrise în codul genetic. Orice viețuitoare e un fel de roboțel creat de natură care execută programul de viețuitoare: adaptare la mediu, supraviețuire, strângere de resurse și înmulțire. O viețuitoare face tot ce este posibil pentru a executa programul de viețuitoare. Un virus sau o bacterie nu întreabă omul dacă vrea să se îmbolnăvească. Un lup sau un om nu întreabă o oaie dacă vrea să fie mâncată. Omul mincinos, hoț și tâlhar nu își întreabă victima dacă vrea să fie înșelată, furată sau tâlhărită.
De aceea avem boli, hoție, minciună, înșelăciune, tâlhărie și războaie.
Un om nu spune întotdeauna adevărul și de aceea trebuie verificată practic și logic orice afirmație. În cazul zeului, nu numai că nu există dovezi ale existenței zeului, dar există dovezi clare că nu există și atunci iese la lumină adevărul că zeul e doar o sperietoare de tip Bau-Bau folosită pentru înșelarea naivilor de unde se deduce și inutilitatea botezului.

| Denly explică (pentru halogen001):

Nu stiu ce sa zic. Parerea mea este ca unele chestii au fost create pentru ca au mari urme de inteligenta in ele. Nu pot sa cred ca din materie totul de la sine s-a aranjat fara influenta nimanui si toate formele de viata au aparut din pura intamplare. La radacina aceasta viata are o poveste pe care nimeni nu o stie.
Daca merg in desert si gasesc o fantana frumos construita cu tot ce trebui ca sa fie folosita, crezi ca o sa gandesc ca a aparut acolo din pura intamplare a asezarii atomilor? La fel am patit cand am vazut cat de complex este creata fiinta umana. E adevarat, sunt multe probleme aici, dar un zeu e posibil sa existe indiferent daca noi credem sau nu. Ca e bun sau e rau, inca nu am ajuns sa il cunosc. Daca o sa il vad si-o sa stau de vorba cu el poate ca imi voi putea face o parere mai clara despre el.

| halogen001 a răspuns (pentru Denly):

Fântâna din deșert e clar construită de o viețuitoare care are nevoie de apă, în timp ce de om sau de orice viețuitoare nu are nevoie nimeni și de aceea viața e doar rezultatul aranjării atomilor.
Ce nevoie are un zeu de om, de purici, de păduchi, de ploșnițe, de căpușe și țânțari?

Zeul nu există deloc, nici bun, nici rău. Există doar materia cu proprietățile ei și viețuitoarele care trăiesc, se adaptează la mediu, strâng resurse, se înmulțesc și mor.

Un zeu care ar avea capacitatea de a crea viața, ar fi foarte inteligent și ar avea posibilitatea să vorbească cu omul, nu ar avea de ce să se ascundă de om și în plus ar face tot ce are nevoie direct. Evoluția vieții în milioane de ani, multitudinea de viețuitoare și lipsa zeului ne arată clar că nu e vorba de nici un fel de zeu. E doar aranjarea materiei în toate formele posibile.
Pe de altă parte, conducătorii folosesc religia pentru controlul mulțimii și de aceea există religie și zei.

| halogen001 a răspuns (pentru Denly):

Https://www.bible.com/ro/bible/126/MAT.19.23-24.NTR

Isus le‑a zis ucenicilor Săi: – Adevărat vă spun, cu greu va intra cel bogat în Împărăția Cerurilor! Din nou vă spun, este mai ușor să treacă o cămilă prin urechea acului, decât să intre cel bogat în Împărăția lui Dumnezeu!

Un preot de ce se înconjoară de bogăție? Ar renunța la viața veșnică pentru câțiva ani de belșug pe Pământ? Nu, dar știe că totul e fantezie și trăiește și el cât poate de bine viața asta scurtă și unică pe care o are.

| Denly explică (pentru halogen001):

Da, zeul nu are nevoie de om dar se pare ca omul are nevoie de un zeu. De asta sunt religiile. Totusi cred ca se putea crea universu asta si pentru dorinta de a crea un scop. Poate scopul zeului este de a oferi cuiva diferite experiente prin care sa invete ce e viata, ce e bine si ce e rau. Una e sa privesti un film, alta e sa fii actor in el.

| halogen001 a răspuns (pentru Denly):

Binele și răul are sens doar pentru viețuitoare și e dat de selecția naturală. Binele pentru o viețuitoare înseamnă tot ce ajută viețuitoarea să-și execute programul de viețuitoare. O viețuitoare care nu "știe" ce e bine și ce e rău, nu ajunge să supraviețuiască, să strângă resurse și să se înmulțească. De aceea în urma selecției naturale, viețuitoarele au înscris binele și răul în codul genetic.
Ce e bine pentru o viețuitoare poate fi rău pentru alta și invers.
De asta știe omul ce e bine și ce e rău, din evoluție și din selecția naturală.
Omul mincinos știe că prin minciună poate beneficia de munca omului naiv și neștiutor și folosește minciuna. De zeu are nevoie doar omul mincinos așa cum un părinte care nu e în stare să-și educe copilul are nevoie de sperietoarea Bau-Bau pentru a determina comportamentul copilului prin frică și minciună.

Omul vrea să-i fie mai bine, aude tot felul de zvonuri și își formează o imagine falsă despre realitate și așa se răspândește prostia.

Câteva citate găsite pe net:
"Toţi oamenii care gândesc sunt atei." - Ernest Hemingway
"Religia s-a născut când primul ticălos l-a întâlnit pe primul prost." – Voltaire
"Toate religiile sunt întemeiate pe teama celor mulţi şi pe isteţimea câtorva." - Stendhal
"Una din marile tragedii ale omenirii este că moralitatea a fost răpită de către religie." - Arthur C. Clarke
"Religia este capodopera artei de a dresa animalele, deoarece dresează oamenii cum să gândească." - Arthur Schopenhauer
"Modul de a vedea, prin credinţă, este de a închide ochiul raţiunii." - Benjamin Franklin
"Puneţi la îndoială cu îndrăzneală până şi existenţa lui Dumnezeu pentru că, dacă ar fi unul, trebuie cu atât mai mult să fie de acord cu omagiul raţiunii decât al fricii oarbe." - Thomas Jefferson
"Proştii resping ceea ce văd dar nu ceea ce cred; înţelepţii resping ceea ce cred şi nu ceea ce văd." - Huangbo Xiyun
"E nevoie de religie pentru ca oameni buni să facă lucruri rele." - Steven Weinberg
"Cele mai groaznice şi cele mai crude crime pe care istoria le-a înregistrat au fost comise sub adăpostul religiei sau al altor motive la fel de nobile." - Mahatma Gandhi
"Ceea ce se afirmă fără dovezi poate fi respins fără dovezi" - Christopher Hitchens
"Religia este considerată de oamenii obişnuiţi ca fiind adevărată, de către înţelepţi ca fiind falsă, de conducători ca fiind utilă" - Seneca cel Tânăr
"Oamenii nu comit vreodată crime cu atâta dedicare şi cu atâta bucurie ca atunci când o fac din motive religioase" - Blaise Pascal
"Toate religiile sunt inventate de către oameni." - Napoleon Bonaparte
"Religia este unul din motivele pentru care cei săraci nu ii omoară pe cei bogați" - Napoleon Bonaparte
"Religia este excelenta pentru a controla oamenii obișnuiți." - Napoleon Bonaparte
"Cel care nu vrea să gândească e bigot, cel care nu poate să gândească e prost, cel care nu îndrăzneşte să gândească e sclav." - William Drummond
"Nu ai nevoie de Biblie pentru a justifica iubirea, dar nu a fost inventată o metodă mai bună pentru a justifica ura." - Richard A. Weatherwax
"Dumnezeu ar trebui executat pentru crime împotriva umanităţii." - Bryan Emmanuel Gutierrez
"A numi ateismul religie e ca şi cum ai numi chelia o culoare de păr." - Don Hirschberg
"A spune că ateismul necesită credinţă este la fel de cretin ca a spune că necredinţa în zâne şi spiriduşi necesită credinţă. Chiar dacă însuşi Einstein mi-ar zice că este un spiriduş pe umărul meu, tot i-aş cere dovezi şi nu aş greşi cerându-i-le." - Geoff Mather
"Din câte pot să-mi dau seama după studiul scripturii, tot ce faci în rai este să stai degeaba toată ziua şi să-l slăveşti pe Dumnezeu. Nu ştiu ce ai face tu, dar cred că după primii, oh, nu ştiu, 50.000.000 de ani de făcut asta aş începe să mă plictisesc puţin." - Rick Reynolds
"Credinţa nu îţi dă răspunsuri, doar te opreşte din a pune întrebări." - Frater Ravus
"Zeii nu omoară oameni, oamenii cu zei omoară oameni." - David Viaene
"O minciună este o minciună chiar dacă toţi o cred. Adevărul este adevăr chiar dacă nimeni nu îl crede." - Douglas Adams
"Când un om delirează se numeşte nebunie. Când mulţi oameni delirează se numeşte religie." - Robert Pirsing
"Sunt împotriva religiei pentru că ne învaţă să fim satisfăcuţi cu neînţelegerea lumii." - Richard Dawkins
"Un om este primit intr-o religie pentru ce crede si este izgonit pentru ce stie." - Samuel Clemens
"Religia - o frază de dânşii inventată
Ca cu a ei putere să vă aplece-n jug,
Căci de-ar lipsi din inimi speranţa de răsplată,
După ce-amar muncirăţi mizeri viaţa toată,
Aţi mai purta osânda ca vita de la plug?

Cu umbre, care nu sunt, v-a-ntunecat vederea
Şi v-a făcut să credeţi că veţi fi răsplătiţi...
Nu! moartea cu viaţa a stins toată plăcerea -
Cel ce în astă lume a dus numai durerea
Nimic n-are dincolo, căci morţi sunt cei muriţi." - M. Eminescu- Împărat și proletar
"Religia este opiumul maselor." - Karl Marx
"Omul nu va fi liber până când ultimul rege va fi spânzurat cu intestinele ultimului preot." - Denis Diderot
"Cuvântul «dumnezeu» nu este nimic altceva pentru mine decât expresia și produsul slăbiciunii umane, Biblia este o colecție de legende onorabile, dar primitive, care sunt, în orice caz, destul de copilărești". "Nici un fel de interpretare, indiferent cat de subtila, nu-mi poate schimba opinia", Albert Einstein (într-o scrisoare scrisa de Einstein către filozoful Eric Gutkind,, 3 ianuarie 1954)
"Daca oamenii sunt buni doar pentru ca le este frica de pedeapsa si pentru ca spera la o recompensa, atunci suntem într-o stare jalnica." A. Einstein
"Biserica spune că Pământul este plat, dar eu ştiu că este rotund pentru că am văzut umbra lui pe Lună şi am mai multă încredere în o umbră decât în Biserică." - Ferdinand Magellan
"Se poate ca rolul nostru pe această planetă să nu fie slăvirea lui Dumnezeu, ci crearea lui." - Arthur C. Clarke
"Citită cum trebuie, Biblia este cea mai puternică forţă pentru ateism concepută vreodată." - Isaac Asimov
"Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre." - Bertrand Russel
"Şi dacă ar exista un Dumnezeu, cred că este foarte improbabil ca el să aibă atâta vanitate încât să se simtă jignit de cei care se îndoiesc de existenţa lui." - Bertrand Russel
"Nu mă deranjează părţile pe care nu le înţeleg din Biblie, ci părţile pe care le înţeleg." - Mark Twain
"Credinţă înseamnă a crede ceea ce ştii că nu e adevărat." - Mark Twain
"Vrea Dumnezeu să împiedice răul dar nu poate? Atunci este neputincios. Poate dar nu vrea? Atunci e răuvoitor. Vrea şi poate? Etunci este diabolic." - Epicurus
"Ar fi foarte frumos dacă ar exista un Dumnezeu care a creat lumea şi care a fost o forţă benevolentă, dacă ar exista o ordine morală în Univers şi viaţă după moarte; dar este frapant faptul că toate acestea sunt exact ceea ce suntem obligaţi să ne dorim." - Sigmund Freud
"Religia este o iluzie şi îşi derivă puterea din faptul că se potriveşte cu dorinţele noastre instinctuale." - Sigmund Freud
"Nu pot crede că acelaşi Dumnezeu care ne-a înzestrat cu simţ, raţiune şi intelect, a făcut asta cu scopul ca noi să uităm să le folosim." - Galileo Galilei
"Credinţa inseamna să nu vrei să ştii ce este adevărat." - Friedrich Wilhelm Nietzsche
"Din paradis lipsesc toţi oamenii interesanţi." - Friedrich Wilhelm Nietzsche
"Dacă ignoranţa faţă de natură a dat naştere la zei, atunci cunoştinţele despre natură îi vor distruge." - Baron D'Holbach
"Nu este la fel ca în Biblie, că Dumnezeu a creat omul în propria sa imagine. Dar, dimpotrivă, omul l-a creat pe Dumnezeu în propria sa imagine." - Ludwig Feuerbach
"Nu poţi convinge un credincios de nimic; credinţele lor nu se bazează pe dovezi, ele se bazează pe nevoia adânc înrădăcinată de a crede." - Carl Sagan
"Este de departe mai bine să se înţeleagă universul aşa cum este el de fapt decât să se persiste în amăgire, oricât de satisfăcătoare şi liniştitoare ar fi." - Carl Sagan
"Tot mai sunt de părere că o clopotniţă cu paratrăsnet denotă lipsă de încredere." - Doug McLeod
"Susţin că amândoi suntem atei. Eu doar cred mai puţin cu un zeu decât tine. Când vei înţelege de ce îi respingi pe ceilalţi zei posibili, vei înţelege de ce îl resping pe al tău." - Stephen Roberts
"Trebuie să punem la îndoială logica poveştii de a avea un atotștiutor şi atotputernic Dumnezeu care a creat oameni cu defecte şi apoi îi învinovăţeşte pentru propriile sale greşeli." - Gene Roddenberry
"Dă-i unui om un peşte şi va mânca o zi, învaţă un om să pescuiască şi va mânca o viaţă, dă-i unui om religie şi va muri rugându-se să primească un peşte." - necunoscut
"Cum e, e omul una din greşelile lui Dumnezeu sau e Dumnezeu una din greşelile omului?" - Friederich Nietzche
"Dumnezeu spune: refuz să dovedesc că exist deoarece dovezile nu necesită credinţă şi fără credinţă sunt nimic." - Douglas Adams
"Omul a avut dintotdeauna nevoie de o explicaţie pentru toate lucrurile din lume pe care nu le înţelegea. Dacă nu exista o explicaţie, inventa una." - Jim Crawford
"Dacă Dumnezeu este alpha şi omega, începutul şi sfârşitul, cunoaşte trecutul şi viitorul, după cum scrie în Biblie, de ce se roagă oamenii şi cred că pot schimba ceva?" - Mark Fairclough

| Denly explică (pentru halogen001):

Preotii sunt oameni, eu inteleg cat de greu este sa fii om si sa te integrezi in societate. Nu vreau sa dau vina pe ei, nu mi-a facut rau niciunul. Cine ii crede ii urmeaza. E adevarat ca o parte din apostoli dupa ce Iisus a iesit din cadru, au vazut ca oamenii nu pot respecta toate poruncile/invataturile si au mai scos din ele incercand sa le faca mai pe placul oamenilor. Dar aici o parte din apostoli au fost de acord si altii nu, apoi s-au despartit din pricina asta mearga si invatand diferit in diferite locuri.
La fel fac si preotii, adauga sau scot lucruri la invatatura. Inclusiv Biblia a fost selectata, multe au fost data la spate din pricina invataturilor diferite fata de cele ale preotilor. Vechiul testament nici nu prea se mai ia in considerare.
Pe mine religia m-a invatat sa fiu bun cu ceilalti in schimb altceva nu am gasit bun in ea. Ritualuri si moduri de a venera un zeu, astea is inventate de om. Sa fii bun in gand (suflet) si in trup (cu fapta) asta conteaza, nu sa faci 40 cruci sau sa mergi la biserici sa te arati ca tu te rogi.
Gadesc diferit, eu nu-s impotriva religiei dar nu o pot urama sau crede in totalitate.

| andreisergiu123456789 a răspuns (pentru Denly):

Salut,in primul rand mentioneaza in ce crezi mai exact si daca are legatura cu crestinismul. Vreau doar sa purtam o dicutie civilizata.

| Denly explică (pentru halogen001):

Daca intr-adevar nu exista nicaieri un zeu, noi suntem dovada concreta a singurului zeu care a fost creat prin legile naturii si care tinde spre evolutie si in zilele de astazi. Asta tind sa cred, zeu ar fi prima fiinta aparuta in existenta care are constiinta, inteligenta si putere de actiune in balanta cu sentimentele si dorintele pe care le are.

| halogen001 a răspuns (pentru Denly):

Eu nu apreciez religia pentru că se opune științei, prostește omul și îl determină să facă lucruri nepotrivite. La adăpostul religiei am avut inchiziție, sclavagism și războaie.
Ce e fals nu are nici o valoare. Din minciună nu izvorăște moralitatea. E doar voința unor oameni și aceia necinstiți.
Omul poate fi bun și fără religie.

Preoții sunt "slujitorii Domnului", deci știu ce e aceea religie și de aceea fac ce trebuie.
Iisus e și el un personaj imaginar.
Exemplu de "cuvântul lui Iisus":

26 „Dacă vine cineva la Mine şi nu-şi urăşte tatăl, mama, soţia, copiii, fraţii, surorile, ba chiar însăşi viaţa sa, nu poate fi ucenicul Meu.

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Luca+14%3A26&version=NTLR

Aberații pe toată linia.

| Denly explică (pentru andreisergiu123456789):

Cred ca cineva a creat universul asta, dar nu cred intr-un zeu descris de religii, ci cred intr-unul pe care mi-l imaginez eu ca-ar putea fi. Da, mi-l imaginez, nu sunt sigur ca exista dar nici ca nu exista.

| Denly explică (pentru halogen001):

Ai dreptate

| halogen001 a răspuns (pentru Denly):

După părerea mea, omul e doar o viețuitoare cu o capacitate mai mare de a analiza mediul în care trăiește și nu are șanse să depășească nivelul acesta. Dorința de viața e o caracteristică a viețuitoarelor înscrisă în codul genetic de selecția naturală. Viața are importanță doar pentru viețuitoare. Altcineva n-are nevoie de viață. Se mai zice că zeul dă sens vieții sau că viața e un dar de la zeu. In realitate zeul nu dă nici un sens vieții. Dacă zeul a creat viața, atunci cine are nevoie de viață, eu sau zeul? Zeul. Dacă zeul are nevoie de viață și e atotputernic, e liber să creeze cătă viață dorește (inclusiv purici și păduchi). Eu nu i-am cerut nimic și nu e problema mea.
Pe de altă parte, viața ca o caracteristică a viețuitoarei are sens. Viețuitoarea e un roboțel programat să aibă dorința de viață. Acesta e sensul vieții.

| Denly explică (pentru halogen001):

"Dorința de viața e o caracteristică a viețuitoarelor înscrisă în codul genetic de selecția naturală." Sunt curios daca natura a avut de la inceput capacitatea de a inscrie ceva intr-un cod genetic. La cum sunt structurate unele lucruri pare ca cineva a stiut ce forma va lua acele informatii din adn. Nu sunt impotriva cercetarii si descoperirii, eu cred ca si asta este un scop. De a descoperi chestii. Totusi cum am mai zis mi-e greu sa cred ca nu a influentat nimic modul de operare al acestui univers.

| halogen001 a răspuns (pentru Denly):

Probabil că atomii au reacționat, s-au format niște molecule și așa a apărut viața. O entitate inteligentă care ar fi fost capabilă să creeze viața, ar fi făcut direct ce are nevoie, nu ar fi făcut ceva de care să nu aibă nevoie, care să evolueze în timp și să aștepte rezultatul milioane de ani. La un nivel de inteligență și de cunoaștere așa de ridicat, entitatea nu ar avea nevoie de nici o viețuitoare. O entitate inteligentă nu face ceva de care nu are nevoie și de care să nu fie interesată și mai apoi să nu comunice, să nu ajute și să fie și invizibilă. Totul pare a fi rezultatul unei evoluții în timp, necontrolat și fără a exista voința unei entități.

| Denly explică (pentru halogen001):

Din conversatiile cu tine ajung sa cuget si sa inteleg multe. Deci daca ar fi un cineva care e zeu si zice:" M-am plictisit de faptul ca am atata putere, as vrea o viata pentru care sa lupt cu adevarat. M-am saturat sa traiesc vesnic la fel, vreau sa vad si ce inseamna o viata scurta, chiar daca ma voi intoarce la viata mea de zeu dupa." Atunci acest zeu si-ar crea o viata in care sa-i fie totul perfect si sa nu aiba parte de sentimente negativa, ar face ca totul sa fie bine pentru el si pentru cei asemeni lui (oamenii). Banuiesc ca s-ar gandi si la animale sa nu se mai manance intre ele si sa-si procure toti hrana din natura vegetala traind toti in armonie. Nu ar fi cutremure, nici tsunami, nici razboaie, nici boli, ci ar fi pace si bucurie.
Cam asa vad eu lucrurile. Se pare ca ma indrept ori spre un zeu indiferent fata de oameni ori spre unul inexistent.

| halogen001 a răspuns (pentru Denly):

Așa este. Un zeu atotputernic și inteligent face ceva bun și perfect de prima dată. Nu face niște viețuitoare efemere, de care nu are nevoie și care se mănâncă una pe alta. Liberul arbitru nu e dat de zeu. Liberul arbitru e doar o justificare a inactivității zeului care nu există. Când se întâmplă ceva rău și zeul nu ajută cu nimic, omul mincinos dă vina pe omul credul și neștiutor și îi spune că din vina lui s-au întâmplat toate relele. Când se întâmplă ceva bun, omul mincinos spune că zeul a ajutat, zeul a făcut tot și trebuie să-i mulțumim zeului și mincinosului pentru că ne-a îndrumat să facem "ceea ce-și dorește zeul" și în consecință am fost răsplătiți.
O viețuitoare, inclusiv omul alege tot ce poate să aleagă dintr-un număr de posibilități pe care le are, deci e un liber arbitru limitat. Orice viețuitoare e programată să încerce tot ce se poate. O muscă nu stă pe loc. Se deplasează în toate direcțiile până găsește ceva care să-i fie de folos. Așa face și omul. Încearcă tot ce se poate încerca și alege ce se poate alege, în funcție de locul unde se află, deci în funcție de noroc. Așa se explică și setea de cunoaștere, pentru că prin cunoaștere omul își îmbunătățește viața.

| Denly explică (pentru halogen001):

Ti-as fi dat funda dar la ce topic am ajuns acum nu mai coincide cu cel initial. Ma bucur ca am discutat!

| andreisergiu123456789 a răspuns (pentru Denly):

Ceva in zona deismului.Respect.

| halogen001 a răspuns (pentru Denly):

Mulțumesc pentru apreciere! Și mie mi-a făcut plăcere dialogul pe care l-am avut.

| HyperboreaSchizoPosting a răspuns:

Botezul nu este o obligatie asupra a ce religie vrei sa urmezi deci automat nu incalca niciun drept. Daca tu la 18 ani hotarasti sa fii ateu se numeste apostazie si ai tot dreptul sa o faci. Nu inteleg ideea asta ca botezul este o obligatie ca tu sa fii crestin-ortodox. Nu, nu este nicio obligatie. Si dupa botez ai libertatea sa iti alegi ce religie vrei.

| Irinel15123532 a răspuns:

In Biblie nu exista botezul pruncilor, ci doar a oamenilor maturi, asa a spus Hristos, ''cine crede si se va boteza, va fi mantuit, cine nu crede, va fi osandit''

Nu cred ca botezul copiilor este ceva rau, dar nu apare in Biblie, referitor la intrebarea ta.

| Niciunnumedeutilizator a răspuns (pentru Irinel15123532):

Sfântul Apostol Pavel le-a scris colosenilor că botezul înlocuiește tăierea-mprejur din a opta zi.
Apostolii botezau familii întregi, care firește aveau și copii (Fapte 16, 14-15 și I Cor. 1, 16). Ba chiar au botezat o țară întreagă (Fapte 8, 4-16).
Hristos nu a pus limită de vârsta pentru intrare în Rai (Ioan 3, 5)
Tot Sf. Apostol Pavel, scriindu-le efesenilor și colosenilor, le scria și copiiilor, deci îi considera membrii ai Bisericii (Efeseni 6, 1 și Coloseni 3, 20).
În Marcu 10, 14 Hristos le-a zis Apostolilor "Lăsați copiii să vină la Mine".
Versetul Marcu 16:16 trebuie pus în contextul perioadei, cel de propovăduire a Evangheliei. Adică versetul se referă în primul rând la adulți, dar nu scrie nicăieri să nu botezăm copiii.

| andreisergiu123456789 a răspuns (pentru Niciunnumedeutilizator):

Da-mi te rog frumos versetul in care zice apostolul Pavel ca taiarea imprejur inlocuieste botezul, daca esti amabil si fdaca te rog si eu frumos.))

| Teddy1517 a răspuns (pentru Niciunnumedeutilizator):

,,Cine crede si se boteaza va fi mantuit, dar cine NU VA CREDE va fi osandit". Daca voi credeti ca un bebelus va ajunge in iad, el va ajunge in iad chiar si botezat fiind, fiindca nu crede. Asta pe logica voastra ca un copil nebotezat daca moare merge in iad.

| andreisergiu123456789 a răspuns (pentru andreisergiu123456789):

Fa te rog frumos abstractie ce ultimul comentariu al meu cu "total nul din punct de vedere biblic", poate gresesc si poate e ceva ce eu nu am citit.Cu respect.

| IceRope a răspuns (pentru Niciunnumedeutilizator):

Faci niște legături ciudate. Tăierea împrejur este un act strict medical, care ține de igiena de o viață în zonele aride, foarte călduroase. Că s-a răspândit puțin azi și în alte zone, asta e altă poveste.
Nu nu înțeleg de ce fiecare interpretează cum vrea ceea ce scrie în Biblie. De parcă nu ar fi de ajuns că au fost făcute greșeli enorme la traduceri.

| Niciunnumedeutilizator a răspuns (pentru Teddy1517):

N-a zis nimeni că merge în iad. Doar catolicii cred asta. Adevărul e că nu știm. Nu poate merge un bebeluș în iad, că el personal n-are păcate dar nici în rai nu poate merge, că nu-i botezat.

| Teddy1517 a răspuns (pentru Niciunnumedeutilizator):

Pai ai spus ca nu merge in Rai. Daca nu merge nici in iad, nici in Rai, inseamna ca crezi in purgatoriu, ca si catolicii. Deci, cam aceeasi treaba.

| Manciu_Emil_1976 a răspuns (pentru Niciunnumedeutilizator):

Pãi dacã bebelușul nu are pãcate, sau nu are încã, de ce trebuie botezat?! Unde scrie cã botezul garanteazã Raiul? Dacã botezul curãțã bebelușul de pãcatele strãmoșești, de ce au totuși comportamente rele, chiar din fragedã pruncie?!
Cum se explicã faptul cã persoanele botezate la maturitate, și copii lor, sunt un bun exemplu de comportament Creștin în familie și societate?!

| Denly explică (pentru Manciu_Emil_1976):

Comportamentele rele la copii sunt din spatele constientului, un copil nu va face rau ca vrea ci ca asa ii vin gandurile si el le duce mai departe. Prin educatie invatam un copil sa isi controleze gandurile negative si sa pastreze o atitudine pozitiva fata de el si cei din jur.
Diferenta dintre un bebelus botezat si un om matur este ca bebelusul are incontinuare liberul arbitru sa faca ce vrea cu viata lui pe cand un om matur cand alege sa se boteze deja a ales o cale.

| Manciu_Emil_1976 a răspuns (pentru Denly):

Știi tu câte ceva, dar mi se pare cã le cam încurci (sau poate cã eu).
- „ În spatele conștientului" presupun cã te referi la subconștient, dar nici așa nu are logicã.
- Un bebeluș nu are liber arbitru decât dacã alege sã trãiasca pe o insulã pustie...
- Un om botezat la maturitate are în continuare liber arbitru, chiar și în Islamism.

| Denly explică (pentru Manciu_Emil_1976):

Cred ca la subconstient ma refeream, gen cand e un copil mic si ii vine in gand sa se urce pe ceva sau sa bage degetul in apa.
Cu liberul arbitru am vrut eu sa zic ceva da nu mai continui ca nu ajung nicaieri. Oricum, ma bucur de activitatea tuturor de aici si respect parerea fiecaruia.

| Niciunnumedeutilizator a răspuns (pentru Teddy1517):

Nu, nu cred în Purgatoriu. Și nici n-ar avea sens să meargă în Purgatoriu (presupunând că ar exista): catolicii cred că în Purgatoriu te purifici de păcate. Bebelușul n-a avut păcate, deci de ce să se purifice?
Nu știm unde merg pruncii nebotezați. Doar Dumnezeu știe.

| Niciunnumedeutilizator a răspuns (pentru Manciu_Emil_1976):

"Adevărat, adevărat zic ţie: De nu se va naşte cineva din apă şi din Duh, nu va putea să intre în împărăţia lui Dumnezeu." (Ioan 3, 5)

| Niciunnumedeutilizator a răspuns (pentru andreisergiu123456789):

"În El aţi şi fost tăiaţi împrejur, cu tăiere împrejur nefăcută de mână, prin dezbrăcarea de trupul cărnii, întru tăierea împrejur a lui Hristos." - Coloseni 2, 11

| andreisergiu123456789 a răspuns (pentru Niciunnumedeutilizator):

Vezi ca aici confunzi taiarea imprejur Iisus a facut o bebelus, dar botezul l a facut la maturitate.
Deci nu e acelasi lucru taierea cu botezul. Era un preot pe Youtube ortodox care mintea ca taierea imprejur e botezul si apa e altceva. Nu o lua pe urma lui.
Deismul sincer e cea mai curata credinta daca crezi intr-un zeu.
Eu sincer raman aphateist n as nega existenta unuia dar nici nu as acceptao, nepasandu mi prea tare caci e irelevant pentru om daca exista sau nu un zeu.

| andreisergiu123456789 a răspuns (pentru Niciunnumedeutilizator):

Iar aici iti dovedesti singur ca taierea e una si botezul cu apa altul.
Recomandare ar fi ca daca esti credincios atunci fa-le pe amandoua la copii tai, sa fi sigur, dar la botez biblia tinde mai mult spre maturitate.

| irina1wall a răspuns (pentru Niciunnumedeutilizator):

Biserica ne invata ca un copil botezat care moare ajunge in rai.
In acelasi timp, biserica ne invata si ca daca un om matur moare nu se poate stii daca ajunge in rai sau in iad.
Biserica sugereaza (intentionat sau neintentionat) ca daca cineva omoara un copil care a fost botezat, acel copil va ajunge in rai datorita celui care l-a omorat?

| Niciunnumedeutilizator a răspuns:

Botezul pruncilor, pe lângă faptul că se găsește în Sfânta Scriptură, are o valoare practică. Dacă copilul moare nebotezat nu va putea ajunge în Rai.
Când copilul ajunge adult se poate lepăda de Biserică, are dreptul ăsta. Botezul nu te constrânge să faci nimic.

| Denly explică (pentru Niciunnumedeutilizator):

Din punct de vedere religios cred ca ai zis bine, copilul se boteaza de mic fiindca trebuie sa inceapa de mic o viata in curatenia a sufletului. Ex: un copil nu se poate spala singur asta nu inseamna ca nu il mai spala nimeni. Trebuie ajutat pana ce creste si se va spala singur. La fel si cu botezul, copilul nu poate sa se curete de pacatele stramosesti decat daca cineva il ajuta. Din punct de vedere religios asta ar fi abordarea.
Din punct de vedere etic, botezul este cu 0 influienta pentru cineva care nu crede in continuare in religia cu care a fost botezat.

| dany1988122 a răspuns:

Nu exista botezul crestin.

| andreisergiu123456789 a răspuns:

Total nul din punct de vedere biblic.

| IceRope a răspuns:

Botezul nu înseamnă că i-ai băgat copilului o religie pe gât. Este o chestie cu însemnătate adâncă, ascunsă profanilor. Nu este ca și cum cineva ți-ar pune un sigiliu și o ștampilă pe suflet. Poți înțelege cum stă treabă exact, dar nu primind explicații online de la necunoscuți neavizați.

| LPCTSTR a răspuns (pentru IceRope):

Buna!
"Este o chestie cu însemnătate adâncă, ascunsă profanilor."
Neostentativ, lumineaza-ne si pe noi ce insemnatate atat de adanca are botezul asta, sa gaseasca si profanii mentionati insemnatatea.

"dar nu primind explicații online de la necunoscuți neavizați."
Asta te include si pe tine, neironic in ochii celor "neavizati" si tu esti unul/una. Ori te vezi avizat(a) doar pentru ca sustii religia? Ce mai complex de superioritate pe voi...

| Amalasundanamur a răspuns:

Daca nu esti de acord cu botezul ortodox, iti poti schimba religia, sau cultul.Sunt oameni care au facut acest lucru.