Ati vazut ce a spus Pavel Corut despre Isus? Pentru cei care nu au vazut: a spus ca Isus nu este fiul lui Dumnezeu, si ca biblia este o mare mizerie. A observat ca zeul din biblie este prea mic pentru...? (mai mult)

Question

Ati vazut ce a spus Pavel Corut despre Isus? Pentru cei care nu au vazut: a spus ca Isus nu este fiul lui Dumnezeu, si ca biblia este o mare mizerie. A observat ca zeul din biblie este prea mic pentru acest univers infinit.  De asemenea a constatat ca Dumnezeu nu putea sa omoare oameni nevinovati( si a dat citatele din biblie, unde arata ca Dumnezeu omoara copii, batrani.) A afirmat ca nu exista nici o dovada pentru minunile si invierea lui Isus, si multe altele. Am observat ca el nu este ateu si ca este foarte bine informat. Ma intreb daca chiar are dreptate, si daca are dovezi pentru ceea ce spune. Va rog sa nu ma criticati, eu am spus doar ce a scris el in cartile lui, si ce a spus el. Asta nu inseamna ca sunt de acord cu el, dar nu sunt nici impotriva lui. Eu cred ca nu ar avea nici un interes sa minta. Voi ce credeti?

Brigaela · Accepted Answer

Dar daca Paul Corut nu stie adevarul? Daca este un om cu mintea pierduta? daca este indrumat de cel rau? La asta nu te-ai gandit?

AvalohAlyn · Answer

''Ma voi limita la a-i combate sursele domnului Corut, deoarece mica lui incursiune in lumea conspiratiilor se apropie foarte mult de Holy Blood, Holy Grail si lucrarea franceza pe care s-a bazat cartea respectiva.

Domnul Corut s-a aflat intr-o eroare grava inca de la inceputul emisiunii, deoarece sursele citate de el nu reprezinta scrieri recunoscute de crestinism si voi clarifica acest lucru.

Majoritatea ineptiilor debitate de el sunt preluate din sulurile descoperite la Nag Hammadi si Marea Moarta, fiind datate dupa anul 330 d.Hr.

Cum el este o iluminata figura in teoria istoriei, poate foarte usor sa cunoasca unul dintre principiile de baza al istoriei: Cu cat o scriere este mai indepartata de momentul pe care il relateaza, cu atat este mai inexacta.

Juramantul pe falus ( ca exemplu ) si multe alte idiotenii, au fost extrase din acele lucrari si prezentate ca fiind parte a blocului de scrieri recunoscute de crestinism, in dogma crestina.

De asemenea, a evitat sa isi prezinte sursele noilor traduceri din aramaica, lucru ce a ramas ca fiind realizat de dansul, ceea ce este cat se poate de fals.

Cum spuneam, majoritatea informatiilor pe care le-a prezentat sunt distorsionate si preluate din lucrarile 'istorice' realizate de Pierre Plantard si Philippe de Chérisey.

Din pacate, acestia au fost dati in judecata de catre statul francez pentru fals si uz de fals, deoarece dovezile prezentate in lucrarea lor au fost falsificate, precum si noile " traduceri " ale textelor originale in coroborare cu noile manuscrise descoperite la Nag Hammadi si Marea Moarta.

El a omis cateva elemente ( Iisus s-ar fi casatorit, ar fi avut mostenitori etc. ) si a pastrat celelalte prostii imense precum ideea marii conspiratii puse in miscare cu Marele Sinod.

Sursele sale au fost cercetate cu mult timp inainte de a le prelua el, au fost demontate din punct de vedere istoric progresiv.

A mintit atunci cand a spus ca toate prostiile debitate de el pot fi regasite in Vechiul Testament ( fiind trecut prin majoritatea scrierilor ) si , de asemenea, a mintit cu privire la autenticitatea surselor sale.

Domnul Corut nu a realizat nicio traducere, preluand pur si simplu alte lucrari ce au fost combatute, folosind o parte din discursul respectiv, mulandu-l pe ideile sale.

A folosit sisteme de referinta multiple, dar fara nicio legatura de cauzalitate intre ele, combinand idei provenite din surse total contrare, extrapoland o macro-idee ce i se potrivea in respectiva scriere.

Nici la capitol de stiinta nu este la fel de informat cum pretinde ( ma intreb in ce este acest individ cu adevarat versat ), deoarece a stipulat niste pareri stiitifice, pareri ce nu mai sunt in concordanta cu noile descoperiri ( vezi teoria universului in continua expansiune si a supragaurilor negre din centrul galaxiilor, teoria string-urilor, teoria sistemlui solar binar - sunt exemple prin care doresc sa subliniez faptul ca el isi bazeaza intreaga filozofie pe faptul ca divinitatea sa este descoperita si prin realizarile stiintifice curente, dar noi nu suntem in stare sa legam teoria relativitatii de forta nucleara puternica si slaba, precum si de electromagnetism )

Actiunile persoanelor care au fost in direct cu el mi s-au parut destul de slabe ca argumentare si ordine in discurs, cu toate ca domnul Corut nu raspundea direct la unele intrebari dificile si folosea procedee de logica pentru a se feri de ele, gresind de foarte multe ori silogismele create ( vezi premisele false ).

Imi pare rau ca astfel de persoane reusesc sa ajunga in pozitii din care pot influenta masa mainstream, dar rating-ul conduce si la astfel de acte.

vezi si papirusurile egiptene ce prezentau incursiunile lui Moise si actele realizate de acesta, descoperite in 2 piramide - Google is our friend ; Discovery a prezentat la un moment reclame cu privire la un documentar preluat de la un post european)

Domnul Corut se afla iar intr-o grava eroare, deoarece prima data cand s-a "vrut" demonstrarea falsului acestui fenomen a fost in 1187 din alte surse''.

Spune un om foarte bine informat in legatura cu istoria religiilor ,conspiratiile,religia etc.

Razvan · Answer

Nimeni nu stie adevarul. Oamenii sunt incapabili sa inteleaga planul divin;)

danut · Answer

Hei! Cine este Pavel asta? Lumea este plina de cretini care se cred intelepti, dar puteti sa-mi spuneti si mie ce a realizat bolsevicu asta, nu ce si-a imaginat el ca este sau ce a visat el noaptea in subconstientul lui bantuit de cine stie ce?

emanuellex · Answer

Oricat de citit si de umblat in lume de-ai fi, daca in minte nu ai si un strop din intelepciunea divina, risti sa te incurci in propriile cuvinte. Cel mai tare se contrazice el. Acest om este cel ratacit. Daca a convins pe cineva, s-a intamplat asta doar cu acei indivizi care nu au avut argumente solide in a contrazice aceste erezii. Nu pentru ca este el destept. Deplorabila a fost insa si interventia unor fete bisericesti in emisiune. Faptul ca nu au fost siguri pe ei, i-a dat curaj sa-si exprime prostia in continuare.  Cel rau intra in lume si in mintea omului intr-un mod foarte viclean, caci altfel l-am respinge din start. El vine amagitor, sub aspectul asa zisei stiinte moderne. Daca preotii nu-si fac datoria, este treaba lor, ei platesc. Asta nu inseamna ca Isus nu este Fiul lui Dumnezeu. Pe de alta parte el afirma ca nu exista diavol. Ei bine, aceasta este cea mai mare capcana pe care diavolul ne-o pune in fata: sa credem ca el nu exista. Nu el este adevarul, un biet si lamentabil om, care a ratacit departe de esenta neamului omenesc. Adevarul este la Dumnezeu, iar daca El a hotarat sa ne lase toate mesajele de viata in Cartea Sfanta, Biblia, inseamna ca sunt tot parte din Adevarul Suprem. Mintea noastra nu le poate patrunde cateodata, deoarece este intunecata si plina de ite tesute haotic. Afirmatiile facute de el, nu vor darama credinta niciunui crestin adevarat (nu cu numele) si nu-l va destabiliza. Ele nu fac altceva decat sa-i intareasca in ratacire pe cei rataciti.

cami · Answer

@danutzsan, are dreptate. Asta se intampla si in viata reala, atunci cand cineva insista, persista, obliga ceva; e clar : are un scop! (cam dezvantajos pentru tine).

daniela · Answer

Nici nu am putut sa-l urmaresc. Mi s-a parut o blasfemie tot ceea ce spune. dar fiecare cu credinta lui

zorialbi · Answer

Http://savatie.wordpress.com/2010/02/03/despre-gigi-becali-pavel-corut-si-patriarhia-romana/

CosteaVlad · Answer

Aoleuuuu. tu chiar crezi asemenea prostii. Zice el ca nu exista nicio dovada pentru minunile si invierea lui Iisus. Nu se poate dovedi c-a fost asa? Atunci sa dovedeasca el ca NU a fost asa, daca are cum;)). zici tu ca "e foarte bine informat"; a trait pe vremea aia, a vazut el cu ochii lui ca a fost sau nu a fost asa... i-auzi frate, de unde mama melcului poate el sa fie asa de informat, sa-mi zica si mie sa ma informez si eu, ca tare dezinformati mai suntem noi sa moara veta, ca trebuie sa ne informeze altii cu tampenii, mai sa fie :)).;)). Iar "citatele din biblie" pot fi interpretate in foarte multe feluri, iar multi le cam interpreteaza fix cum vor ei. Un om ca si crestin n-ar trebui sa se indoiasca de existenta lui Iisus si a lui Dumnezeu indiferent de cine ce anume ar zice despre acest lucru. Si eu m-am trezit odata la usa cu o tanti care cica venise "sa discute ceva interesant", ca nu stiu de ce religie era ea si a-nceput sa-mi bage-n cap ideile din religia ei. chestii cum ca vine apocalipsa si daca sunt pregatit si alea alea. i-am zis du-te tantiiii si plimba-te cu apocalipsa ta cu tot si nu mai baga tampenii in cap la oameni. Si apropo, vrei dovezi ale existentei lui Dumnzeu? Cauta pe TPU despre acest subiect si o sa vezi ca o sa gasesti multe lucruri cu adevarat interesante, nu prostii;). Bafta!;)

remus · Answer

Exista un singur DUMNEZEU, preotii  mai mult s-au mai putin manipuleaza masele in favorul  propriu.

cristiancristir · Answer

Pe mine m a uimit cand am vazut ca are aceias parere despre existenta lui Dumnezeu si despre religie pe care o aveam si eu. Chestia este ca noua ne explica preotii cum trebuie sa interpretam biblia in loc sa o citim noi si sa gandim propria interpretare. Daca am incepe sa o citim am vedea ca biblia poate fi demolata inca din prima parte -facerea-. Citeste si convinge-te singura. Nu mai lasa pe altii sa gandeasca pentru tine.

andalu · Answer

Dupa tine ce dovezi crezi oare ca ar putea sa aiba avand in vedere timpul in care s-au petrecut evenimentele respective?! Singurele dovezi cred ca pot fi doar cele bazate pe logica, niste dovezi,,'palpabile' nu cred, chiar nu cred ca exista,, iti dai seama ca daca ar exista nu ar mai fi nici persoane care sa "nu se incline" in fata lor si sa nu inceteze sa creada in "spusele" Bibliei.

Klara · Answer

Eu ii dau dreptate...si cred (sau sunt sigura) ca Pavel e evreu si a vrut sa vorbeasca deschis.

ileanaadrianastan · Answer

Dragii mei, Pavel are perfecta dreptate. O pozitie similara a adoptat scriitorul evreu Leon Feuchtwanger in romanul sau "Evreica din Toledo". Se pare ca Elohim din Biblie erau zei-oameni, Care nu se pot identifica cu Adevaratul Creator al Universului. Asta ma voi stradui sa demonstrez in romanul "Jocul de-a Zeii", care va apare in luna martie a.c.Este foarte posibil ca israelitii-habiru sa nu fi fost nici macar o zi din viata lor sclavi in Egipt. Toate cele bune!

ileanaadrianastan · Answer

Iisus poate sa fie numit fiul spiritual al Creatorului Universului, dar nicidecum fiul biologic. Si aceasta deoarece D-zeu este un Spirit a Carui Unicitate este incontestabila. Sper ca romanii sa inteleaga asta. Daca nu inteleg, atunci va fi cu adevarat o Tragedie nationala. Religia asta crestina le va distruge sufletele si economia.

ileanaadrianastan · Answer

Pavel Corut are o gandire periculos de rationala si foarte putini romani il inteleg, din nefericire. Cramponarea romanilor de crestinism s-ar putea constitui intr-o TRAGEDIE nationala.

ileanaadrianastan · Answer

Iisus poate sa fie numit fiul spiritual al lui D-zeu si propriul sau Mesia. Dar nu este avatarul Creatorului unic si incorporal al Universului. Thora nu a fost revelata divin pe muntele Sinai, ci scrisa de israelitii antici intr-un limbaj arhaic. Erorile din Thora au fost corectate in secolul XIX de catre Rabinii Reformei judaice.

ileanaadrianastan · Answer

Iisus trebuie considerat un Mesia/Christos de sex masculin al propriei sale epoci.

ileanaadrianastan · Answer

Numai un prost poate sa creada ca Iisus e Dumnezeu. Noua Ordine Mondiala nu a fost creata pentru prosti.

ileanaadrianastan · Answer

Anul 2014 a inceput OK. Statul Israel ii recunoaste ca rabini cu drepturi aproape depline pe cei care gandesc in maniera domnului Pavel Corut. S-a planificat ca Noua Ordine Mondiala sa fie religioasa, dar foarte etica. Va fi vorba despre credinta intr-o Divinitate incorporala si etica. Adica exact ceea ce a spus Pavel Corut si am scris eu in romane. Aceasta este religia Noii Ordini Mondiale. O religie veche de peste doua secole. Se numeste iudaism liberal.

Dragosgan · Answer

Are dreptate tipul.Tot ce a spus este adevarat. Daca vreti o demonstratie logica care neaga egzistena lui Dumnezeu uitati:Noi oamenii gandim, adica gandim cu ajutorul cuiva? Cineva ne zice oare:,, Ba, du-te acolo si fa aia?,, Mie mi se pare ca nu.Ineamna ca daca gandesti si reactionezi dupa ce ai gandit, esti stapan pe tine. Daca tu poti omora, fura sau fugi.Nimeni nu te opreste(adica mintea iti da libertate). Asta e o demonstratie logica.Biserica a incercat sa ne faca sa ascultam de entitati divine care nici nu pot fi dovedite.Asa ca, mai bine gandeste dupa gtine, pentru ca popii sunt hoti si vor sa te pacaleasca.

RoxiiSiAtat · Answer

Eu sunt de parere ca Dumnezeu exista. Daca ii ceri ajutorul si crezi cu adevarat in El o sa te ajute
Oricum.sa spunem ca Dumnezeu nu exista. Dar daca exista? Atunci ai pierdut totul. Iar daca tu crezi si El nu exista nu ai nimic de pierdut, nu?:)

zuzumic · Answer

Cred ca tu ar trebui sa crezi in continuare ceea ce iti spune inima sa crezi... uite iti spun din experienta personala...si eu am avut momente in care m-am indepartat de Dumnezeu si de cuvantul sau  si in ceva timp am inceput sa am vise ciudate de exemplu aveam un vis ce ma "bantuia "noapte de noapte In care eram urmarita de o aratare oribilila care vroia sa imi faca rau si care lua forma fintelor dragi din viata mea, la un moment dat eram consitenta ca e diavolul si am incercat sa spun Tatal nostrusi nu reuseam de loc entru ca nu puteam sa rostesc cuvintele, insa la un moment dat am gasit o biblie si rosteam rugaciun din biblie. Lucrul cel care m-a pus pe gandurii din tot aces vis afost exact ultima parte :eu nu am citit in viata mea dinbiblie si totusi in vis spuneam rugaciuni pe care nu le am mai auzit niciodata dar am aflat ca elede fap exista.SI acum imi amintesc exact acel vis dar de atunci am ajuns la concluzia ca tot acel vis de fapt a fost o atentionare ce mi-a dato Dumnezeu pentru a nu o lua pe drumul diavolului. 

sper ca nu te am plictisit cu ce am scris mai sus dar vroiam sa iti dovedesc cu o dovada"palpabila" ca tu trebuie sa crezi in ceea ce ai creut si pana acu, si ca existentza lui Dmnezeu nu e chiar un subiect usor de abordat. eu cred ca toata lumea isi poate spune parerea dar nu toata lumea are dreptate iar dreptatea o gasesti in sufletul tau si in constiinta ta

zuzumic · Answer

De ce toti cei care nu sunt de acort cu aberatiile tipului asta Pavel nu stiu cum si-au luat stupid? uni chiar nu puteti accepta opinile altora?

HappyPills · Answer

Nu se stie,
dar totusi sunt multi care sunt impotriva lui si multi care sunt de partea lui

danutzsan · Answer

Te-ai întrebat de ce este atît de înverșunat? de ce vrea cu tot dinadinsul să te facă să crezi că are dreptate? Cînd cineva trage de mine, cînd vrea prin toate mijloacele să mă convingă de anumite lucruri este clar că ascunde ceva. Cînd ceva este peste puterea noastră de înțelegere, ironizăm, ridiculizăm, ignorăm. pavel corut fix pix.

BlueByte · Answer

@Madalina, nimeni nu stie sigur!

adinescu · Answer

"Slava domnului ca sunt ateu" n-am zis eu asta ...de cand cei care nu cred in dumnezeu au mintea pierduta sau sunt indrumati de cel rau? Aveti p langa voi persoane apropiate care le este greu sa recunoasca ca nu cred in dumnezeu pentru ca le este frica d cei cu gandirea limitata le vor intoarce spatele.

nemo_6725 · Answer

Nu i-am citi cartile si probabil n-am sa o fac niciodata dar  el greseste foarte mult. am si argumente in acest sens.

Nişka · Answer

De unde a venit acest Paul Corut cu aceste afirmati? Si cine este el[e prima oara cand mi se  face cunoscut numele acestuia]?
 Sa spunem ca ar avea dreptate, insa sunt multi ca el.De altfel de unde a acumulat el aceste informatii? 
Ca acest Paul Corut sunt multi.
In final parerea mea este  ca : acest domn se insala amarnic.

Manele Man · Answer

L-am ascultat pe Pavel Corut. Ca oricine, cateodata are dreptate, cateodata nu. Cand a spus ca flacara de la Ierusalim se aprinde din cauza unui amestec de fosfor si magneziu pe lumanari, nu am fost de acord cu el...chestia aia e chiar pe bune

anonim_4396 · Answer

Unul intre lucrurile pe bune prostesti este avatarul tau si inconstienta ta fata de adevarul divin!

angel_5676 · Answer

Si eu cred acelasi lucru!

sdaniel · Answer

Cineva sus exista, dar sunt prea putini preoti care cred in El si asa se pierde credinta; preotii isi fac doar meseria in care au investit banii.

anonim_4396 · Answer

"Cind isisus a spus;-Sunt fiul lui Dumnezeu, era ceva valabil pentru toata omenirea caci toti sintem fiii sau fiicele Lui dar cine sa-l inteleaga?"Osho.

anonim_4396 · Answer

Eu cred ca daca il crezi pe corut trebuie sa citesti si ce ne spune Dumnezeu in biblie.nu crezi? cine este corut? un om.cine l-a facut pe om? oamenii sunt liberi sa aiba pareri. ca influenteaza si pe altii este alta mancare de peste.stii ce spune Iisus Hristos despre oameni ca si Corut? vai de cei rataciti. dar mai vai de cel prin care vine ratacirea.asa ca tu tine drumul drept. ori pe al lui corut ori pe al lui Dumnezeu ori pe al tau personal.

anonim_4396 · Answer

Daca ati gandi rational v-ati da seama ca nu exista nici un dumnezeu si cu atat mai putin cel biblic. Cei care tzipa cu toata forta ca exista si ca una, alta isi doresc, de fapt, ca el sa existe pentru ca nici ei n-au absolut nicio dovada asupra existentei.Sunt absolut sigur ca daca ar exista cu adevarat si s-ar arata tuturor... cei mai surprinsi ar fi credinciosii pentru. ca fiecare l-a imaginat in felul sau.Va dati seama ca este posibil ca acest zeu sa nu semene cu nici un zeu? si in acel moment sa fie si mai bulversati... Oricum sansa sa se intample acest lucru este cam de 0, 0001%

anonim_4396 · Answer

Draga Madalina,

Pavel Corut nu este un fost securist, lucrator al serviciului de contrainformatii (dezinformarea inamicului, intoxicarea acestuia cu informatii false si totodata impiedicarea serviciilor de spionaj inamice sa obtina informatii valabile si valoroase) ci ESTE in continuare ceea ce a fost intreaga lui viata. Ca si in cazul asa-zisului "Cinamar" (fost general de securitate, tot in CI), cartile lui Corut sunt scrise de... colective de autori. Astfel de carti nu se declara niciodata "dezvaluiri" pentru ca in acest caz ar putea fi atacate si demontate piesa cu piesa de catre oamenii de stiinta (istoricii, in special, dar si ingineri sau specialisti in diverse domenii). De aceea, pentru a nu fi atacate de nimeni- aceste carti (semnate "Cinamar" ,"Corut" si alti pretinsi "autori"- ca mai sunt cativa) sunt oficial declarate ROMANE fiind cel mai adesea incadrate la SF. Cu o astfel de incadrare oficiala nu poate nimeni sa te critice ca de ce scrii aberatii usor de demontat la un studiu stiintific,- fizico-tehnic sau istoric sau de alta natura.
Ar trebui sa mai stii despre Corut ca nu a avut dintotdeauna aceasta pozitie- face si el CE I SE ORDONA... Intr-o alta perioada a activitatii sale de dezinformare publica, Corut facea pe misticul si dadea tot felul de citate legate "de cele sfinte". Acum, brusc a intors foaia si face propaganda virulent ateista. Daca asa-s ordinele...
In ce priveste cele sustinute de Corut, majoritatea acestor sustineri pot fi cu usurinta desfiintate la un studiu stiintific atent.
Sa-ti dau cateva exemple :
1- paradoxuri existente in Biblie; da, acestea exista si se datoreaza imixtiunilor jidanesti in continutul scrierilor clerice crestine, imixtiuni care s-au amplificat mai ales dupa cel de-al doilea razboi mondial. Ar trebui sa mai stii cu aceasta ocazie ca NIMIC din ceea ce citesti acum in domeniul scrierilor biblice, NU ESTE CONFORM cu originalele acestor scrieri asa cum au fost ele create cu mult timp in urma. Intamplarea face ca subsemnatul sa aiba acasa o colectie de vechi carti teologice, unele scrise in alfabetul chirilic (altminteri in lb.romana, dar nu in alfabetul latin) si care puse in comparatie cu pretinsele "aceleasi" lucrari dar recent editate si tiparite- prezinta MODIFICARI subtantiale ale textelor, in special scoaterea unor capitole intregi si inlocuirea lor cu texte false dictate de "comisiile ecumenice" controlate de jidanime. Aceste falsificari grosolane ale Bibliei si altor texte clerice s-au datorat caracterului profund si virulent anti-semit al adevaratei religii crestine. Dupa incheierea celui de-al doilea razboi mondial, jidanimea a intervenit in forta obligand mai-marii clerului crestin sa scoata din biblii si alte texte religioase, ceea ce nu convenea jidanimii. Ceea tu citesti la ora actuala nu reprezinta decat variantele grosolan falsificate ale unot texte religioase la care publicul nu mai are in realitate acces. Prima mea descoperire absolut intamplaoare in acest sens, am facut-i in copilarie cand parintii ma luau cu ei la Prohod. Cotrobaind prin casa, am gasit in dulapul bunicii mele un Prohod din anul 1908 si l-am luat cu mine la Biserica. Spre surpinderea mea, am constatat ca in biserica preotii si enoriasii CANTAU CU TOTUL ALTCEVA decat textul real al Prohodului. Neintelegand nimic din toata tarasenia asta, l-am intrebat pe tata de ce Prohodul "meu" e altfel decat cel cantat in biserica... Pentru ca asa a dispus Ana Pauker, d-aia. La ora actuala, asa-zisa Biblie "crestina" este un amalgam de texte preluate din religia mozaica si unele texte cenzurate din religia crestina- care formeaza impreuna o poveste bizara, plina de paradoxuri. Autentica religie crestina- invataturile lui Hristos, nu au continut niciun paradox. Iisus (nu-l mai scrie "Isus" ca asta inseamna "magar") Hristos nu a fost iudeu ci GALILEEAN si era probabil de origine greceasca. Galileea acelor timpuri NU era populata de iudei- ci de largi comunitati de pescari si navigatori greci (de unde Iisus l-a recrutat pe Petru si majoritatea celorlalti ucenici ai sai) dar si comunitati amestecate de egipteni, fenicieni, sirieni, samariteni,etc. Iudeii nu aveau comunitati in Galileea deoarece nu erau agreati de catre majoritatea etniilor care populau Galileea- ar fi fost atacati si omorati (mai ales de catre egipteni), nu li s-ar fi permis deci sa se amestece cu restul comunitatilor care sedeau in Galileea. Din acest tinut care de-a lungul tarmului avea sate de colonisti greci (pescari in special) a provenit Iisus Hristos. De altfel, numele sau este GRECESC. Variantele iudaice sunt diferite : Joshua, Jeshu si altele. Iisus a purtat in timpul vietii sale o campanie VIRULENT ANTI-SEMITA : a atacat religia mozaica prezentand-o ca mincinoasa si orientata impotriva adevaratului Dumnezeu, a atacat de asemenea clerul mozaic (FARISEII) pe care i-a prezentat ca "serpi", "falsi slujitori ai Domnului", indivizi care pangareau numele Lui Dumnezeu, etc.
Pentru aceste motive, iudeii l-au capturat si au inscenat un proces prin care au urmarit ca romanii sa-l condamne si execute, ceea ce s-a petrecut. Nu l-au omorat pentru ca era iudeu, ci pentru ca nu era. Iisus Galileanul a fost unul din principalii detractori ai religiei mozaice- pe care a prezentat-o drept falsa si chiar satanista. Evident, invataturile lui Hristos i-au supravietuit peste timp devenind la un moment dat religie (dupa anul 330) iar in continutul sau aceasta religie NU AVEA NIMIC DE-A FACE cu cea mozaica, fiind dimpotriva- ANTAGONISMUL religiei mozaice.
Deoarece cu timpul si-au dat seama ca au gresit omorandu-l pe Hristos, iudeii au incercat sa dreaga busuiocul- prin mituire, corupere si dezinformare (exact ceea ce face si "Corut") au bagat in mintea celor multi (si prosti, ca asa au fost dintotdeauna "cei multi") ideea falsa potrivit careea Iisus a fost... iudeu. Ar trebui sa mai stii de asemenea si faptul ca "Ioachim si Ana" (pretinsii parinti ai Mariei, mama lui Iisus) NU au existat. Povestea lor a fost inventata cca. 600 de ani DUPA Hristos, fiind selectata din cadrul mai multor variante diferite ce erau propuse la acea data- din toate, pentru a nu-i supara pe bogatii targoveti si camatari iudei care aveau deja destula influenta si bani de mituit, s-a cazut de acord sa fie adoptata varianta ca Maria era iudee, asta pentru a mai atenua furia si violenta anti-semita. Din ratiuni politice si pentru bani, il facura pe Hristos iudeu. Aceste aspecte pe care ti le-am prezentat aici, Corut si superiorii lui, evident LE CUNOSC. Scopul lor este tocmai acela de a starni confuzia in randul celor multi si ignoranti. Aspectul paradoxurilor biblice invocate de Corut, este real in sine- dar ceea ce Corut cu viclenie nu vrea sa spuna, este CAUZA acestor paradoxuri. Ti-am relatat eu pe scurt care este cauza si cum s-a ajuns la asa-ceva...

2- Mai afirma Corut ca nu exista nicio dovada privind activitatea si minunile lui Iisus... FALS ! Despre Iisus au relatat mai multi istorici independenti unii de altii- de etnii diferite si aflati in slujba unor grupuri de interese diferite. Printre acestia, istorici romani si iudei- dar care au prezentat lucrurile in mod neutru, nepartinitor si fara sa fie adeptii ori simpatizantii lui Hristos. Acestia l-au descris pe Hristos ca fiind un barbat INALT, cu pielea alba si tenul frumos, deschis la culoare, cu parul saten catre blond.
Pai, Madalina draga, din start doar ascultand aceasta descriere rezulta ca n-avea cum sa fie iudeu... Jidanii de azi nu mai sunt ceea ce erau acum 2000 de ani- cei care azi se numesc "evrei" sunt in cea mai mare parte a lor (peste 90%) khazari (populatie turcmena care etnic, istoric si geografic nu a avut nicio legatura cu autenticii IUDEI) care timp de 1200 de ani s-au tot imperecheat si corcit cu diverse popoare europene- cu rusi, polonezi, germani, etc. Prin sec.XVI, comunitatea iudaica a fost alungata din teritoriul Spaniei (unde intrasera impreuna cu maorii) de catre Antonio de Torquemada (parintele Inchizitiei) si au fost primiti cu prietenie in cadrul comunitatilor khazare, deoarece prin anul 900, din initiativa Hanului Bulan, khazarii adoptasera religia mozaica. Ideile extremist rasiste si xenofobe care caracterizeaza aceasta religie, i-au placit atat de mult Hanului Bulan, incat acesta a decis ca intreg hanatul khazar sa treaca peste noapte la mozaism, de unde ei erau adepti ai samanismului la originea lor.
Daca azi exista foarte multi "evrei" albi la piele, ba chiar unii din ei cu ochi albastri sau blonzi-natur- aceia sunt de fapt khazari, rezultat al imperecherilor care s-au facut de vreo 1200 de ani incoace. NU SUNT IUDEI AUTENTICI. Iudeii autentici de acum 2000 din ani, cei care locuiau in Iudeea contemporana lui Hristos, erau o populatie de oameni mici de statura, negriciosi sau creoli, cu parul negru si carliontat, de obicei nasul coroiat, buzele subtiri pometii proeminenti. ASA ARATAU autenticii evrei ai acelei vremi. Or, istoricii romani si chiar si cei iudei- il descriu pe Hristos de asa natura incat se vede de la o posta ca nici macar nu semana cu apartinatorii rasei semite! Asadar, Madalina, retine ca EXISTENTA si chiar fizionomia lui Hristos, au fost pastrate IN SCRIERI NERELIGIOASE (de pilda ale istoricului iudeo-roman Dio-Cassius dar si altii) intocmite de istorici ai epocii. Hristos nu este asadar rezultatul imaginatiei unor nebuni din primele secole ale erei noastre, ci a fost un personaj adevarat care a dus o virulenta campanie anti-semita, motiv pentru care a fost omorat. Cat despre "minunile" lui Hristos, acestea nu sunt descrise de catre istorici (care priveau astfel de lucruri cu multa retinere) ci doar amintite- adica se precizau zvonurile sau marturisirile care circulau in acea epoca, dar niciunul din istorici nu a fost practic MARTOR la vreunul din aceste evenimente.

Corut este ATEU (in forma cea mai atroce a cuvantului) si este intr-adevar bine informat. El a fost si este un agent de contrainformatii al carui rol este acela de a dezinforma si de a starni si mentine confuzia in randul celor saraci cu duhul.
Daca are el motive sa minta... Ha,ha,ha- cherie, el nu face decat sa execute ordinele, ce interes sa aiba EL ?!? Daca maine i se va da ordin sa pupe unde azi scuipa, o va face cu acelasi elan si zel cu care acum arunca cu noroi in stanga si-n dreapta...
Cine are de castigat din toata tarasenia asta? Pai tot cei care au pretins in chip mincinos ca Iisus era iudeu, ca religia lui e de fapt un fel de surogat al religiei mozaice, aceia care au cenzurat si falsificat biblia si toate celelalte scrieri religioase crestine incercand sa faca din crestinism un fel de religie bizara, plina de idei antagoniste si care nu conduc la nicio concluzie.
Ca sa intelegi tot ceea ce ti-am spus aici, ar trebui sa cunosti foarte bine istoria ultimilor 70 de ani, sa stii cine a preluat puterea in august 1944 si ce plan de exterminare a populatiei si a preotimii s-a desfasurat intre 1944 si 1954; sa stii de asemenea cine si de ce a facut "epurarea" statului roman de evrei dupa moartea lui Stalin si in ce fel au reusit acestia sa se mentina in afara nivelului central de partid si de stat, cati dintre ei au emigrat in Israel si mai ales care dintre ei au revenit in fruntea partidului si statului cu ocazia asa-zisei revolutii din decembrie 1989. Ei sunt stapanii in slujba carora personaje cum ar fi Corut, sunt gata oricand sa latre, sa muste, sa linga, sa scuipe- si orice se mai ordona. Ca sa cunosti adevaratele scripturi crestine, trebuie sa te indrepti catre surse de documentare cat mai vechi- in niciun caz lucrari aparute DUPA 1944.

anonim_4396 · Answer

Corut gindeste corect.Pentru asta se foloseste capul. In el se fabrica logica.

alinoovsky · Answer

...eu cred in domnul CORUT, si el crede in Dumnezeu, dar nu acela impus de preotii, Dumnezeu inseamna iubire pace armonie. Daca esti un om pozitiv, nu iti blamezi semenii, faci fapte bune, dar nu ca sa te vada "nu stiu cine"ci ca asa este sufletul tau, nu judeci pe nimeni, nu te razbuni pe nimeni, nu urasti pe nimeni, etc...nu are cum Dumnezeu sa nu te iubeasca.Mergi la biserica sa te rogi si apoi mergi acasa, te lauzi, judeci pe X SI Y si vrei ca Dumnezeu sa te ajute.Este multe de spus,

tupac19 · Answer

Are dreptate...

NIMENI_2321 · Answer

Sunt doua aspecte in cazul lui Pavel Corut:

1. Daca Pavel Corut este de buna credinta, atunci Pavel Corut este dezinformat sau prost informat sau face confuzii. S-ar putea spune in acest caz ca amesteca textele din Biblie cu alte scrieri si/ sau cu alte declaratii sau fapte care nu au legatura cu Biblia.

Biblia spune urmatoarele, conform textelor existente pe site-ul:
http://biblia.resursecrestine.ro/citeste/ioan
"Ioan 1:1 	
La început era Cuvântul, şi Cuvântul era cu Dumnezeu, şi Cuvântul era Dumnezeu.
Prov 8.22; Col 1.17; 1Ioan 1.1; Apoc 1.2; Apoc 19.13; Prov 8.30; Ioan 17.5; 1Ioan 1.2; Filip 2.6; 1Ioan 5.7; Gen 1.1;
Ioan 1:2 	
El era la început cu Dumnezeu.
Ps 33.6; Ioan 1.10; Efes 3.9; Col 1.16; Evr 1.2; Apoc 4.11;
Ioan 1:3 	
Toate lucrurile au fost făcute prin El; şi nimic din ce a fost făcut, n-a fost făcut fără El.
Ioan 1:4 	
În El era viaţa, şi viaţa era lumina oamenilor.
Ioan 5.26; 1Ioan 5.11; Ioan 8.12; Ioan 9.5; Ioan 12.35-46;
Ioan 1:5 	
Lumina luminează în întuneric, şi întunericul n-a biruit-o.
...
Ioan 1:9 	
Lumina aceasta era adevărata Lumină, care luminează pe orice om, venind în lume.
Ioan 1.4; Isa 49.6; 1Ioan 2.8; Ioan 1.3; Evr 1.2; Evr 11.3;
Ioan 1:10 	
El era în lume, şi lumea a fost făcută prin El, dar lumea nu L-a cunoscut.
Ioan 1:11 	
A venit la ai Săi, şi ai Săi nu L-au primit.
Luc 19.14; Fapt 3.26; Fapt 13.46;
Ioan 1:12 	
Dar tuturor celor ce L-au primit, adică celor ce cred în Numele Lui, le-a dat dreptul să se facă copii ai lui Dumnezeu;
Isa 56.5; Rom 8.15; Gal 3.26; 2Pet 1.4; 1Ioan 3.1;
Ioan 1:13 	
născuţi nu din sânge, nici din voia firii lor, nici din voia vreunui om, ci din Dumnezeu.
Ioan 3.5; Iac 1.18; 1Pet 1.23;
Ioan 1:14 	
Şi Cuvântul S-a făcut trup şi a locuit printre noi, plin de har şi de adevăr. Şi noi am privit slava Lui, o slavă întocmai ca slava Singurului născut din Tatăl. –
Mat 1.16-20; Luc 1.31-35; Luc 2.7; 1Tim 3.16; Evr 2.11-17; Rom 1.3; Gal 4.4; Isa 40.5; Mat 17.2; Ioan 2.11; Ioan 11.40; 2Pet 1.17; Col 1.19; Col 2.3-9; 
..."

Deci, la [Ioan 1:13] este scris "Şi noi am privit slava Lui, o slavă întocmai ca slava Singurului născut din Tatăl.". Daca scrie ca este "nascut din Tatal", atunci evident ca este Fiul lui Dumnezeu.

Deci, in cazul in care Pavel Corut este de buna credinta, ori accepta textul biblic care afirma ca Isus este Fiul lui Dumnezeu (in fapt Isus este Singurul nascut din Tatal), ori probeaza existenta in Biblie a unui text care sustine altceva. Daca Pavel Corut argumenteaza propria afirmatie cu elemente din afara Bibliei, atunci aceste elemente nu pot fi valabile, pentru ca oricine poate scrie orice si oricine poate sustine orice, iar citarea a orice spus de oricine nu are sens in logica matematica (nu pot fi adevarate simultan o afirmatie si negarea afirmatiei, de exemplu 1 + 1 = 2 si 1 + 1 diferit de 2).

2. Daca Pavel Corut este de rea credinta, atunci Pavel Corut dezinformeaza in mod deliberat si orice argumentatie cu caracter polemic impotriva dezinformarii nu are sens. Argumentatia pe care am folosit-o la punctul 1.   are sens doar pentru a proba dezinformarea.

Pentru toate afirmatiile facute de Pavel Corut nu exista o baza de discutie concreta, asa cum am procedat personal la punctul 1,   citand Biblia. Daca Pavel Corut emite pareri personale in lipsa unor citate concrete din Biblie, atunci Pavel Corut este la fel de dogmatic ca si preotii pe care ii critica (doreste sa impuna opinii in lipsa argumentelor). Rezulta in acest caz ca Pavel Corut vrea sa dezinformeze/ insele/ prosteasca persoanele care nu au capacitatea de a cauta singure adevarul si de a distinge singure intre adevar si minciuna.

Ca regula, nu exista persoana care sa detina monopolul adevarului, pentru ca adevarul exista independent de vointa persoanelor. Faptul ca o persoana spune la un moment dat un adevar nu conduce automat la faptul ca acea persoana spune numai adevaruri. In privinta Bibliei, Pavel Corut sustine neadevaruri.

Punctul personal de vedere, bazat pe textele din Biblie, este ca singurul Dumnezeu adevarat este cel relevat de Biblie, ca Isus este Fiul lui Dumnezeu si ca Duhul Sfant este Duhul Adevarului.

NIMENI_2321 · Answer

Erata: la [Ioan 1:14] este scris "Şi noi am privit slava Lui, o slavă întocmai ca slava Singurului născut din Tatăl."
Initial am scris [Ioan 1:13], in mod eronat. E greu de urmarit un comentariu mare intr-o fereastra mica. Scuze!