|

Ce părere aveți despre Pestera lui Platon?

Răspuns Câştigător
| a răspuns:

Nu a pus la intrare covoras cu Welcome si de aceea nu am fost pe la el in pestera, deci nu stiu cum arata inauntru. Plato, data viitoare te astept sa pui acel covoras, ca altfel nu pot veni pe la tine laughing!

| a răspuns (pentru Celcestietot):

Heh, cred ca va pune la intrare un covoras de ala cu KEEP OUT, BASTARDS! laughing

| a răspuns (pentru laSoledad):

Și atunci chiar că nu îi mai vedem peștera în interior, de exterior nici nu mai vorbesc. Parcă îl văd că stă acolo la ușă pe scaun care face balans, cu shotgunul în mână laughing.

| a răspuns (pentru Celcestietot):

Acolo in pestera stau cu shotgunul aia bastarzii. Platon e afara, le bate la usa laughing
Mai stiu pe cineva care batea la usa.

Si mare pacat a facut ca s-a intors la ei in pestera. N-au avut ei shotgun, dar tot i-au venit de hac laughing

| a răspuns (pentru laSoledad):

Plato este Moș Crăciun, doar că nu este Craciunul :-)).

| a răspuns (pentru Celcestietot):

Las ca mai stiam eu pe cineva care batea pe la usi laughing

| a răspuns (pentru laSoledad):

Pe cine, FBI laughing?

| a răspuns (pentru Celcestietot):

Nu ma, ia mai gandeste-te.winking Il stii si tu.

| a răspuns (pentru laSoledad):

Colindătorii, Martorii lui Iehova, Alexandru, RAY laughing?

| a răspuns (pentru Celcestietot):

Nici, nici. Think again. laughing

| a răspuns (pentru laSoledad):

Aaaa, eu mă laughing? Asta am spus într-un comentariu de curând :-)).

| a răspuns (pentru Celcestietot):

Nu tu, ma rolling on the floor Cristi

| a răspuns (pentru laSoledad):

Hehehe laughing.

36 răspunsuri:
| a răspuns:

Intrebarea este foarte buna, raspunsurile fara suparare dar sunt extrem de proaste

| a răspuns:

Un mit valabil acum 200 de ani. De ce il aduci in discuție?

| a răspuns (pentru sierra1):

Metafora aia are esenta valida si acum. Oamenii nu s-au nascut invatati, intelepti. Iar cei care se opresc din invatare sau care refuza invatarea, renuntarea la ignoranta, ajung ca in parabola aia. Iar cel invatat, cel intelept ajunge sa fie crezut nebun de catre turma. De ce o aduce in discutie si acum? Pentru ca in multe aspecte se repeta si acum. Cel mai plauzibil exemplu? Aia care cred ca pamantul e plat, in ciuda evidentelor stiintifice de sute de ani in urma pana in prezent. Si exemplele de opozitie (fata de ceea ce este nou, inteligent, greu de inteles de oricine si disruptiv in metodele de zi cu zi ale lumii) continua.

| a răspuns (pentru sierra1):

2000 de ani

| a răspuns (pentru gabicoo):

Da, am "păpat" un zero

| a răspuns (pentru laSoledad):

Basmul ăla nu mai e valabil azi: nu e necesar să vină cineva din afara "peșterii" să arate realitatea doar de el văzută/percepută și să justifice astfel poziția de filozof/rege/lider.

sau poate e încă valabil... in coreea de nord

| a răspuns (pentru sierra1):

Dar acolo nu se pune accent neaparat pe singularitatea omului intelept, ci se pune mai mult accent pe ce-i in stare sa faca puterea in mana unor oameni mediocri adunati in majoritate - ii poate distruge pe cei putini care se opun lor prin gandire si fapte, neaga sau chiar calca in picioare ceea ce tine de adevar, cunoastere, evolutie, intelepciune.
Si vedem multe exemple pe glob de astfel de incapatanari, si pe la unele conduceri sau in randul unor comunitati.

Ideea de baza acolo e ca cine are puterea-n mana in majoritate taie si spanzura, indiferent de nivelul de cunoastere si înțelepciune.

Sau cum se mai zice pe la noi "si-au taiat craca singuri".

| a răspuns (pentru laSoledad):

"acolo [coreea] nu se pune accent neaparat pe singularitatea omului intelept"

i-auzi, Kim ăla e un zeu!

| a răspuns (pentru sierra1):

Eu nici n-am pomenit de coreea. Prin acolo m-am referit la parabola aceea.

| a răspuns (pentru laSoledad):

Repet:

Basmul ăla nu mai e valabil azi: nu e necesar să vină cineva din afara "peșterii" să arate realitatea doar de el văzută/percepută și să justifice astfel poziția de filozof/rege/lider.

sau poate e încă valabil... in coreea de nord

| a răspuns (pentru sierra1):

Repeti si tu ceva c-ai ramas fara argumente.

Repet: Dar acolo nu se pune accent neaparat pe singularitatea omului intelept, ci se pune mai mult accent pe ce-i in stare sa faca puterea in mana unor oameni mediocri adunati in majoritate - ii poate distruge pe cei putini care se opun lor prin gandire si fapte, neaga sau chiar calca in picioare ceea ce tine de adevar, cunoastere, evolutie, intelepciune.
Si vedem multe exemple pe glob de astfel de incapatanari, si pe la unele conduceri sau in randul unor comunitati.

Ideea de baza acolo e ca cine are puterea-n mana in majoritate taie si spanzura, indiferent de nivelul de cunoastere si înțelepciune.

De ce o aduce in discutie si acum? Pentru ca in multe aspecte se repeta si acum. Cel mai plauzibil exemplu? Aia care cred ca pamantul e plat, in ciuda evidentelor stiintifice de sute de ani in urma pana in prezent. Si exemplele de opozitie (fata de ceea ce este nou, inteligent, greu de inteles de oricine si disruptiv in metodele de zi cu zi ale lumii) continua.

| a răspuns (pentru sierra1):

Intrebarea fireasca care vine urmare a raspunsului tau este "de ce". De ce nu mai e valabil azi?
Acea alegorie dezbate tema influentei educatiei si lipsei ei asupra noastra, a umanitatii. In Republica (cartea din care face parte si alegoria) vorbeste si despre justitie si cum se intemeiaza ea intr-o democratie.
Democratia nu se bazeaza pe consideratiile educative ale populatiei, ci strict pe dorinta celor multi.
Ti se pare ca asa ceva nu se gaseste in zilele noastre? Romania e cel mai bun exemplu unde nu se tine cont deloc de parerile celor educati, ci de parerile celor multi, in trecut cumparati pe sticle de ulei, actual cu pensii mai mari.
Alte exemple concludente sunt conspirationistii. Ce-i drept, ei nu sunt in numar mai mare fata de majoritatea, dar tot pretind sa distruga opinia majoritatii fara dovezi.

Sau cumva mi-am batut gura de pomana ca tu esti un Gica Cobtra doar de dragul de a fi impotriva a tot ce exista, fara vreun argument solid?

| a răspuns (pentru laSoledad):

"acolo nu se pune accent neaparat pe singularitatea omului intelept"

vorbești prostii. In phenian un simgur om e ințelept! Mai citește

| a răspuns (pentru NietzscheFrumosSiDesteptSunt):

Dragă (cel mai) frumos și deștept: recitește și ințelege răspunsul meu anterior. Dacăl vrei, dacă nu, o zi bună in "perfectiunea" ta.

| a răspuns (pentru sierra1):

Vorbesti tu prostii, caci n-ai inteles ce am zis. Prin "acolo nu se pune accent neaparat pe singularitatea omului intelept", MA REFEREAM LA PARABOLA CU PESTERA LUI PLATON si NU la Coreea. Capito?

| a răspuns (pentru laSoledad):

Mai citește. nu e rușine să recunoști că nu știi ceva

| a răspuns (pentru sierra1):

Ti-am recitit acum toate raspunsurile.
Nicaieri n-am vazut niciun argument privind invaliditatea alegoriei in zilele din prezent.
Singurul raspuns in care explici ceva e cel cu " nu e necesar să vină cineva din afara "peșterii" să arate realitatea doar de el văzută/percepută și să justifice astfel poziția de filozof/rege/lider." Dar raspunsul asta genereaza intrebari aditionale: "de ce nu e necesar"? Din cate vezi, oamenii nu au modelele corespunzatoare in viata. Deci, de ce nu e necesar? De ce nu e valabil astazi?

| a răspuns (pentru sierra1):

Daca vrei sa ma opresc din a mai intreba, puncteaza acolo argumentele cu liniuta, ca pentru prosti (nu ma intereseaza cum ma consideri) : - "deoarece, pentru ca, fiindca cutare lucru" Dar sa zici ca ai dat pana acum argumente e doar minciuna pura.

| a răspuns (pentru sierra1):

Acum 9 ore | sierra1 a răspuns (pentru laSoledad):
"Basmul ăla nu mai e valabil azi: nu e necesar să vină cineva din afara "peșterii" să arate realitatea doar de el văzută/percepută și să justifice astfel poziția de filozof/rege/lider.

sau poate e încă valabil... in coreea de nord"

-----------------------

acum 7 ore | laSoledad a răspuns (pentru sierra1):
"Dar acolo nu se pune accent neaparat pe singularitatea omului intelept, ci se pune mai mult accent pe ce-i in stare sa faca puterea in mana unor oameni mediocri adunati in majoritate - ii poate distruge pe cei putini care se opun lor prin gandire si fapte, neaga sau chiar calca in picioare ceea ce tine de adevar, cunoastere, evolutie, intelepciune.
Si vedem multe exemple pe glob de astfel de incapatanari, si pe la unele conduceri sau in randul unor comunitati.

Ideea de baza acolo e ca cine are puterea-n mana in majoritate taie si spanzura, indiferent de nivelul de cunoastere si înțelepciune.

Sau cum se mai zice pe la noi "si-au taiat craca singuri". "

-----------------------

acum 7 ore | sierra1 a răspuns (pentru laSoledad):
" "acolo [coreea] nu se pune accent neaparat pe singularitatea omului intelept"

i-auzi, Kim ăla e un zeu!"

-----------------------
acum 7 ore | laSoledad a răspuns (pentru sierra1):
"Eu nici n-am pomenit de coreea. Prin acolo m-am referit la parabola aceea."

----------------------

Deci, ia vezi, cine a inteles gresit? Mai citeste o data, nu te rusina. Doar tu ai amintit de Coreea, eu m-am referit in tot acest timp la parabola lui Platon.

| a răspuns (pentru NietzscheFrumosSiDesteptSunt):

Să fii iubit

| a răspuns:

Alo, @Plato, unde esti? Te cheama astia sa intri iar in pestera la ei. laughing

| a răspuns:

E adevarata metafora. Oamenii traiesc intr-un con de umbra toata viata lor in legatura cu multe subiecte fundamentale. Iar mai rau este ca ignoranta si autosuficienta sunt barierele pe care si le pun in cautarea cunoasterii si a admiterii ca au gresit.

| a răspuns:

@IonutPetre12 - Sper ca ai dat funda doar asa din motive pur comice, caci in rest, Platon a stat mai mult prin afara pesterii laughing

| explică (pentru laSoledad):

Da, m-a făcut sa rad toata searalaughing)