| chuckmanson a întrebat:

Considerați că oamenii care suferă de boli grave, incurabile ar trebui să aibă dreptul de a fi eutanasiați dacă își doresc?
Eu personal cred că da, este viața lor și dacă vor să o termine, ar trebui să fie dreptul lor cu atât mai mult în situații în care alternativa este o viață în chinuri. Consider că fiecare om ar trebui să fie lăsat să își ia viața.
Ceva argumente pro sau contra?

44 răspunsuri:
Salontanul
| Salontanul a răspuns:

Cred ca ar fi bine cu conditia sa se vada daca omul respectiv are discernamant. Altfel nu este corect.

| RAY a răspuns:

Tu esti din start contra deci ce sens mai are vreun raspuns

| chuckmanson explică (pentru RAY):

De fapt sunt pro, voiam doar să aud argumente.

| RAY a răspuns (pentru chuckmanson):

Scuze,mam grabit sa afirm ceva https://www.youtube.com/watch?v=e2BTsr6nGQM

| GabiDumitrescu a răspuns:

Bineinteles ca da! Mai ales la cum te chinui la noi cu sistemul medical...

supadeceapa
| supadeceapa a răspuns:

Da, decât să se sinucidă într-un mod brutal și să traumatizeze persoana care-i descoperă cadavrul, mai bine să moară de o injecție și toată lumea să fie pregătită din timp pentru asta.

| Plato a răspuns:

Contra.
Nu ai dreptul sa decizi asupra vietii nimanui, nici macar a propriei vieti. Singurul care decide cine moare si cine traieste e Dumnezeu. Suicidul e echivalent cu crima.
Niciun om nu are dreptul sa ia o astfel de decizie.

| chuckmanson explică (pentru Plato):

Eu personal consider că ar trebui să ne concentrăm mai puțin pe Dumnezeu și mai mult pe oameni. Iar unii oameni nu pot suporta să trăiască cu anumite boli. Eu personal știu sigur că nu aș putea să trăiesc dacă aș fi paralizat, deci de ce ar trebui să fiu forțat să trăiesc o viață de chin? Serios ce argument rațional poare să fie pentru așa ceva? Fiecare om are dreptul de a alege ce se întâmplă cu viața lui și dreptul autonomie a corpului.

| Plato a răspuns (pentru chuckmanson):

Eh, prietene, dac'am fi mereu de acord, unde-ar mai fi distractia?
Cum i-am spus si unuia ce zicea de lgbt, in Romania nu are sanse. Nici lgbt, nici ideea ta.
Romanii sunt un popor crestin, iar credinta in Dumnezeu mereu va avea un cuvant de spus.
Orice juramant, al militarilor, al medicilor etc., se termina cu "Asa sa-mi ajute Dumnezeu!"
Nu poti schimba treaba asta. Daca tu nu crezi, e alegerea si problema ta, insa poporul crede, suntem majoritari, noi luam deciziile, asta e.

| chuckmanson explică (pentru Plato):

Romania este o țară seculară nu una creștină.Sau cel puțin așa ar trebui să fie. Plus că la câte mizerii a făcut bor-ul romanii s-au mai trezit și ei la realitate. Oricum singurele persoane care se duc la biserică sunt babele cărora li s-a sfârșit timpul. Generațiile tinere nu se duc aproape deloc. Deci cât crezi că va dura pană Romania va ajunge o țară majoritar atee, pentru că ateismul este în creștere în mai toate părțile lumii, nordul Europei e practic complet nereligios, Occidentul este și el din ce în ce mai puțin religios și nicio religie nu prea mai are șanse de supraviețuire pe termen lung. În al doilea rând, ți-am mai spus că dacă vrei să trăiești într-o teocrație, du-te frumos în Arabia Saudită. Dacă vrem o lume bună, religia trebuie să rămână ceva STRICT personal fără
absolut nicio influență în politică sau în aspecte ale vieții publice. În al treilea rând, ai folosit 2 erori de logică, apelul la popularitate considerând că dacă ceva este majoritar este automat bun lucru complet neadevărat și apelul la tradiție, care e același lucru, dar cu tradiția. Așa că te rog să aduci un argument rațional pentru ideea că eu ar trebui să fiu forțat să trăiesc o viață chinuitoare pe care nu mi-o doresc în cazul în care să spunem că aș fi paralizat. Te rog frumos, poți face asta?

| Plato a răspuns (pentru chuckmanson):

"apelul la popularitate considerând că dacă ceva este majoritar este automat"
Ma faci sa cred ca vorbesc degeaba, daca asta ai inteles tu.
Nu am spus ca e bine sau rau, am spus ca se va face ca noi, ca noi suntem majoritatea. Bine sau rau, tot cum zicem noi va fi, ca asa e in democratie, majoritatea decide. Eu cred ca e bine, tu ca nu. Sunt vreo 14 milioane de romani ce zic ca mine, si poate vreo 3-4 milioane ce zic ca tine. Asa ca trebuie sa accepti decizia noastra, a cre(s)tinilor.

Doar Dumnezeu poate decide cand mori, e tot ce pot sa-ti spun. Pentru mine e mai mult decat suficient. A zis Dumnezeu ca nu ai voie sa te sinucizi, atat.
Daca nu-ti ajunge, ce sa zic, du-te protesteaza, e dreptul tau. Dar stim amandoi ca ramai cu protestul si cu discutia, nicidecum nu legalizezi treaba aia.

Eutanasierea, LGBT, poligamia etc. sunt lucruri in privinta carora poporul roman isi exprima FERM refuzul si respingerea, si foarte bine fac.

| chuckmanson explică (pentru Plato):

Și dacă în viitor vor fi 14 milioane de romani ca mine și 3-4 ca tine, ce vei zice?

| Plato a răspuns (pentru chuckmanson):

Sper din suflet sa nu prind vremurile alea. In caz ca va veni si faza aia, sa fie peste vreo 500 de ani macar.

| chuckmanson explică (pentru Plato):

Acum nu vorbim despre ce o să fie ci despre cum ar trebui să fie, deci te întreb din nou, ce argument rațional, nereligios, fără erori de logică ai contra dreptului bolnavilor de a fi eutanasiați?

| Plato a răspuns (pentru chuckmanson):

Fara erori dupa logica ta?
Cred ca am spus clar ca e singurul argument de care am nevoie, faptul ca Dumnezeu considera suicidul echivalent cu crima.

In plus, facand abstractie de ce a zis Dumnezeu, eu n-as putea sa condamn pe cineva la moarte. As putea in schimb sa condamn la torturi insuportabile pe toti pedofilii, violatorii, criminalii etc., dar la moarte nu. Pur si simplu.

| chuckmanson explică (pentru Plato):

În primul rând, ai auzit de libertate religioasă și de credință? Nu toată lumea nu trebuie să se ia după principile tale de viață și nici nu mă mai lua cu majoritatea că din nou nu se aplică, nu toată lumea trebuie să trăiască după majoritate. Dacă ăsta este singurul tău argument, atunci nu ai deloc argumente valide. Religia ar trebui să fie numai un motiv personal pentru a nu alege așa ceva, nici de cum să aibă o influență asupra a faptului dacă ar trebui sau nu să fie legală.
Dacă vrei să știi erorile de logică, uite aici o listă ca să știi ce să eviți:https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies
Iar a tortura este din multe puncte de vedere ceva mult mai rău ca moartea, de aceea eu personal nu aș suporta să trăiesc cu unele boli incurabile și insuportabile, deci care ar fi motivul pentru care ar trebui să fiu forțat? Unul complet obiectiv, secular și fără erori de logică?

| Plato a răspuns (pentru chuckmanson):

Ba da, prietene, in democratie se voteaza, deci traiesti dupa majoritate.
Cine zice ca religia sa fie doar personala? Zici tu. Ei, si ce? E doar parerea ta, asta nu face argumentul meu nevalid.

Faptul ca pe stema României apare o cruce, la tribunal juri cu mana pe Biblie, jurămintele militare, ale doctorilor etc. incheie cu "asa sa-mi ajute Dumnezeu", sunt dovezi ca pentru poporul român religia e vitala. Impaca-te cu ideea.
Zici ca suntem prosti. Ei, si care-i faza? Tot ca noi se face.
Stii cum zice Negruzzi? "Prosti, dar multi!"winking

| chuckmanson explică (pentru Plato):

Ai uitat de ce s-a întâmplat în Europa când era condusă numai de regulile bisericii, adică Evul Mediu, Inchizițiile, Cruciadele etc. Sau de ce se întâmplă acum în țările arabe? Cred că istoria ne demonstrează cu desăvârșire că o teocrație este una dintre cele mai rele forme de guvern. Și din nou apelul la popularitate este o eroare de logică și nu ai absolut nicio garanție că majoritatea nu va ajunge împotriva ta, poate chiar mai curând decât crezi, deci te întreb din nou, care este un motiv obiectiv, secular și lipsit de erori de logică împotriva dreptului la eutanasiere? Probabil că îmi vei întoarce din nou cuvintele pe dos și vei evita să îmi răspunzi la întrebare. Faptul că tot aduci argumentul cu majoritatea e o dovadă că nu ai alte argumente.

| NietzscheFrumosSiDesteptSunt a răspuns (pentru chuckmanson):

Nu stiu ce tot balmajesti pe aici cu apelul la traditie, la popularitate.
Omul nici macar nu incerca sa demonstreze ceva. A zis doar ca democratia ii ajuta pe cei multi. Lucru foarte adevarat.

Cred ca singurul fara logica esti tu.

| chuckmanson explică (pentru NietzscheFrumosSiDesteptSunt):

Vroiam să spun că ceea ce crede majoritatea nu are nicio legătură cu adevărul sau corectitudine sau cu dezbaterea dacă un drept ar trebui sau nu să existe. Uite tu pari o persoană mai rațională decât Plato, deci te întreb, crezi că bolnavii ar trebui să aibă dreptul de a fi eutanasiați? Dacă nu, poți să îmi dai un argument rațional, obiectiv, secular și fără erori de logică?

| NietzscheFrumosSiDesteptSunt a răspuns (pentru chuckmanson):

Pai nu-i treaba mea sa ma bag in decizii individuale, deci fiecare sa faca cum simte. Deci daca ei decid ca nu mai pot suporta chinul prin care trec, atunci nu vad de ce nu ar fi ajutati sa fie eliberati de chin.

Dar in cazul unor drepturi ce privesc libertatea altora, da, alea sunt decise de majoritate. Asa ca te inseli cand zici ca nu majoritatea decide.

| chuckmanson explică (pentru NietzscheFrumosSiDesteptSunt):

Da, însă și ideea de majority rules are propriile limitări, cum ar fi drepturile minorităților sau prioritățile eronate. Și cum am mai spus valoarea de adevăr a unei afirmații nu are nicio legătură cu numărul de oameni care o cred.

| StrongHeart a răspuns:

Daca exista discernamant, sigur.

| Nilsson a răspuns:

Uite o dilema de-a mea de anul trecut:

https://www.tpu.ro/......eaza-sunt/

Nimic nou sub soare, doar dovedesti inca o data ca ateii nu au moralitate, ideea lor de bine este in totala opozitie cu principiile lui Dumnezeu.

| chuckmanson explică (pentru Nilsson):

În primul rând ateismul nu are nicio legătură cu nimic din ce ai spus tu în întrebarea aia, dar sincer am câteva întrebări pentru tine și chiar vreau să îmi răspunzi la aceste întrebări. Să începem cu avortul. Dacă fiica ta ar fi abuzată sexual și ar rezulta o sarcină din asta, ai forța-o să țină copilul? Dacă soția ta ar fi însărcinată cu un bebeluș cu capete unite care ar muri oricum în câteva zile maxim și ți-ar recomanda și doctorii un avort, ce ai face? Sunt multe cazuri în care fetele/femeile care caută avorturi o fac din cauza unor abuzuri sexuale sau pentru sănătatea lor sau din cauza unui copil cu malformații, sau a tuturor motivelor combinate în cazul unui viol incestual sau din cauza sărăciei, tu nu ești conștient că astfel de cazuri există sau pur și simplu nu îți pasă? Și de ce lupți atât de mult pentru ceva pentru care nu ai nicio bază biblică? Ba dimpotrivă Biblia este cel puțin neutră la capitolul avort, în unele cazuri pro, niciodată contra https://ffrf.org/component/k2/item/25602-abortion-rights? Legat de căsătoria între persoane de același sex. De ce voi creștinii vreți să vă folosiți religia pe post de a marginaliza anumite minorități? Biblia menționează câinii de mai multe ori, niciodată într-o manieră pozitivă, deci de ce nu luptați să interziceți câinii? Consideri că statul ar trebui să funcționeze după cum vrea biserica sau religia? Dacă da, sunt multe lucruri pe care biblia le interzice pe lângă homosexualitate, cum ar fi divorțul, sexul pre marital, consumul de sânge, jurămintele, beția, bârfa, mândria, a numi pe cineva prost, bogăția și icoanele, dar nu am văzut niciun creștin să vrea să se interzică legal aceste lucruri, nu ești conștient de aceste reguli, sau pur și simplu nu îți pasă? Ce este un păcat mai mare, o căsătorie a unui cuplu gay/lesbi sau un divorț al unui cuplu heterosexual? Și dacă ambele sunt păcate, de ce vă petreceți mult mai mult timp și energie încercând să o interziceți pe prima? Dacă ai avea un fiu gay sau o fiică lesbiană ce ai face? Dar dacă ai fi tu gay? Legat de prostituție, eu din nou nu înțeleg de ce persoanele care lucrează în domenii legate de sex sunt în continuare puse la zid pentru chestiile astea, care nu sunt decât niște job-uri. Dacă cineva vrea să își câștige pâinea din vânzarea propriului corp, să o facă nu am niciun motiv să îmi pese. Legalizarea prostituției nu ar face decât să reducă proxenetismul și să facă acest job mult mai sigur, deci nu există niciun motiv să fie ilegală. Legat de droguri ușoare, războiul împotriva drogurilor s-a dovedit de nenumărate ori ca fiind un eșec total și a făcut mult mai mult rău decât bine. Singurele căi de a opri răul făcut de droguri sunt decriminalizarea tuturor drogurilor, legalizarea drogurilor ușoare și harm reduction pentru cele foarte periculoase. Altfel nu ajungem nicăieri. Legat de eutanasiere. Poți să îmi dai un singur motiv rațional, obiectiv, secular și fără erori de logică pentru care eu ar trebui să trăiesc o viață paralizat dacă aș ajunge în această situație, în loc să pot să îmi sfârșesc viața liniștit? Au existat cazuri de oameni care au luptat pentru decenii la dreptul la eutanasiere, și oameni care suferă cumplit în fiecare zi și care ar vrea asta, nu ești conștient de astfel de cazuri, sau din nou, nu îți pasă? Mi se pare incredibil cât de egoiști pot fanaticii religioși să fie uneori. Și mi se pare interesant că ai menționat pedofilia. Nu am întâlnit o singură persoană normală, indiferent de orientarea religioasă care să fie pro pedofilie. Dar cu siguranță eu sunt un monstru fără morală și cu siguranță am nevoie de un exemplu de moralitate divină precum biblia, mai ales pasaje sublime precum Numeri 31:15-18 Lăsând versetul ăsta la o parte știi ce mi se pare interesant. Nu există nimic împotriva pedofiliei în Biblie. Efectiv pedofilia este una din puținele, din singurele crime care nu se justifică în absolut nicio situație, dar cu toate astea nu e nicio mențiune despre ea. Ce mai ghid de morală.
Tu ai spus că ateii nu au morală. Mi se pare o afirmație foarte interesantă care, la fel ca majoritatea afirmațiilor fanaticilor religioși, este una nebazată pe rațiune și împotriva rațiunii, deci te rog să îmi răspunzi la aceste întrebări. De ce unele dintre cele mai sangeroase și oribile episoade din istorie precum Cruciadele, inchizițile, holocaustul, Războiul de treizeci de ani, scalvia afro americanilor, revolta taipinilor, răscoala mahdistă, războaiele religioase din Franța și războiul civil din Anglia, în general războaiele religioase din Europa, vanătoarea de vrăjitoare, genocidul conquistadorilor, luptele de gladiatori, sacrificile umane aztece sau în general sacrificile umane sau animale, Revolta lui Fang La, Revolta Panthay, revolta chinezilor hui, jihadul, cucerirea Indiei de către musulmani, secta thugee, regimurile de persecuție religioasă, războaiele dintre romani și iudei, atentatele teroriste și multe multe altele au fost și sunt comise în numele religiei, sau justificate cu ajutorul religiei? De asemenea, de ce pe vremea când Europa trăia după regulile bibliei, a fost una din cele mai cumplite perioade din istorie? De ce a devenit Europa și lumea în general un loc mult mai bun după Epoca Iluminismului, pe măsură ce lumea a devenit mult mai seculară? Sau de ce filozofia greacă și mai multe filozofii asiatice s-au dezvoltat datorită unor oameni care vroiau să gândească în afara dogmelor religioase de la vremea respectivă? Sau de ce există religii ateiste sau care nu se bazează pe credința în zei precum budhismul, jainismul, taoismul, confucianismul, anumite școli din hinduism, epicurianismul, satanismul laveyan etc. care au coduri de morală din multe puncte de vedere mai bune decât cel creștin? Sau cum îți explici că multe din cele mai sclipitoare minți din ultimele 2 3 secole au fost atei https://www.brainz.org/50-most-brilliant-atheists-all-time/? Dacă ateii nu au moralitate, de ce lumea e mult mai bună și umană ca oricând, în ciuda faptului că ateismul e mai nou a 3-ea cea mai răspândita orientare religioasă? De ce progrese precum democrația, drepturile universale etc. au apărut numai în ultimele 2 secole și progresele în toate domeniile s-au accelerat foarte mult în timpuri moderne, pe măsură ce ateismul a devenit mult mai răspândit? De ce țările cele mai primitive și violente sunt și cele mai religioase? De ce în America statele cele mai violente sunt și cele mai religioase? De ce în închisorile din SUA ateii ocupă aproximativ 0, 07% dintre deținuți? De ce în anumite țări profesorii încă luptă să predea evoluția? De ce mai există comunități religioase care se împotrivesc vaccinării? De ce în SUA mai toți politicienii care neagă schimbările climatice, se întâmplă să fie creștini convinși? De ce tot în SUA creștinii evanghelici se întâmplă să aibă o rată mai mare de divorț, nașteri în adolescență și avorturi? De ce Romania are cea mai mare rată de sarcini în adolescență din Europa? De ce țările est-europene, majoritar ortodoxe, au de departe cea mai mare rată de avorturi din lume? Sau cum îți explici că molestatorii au șanse mult mai mari să fie foarte religioși? De ce țările cu cei mai mulți atei, țări precum Norvegia, Suedia, Islanda, Finlanda, Olanda, Republica Cehă, China, Japonia etc. au cele mai scăzute rate ale criminalității din lume, sunt printre cele mai civilizate, au un nivel de educație mult mai ridicat, mai ecologiste și sunt mai predispuse să ajute țările sărace etc. Cred că am demonstrat cât de ridicolă este afirmația ta, sunt curios cum îmi vei răspunde.
Și încă ceva. Îți place informatica? Folosești o formă de informatică chiar acum? Mulțumește-i unui ateu homosexual! :)):)):)):)) https://ro.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing

| Nilsson a răspuns (pentru chuckmanson):

Ai dreptate in anumite puncte, cum ar fi faptul ca e pacat sa numesti pe cineva prost.
De asta mai bine refuz sa raspund la puhoiul tau de intrebari pentru a evita niste prilejuri de pacatuire.

| chuckmanson explică (pentru Nilsson):

Ok, m-am lămurit, o seară frumoasă îți doresc!

| brokxy a răspuns:

In unele tari asta e legal, Canada, Belgia, Olanda, Australia si America. deci da crede-ma si eu as vrea sa mor cateodata si am doar o durere oribila de guta la picior :'') Dar nu e asa grav ca si cancerul. Chiar daca ma doare in fiecare dimineata si seara, noaptea, de 3 ori pe zi

| CdeMetal a răspuns:

Eu sunt pro.
Daca omul chiar are dureri chinuitoare mai bine isi face o injectie decat sa se sinucida intr-un mod brutal.

| venividivici2017 a răspuns:

Da,decizia lor trebuie respectata indiferent de religie, cultura si altele.Categoric DA! Romania trebuie sa se alinieze in randul tarilor civilizate, nu numai pentru o imagine mai buna, dar si pentru drepturile cetatenilor acestei tari!

| Illuminati2016 a răspuns:

Eu as zice sa se eutanasieze toti oamenii indiferent daca vor sa scape de viata asta de ca*at

| Nătărău a răspuns:

Da. Nu e nimic de argumentat.

| ThyDoom a răspuns:

Am un argument pro și unul contra.
Cel pro. Dacă durerea este insuportabilă, sau dacă știe că o să se afle într-o suferință continuă, atunci este dreptul său să moară, într-un mod mai curat și demn.
Cel contra. Din suferință se naște arta. Lovecraft a fost bolnav aproape pe tot parcursul vieții. Sfârșind de cancer în dureri cumplite după cam un an de zile. Dar din toată mizeria asta s-au născut capodopere literare ce au influențat și influențează în continuare.
Acum depinde de fiecare. Fiecare suportă cât poate. Și cred toți ar trebui să aibă dreptul de a spune ''stop'' (dacă boala/durerea nu sunt suportabile)

| chuckmanson explică (pentru ThyDoom):

Amuzant dar ce ai zis tu de Lovecraft nu este un argument. Ok a fost un scriitor extraordinar și era bolnav dar ceea ce vorbesc eu se aplică oamenilor care aleg să se sinucidă. Nu înseamnă că ar deveni obligatoriu.

| ThyDoom a răspuns (pentru chuckmanson):

Lovecraft l-am folosit ca exemplu. Contraargumentul fiind arta și puterea de creație care se naște din suferință.

| chuckmanson explică (pentru ThyDoom):

Ok, dar nu toți cei care suferă vor ajunge artiști sau vor crea ceva măreț. E o posibilitate prea mică și subiectivă ca să o putem lua în considerare la probleme serioase.

| ThyDoom a răspuns (pentru chuckmanson):

Știu. Dar ăsta ar fi singurul contraargument. Mi-am zis că merită menționat.

| LzzD a răspuns:

Am avut un vecin care nu a mai suportat durerile groaznice, morfina nu-și mai facea efectul, si s-a aruncat de la etaj, a fost groaznic și pentru el si pentru ceilalți, era mai simplu cu o injecție și nu era așa dureros.

| faranumecanuvreaudaia a răspuns:

Eu cred ca este o idee buna deoarece eu daca as avea o boala chinuitore si dureroasa as vrea sa fiu eutanasiata

| vyorell68 a răspuns:

Eu consider ca dreptul la viata e totusi un drept, nu o obligatie. Asadar daca o persoana lucida si in deplinatatea facultatilor mintale decide sa isi intrerupa cursul vietii...este dreptul lui. Nu este vorba despre sinucigasi, ci despre cei ce sufera cu adevarat de o boala incurabila ce va duce intr-un final la deces, cu mari suferinte.

| Lola2222222 a răspuns:

Eu sincer sunt CONTRA!
Nu am niciun motiv sa fiu pro!
Pt ca Dzeu ne-a dat viata, el nu ne-a dat-o ca sa ne-o luam, indiferent de situatie!

| chuckmanson explică (pentru Lola2222222):

Dumnezeu nu există, oamenii care suferă de boli cumplite și incurabile există, iar a forța un om care nu vrea să mai trăiască să continue să trăiască o viață chinuitoare și pe care nu și-o dorește este cruzime și violare a drepturilor omului.

| Illuminati2016 a răspuns (pentru Lola2222222):

Daca exista dumnezeu.de ce ma creeat

| NietzscheFrumosSiDesteptSunt a răspuns (pentru Lola2222222):

In ce moment al existentei ne da viata?

Un spermatozoid si un ovul sunt celule vii.

Zigotul format din cele doua este si el viu.

Fetusul format din zigot tot viu.

Copilul nascut tot viu.

Toate aceste procese de transformare sunt continue. In fiecare moment celulele alea sunt vii. Nu-i cam absurd ca un zeu da viata unor celule deja vii?