Cum explicați vindecările miraculoase de cancer?
Celulele canceroase se pot retrage în mod natural? De ce?
Nu, Sebastian, nu se poate. Iti dau eu cazuri, cazuri cercetate nu de mine, ci de doctori care imi predau in facultate. Cazuri de persoane care au sustinut sus si tare ca s-au vindecat de cancer singure sau prin diferite metode insa atunci cand incerci sa vorbesti si sa aflii mai multe ori nu dai de ele, ori pana la urma iti recunosc ca au facut chimio si radioterapie. Am profesori in facultate care nu au crezut si au cercetat si pana la urma au descoperit cum s-au vindecat de fapt. Era un caz celebru si in america, cu o tipa care s-a vindecat de cancer cu nu stiu ce tablete naturale si dupa vreo 10 ani a recunoscut ca intre timp facea si radioterapie si lua si medicamente alopate. Te intreb eu pe tine acum, cate vieti a luat femeia aia? Cati oameni au crezut-o si au renuntat la tratamentul care posibil sa le fi salvat insa au murit cu pastile de patrunjel sau stiu eu ce plante ziceau ei ca vindeca cancerul. Pe astia cine ii trage la raspundere? Un medic daca iti da un tratament si nu te faci bine il dai in judecata, ii distrugi cariera de o viata, munca de o viata daca ai bani si avocati buni. Dar pe astia care omoara prin dezinformare cum ii sanctionezi? Asta e adevarata mafia a medicamentelor, mai periculaosa decat toata industria in sine. Astia care investesc cateva milioane in publicitate pentru un medicament care nu face nimic, spun ca te vindeca de toate bolile, gasesc cativa imbecili (ca altfel nu le pot zice) care sa minta pentru ei si omoara oameni ca sa se imbogateasca. Daca vrei mai multe detalii iti dau cu placere. Ca m-am aprins.
Ma amuza cum oamenii dau vina mereu pe doctori, pe industria farmaceutica, teorii ale conspiratiei, si nu observa ca de fapt astia cu pastilutele lor se imbogatesc de pe cadavre.
Sa aud contraagumente... Sunt curios.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
La cancer nu exista miracole. Asa zisa boala incurabila, in urma tratamentului se poate retrage, si omul poate fi aparent sanatos ani de zile. Insa oricind poate recidiva. Si asta e o informatie de prima mina, primita de la un medic oncolog.
Răspunde
Poti sa zici. 
Perfect adevarat si ce a zis Cristi.
Pentru doritori puteti lasa o intrebare (ca sa nu mai facem off-topic aici) cu exact cum functioneaza cancerul, metastazele la distanta si de ce poate sa revina dupa ani de zile de la vindecare si o sa raspund bucuros intr-un limbaj care poate fi inteles de toata lumea si dupa ce va spun felul in care functioneaza toate astea vreau si o explicatie cat de cat logica a felului cum actioneaza uleiul ala.
Răspunde Eu nu îmi puneam întrebarea dacă există sau nu miracole, ci cum se explică faptul că anumiți indivizi pretind că au fost vindecați miraculos. De cele mai multe ori găsești astfel de cazuri în medii protestante, în care cei care racolează adepți spun astfel de chesti. Evident că se poate să fie o fraudă, dar intenția mea era să întreb: Dacă plec de premisa că astfel de mărturi sunt autentice, există șanse ca tumoriile să se retragă în mod natural fără nicio interveniție? Dacă da cum se explică asta? Evident răspunsul a fost nu.
In ziua cand voi vedea o tumoare canceroasa retrasa cu totul, si fara tratament, voi fi vazut deja si un om cu o mina amputata ce i-a crescut l-a loc. Nu e imposibil, insa noi in ca nu am prins asa ceva. Si e normal, pentru ca Dumnezeu nu se pune sa faca minuni prin oricine, si nu oricum, conditiile de indeplinire a lor fiind foarte stricte. Insa nu imposibile! E ca si cum am vrea sa zburam in spatiu, insa ne multumim sa stim doar tabla inmultirii, nevrind sa trecem mai departe la lucrurile care conteaza pentru a avea un zbor reusit.
Nu există vindecari miraculoase in prezent, că daca ar fi nu ar mai murii nimeni de cancere, sau nu s ar mai imbolnavii, cei ce zic ca s au vindecat de cancer sigur nu au avut cancer si zic ei asa ca sa se laude. Cancerul este o boală crudă nemiloasa care seceră multe vieti, multi oameni mor de cancer.
Eu personal nu cred in asa ceva, daca as vedea cu ochii mei asa ceva as crede si as cerceta cum a fost posibil prin asta am avea un leac pentru cancer si am salva atatea persoane de la moarte
Păi nici eu nu prea cred, dar au fost multe cazuri când neo-protestanți de lăudau că au fost vindecați de cancer în mod divin. În fine plecând de la premisa că respectivi au avut cancer și s-au vindecat, am întrebat care sunt cauzele. Se poate ca acele tumori să moară de la sine fără vreo operație sau chimioterapie?
Hai sasi povestesc ceva si mama mea e penticostala si spune ca dumnezeu a vindecato asta dupa ce a urmat toate tratamentele, ei prin asta isi intraresc speranta in dumnezeu, in fapt nu lea vindecat nimeni si au urmat tratamentul si acum spun ca dumnezeu lea vindecat ca se rugau la el, dar de ce au mers la doctor de ce nu au asteptat acel miracol sa vina? nevasta lui pastoru a murit de cancer, de ce dumnezeu nu a vindecato? sa fim seriosi nevasta de pastor, man oamenii au nevoie de sperante ma intelegi? toate religile satisfac nevoile emotionale ale omului, asa zis cazuri miraculoase sunt povesti unde uni fac banii multi in realitate totul e un teatru mare
Sti cum e ce sa i mai spun la varsta ei ca nu exista dumnezeu, i-as ucide si ultima speranta, ma intelegi? dumnezeu e o speranta pentru omul bonav
Ti-as zice eu ceva acum, dar tu vrei contraargumente. Insa eu sunt intrutotul de acord cu ceea ce spui. 
Cine spune ca toti oamenii ne nastem cu celule canceroase? Nu medicii? Daca este asa -daca toti ne nastem cu celule canceroase- cum la unii aceste celule se dezvolta si la altii nu?
Sau ce le dezvolta pe aceste celule?
Aici ajungem la vesnica problema dintre credinta si necredinta in Dumnezeu.
Unii cred in Dumnezeu si intr-un stil de viata sanatos. Dar problema este ca nici toti dintre acestia nu au parte de vindecare; si lucrul acesta este o pricina de poticnire pentru cei necredinciosi, dar si un semn de intrebare pentru unii credinciosi.
Personal nu am vazut nici macar un singur caz de vindecare miraculoasa. Dar cred ca poate exista lucrul acesta din mai multe motive:
1. Cred in Dumnezeu; astfel cred in vindecarile miraculoase scrise in Biblie.
2. Tot ce este planta pe pamant, si care este buna de consum, are in ea proprietati de vindecare. Omul a ajuns sa cunoasca ca pana si pamantul in sine este un medicament -si chiar si apa; deci cu cat mai mult plantele.
Majoritatea bolilor apar cand omul nu consuma suficiente verdeturi, si in locul acestora consuma mai multe produse din carne si derivate ale acestora (lapte, oua branza). S-a descoperit ca alimentele din carne si derivatele ei sunt factorii de dezvoltare a celor mai multe tipuri de cancer.
Eu am cartea aceasta, si o recomand; isi merita banii: https://www.viatasisanatate.ro/sanatate-prin-alimentatie
CuriousStuff, nu sunt medic sau cercetator in domeniu ca sa iti pot raspunde la intrebari, sau sa pot aduce dovezi.
Este punctul meu de vedere si atat; nimanui nu i se poate impune un lucru, dupa cum nici chimioterapia nu i se poate impune pacientului suferind daca acesta nu o doreste.
Cunostintele mele sunt culese din carti ca orice muritor de rand, si nu am facut o scoala sau o facultate in domeniu.
Daca as stii exact ce provoaca dezactivarea genelor care ne feresc de cancer si activarea celulelor canceroase as fi si eu intr-un centru de cercetare alaturi de ceilalti castigatori ai premiului nobel in medicina.
Uite un scurt curs de oncologie pe inteleseul tuturor:
E aproximativ gresit sa spui ca ne nastem cu celule canceroase si ca sa intelegi exact cum functioneaza toate astea probabil o sa scriu vreo 30 de randuri, sper sa le citesti.
In organismul nostru mor zilnic si se nasc zilnic sute de milioane de celule. Acele celule cand se nasc trebuie sa copieze perfect ADN-ul nostru de la celulele din care se divid. Acum imagineaza-ti ADN-ul ala ca pe un sir de litere pe care noua celula trebuie sa le copieze, insa problema la copiat este ca uneori se mai faci si greseli, in loc de un b a copiat un d, si nu uneori ci chiar acum, in corpul fiecaruia dintre noi sunt sute, poate mii de celule care se copiaza gresit. Aici intervine sistemul nostru imunitar, care depisteaza aceste celule care nu au ADN-ul bun si le fagociteaza/distruge. Deci poti sa zici linistit, daca vrei, ca toti avem potential de a dezvolta cancer, absolut toti, fara nicio exceptie insa datorita sistemului imunitar acele celule nu ajung sa se dezvolte si sa se inmulteasca la randul lor. Ei bine, din diverse cauze inca nestiute, unii spun ca e predispozitie genetica, adica te nasti cu un sistem imunitar mai slab, altii spun ca din cauza poluarii, altii spun ca din cauza alimentatiei, altii ca din cauza tuturor celor de mai sus, cert e ca inca nu e clar nimic, insa se stie ca acestia sunt factori FAVORIZANTI (NU neaparat care produc cancer, insa il "ajuta") si sistemul imunitar poate sa scape o astfel de celula mutanta (cu ADN-ul copiat prost) si acea celula incepe sa se divida, ei bine, aici mai intervin inca cateva lucruri precum activarea protooncogenelor (neimportante pentru lectia de astazi). Acea celula odata ajunsa la maturitate incepe sa se divida haotic (nu-ti imagina ca toate celulele care copiaza ADN-ul gresit duc si la cancer, majoritatea mor din prima din cauza acelei greseli, altele traiesc dar nu le afecteaza sau le afecteaza foarte putin insa nu duc la cancer, trebuie sa fie o anumita mutatie ca acea celula sa fie canceroasa), in organismul nostru celulele au mecanisme de "Auto-distrugere"/apoptoza insa la aceste celule, acel mecanism lipseste, si celulele pe langa ca se divid necontrolat, nici nu mor. Sistemul imunitar deja e depasit si uite asa apare cancerul pe foarte scurt si fara sa intram in detalii.
Ca sa-ti raspund la intrebare, de ce la unii se activeaza si la altii nu, nu as putea. Inca se cerceteaza, sunt diferite teorii, cum ti-am spus, cert e ca exista niste factori favorizanti pentru toate tipurile de cancer. De exemplu pentru cancerul de plamani fumatul, si munca in medii toxice si cu substante toxice, cancer de col uterin are ca factori de risc infectia cu HPV, prima sarcina la o varsta inaintata, sau nuliparitatea (adica daca o femeie nu face deloc copii si ea are risc crescut sa faca cancer) si acestia sunt factori de risc atat pentru cancer de col uterin cat si pentru cancer de san, cancerul de piele sau melanomul malign (unul dintre cele mai agresive cancere) are ca factori de risc expunerea la radiatii UV (soare sau solar), insa aici riscul e mai mare la oameni cu piele alba, africanii, de exemplu, chiar daca stau toata ziua in soare au risc mai mic decat un om de prin Londra, care sta toata ziua la umbra pentru ca e innorat si care a mers o vara sa se bronzeze in Spania, cancerul de colon are ca factor de risc consumul de carne rosie si altele... Pe langa toate astea, se cunoaste si faptul ca oamenii care au rude de grad 1 care au suferit sau murit de cancer sunt mai predispuse si ele la randul lor sa dezvolte cancer candva. De aceea trebuie tinute sub supraveghere si sa-si faca analizele cu regularitate. Si uite de asta unii oameni fac cancer si altii nu. In mare e vorba de factori de risc si noroc. Daca ai "noroc" ca sistemul tau imunitar sa slabeasca si sa scape o astfel de celula faci cancer chiar si daca nu ai niciun factor de risc si la polul opus, daca intr-adevar ai noroc, poti sa ai toti factorii de risc: sa fumezi, sa mananci carne rosie, sa stai jumate de an la soare si juamte la umbra si sa nu faci cancer, insa cand e vorba de sanatate nu e bine sa ne bazam pe noroc, mai bine evitam factorii de risc cunoscuti.
La partea cu Dumnezeu nu ma bag, eu inca nu l-am vazut prin spital imbracat in halat alb si ajutand bolnavi si am stat destul de mult prin spital, dar poate nu a fost in garda cu mine, ce sa zic.
Si la partea cu plantele, da si nu... E alta discutie.
Că tot suntem la biologie există o legătură între cancer și bolile autoimune care se dezvoltă când sistemul imunitare atacă celulele sănătoase?
Multumesc pentru raspuns. Nu stiam de copierea adn-ului in mod gresit, si nici de autodistrugerea celulelor.
In ce priveste latura spirituala, exista si medici crestini care recunosc ca nu ei au vindecat pacientul, ci au fost doar o unealta in mana divina. Cat de curand vei vedea si miracole -unele sunt inselatoare deoarece nu toate sunt de la Dumnezeu.
Si daca nu L-ai vazut fizic pe Dumnezeu, atunci poate L-ai vazut -sau Il vei vedea- in nadejdea suferinzilor.
In ce priveste partea cu plantele, iti recomand cartea de mai sus. Medicul respectiv prezinta cu amanunt concluziile sale.
O alta carte scoasa de medicii de la Herghelia(Targu Mures) este aceasta: https://www.viatasisanatate.ro/carte-de-bucate-herghelia
Nu neaparat, exista si cazuri de cancer de sange, in care celulele care se multiplica haotic sunt tocmai cele ale sistemului imunitar, dar atunci acele celule nu isi mai fac treaba.
Bolile autoimune in rest nu au legatura cu cancerul, e doar sistemul nostru imunitar care vede/crede ca anumite celule din corpul nostru sunt straine si le ataca. Acele celule (cele atacate) sunt perfect sanatoase si integre, nu canceroase.
Am vazut si medici foarte credinciosi, dar sunt in mare minoritate. Majoritatea medicilor sunt constienti ca fara ei pacientii mureau si nu stau sa se roage daca pacientul sufera, ci il trateaza cum stiu ei mai bine.
Daca ei sunt doar un instrument in mana lui Dumnezeu de ce nu putem toti sa fim chirurgi? Neurochirurgi? Sa ne punem halatul si sa fim instrumente in mana lui Dumnezeu? Sa operam tumori pe creier. Eu cred ca e mult mai mult decat mana lui Dumnezeu. Sunt zeci de ani de studii, dedicatie, sacrificii, nopti nedormite.
Nu, Sebastian, nu se poate. Iti dau eu cazuri, cazuri cercetate nu de mine, ci de doctori care imi predau in facultate. Cazuri de persoane care au sustinut sus si tare ca s-au vindecat de cancer singure sau prin diferite metode insa atunci cand incerci sa vorbesti si sa aflii mai multe ori nu dai de ele, ori pana la urma iti recunosc ca au facut chimio si radioterapie. Am profesori in facultate care nu au crezut si au cercetat si pana la urma au descoperit cum s-au vindecat de fapt. Era un caz celebru si in america, cu o tipa care s-a vindecat de cancer cu nu stiu ce tablete naturale si dupa vreo 10 ani a recunoscut ca intre timp facea si radioterapie si lua si medicamente alopate. Te intreb eu pe tine acum, cate vieti a luat femeia aia? Cati oameni au crezut-o si au renuntat la tratamentul care posibil sa le fi salvat insa au murit cu pastile de patrunjel sau stiu eu ce plante ziceau ei ca vindeca cancerul. Pe astia cine ii trage la raspundere? Un medic daca iti da un tratament si nu te faci bine il dai in judecata, ii distrugi cariera de o viata, munca de o viata daca ai bani si avocati buni. Dar pe astia care omoara prin dezinformare cum ii sanctionezi? Asta e adevarata mafia a medicamentelor, mai periculaosa decat toata industria in sine. Astia care investesc cateva milioane in publicitate pentru un medicament care nu face nimic, spun ca te vindeca de toate bolile, gasesc cativa imbecili (ca altfel nu le pot zice) care sa minta pentru ei si omoara oameni ca sa se imbogateasca. Daca vrei mai multe detalii iti dau cu placere. Ca m-am aprins.
Ma amuza cum oamenii dau vina mereu pe doctori, pe industria farmaceutica, teorii ale conspiratiei, si nu observa ca de fapt astia cu pastilutele lor se imbogatesc de pe cadavre.
Sa aud contraagumente... Sunt curios.
Organismele vii fac tot timpul cancer, e un mecanism de aparare al celulelor care gasesc o cale sa se inmulteasca fara sa moara, cam ca oamenii, mwahahaha. Un organism... natural sa-i zicem, o sa poata sa inlature celulele straine. O celula care se inmulteste de capul ei are alta compozitie chimica, deci e usor de "mirosit" de restul, si daca restul nu e ocupat cu altceva, o sa elimine ce nu se potriveste.
Credinta in miracole linisteste mintea, acea liniste ofera organismului timpul si puterea de care are nevoie pentru a lupta.
"Vindecari miraculoase" nu exista. Exista oameni care se vindeca de cancere chiar foarte agresive, si chiar in faze inaintate, insa nu e nimic miraculos. E tratament, incredere, respectarea cu strictete a unor indicatii date de medic si corpul acelui om care a fost suficient de puternic incat sa treaca peste cancer. Nimic miraculos, totul poate fi explicat. In mod natural nu se retrage nimic, fara tratament se poate muri si de la cel mai putin agresiv cancer si nu cancerul propriu zit te omoara cat complicatiile.
Http://andreiturcu.ro/......avietuire/ Si nu este un caz izolat, sunt mii de cazuri de acest gen, dar multe nu sunt cunoscute, chiar mai crede cineva tot ce spun cei din organizatia mondiala a sanatatii? Bugetul lor este cu mult peste cel al industriei petrolului, dar noi suntem din ce in ce mai bolnavi si apar din ce in ce mai multe boli.
Daca a avut rezultate asa bune atunci sa se promoveze acest ulei de canabis
Asta e mai o campanie de dezinformare mai mare proasta decat cea anti-vaccin. Trebuie sa nu fii cu toate pasarelele acasa ca sa crezi ca un ulei ar avea ceva efecte asupra cancerului. Daca nu stii nimic despre cum functioneaza cancerul si corpul uman in general macar nu fii destul de credul incat sa crezi ca au descoperit astia marele secret al vindecarii cancerului insa OMS-ul se impotriveste. Daca e asa de usor de tratat cancerul de ce nu foloseste toata lumea acest ulei? De ce mai exista cancer?
Dragul meu. Eu am vazut o gramada de oameni cu cancer, meseria la care m-am inhamat mi-a dat "minunata" ocazie sa vad si sa vorbesc cu oameni cu cancere in faza terminala si alte boli extrem de grave. Oare trebuie sa-ti spun tie ca oamenii aia au incercat orice a scris pe net ca sa se vindece de la apa alcalina pana la frunze de nu stiu ce aduse din asia si uleiul de de toate probabil inclusiv canabis si cu toate astea tot au murit? E trist, dar si mai trist e ca sunt astfel de persoane care vand sperante desarte si pe deasupra se imbogatesc de pe urma lor. Crezi ca uleiul ala e ieftin? Crezi ca site-ul ala nu e facut de aceeasi oameni care vand uleiul ala? Hai sa fim seriosi. Daca nu mai ai incredere in medicul care te trateaza cand suferi de ceva esti ca si mort... Si discutia poate continua insa nu are rost. Pana nu vezi oameni care mor de cancer chiar daca au facut pe dracu in patru nu o sa crezi nici tu. Mii de cazuri cunoscute. Te rog... Haide si fa macar 3 ani de medicina, nu toti 6, si pe urma spune-mi tu mie ca te vindeci de cancer, sau orice boala cu ulei de ce vrei tu.
Imi amintesti de soramea si ea a avut cancer si ma inebunea cu regimul ei vegatarian si cu faptul ca in fiecare seara isi baga ceva in stomac cafea ca sa mearga la wc ca cica cancerul e ca mancarea a putrezit in stomacul ei haaaaaa, da dar uni chiar cred nu cumva sa o contrazic ca urla pe mine, imi spunea ca in Ungaria dai 5000 de euro per saptamana si te scapa de cancer si i spuneam fata de ce nu merg toti bogati acolo? pana la urma a urmat chimo si radioterapia si acum e ok, desi clar stiinta a salvat-o nu spiridusi, bine acum crede mai mult in dumnezeu dar manca si carne
Tu crezi ca aia bogati nu ar apela la asa ceva? pe bune steve jobs nu ar fi consumat ulei de ala de canabis daca il vindeca? si eu sunt de acord sa se gaseasca un leac pentru cancer dar sa se dovedeasca ca functioneaza in toate cazurile sa nu uitam ca cel mic a urmat chimo si radio
Chiar daca nu am nicio convingere religioasa sunt perfect de acord si chiar sustin credinta oamenilor bolnavi, pentru ca sunt constient si-mi dau seama ca ei crezand ca cineva ii ajuta si ii face bine prind tarie si "se ajuta singuri". E extraordinar si ma bucur foarte mult cand vad oameni cu convingeri atat de puternice. Dar asta e una, sa iti iei medicamentul si sa mai zici pe langa "Doamne ajuta-ma sa ma fac bine" si sa te rogi, sa pui putina energie in a te gandi la boala ta si la faptul ca te faci bine e nemaipomenit. Dar cand ajungi sa faci doar partea a doua si sa refuzi tratamentul sau mai "bine" sa il inlocuiesti cu ceva ce ai vazut pe net, unde oricine poate sa scrie de cate ori s-a vindecat el de cancer, in cazul asta (scuza-mi exprimarea) dar esti prost (in general, nu ma refer la tine). Oamenii aleg sa creada site-ul ala unde scrie un singur om si nu e verificat de nimeni decat site-ul ala unde ca sa se posteze ceva exista o echipa de cateva mii de oameni care verifica daca e adevarat sau nu ce scrie acolo... Dar, na, aia sunt platiti de OMS sa minta toti. Saraca OMS daca ar stii ca trebuie doar sa plateasca un om cu un blog nu ar mai strica atatia bani pe oamenii aia de stiinta si pe toti profesorii aia universitari sa minta pentru ei.
Sper ca sora ta e bine.
Era sa o conviga o tampita de carte,unde se afirma tot asa ca e o conspiratie si ca chimo si radio sunt rele si ca ei detin tratametul minune, era disperata, omul e disperat in astfel de situati crede orice aiureli si astia profita de asta, da e ok are si un copil, dar daca nu urma alea putea sa se extinda la plamani cancerul, acolo am vazut copii care aveau cancer a fost dramatic sa fiu acolo
Pentru că ești medic chiar vreau să întreb: Cum influețiază auto-sugestia aka credința religioasă evoluția acestei boli? Știu că cancerul e cauzat de mutația a unor celule care cresc continuu. D
Nu sunt medic, sunt student la o facultate de medicina in momentul asta.
Am scris si mai sus, e extrem, extrem de important ca pacientul sa creada ca se poate vindeca si ca o sa se vindece, asta nu doar in cancer, in absolut orice boala. In mare parte tratamentele doar ajuta corpul sa lupte mai bine cu bolile, si daca tu crezi ca te vindeci iti ajuti corpul aproape la fel de mult cum o fac medicamentele, cele doua combinate, medicatia si speranta/credinta ca o sa te vindeci dau rezultatele cele mai bune impreuna. Asta e valabil pentru orice boala.
Cand vine vorba de cancer, tratamentul e unul extrem de agresiv si oricat de moderna ar fi medicina inca nu reuseste sa aiba o substanta care sa afecteze doar celulele canceroase si atat, atat citostaticele cat si radioterapie afecteaza tot corpul iar organismul pacientilor e extrem, extrem de slabit, pacientii cu cancer in faza terminala, cum am spus si mai sus, nu mor de cancerul propriu-zis, mor de diferite complicatii, infectii de diferite feluri, dezechilibre de diferite feluri. Daca oamenii bolnavi de cancer au speranta si cred cu tarie ca o sa se vindece, prin asta isi intaresc corpul, isi ajuta corpul sa lupte, iti garantez ca din doi pacienti cu exact acelasi tip de cancer, exact in aceeasi faza, daca unul are incredere ca se vindeca si e vesel, si inca lupta si celalalt a renuntat la lupta si stie ca o sa moara, cel care e pozitiv are sanse foarte mari sa se vindece, celalalt garantez ca o sa moara.
E foarte important sa ai incredere in tine, in medicamente si in doctorul si oamenii care te trateaza, asta e jumatate din lupta, restul de jumatate o fac medicamentele.
Si efectele auto-sugestiei pot fi si sunt testate zilnic stiintific, pentru ca in orice studiu pe un medicament nou exista mai multe grupe de test, unu grup nu ia nimic, altul ia medicamentul nou su alt grup ia o pastila goala, dar li se spune ca si ei au medicamentul nou. Pastila aia goala are efect placebo, iar medicamentul nou ca sa treaca testul asta trebuie sa aiba efect mai bun decat il are medicamentul gol, adica efectul placebo. Si sunt oameni care se vindeca din placebo (nu de boli grave si in stadii avansate, dar se vindeca) si aceeasi oameni care iau medicamentul gol, pot sa acuze efectele adverse ale medicamentului original daca stiu despre ele. De exemplu daca unui grup de 1000 de oameni li se da o pastila goala si li se spune ca vindeac durerea de cap, insa au ca efecte adverse diaree si dureri de burta, o sa fie cel putin 10 oameni care o sa aiba dureri de burta si diaree, chiar daca pastila e goala. Efectul asta se numeste Nocebo si e aceeasi auto-sugestie insa acum functioneaza impotriva ta. De aceea daca tu crezi ca un medicament te face bine, are sanse mari sa te faca bine, insa daca iei un medicament si tu ai in cap ca nu o sa te faca bine, chiar daca medicamentul e bun, are sanse si mai mari sa nu te faca bine datorita auto-sugestiei.
Sper ca ai inteles ceva. M-am cam lungit.
Da,aici ai dreptate! E vorba de efectul de autosugestie si autovindecare cu ajutorul credintei in Dumnezeu prin rugaciune! Dar mai este ceva leacuri naturale din batrani pentru orice boala! De aceea bunicii nu au avut boala grava ca cancerul! Iti spun secretul la privat!
Ești sigur că există leacuri băbești anti-cancer?
Da! Nimeni nu stie, nici medicii nu vrea ca secretul sa fie dezvaluit sa nu se piarda banii!
Dude acu vreo câteva sute de ani nici nu se știa ce sunt celulele, apăi de leacuri primitive împotriva celei mai mortale boli nu se poate vorbi, să nu aberăm.
Sebastian, lumea inainte era mult mai sanatoasa decat suntem noi acum, nu ti se pare ca ceva nu se leaga?
Lumea inainte, asa cum bine spune Sebastian habar nu avea ce sunt alea celule, cei de la tara nici in momentul asta nu stiu. De unde sa stie ce e cancerul si cum se trateaza sau mai mult, cand au cancer, cine le punea diagnostic ca sa stie exact daca s-au vindecat de cancer sau de o simpla raceala mai agresiva? Mureau pe la 40-50 de ani si aia era, era bine, "erau mai sanatosi" si aia care erau bolnavi mureau, dar pe aia nu-i mai aminteste nimeni, se murea la 40 de ani din senin, nimeni nu stia ca a fost avc sau cancer, ca slabise el de cateva luni, dar de unde sa stie lumea de ce, poate a lucrat prea mult.
Normal ca ne imbolnavim si apar tot felul de boli noi daca tragem de speranta aia de viata si facem copii la 50 de ani. Mai demult asta era singura diferente. Se murea de cancer si atunci, insa lumea nu stia de ce moare. Nu existau leacuri, existau niste lucruri care le luau si credeau ca se fac bine, aia care erau cu adevarat bolnavi mureau oricum. De unde atata naivitate mai oameni? Voi credeti ca oamanii mai demult traiau cum traim noi acum 80 de ani? Da, bunicii vostri au trait, pentru ca au prins parte din medicina moderna. Dar bunicii bunicilor vostri, ia faceti-va cate un arbore genealogic si vedeti la cati ani au murit stramosii vostri, o sa fiti surprinsi sa aflati ca niciunul nu a trecut de 50-60 de ani, si copiii se faceau la 17-18 ani, in tinerete, cand copii ies cei mai sanatosi, nu ca acum, prima data cariera, o casa, un job bun si la 40 de ani facem si copii. Totul se pune cap la cap daca ai ochi sa vezi. Dar daca te uiti prin ochelarii bunicii pentru ca "ea a purtat ochelarii aia pana la 80 de ani si nu a avut niciodata probleme cu vederea si daca o sa-i port si eu nici eu nu o sa am probleme" normal ca nu vezi...
Uite o explicatie mai asa babeasca mai pe romaneste cum o sugestie poate repara ceva,dar nu te gandi ca repara orice.Tu cand vezi o fata ce-ti place ce simti? Simti ca inima iti bate mai repede corect? Asta e sugestia,deci sintu asta a declansat de fapt ceva in mintea ta in creierul tau, acolo s-a produs o substanta care in mod normal se afla intr-o cantitate X, deci creste volumul acelei subsante, care la randu ei afecteaza ceva anume, sau care sporeste senzatia ce de obicei era slaba, ca si inima care bate mai repede face ca tensiunea sa se ridice.Cam asta e mecanismu,vazul declaseaza o crestere a unei substante,substanta la randu ei afecteaza mai s tiu eu ce sa luam in mintea ta cu fata,creierul simte aceste modificari le vede ca nu mai sunt in parametrii care trebuie si da comanda inimii sa bata mai repede, adica a aduca harana, oxigen etc pentru activitatea deja crescuta si tu asa experimentezi aceste simtiuri, inima batand rapid, ceva in capu tau, vine amicu tau siti zice ba frate haide las-o bla bal tu nici nu mai vezi nici nu mai auzi
Am spus asta ca sa intelegi ce se intampla de fapt.Sunt anumite fctii in organism care poti fi influentate de anumiti factori externi sau chiar interni cum ar fi creirul si contiinta.Deci ganditute la ceva anume acel gand poate influenta cum am aratat cu dragostea producerea de anumite substante,sau ceva acolo si bum se intampla.Dar aceste chestii sugestii si alte miracole din astea se intampla numai in cazul micilor defectiuni din noi,Se pare ca in cazul cancerului defectiunea este prea mare ca sa poata fi reparata cu astfel de factori ganduri,simturi,etc.
Deci no sa vedeti oameni care sau vindecat de cancer vorbim aici cancer maling ca asta este mortal care sau vindecat cu gandu,asta este o defectiune mai complicata,noi nu-i stim cauzele,nu-i cunoastem mecanismele deocamdata,sa putem interveni cu alte arme unelete zile cum vrei.
Cam asa vad eu chestia asta cu sugestia,toate sunt de fapt pe baza de chimicale,totui o oala care fierbe, uneori da in clocot, uneori putem dirija sa nu dea pe afara alteori nu mai putem si uite asa oala da in foc cum se spune. Uite dragostea cei dragostea? Este exact aceiasi chestie ca si dementa, doara ca ceva le deosebeste oprobabil o substanta din asta o chimicala de asta acolo ce nici nu-i bagata in seama sau nu am vazut-o noi inca .
In chestia asta cu sugestia pentru ca nu poate doara o vedere sau simt sa determine stiu si eu ce chimicala sa inceapa sa fie produsa, deci un rol major il joaca creierul el primeste informatiile si el da apoi comanda si daca ne mai apucam sa intram si in zona asta deja suntem pierduti in spatiu creierul este cel mai mare mister al omenirii deocamdata, adica mister in sensul ca nu-i stim mecanismele si functionarea in detaliu.
Asa vad eu sugestia asta sau alte simturi.Radio sau chimio astea ataca direct celule erespective sau ataca la baza lor insa poate provoca si daune colaterale, adica dai in una si mori de alta
Sunt multe de zis pe chestiunea asta, o mare parte la apariția bolilor moderne a jucat epoca industrializări, poluarea admosferei a afectat planeta, dacă luăm în calcul și războaiele tot mai agresive, armele chimice, rezidurile toxice, toate au jucat un rol esențial la apariția de boli noi, dar epoca modernă ne-a adus și avantaje după cum ai zis și tu. Totuși faptul că medicina a prelungit speranța de viață a dus la suprapopulare, practic acum e relativ okay că oamenii fac primi copii la 30-40 de ani.
Nu e ok, absolut deloc. Cu cat faci copii mai tarziu cu atat sansele sa ii faci bolnavi sau sa fie sensibili la tot felul de boli creste dramatic. Si riscurile pentru mama "batrana" adica trecuta de 35-38 de ani sa dezvolte diferite cancere cresc si ele enorm din cauza sarcinii la o varsta asa de inaintata. Copiii se fac la tinerete, de la 18 si pana la 30 de ani maxim... Ce e dupa 30 deja e cu riscuri mai mari atat pentru copil cat si pentru mama.
Si da, multe boli se datoreaza factorilor exteriori, de la poluare si pana la razboaie si globalizare, insa e total gresit sa crezi ca apar din senin boli noi. Bolile existau de cand lumea, faptul ca nu le-a dat nimeni un nume si nu stiau ce simptome dau si ce afecteaza nu inseamna ca nu existau. Descoperirea bolilor nu inseamna ca atunci au aparut, inseamna doar ca atunci a aflat cineva ca de fapt in spatele febrei si a durerii in gat e un virus si i-a pus nume bolii si virusului, inainte de asta iti garantez ca pe oameni ii mai durea gatul si aveau febra, insa nu stiau ce sunt alea virusuri si de ce ii doare.
Și totuși aparent altă soluție n-avem dacă vrem să evităm pe viitor proceduri de tip eugenic. Acum ca să evităm suprapopularea avem 3 variante din care primele două ies din discuție din punctul meu de vedere:
1. Avortul, chestiune pe care nu o agreez.
2. Eutanasierea personalor vârsnice, iarăși nu e o soluție.
3. Nașterea la vârstă aparent înaintată ca generațiile să aibă timp să se surclaseze în mod natural. Se pare că în trecut în rare cazuri copii își prindeau bunici în viața, dar asta dădea timp societăți se perindeze biologic, astfel că nu exista riscul de suprapopulare. Adică dacă ne uităm acum în doar 10 ani din 2001 până 2011 populația Terrei a crescut cu un miliar de locuitori, dacă o ținem tot așa într-un secol vom fi cam aproximativ 70 de miliarde de oameni pe Terra, iar asta nu are implicați doar pentru umanitate ci și pentru ecositem, deoarece resursele vor fi folosite, și ne vom îndrepta atenția către specii animale care aparent în prezent nu sunt vânate, cu cât crește numărul unei speci, cu atât scade numărul alteia. Adică dacă luăm de exemplu evul mediu, pisicile prădători naturali ai șobolaniilor au fost ucise din cauza superstițiilor religioase, și pentru șobolani numai aveau prădători și-au crescut numărul populațiilor și deja știm ce s-a întâmplat după, bun acum că numărul de pisici e în creștere la nivel planetar, numărul sobolaniilor scade, cam așa va fi și dacă vor fi prea mulți oamenii pe pământ, practic va fi destul de ironic ca o specie să dispară din cauza suprapopulări.
Asta e alta discutie. Nu avortul trebuie luat in calcul ci educatia sexuala. Sa explici copiilor de la o varsta frageda ce inseaman o un act sexual si cum sa se protejeze (varsta frageda insemnand 14-15 ani). Asta e solutia, avortul nu e metoda contraceptiva, ci de ultima instanta si e bine acolo unde e, e bine ca e permis si se face (Dar asa din nou e alta discutie). Cu asta rezolvi cam un sfert din problema. Eutanasia nu ai cum sa o faci si oricum in momentul asta avem multe persoane varstnice care nu mai produc si trebuie intretinute de generatiile tinere, daca scadem si numarul persoanelor care se nasc si o sa avem fiecare de intretinut 3-4 batrani, adica prin taxe si fonduri de pensii o sa fie o criza care nici nu se poate compara cu ce a fost acum cativa ani.
Iar nasterea la o varsta inaintata e complet iesita din discutie, pe langa faptul ca e dovedit stiintific ca, asa cum am spus mai sus, riscurile sunt enorme sa se nasca copiii cu boli si malformatii si mama sa faca si ea o gramada de boli inclusiv cancere de col si/sau san. Imagineaza-ti o persoana de 50 de ani care face un copil. La 60 de ani, cand copilul are 10, cata rabdare si cat de ok din punct de vedere fizic o sa mai fie parintii ca sa isi poata educa copilul ala? (sunt si cazuri de oameni care imbatranesc frumos, dar majoritatea nu) La 60 de ani se iese la pensie, copilul ala, atunci are nevoie de cei mai multi bani, de unde bani? Din pensie? Daca faci un copil la 40 de ani si la 60 iesi la pensie copilul ala are vreo sansa sa-si faca o facultate, sa urmeze niste studii sau trebuie sa inceapa sa intre pe piata muncii cat mai repede ca sa poata intretine familia. Nu e o solutie.
Solutia e educatia sexuala si luarea de masuri drastice acolo unde se fac prea multi copii. Romanii mi se pare ca in ultimii ani e chiar pe minus cand vine vorba de spor demografic, la noi mor mai multi decat se nasc. Problema e in tari precum China, unde oricum deja se iau masuri.
La nivel local da, se poate să fie minus, dar dacă privim în perspectivă problema e chiar foarte complexă.
Nu a fost mult mai sanatoasa. A fost mult mai bolnava. Aproape toti oamenii duceau pe picioare boli cronice, caci nu exista tratament. De cand se fac studii, avem toate studiile, pastrate in arhive, ce vezi acolo te ingrozesti. Inainte de asta, avem ramasitele omenesti, fiecare boala lasa urme in schelet. In plus, speranta de viata era mult mai mica decat acum. Eu am datele astea unde lucrez, si le inteleg pentru ca am facultatea de Istorie, dar tu de unde ai datele? Au afirmat unii pe situri si tie ti-au placut
Daca te uiti datele demografice oficiale, vei vedea ca in tote statele dezvoltate populatia scade. Au trecut la un nou echilibru demografic, sau la o noua formula familiala, sau cum vrei sa-i zici, numita Noul Regim Demografic, trecand printr-o perioada de tranzitie. Iar acest nou regim s-a tot extins, inclusiv la tarile nedezvoltate, si tara noastra e in deficit demografic de mult. Acum aproape toate statele sunt in perioda de tranzitie. Asa ca populatia va mai creste ceva, poate la 10-11 miliarde, si va incepe sa scada.
Plantele pe care le stiu eu pentru cancer sunt :
1 tataneasa
2 lei-gong-teng
3 papucul Maicii Domnului
As vrea sa te intreb ceva daca spui ca faci scoala de medicina.Doctorii si lumea medicala mint? Adica mint populatia cu buna stiinta? Ma refer aici la faptul ca nimeni niciodata n-a vazut un virus patogen, deci ce raspuns ai sau ce va invata la scoala acolo ca sunt curios? Sau ar fi bine sa intreb a vazut cineva vreodata un virus patogen? Sal vada la microscopul electronic asa cum se vad virusii, deci acei pasi ce trebuiesc urmati sa poti poza un virus.Deci asa cum medicii fac vaccinuri la plesneala la ghicite, de ce nu crezi ca ai putea sa faci si tu la fel, sau o iarba o buruiana sa aiba acelasi efect ca un vacin sa zicem? Pina la urma medicamentele sunt facute cu substante luate din plate si animale.Ca urmare daca eu incerc iarba,incerc carne de strut si pana la urma nimerrsc ceva care amelioreaza baoala aia nu se pune sau cum? Dar daca exact acelasi lucru il face un medic aia e bine,oamenii trebuie sal creada.Dar de faopt exact acelasi lucru il fac si medicii,baga din top, dam cu apa de plaoie sa vedem ce se intampla, nimic, dam cu sare de bucatarie nimci si tot asa pana cand o substanta amelioreaza situatia si gata am facut vaccinu .Ok deci daca poti spune daca tu personal ai vazut vreodata un virus patogen, dar asta conform cu regulile acceptate de lumea medicala pentru acceptarea descoperiri unui virus, nu poze colorate de pe net sau colorate de nu stiu ce profesor care da o tema la studenti si el se plictisea si colora pe foaie ceva . Scriu cam mult rescunsoc dar incerc sa imi fac o imagine despre lumea asta.Acum de cancerul asta eu zic ca de fapt cancertul este o functionare incorecta a sistemului imunitar, ala lasa sa treaca celule canceroase, probabil ia mita de la ele ori si si astea romanesti mai stii deci de fapt la baza tuturor bolilor sta SISTEMUL IMUNITAR care nu isi face treaba pentru care este platit, nu-si face jobu, trebuie sal concediem si sa vedem ce angajam in loc
O sa-ti raspund foarte pe scurt din cauza ca inca nu-mi dau seama daca esti troll sau chiar vrei sa aflii ceva.
Da, exista si se pot vedea virusuri. In carti sunt desenati/schitati pentru a putea sa intelegi mai bine ce e cu ei, la fel cum in atlasele de anatomie nu sunt poze cu cadavre la autopsie pentru ca mai mult ca sigur nu ai intelege nimic, la fel si restul sunt schitate. Si da, majoritatea virusurilor sunt patogene, ce spui tu acolo e (aproape) un pleonasm.
Cat despre lumea medicala si medicamente. Sunt zeci de ani de cercetare inainte sa se dea drumul unui medicament pe piata, sunt studii peste studii ca sa demonstreze ca acel medicament are efect pe o anumita boala si doar mai apoi se pune pe piata. Oameni care isi dedica viata pentru asta. Daca tu crezi ca e acelasi lucru ca si cu "hai sa incercam detoate pana ii trece" esti complet rupt de realitate. Daca chiar vrei sa inveti ceva te astept cu mai multe intrebari, daca nu, nu-mi consuma timpul de pomana si nici tie.
Îți piezi timpul cu paranoici nu îi convingi.
Mda ma lamurii si cu tine, esti la medicina dar probabil mergi ca asa tea trimis parintii, sincer acum sa ma inveti tu pe mine te depasesc chestiile astea.Am crezut ca te pricepi dar ma lamurii.Nu eu sunt rupt de realitate ci tu ca inghiti tot ce iti spun aia la acoala aia.Si stai linistit ca nu-s Troll sau ce spui tu,nici nu stiu cei ala troll macar. Iara la mic electronic m-am uitat si eu stai linistit, iar la ala optic is satul, doara voiam sa stiu aia de la medicina ce stiu, ori daca stiu ceva.Ce spun eu ca am vazut la mic este in domenlul vegetal, si cand vrei sa observi ceva parcurgi niste pasi, pregatesti materialu etc.La cel optic vei exact asa cum sunt bacteriile, ciupercile celeule etc colorate sau nu asa cum sunt ele natural.Insa la mic electronic se vad numa alb negru, nu mai stiu exact cauza nici macar nu am intrebat, o singura data am observat un virus vegetal la mic electronic.Normal ca sunt zeci de ani de cercetare dar in mare este exact cum am spus ei se merge pe incercari in cazul bolilor carora nu li se cunoaste cauza.Restu cand stii ce cauzeaza o boala studiezi ciuperca bacteria respectiva si apoi tot prin incercari incerci sa o omori.In cazul virusurilor pe care nu le-a vazut nimeni, ma refer la astea animale se merge la plesneala, bine cu ceva cunostinte ce se intampla in organismul afectat si ce se intampla in orga normal, apoi dai sa sune vorba unui amic, dai cu sare de lamaie dai cu sare de bucatarie nu veni sa imi spui povesti sau ca ma inveti tu pe mine.Am intrebat special de virusi,restul bacterii ciuperci etc se cunosc clara,se vad f bine. Spune ce trebuie sa faci sa poti vedea un virus la microscopul electronic,ce pasi trebuie sa parcurgi, asta intrebam stii? Si o alta intrebare ar fi daca cei care au descoperit acesti virusi la om cand au facut-o au urmat pasii, regulile impuse de lumea medicala pentru a arata ca este un virus? Nu stiu daca m-am exprimat eu clar, adica sunt acolo ceva etape obligatorii ce trebuie sa le faci sa poti vedea un virus, ca nu e ca si cum ai vedea celule tesut sau ciuperci, pui pe lamela privesti si vezi.Despre asta vorbeam. Lectii nici profesoru tau nu imi poate da, scuze dar nu-s venit cu pluta.Eu din cate stiu sau stiam asa trebuie procedat.De ex daca te duci sa faci un test de HIV stii ce anume ti se face? Cred ca nici asta nu stii, desi esti student, dar poate ca nu aia invatati voi acolo, nici no sa inveti astfel de chestii niciodata, depinde ce specializare faci.Deci nu veni tu sa imi spui cas rupt de realitate, sau cas troll ce-o fi ala cand medicii vin si imi fac analize se uita la sistemul imunitar si in baza aia spune ai un virus ca sa vezi unde sa ajuns, sa ajuns ca pe chestii indirecte sa se vina cu stampila virus.Cum adica tu te uiti in alta parte vezi altceva, dar vii si spui ca e virus? Naspa de tot, dar se pare ca medicii au reusit cu politicienii sa prosteasca o intreaga planeta, asta pentru bani pentru joburi si asa mai departe.Cred ca e cazu sa mai inveti tu cate ceva, eu asa cred, iar daca nu ai timp e ok ramai cu ce ea ce ti se arata, se spune.Normal ca sunt oameni care isi deica viata pentru asta asa cum un taran isi dedica viata pentru camp sa lucre pamintu.Asta medicu, savantu lu peste prajit care dau din gura normal ca pentru ei e f bine acolo, el trebuie sa isi justifice leafa, trebuie sa scoata ceva si cand nu stie cei.Majoritatea virusurilor is patogene spui? Poate o sa spui ca si bacteriile sunt patogene daca mai scrii pe aici E ok man credeam ca esti cu mintea mai deschisa, dar se pare ca nu prea sunt exceptii de la regula.Eu am o vorba politistu, popa, medicu si pompieru sunt la fel astia nu vad decat inainte, au ochelari de cal nu vad nu aud., mergi in drumul tau scuze ca tiam rapit din timpul tau pretios.
Ok, nu m-ai inteles si nu prea vad rostul unei discutii daca stii asa de bine. Nu trebuie sa-ti demonstrez nimic tie. Normal ca nu iei de la fiecare om monstre si le pui la microscop cum faci cu bacteriile, se cauta reactii de antigen-anticorp. Cand e un rezultat pozitiv in functie de test poti sa spui daca are virusul sau l-a avut si acum e imun. Dar tu nu m-ai intrebat asta. M-ai intrebat daca un virus se vede la microscop si ti-am spus ca da, nu ti-am spus ca se face asta de rutina, si nici nu am spus ca la microscop optic.
Ai scris mult si m-ai pierdut pe drum, nu sunt in momentul asta capabil sa citesc si sa incep discutii inutile pe lucruri pe care deja le stiu si se pare ca le stii si tu. Daca vrei sa discutam esti invitatul meu sa le luam pe rand si sa discutam in privat sau chiar la o intrebare despre ce vrei tu. Dar cum ti-am zis, nu vad rostul sa ne demonstram "talentele" si cunostintele. Microscopul electronic nu vede culori pentru ca nu vezi direct, ci obiectul studiat e bombardat cu electroni iar semnalele date de acei electroni sunt receptate de anumiti senzori si transformate in date. Vezi doar relieful, nu ai cum sa vezi culori, e ca un fel de sonar mai mult decat un microscop (improprie comparatie dar pentru simplificare merge).
Corect,deci daca nu este asemenea unui mic optic asta inseamna ca cel care la fabricat a stiut f bine cum functioneaza si cum trebuie sa il folosesti.Asta intrebam eu cei care spun ca au vazut, descoperit virusi au urmat instructiunile acestui aparat, acestui microscop? Eu din ce am citit, plus ca nu am vazut nimic in reviste serioase unde sa zica X a descoperit virusul Y.Deci toti acesti virusi Nu au fost observati la mic ala asa cum trebuie, asa cum a spus ca se face cel care la fabricat sau conventia care a introdus acest aparat si pasi ce trebuie urmati.Eu bag mana in foc ca nimeni na urmat pasii necesari, de ce necesari pentru a fi sigur ca avem dea face cun virus.Normal la scoala si pe net si doctorii asta spun ca da ca si ei au vazut, au vazut povesti, cand afirma asta ar trebuie luat lka intrebari sa iti spuna pasii ce ia parcurs sa vada acel virus si eventual sa iti arate rezultatele, nu asa sa vii sa dai din gura numa.Am ajuns la concluzia ca la scoala, la orice nivel nu se da sa vedem, sa retinem numai ce vor ei, suntem asa nitel cam indoctrinati sa zic.Normal ca daca te ia de la scoala elementara cu virusi si ajugi pana la facultate deja nimeni nu mai are ceti face tu aia o sa sustii, ceara daca vine cineva sa iti ceara lamururi.Acum tu stii ce pasi trebuie urmati pentru a observa un virus? Psii aia care de fapt este regula obligatorie au fost ei parcursi de cei care au afirmat ca au observat virusii aia? Pot ei dovedi ca asa stau lucrurile, sau noi nu-i putem lua la rost?
Uite, un student sau chiar medic nu are acces sau obligtia/nevoia de a stii si a vedea un virus la un microscop, nu are rost, in facultate se fac lucruri mai usor de facut, poti sa vezi cate bacterii vrei, de exemplu, se urmeaza toti pasii, insa un microscop electronic pe langa ca e si scump e si complicat de folosit, asa ca pentru un simplu doctor nu isi au rostul cunostintele astea, cum sa umble si ce pasi trebuie urmati, in schimb exista oameni de stiinta, exista doctori care fac pasii aia si ii vad, iar noi ii credem pe cuvant. Nu ai cum sa testezi tot ce ti se spune in facultate. Tie ti s-a spus si probabil ca stii ca pamantul e rotund. Ai fost in spatiu sa il vezi? Nu, nu ai testat. Sunt cunostinte care sunt acceptate la nivel international. Unii au vazut si virusuri la microscop, urmand toti pasii care trebuie, si i-au descris cum arata. Restul, nu avem posibilitatea si probabil nu o sa avem niciodata ocazia nici macar sa vedem un microscop electronic, insa, din nou, ii credem pe cuvant. Nu e indoctrinare, dragul meu, dar cand toata lumea stiintei e de acord cu un anumit lucru, nu ai cum sa te trezesti tu mai inteligent si sa spui "eu vreau sa vad ca altfel nu cred". Virusurile cand au fost descoperite nu exista microscop electronic, au fost doar teorii, s-au speculat anumite lucruri, acest microscop e o unealta moderna, care doar a confirmat anumite teorii si a infirmat altele. Nu cred ca e asa de greu de inteles faptul ca nu trebuie sa vezi tu un anumit lucru ca sa-l crezi. Si tie probabil ti s-a spus ca in pieptul tau bate o inima, dar nu cred ca stai acum sa iti faci o toracotomie, sa te pui in fata oglinzii si sa te uiti la inima sa vezi daca sigur e acolo sau nu cumva esti indocrinat sa crezi asta si in pieptul tau e de fapt altceva. Intelegi ce vreau sa zic?
Microscoapele electronice cu transmisie de înaltă rezoluție au permis producerea unor imagini cu rezoluție suficient de bună pentru a evidenția atomi de carbon în diamante, aflați la distanțe de doar 0.89 ångströmi (89 picometri) unii de alții și atomi din silicon la distanțe de 0.78 ångströmi (78 picometri), mărind de 50 de milioane de ori. Capacitatea de a determina pozițiile atomilor în cadrul materialelor a făcut din acest tip de microscop o unealtă importantă pentru cercetarea și dezvoltarea din domeniul nanotehnologiilor. Prin utilizarea grafenului ca purtător de specimen, rezoluția acestui tip de microscop a putut fi mărită in 2008 în mod foarte eficient. Asadar, nu e nicio scofala sa vezi la microscopul electronic virusii despre care stiinta medicala sustine ca provoaca boli si epidemii si ca vaccinurile fabricate pe baza existentei si reproducerii acestor virusuri sunt benefice pentru popor, amenintat prin lege cu puscaria sa stea la intepat. Stiinta medicala dispune de microscoape cu care poate vedea atomi individuali si nu ne poate arata virusii individuali desprer care sustine ea ca provoaca boli si epidemii? Cum vine asta? Mai ales ca pe baza microscopului electronic su fost descoperiti pana acum numerosi alti virusi, dar ca sa vezi, absolut niciunul nu e "factor patogen"! Patogeni sunt doar virusii pe care nu i-a vazut nimeni niciodata de la inventarea microscopului electronic incoace in 1931! Mai, stiinta medicala, dar ce faci tu cu oamenii care te iubesc, te respecta si te intretin ca sa papi o paine frumoasa?
Da sa verifrici daca pamintul este rotund o poti face si unia au facut-o ceara, au pus o camera legat de un balon si lau lasat sa zboare, cauta pe Youtube, au facut-o amatori nu oameni de stiinta nu savanti, deci o poti face si tu f usor si camera a surprins pamintu si se vede clara ca ar fi rotund.Nu am spus ca nu s-a vazut virusuri la microscop, sau vazut dar alea nu-s patogene, cum dracu pe alea lau vazut iar pe astea patogene na urmat nimeni pasii.Asta te asigur ca insasi cei care au spus ca au descoperit acesti vorusi,. deci atentie ei insasi au spus ca nau vazut virusul respectiv la mic.Cauta si o sa cezi tu singur declaratiile alora. Iara eu cum am putut avea micropscop electronic sa vad? La scoala vorbesc,in RO nu altundeva.Ce sa zici de straini aia nu au bani? Sa fim seriosi. Iara microscopu electronic de la aparitie pana astazi citeste cauta si vezi,tiam trimis eu ceva copy despre,dar gasesti pe google ce poate face un mic electronic,nu ce ai spus tu ca bombardeaza nu stiu ce si apare indirect poza, aia e poveste, poate asa era ala primul, acum asta poate vede atomi, electroni deci nu incerca sa ma aburesti ca nu ai cum. Spui ceva chestii sincer as zice ca esti student la altceva la drept, dar mie ca te superi.Cum adica eu am o inima in piept, mi se spune asta si cum sa zic ca nu-i cred? In primul rand asta o poti vedea la un cadavru, o poate vedea orice om si la porc si la orice animal, iar ceara daca vrei, poti vedea si la om.Cum am mai spus tu incurci avioanele cu submarinele si naspa faci.
Ai auzit de Koch nu? Cunosti postulatele aluia si cunosti ca lumea medicala a fost de acord cu ele corect? Atunci cand sunt impuse ceva reguli cum poti tu sa vii sa spui bancuri, sa spui povesti ca ai descoperit pe fat frumos? Frate eu nu-s impotriva medicinei dar nici sa prostesti lumea.Bine uneori este bine sa minti in interesul oamenilor, dar cand vezi ca sunt oameni care au acces la informatie si iti pun intrebarile astea recunoaste, ca nu te da nimeni afara de nicaeri.Cum de cum ii zice ca imi scapa numele aluia un savant german, asa stai cami aminti Stefan Lanka, asta studiaza virusii de nu mai stiu exact de 30 de ani,este pasiunea lui,cred ca nu-i incurc,in sf poate cai incurc dar n-are imp numele,deci tipu asta a fost in tribula pe baza altui virus al rujeolei din cate am citit si la curtea suprema a castigat,adica el aratase si declarase ca doctorii mint,sa ajuns la un proces pe care omu asta la castigat,dar atat la castigat si sa asternut tacere,oamenii tot aia cred, la scoala tot aia ti se preda ca sunt virusii astia care te fac praf si etc.Cel ptin scoatei frate din scoala, in scoala ar trebuie sa invatam numai chestii reale, numai chestii demonstrate, bine vorbesc la materiile astea, nu vorbim aici de matematica de astronomie unde nu ai posibilitati sa ajungi.Cum sa viu eu ca profesor sa invat studentii povesti.Dao la jalea.Bine spui ca boala exista dar nu i se cunoaste cauza. Spui ca sunt medicamente dara ca ele sunt facute pe baza a ce se cunoaste si de experimente.Simplu.
Spui ca fiecare om poate sa vada bacterii dar virusi nu ca trebuie sa-i credem pe aia pe cuvint? Pai uite ca eu nu-i cred.Eu vreau sa vad, sa ia o persoana neutra sa vina cineva de la tv sa faca medicii aia la mic electronic pasii si sa arate in direct sau filmat cum se procedeaza si cum vad ei virusurile alea.Bine sa fie acolo si politia,sa fie si medici neutri,si judecatoru si daca medicu ala care se lauda nu demonstreaza nimic de aia sa fie si politia sal si duca frate direct la bulau
Chestia mai naspa stii care e? Iti zic eu,nu-s de vina medicii astia care isi fac treaba, is de vina tocmai aia care numa dau din gura, cu aia se ocupa, astia sunt aia care au descoperit virusi nu medicii care muncesc, vad de pacienti etc, sau medicii care studiaza dupa program care pus suflet etc.Gargaragii au scos virusii stia nu altii.Deci in pieptul meu nu e altceva pentru ca am vazut la alta persoana ca este o inima, exemplele tale scuze dar nu tin nici la gradinita, sau comparatiile scuze.
Sa convinga de ce anume? Cand vrei sa convingi pe cineva ar fi cazu sa vii cu ceva dovezi, altfel cazi in penibil, sau daca nu esti catolagat ca fiind religios, numai aia gandesc in felu in care gndesti tu.Mai vii si imi evaluezi tu mie raspunsu ca negativ sau nefolositor.Pai mai bambilici arata tu ca nu e ca mine, poti? Vii pe aici si te bagi in discutie sau evaluezi tu raspunuri de parca ai fi mare cunoscator.Nu stii nimic dar deja esti evaluator te dore mintea
Nu stiu de unde ai tu convingerile ca virusuri patogene nu se vad la microscop, insa crede-ma ca e prima data cand aud de la cineva afirmatia asta si ma lasi putin fara arumente si explicatii, prima data am crezut ca esti mai prostut cu cuvinte la tine (te-am subestimat), de aia am incercat sa-ti explic simplu, cu inima.
Virusuri patogene se vad la microscop si exista studii si imagini publicate, imi place sa vad oameni ca tine, insa ai niste conceptii gresite, din pacate.
Hiv-ul, unul dintre cele mai mici virusuri patogene cunoscute de om:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3773172/
Un alt studiu:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2772359/
Date importante:
Ruska si colegii lui Kausche si Pfankuch au vazut pentru prima data la mic electronic un virus in anul 1939 (la 8 ani de la inventarea mic electronic), pe urma au luat si premiul nobel, virusul vazut si descris de ei a fost un virus vegetal.
In 1948 s-a facut pentru prima data, diferentierea microscopica intre virusurile care cauzeaza varicela si variola.
"For viewing particulate specimens such as viruses, a support membrane must be placed onto grids to hold the small particles. Examples of support films include Formvar, Collodion, Butvar, and Pioloform, and they have been discussed in detail (35). Once the grids are coated with the films, they are usually stabilized by evaporating a thin carbon coat over them to render them conductive and keep them from melting in the electron beam. Grids can be coated with the support film and carbon in the laboratory (which ensures freshness) or purchased already coated from an EM supply company. The question with commercially produced grids is their age before shipping to the consumer, since with time, they may lose their ionic charges needed for good specimen spreading.
To ensure a smooth, even spread of sample and stain, the support film must be hydrophilic. A freshly carbon-coated grid will provide good spreading, but older grids may not." -Daca iti plac si te intereseaza detalii tehnice despre pasii si procesul prin care se pot vedea virusuri la microscop sunt convins ca o sa iti faci timp sa citesti macar o parte din acel studiu, pe mine, sincer, recunosc ca ma depasesc detaliile tehnice, daca ar trebui sa invatam atata de detaliat, am iesi din facultate la 60 de ani direct la pensie.
Ai mai multe date in al doilea studiu.
Singurul lucru pe care pot sa-l sustin in afirmatiile tale este ca da, este posibil ca in momentul actual sa avem date sau informatii care sa fie false si noi sa le consideram adevarate, informatii care o sa fie infirmate intr-un viitor mai apropiat sau mai indepartat, reveniind la exemplul cu pamantul, si pamantul s-a crezut ca e plat vreme, la fel si in medicina, unde impresia publicului e ca nu se poate gresi si totul trebuie sa fie adevarat si fara dubiu, se mai fac greseli si mai exista informatii pe care le credeam valide pana acum cativa ani si s-au infirmat.
Am vazut ca ai specificat ceva de vaccinuri, as trage o concluzie ca esti impotriva lor insa din pacate nu ai niciun argument solid si se pare ca nevoia si incapatanarea te fac si pe tine, ca si pe altii sa aduci niste argumente gresite sau false in discutie doar ca sa iti sustii punctul de vedere. Daca tinta ta finala e concluzia ca "Vaccinurile nu sunt bune" mai bine incheiem aici discutia cu 2 lucruri.
1. Vaccinurile si planurile de vaccinare bine aplicate au dus la disparitia unor boli si pandemii care pana la vaccinuri decimau aproape tari intregi.
2. Cat timp o sa putem observa clinic, cu dovezi directe, ca vaccinurile au efectul dorit, ca oameni nevaccinati sufera sau chiar mor de boli pe care oamenii vaccinati nu le fac nu ai cum sa spui ca vaccinurile nu sunt bune.
Cred ca tu ori nu stii sa citesti ori esti rau intentionat.Am spus eu undeva ca virusurile nu se pot vedea la microscop? Arata unde am spus asa ceva te rog ceara.
Am spus ca pana in prezent n-a vazut nimeni un virus patogen, deci n-a vazut, nu ca nu se poate vede.Sau vazut virusuri nepatogene aia cu siguranta si sau vazut exact cum am spus parcurgand acei pasi acceptati de lumea medicala.
Virusii patogeni care se spune ca ar provoca nu stiu ce boli nu au fost observati la nici un microscop,pentru ca nu sau respectat pasii,regulile stabilite,nu sau urmat procedurile normale prin care acesti virusi trebuiesc vazuti. Dupa cum spuneam nu vii tu sa spui cai vazut un virus si gata deacum toata lumea trebuie sa te creada, trebuie sa arati exact, ca ai urmat procedura legala.
Ce arati tu in linkurile alea e apa de ploaie, acolo nu arata cum au vazut ei acesti virusi, explica cum ataca ce fac cum trec ei de la celula la celula, adica povesti.Eu nu am nevoie de povesti eu am nevoie sa imi arati ca tu ai urmat procedura stabilita prin care se pot vedea virusurile.Asa vin si eu si zic am descoperit o planeta bla bla, si ma crede cine bunica? Treb sa arat, trebuie sa procedez asa cum procedeaza toti astronomii, ca sunt ceva reguli care trebuiesc urmate, sunt legi care nu pot fi sarite.Nu vii tu si spui ce conteaza cum l-am vazut important e ca l-am vazut,bagi un desen si gata iai prostit pe toti.
Referitor la vaccinuri iar bati campii, am spus eu ca sunt impotriva lor? Sunt pro pentru ca oamenii aia care fabrica vaccinurile au depus o munca, doara ca munca aia ei nau depuso pentru ca au vazut virusul, sau pentru ca lupta impotriva acelui virusu, nicidecum, ei depun munca impotriva bolii chiar daca nu cunosc cauza.Deci ii apreciez, iar ce ei scot sunt ok, uneori reusesc sa rezolve problema ceara daca nu stiu cine e de vina.Important este sa castigi un razboi ceara daca nu stii impotriva cui lupti . Deci nu ma lua tu pe mine ca am spus eu cas contra vaccinuri sau ca am spus eu ca virusurile patogene nu poti fi vazute.Virusurile pot fi vazute daca exista in proba ce o examenize, daca nu exista nu ai ce sa vezi.
Sa iti spun ceva.Nu imi place sa fiu mintit, mai bine spui frate nu cunosc cine cauzeaza aceasta boala simplu direct clar, dar uite incercam, sau am facut un vaccin care rezolva problema.Cei cu atatea povesti aia e grav.Si imi spui iar de HIV, eu sincer cred ca esti depasit rau de facultatea asta la care spui ca esti.Dar pana la urma nu toti stundentii stiu ce facultate fac sau de ce o fac, cei mai multi o fac sa aiba un job, cunosoc povestea.Am spus am facut test de hiv de vreo 2 ori si na scris nicaeri ca as avea sau nas avea hiv.
Unde pui ca lupti impotriva unui virus cu ce anume? de fapt te folosesti de sistemul imunitar sa combati boala. Daca s-ar fi cunoscut un virus macar, daca i s-ar fi stiut mecanismele asa cum arata ei ca le cunosc, i-am fi omorat asa simplu cum omoram si bacteriile nu crezi? Si nu folosind sistemu imunitar ci substante otravuri ce or mai fi.In cazul bacteriilor folosim antibiotice pentru ca stim foarte bine cu cine luptam, stim f bine cum functioneaza acea bacaterie si de asemenea stim sau daca nu aflam cum sa o eliminam folosind nu prorpiul organism ci anumite substante.
De ce nu s-a facut un medicament impotriva macar a unui singur virus? Mai dai la jalea ca din cati se spune ca ar fi macar aflam de unu cum functioneaza ce face, ce trebuie sa facem noi sal eliminam.Dar pauza de ce? Pt ca nu stim de fapt cu ce sau cu cine luptam de aia, ca de am stii fi sigur ca am fi fabricat un medicament.
Deci tu daca vrei sa fii un medic sa iti iei si tu salariu si aia e, iar altceva nu te intereseaza sau nu-ti pasa asta e alta poveste, dar nu incerca sa convingi pe altii de ceva nu de ce stii tu ci de ce ti sa spus.Deci tinta mea sunt virusurile nicidecum vacinurile.Ce legatura are scula cu prefectura eu nu vad.Ce legatura au virusurile cu vacciniurile eu nu vad.Virusu este de fapt o perdea o usita prin care se pot vinde aceste vaccinuri,care de atfel n-ar fi fost aprobate spre folosire sau vanznare pe baza ca nu cunoastem cauza, sau ca incercam cu ce putem, nu merge sa vii sa vinzi ceva de genul asta in domeniu asta ca nu te joci cu soarecii de laborator, adica daca ai fi spus asa, ca urmare sa convenit sa se scoata tap ispasitor cineva si au zis virusurile is de vina, asa ca hai la treaba fabricati ceva sa rezolvam problemele ca ne sar oamenii in cap.Cam asa sta situatia.Aia care fabrica vaccinuri o fac spre binele oamenilor normal,nu am spus altceva,doara ca pe baza asta ei fac bani balamuc si nu stiu cat cunosti tu de bani odata ce prinzi gustu incepi sa faci magarii, deci scot vaaccinuri pe banda pentru bani, asta e naspa, au lasat la o parte cercetarea, adica aflarea exacta a cauzei si sau axat toti pe crearea de vaccinuri ca de acolo vin bani multi.
Deci sunt impotriva minciunii, nu a unor medicamente sau vaccinuri care ne fac bine.Si eu is vaccinat, accept un vaccin, un medicament pentru ca e bun, am experimentat pe propirul organism asa ca eu cred ca sincer esti slabut asta zic.Crezi ca pompieru ca popa si politistu tot ce ti se spune, gandesti de fapt cu capul alora care vor sa stii numa ceti zic ei, aia se intimpla.Nu mai veni cu linkuri de alea, vino cu ceva sa arati ca uite sa publicat intr revista serioasa pasii exacti prin care sau vazut un vorus.Nu exista asa ceva nici o publicatie serioasa nu-ti publica povestile daca nau ai dovezi si mai ales daca nu ai urmat procedurile.
Sinca ceva nici un virus nu a fost vreodata vazut la locul faptei, adica in leziunea unei rani, niciodata, deci el este inexistent acolo la locul faptei la locul bolii cum se zice.In cazul Oreonului nu sa detectat niciodata vreun agent patogen, cauta si vei gasi ce zic eu.
Concluzia studentule este sa nu mai incurci avioanele cu submarinele ca nu e ste bine.Ar fi cazu sa ne oprim aiic ca vorbim limbi diferite se pare.Eu ca tine am fost tu ca mine nu inca.Numai bine.
Ok, sincer m-am saturat de tine. Ori esti un analfabet functional ori nu stii engleza ori vrei sa o tii tu pe a ta cu orice pret. HIV nu e patogen, nu? Si termenul corect e virusuri, virusi ai tu in calculator. Acolo descriu clar si sunt si poze de la microscop electronic cu virusuri care PROVOACA boli precum polio, gripa alea nu sunt patogene? Sau ce definitie i-ai atribuit tu in capul tau cuvantului "Patogen"? Citeste ca esti de toata jena. Linkul pe care ti l-am dat e de la un site unde se publica doar studii medicale verificate, un site recunoscut de intreaga lume medicala, unde nu se publica abureli, tu daca iti iei informatiile de pe wikipedia sau alte site-uri nu mai am ce sa vorbesc cu tine, pentru ca e clar ca daca nu esti depasit de microscoape electronice esti complet depasit de absolut orice inseamna medicina, insa mai ai tupeul jegos sa arunci jigniri gratuite si oricum am incheiat-o aici, doar imi pierd timpul. Daca nu vrei sa crezi e strict problema ta, daca vrei sa crezi in teorii ale conspiratiei e iarasi problema ta. Daca nu crezi in medicina moderna si in tratamentele ei esti liber sa te tratezi asa cum stii tu mai bine. Se cunoaste mecanismul prin care actioneaza si tocmai pentru ca e unul mai complex pe care nu o sa stau acum sa ti-l explic nu raspunde la tratamente. Daca esti asa de interesat mai bine ia si citeste niste carti de medicina sau virusologie, dar oricum probabil ca nu o sa crezi ce scrie acolo, pentru ca esti mai rau decat un fanatic religios, tu ai ochelarii tau de cal si te duci inainte negand orice argument si dovada solida ti se aduce. Ma jignesti degeaba, ti-am mai explicat odata ca nu pui la microscop probe de la toti oamenii ca sa vezi virusul pentru ca exista teste mai rapide, mai ieftine si mai la indemana (pentru HIV si pentru multe virusuri din care iti dai seama in mod indirect daca exista virus acolo sau nu sau daca a existat), insa nu o sa-mi mai bat capul cu tine. Esti liber sa crezi ce vrei.
Salutare si toate cele bune.
Esti praf, sari de la una la alta, te dai mare ca esti student esti un mucea aia esti.Stundenti sunt pe toate drumurile, am vazut studenti care citeau pe bajbaite asa ca scutestema de povestile tale de linkurile tale de 2 lei.Cu tine nu se poate discuta, eu caut sa discut cu oameni care gandesc nu cu roboti.Adu in discutie ce ai spus in mesajul anterior, ca am afirmat eu ca nu exista virusuri si ce ai mai spus ca eu is impotriva vaccinarii si arata si balariile ce le scoti din capu ala, numai balarii.Nu am nevoie de cartile nimanui, de nimic din ce spune uni si altul, din ce spun marii savanti, am cap de aia este acolo sa gandesc cu el, nu sa gandeasca altii in locu meu si eu sa fiu doara un papagal asa cum esti tu.Du-te nu te mai agita sau obosi sa imi scrii, esti nu slab esti praf cum zic romani.Nu mai scrie nimic ca nu-s curios de ce spun altii, vii tu un coate goale sa imi arati tu mie linkuri ca eu nu-s capabil sa le gasesc pe net sau cum? Ba mucea niciodata sa nu mai vii sa dai linkuri cuiva intr-o discutie, ca il iei de prost, adica ce persoana cu care tu vorbesti nu-i capabila sa caute o informatie pe net? Esti de toata jenea, vino cu logica ta cu gandirea ta nu cu ce spun altii.AStia cu virusurile lor is ca si NASA trimite robot pe marte dar face niste poze de toata jena, parca ar avea o camera foto de abia acum descoperita aia de acu sute de ani.Scutestema cu balariile astea.
Un om este mult mai mult decat carne si oase, la nivel subatomic se produce energie, energie care la unii este mai puternica, la altii mai slaba, difera de la individ la individ si se manifesta prin diferite modalitati! Unii pot sa simta anumite frecvente de energie, cum sunt oamenii ''medium'', dar nimic nu-i plauzibil. Mai este si modalitatea chakrelor, un om are 7 chakre principale localizate pe coloana vertebrala si deasupra capului, din nou, nimic plauzibil, chiar daca s-a dovedit stiintific ca obiectele sunt inconjurate de energie tot este greu de dat un raspuns concret la intrebarea ta! Sunt constient ca acest raspuns nu prea are sens dar incerc sa merg pe baza stiintei pentru ca religia nu are dovezi inca...
Exista si persoane care au ochelari de cal care nu pot sa vada ceea ce nu sunt in stare sa inteleaga. Exista vindecari pe care medicina nu poate sa si le explice, cu miile.
Si mai exista miile de persoane care au facut chemio si radio terapie degeaba, murind in spital.
Mintea fiecaruia are o putere foarte mare, poate prea mare. Daca tu crezi cu tarie ca un lucru chiar se va intampla (nu numai in privinta corpului tau, ci in general) acel lucru se va intampla. Nu poate fi explicata stiintific asta, ci doar se stie ca exista. Daca te astepti ca un ulei sa te vindece de cancer (si crezi cu tarie asta) chiar se poate intampla. Bine, asta merge si invers. Daca tu crezi ca o pastila te va face sa simti dureri si sa halucinezi (de exemplu), in cele mai multe cazuri asa se si intampla (efectul nocebo).
Stii si tu foarte bine ca exista leac pentru toate bolile, inclusiv cancer. Problema noastra (a oamenilor simpli) este ca, cancerul este o afacere de 200 de miliarde de dolari anual, deci cineva castiga foarte bine din asta. In legatura cu uleiul, cauta pe net si vei descoperi ca sunt extrem de multe cazuri de acest gen si sincer n-am vazut pe nici unul ca cineva a folosit si nu s-a vindecat.
Din pacate nu, vindecarile miraculoase desi multi o sa-mi sara in cap sunt trimise de la Dumnezeu, bineinteles ca si omul trebuie sa-si ajute corpul si sa-si intareasca sistemul imunitar. Cancerul, din cate am citit eu(dar nu pe site-uri cu medicina alopata) poate fi invins cu o cura naturala, Chimio-radioterapia nu vindeca de cancer, asta ti-o spun sigur! Aici ma refer ca nu sunt facute sa distruga exclusiv celulele canceroase, distrug absolut tot sistemul imunitar, exista un ulei de ceva care este interzis in Romania, care vindeca cancerul in orice stadiu :)) Scrie pe Google "mama care si-a vindecat copilul de leucemie cu..." si vei gasi, de asemenea urmareste acest material https://www.youtube.com/watch?v=hBLlhbNEGfg&t=78s
Celulele canceroase se pot retrage, ele nu pot fi distruse, in orice corp se gasesc celule canceroase, ma sterg la fund cu dumniezo.
Ce tîmpit esti, cum sa zici asa, te stergi la fund cu Dumnezeu, imbecilule, te bate Dumnezeu.
Eu exact de la răspunsul tău dat la o întrebare similară am pornit. Cum adică celulele s-au retras? De ce?
Se poate trata prin cura chirurgicala,chimioterapie si radioterapie,daca este intr-un stadiu avansat este mai greu de tratat, nu stiu in ce conditii se,, retrage'', nu stiu daca se retrage si fara tratament, nu sunt expert dar probabilitatea exista.Si de ce numai cand oamenii au cancer se intampla,, minuni'' ca doar cancerul este o boala ca oricare alta, poti sa ai cancer si sa nu stii.De exemplu poti sa ai cancer de 5 ani si sa nu stii, apoi mergi la doctor, urmezi un tratament si ii multumesti fiintei invizibile pentru tratament?
)))))))))))))))))))))))
Bravo,Cristi! L-ai pus la punct pe imbecilul asta!
Celule canceroase nu se pot retrage nicicum.Cum sa se retraga ceva deja facut? Este ca si cum ai spune imi dispare un deget gata se retrage, adica se retrage unde? Deci daca ceva se retrage de fapt este distrus ca ca gata sau retras celeule alea au devenit microspcopice sau intors la stadiu de unde au plecat.Nici vorba de asa ceva.In mod normal celule sunt inlocuite permanent in organismul uman animal viu in generral, pentru ca se uzeaza si trebuie inlocuite.
La baza fiecarui organ, sistem stau sau se afla banui nu stiu sigur o anumita cantitate de celule stem, adica de celule din astea fara fctie, stau acolo mici mici nu le vezi asa d e mici sunt.Acum nu stiu daca aceste celule sunt in cantitate fixa sau poate cor fi fabricate cumva mai de jos, dar cineva da comada sa se inlocuiasca stiu si eu cate celule si aia se face, li se da start unui nr de X celule sa inceapa sa creasca si li se induce si informatia in gene adica in ce sa se transforme in ce sa creasca.De ex sa creasca un fir de par.Ei acel cineva sau ceva care da comanda aia stie cate celule ar trebuie sa li se dea startu, acum cine este acel ceva sau cineva nu stiu, poate fi o subsatnta chimica poate fi stiu si eu o gena sau mama genelor habar n-am, dar cam asa cred eu ca se intampla.
Un fir de par daca il tai el creste la loc pentru ca informatia, sau acel cineva stie ca atit trebuie sa fie de X cm si da comanda celulelor sa creasca si in ce sa creasca.Cind firu a crescut cat este fabricat sa fie cinevau ala zice stop si gata ai firu de par cat trebuie normal bla bla.Am zis de fir de par ca exemplu ca oricum el creste dar sunt si fire de par care cresc doara ata cat este setat, cum is firele de par din gene din sprincene etc.Astea nu cresc asa intruna, cresc cat sunt setate sa creasca apoi gata stop.
Ei daca ala care da comanda asta uita sa mai zica stop se tot fabrica celule asa intruna si nu-i doara atat, dar nici nu mai li se dau celulelor care cresc informatie, alea sunt asa goale sa zic sunt niste celule fara forma, sau fara specializare, adica nu se transforma in nimic e ca o masa de celule asa care tot cresc intruna.Ce s-a intamplat? Ala care comanda s-a defectat nu mai stie sa zica stop nu mai da fctie celulelor s-a dus dracu.Asa apar tumurile canceroase, alea nu-s o boala, sunt de fapt celule din noi dara care tot cresc ca numar asa intruna.Nu e virus, nu e bacteria nu-i ciuperca sa provoace dau sa-i zicem boala X.Acum cum sar puteau astea retrage?
Nu au cum pentru ca ele apar mereu si sunt alimentate cu hrana, cred ca sistemu imunitar le ataca dar nu face fata.Acum in cazul unei retrageri cum spunea cineva, chestia ar fi ca daca cel care da comanda siar reveni sar repara ar spune stop si ar inceta producerea celulelor iar cele care sunt deja ar fi in timp eliminate de sistemul imunitar si de aici vorba asta ca sau retras.Cam asa vad eu in mare functionarea si aparitia acestor tumori.Omenirea na ajuns la ora asta sa cunosca amanuntele, detaliile ornanismului uman.Este ca si un mecanic la o masina, care nu cunopaste toate piesele, nu stie exact ce face o anume piesa si da si el cu presupusu, schimba una alta poate poate so rezolva.Cam asa e si cu canceru asta. Minune nu exista, iar vindecare a cancerului prin vointa nu prea e se pare, probabil pentru ca este ceva mai complex decat mai stiu si eu functionarea defectuasa a unui organ gata ma gandesc si is revine.
Nu zic ca nu sunt, sunt dar nu orice poate fi rezolvat asa.Ca si la masina ca tot fac comparatie ai un injector infundat sa zic cu calamina, bagi un chimical si curata acolo cat de cat gata s-a rezolvat.Dar daca ai un injctor defect fizic poti sa-i bagi ce vrei ca nu se va mai rezolva.Asa este sin cazul nostru, sunt boli sa le zicem asa usoare care se pot rezolva si altele care nu, iar astea nici nu le stim sigur cine le determina cine le provoaca etc, sau cum functioneaza.
Deci retragerea aia este de fapt o eliminare facuta de sistemul imunitar care nu le recunoaste.
Va fi mai grav cand Dumniezo te va arunca la "lada de gunoi"...
Mă întreb câți ani are utilizatorul dordecalator1, mai mult de 16 nu îi daca are mai mult înseamnă că are o problema, intelectul i-a rămas in urmă fata de organism.La nivelul tău de crestin nu mă voi putea coborâ niciodata, ceea ce spui tu despre altii reflecta ceva despre tine, esti doar o fiinta care exista nu care traieste.
Cancerul nu dispare, dar este calmat. Nu exista miracole in acest sens, daca ai vazut la stiri, sunt fake.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
