|

De ce s-a dezvoltat atat de mult inteligenta la om, comparativ cu celelalte vietuitoare?



Teoria evolutiei spune ca genul homo a aparut acum circa 2 milioane de ani, iar homo sapiens și-a facut aparitia in urma cu aproximativ doua sute de mii de ani. Ok. Pana acum sase-zece mii de ani, creierul omului m-ai mult a incurcat, intrucat necesita sa fie cărat, avea nevoie de multe resurse, si nu aducea vreun beneficiu clar in lupta pentru supravietuire. In preistorie, omul a fost mai tot timpul o specie pe cale de disparitie, acesta facand parte din vanatul obisnuit al animalelor de prada. Ca a reusit sa supravietuiasca pana azi - pai asa au reusit si vacile, caprele, camilele, sobolanii, soarecii, gainile, insa aceste animale nu isi pun succesul pe seama unei inteligente iesite din comun, ci mai degraba lasa sa se inteleaga ca s-au ajutat de anumite instincte, adaptari, ceea ce a facut si omul, dupa parerea mea. Dvs ce parere aveti?

26 răspunsuri:
| a răspuns:

"Teoria evolutiei spune ca genul homo a aparut acum circa 2 milioane[…]"

Nu teoria evolutiei "spune" asta, ci o ipoteza stiintifica care incearca sa explice aparitia sievolutia omului (si implicit care se bazeaza pe teoria evolutiei)
Aparitia si evolutia omului nu sunt intelese in totalitate.

"creierul omului m-ai mult a incurcat, intrucat necesita sa fie carat"

Asta ai dedus tu? Creierul altor primate are dimensiuni comparabile cu ale omului, si ele reusesc sa supravietuiasca foarte bine in absenta inteligentei de care noi ne bucuram. De aici putem sa ne gandim ca encefalul uman nu era o povara atat de mare incat sa pericliteze supravietuira, neinfluentand negativ evolutia omului.

"nu aducea vreun beneficiu clar in lupta pentru supravietuire"
Putem aplica un rationament similar cu cel de mai sus si pentru aceasta idee. Desi, pe langa asta, mai putem adauga faptul ca un creier mai dezvoltat te poate ajuta sa dezvolti moduri de lupta mai avansate (folosirea armelor este un exemplu). Deci nu sunt de accord cu afirmatia. Din contra, beneficiile sunt cat se poate de evidente. Si aici nu ma refer doar la confruntari fizice. Avantajele se intrezaresc la orice capitol, de la vanat la gasirea unui adapost adecvat si la evitarea pericolelor in general. Pe scurt folosirea mediului in avantajul tau. Orice surplus de inteligenta ajuta. ( Ex: Anumite pasari foloseste inaltimea pentru a sparge scoicile)

"Ca a reusit sa supravietuiasca pana azi - pai asa au reusit si vacile, caprele, camilele, sobolanii, soarecii, gainile, insa aceste animale nu isi pun succesul pe seama unei inteligente iesite din comun, ci mai degraba lasa sa se inteleaga ca s-au ajutat de anumite instincte, adaptari, ceea ce a facut si omul, dupa parerea mea. "

Absolut. Variabilitatea este cuvantul cheie aici. Sunt multe moduri in care un organism poate supravietui. Omul este singurul care isi bazeaza existent in principal pe inteligenta sa.
Pasarile se folosesc de capacitatea de a zbura.
Pestii de abilitatea lor de a respire sub apa.
Fiecare specie si fiecare organism a dezvoltat tehnici de supravietuire.

| explică (pentru Inferno):

Dr. Yuval Harari explică că motivele
acestei creșteri a creierului uman sunt necunoscute, mai
ales că de-a lungul a sute de mii de ani creierul pare să
nu fi adus nimic în plus. Spre deosebire de alte domenii,
în știință dacă există o întrebare importantă la care nu
se cunoaşte încă răspunsul se poate spune pur şi
simplu: Nu știm. Asta până nu se descoperă un răspuns
bun la întrebare.

Fragment din cartea istoria prescurtata a omenirii, de Yuval Harari

| a răspuns (pentru ChrisRo):

Nu este vorba că un creier mai dezvoltat nu ar avea avantajele sale.
Ideea este că orice avantaje ar fi avut dezvoltarea creierului la primii hominizi, erau cu mult eclipsate de avantajele altor caracteristici.
Deci dezvoltarea creierului nu era, sau cel puțin nu pare să fi fost, o trăsătură determinantă atunci când vine vorba de supravietuirea și reproducerea primilor hominizi. Așa că această caracteristică trebuia să fie "neglijata" de evoluție și filtrata în favoarea altor caracteristici cu impact mai puternic.

De ce nu s-a întâmplat așa este greu de inteles.

| a răspuns (pentru Inferno):

Pai creierul ajuta sa isi faca viata mai usoara, mai okey, ii ajuta si pe hominizii aia. Nu poti neglija ca evolutie ceva util poate chiar principal, cu inteligenta faci enorm de multe. Am ajuns sa dominam toate animalele cu arme si altele, sa vanam, sa ne facem de papau ce vrem.

| explică (pentru Mosotti):

Pana acum zece mii de ani n-am dominat nimic. Ne bateam cu ursii pentru pesteri.

| a răspuns:

Simplu, de nevoie. Pune un om cât de prost în situația să fie nevoit să își salveze pielea, să vezi cum îi cresc repede coarne pe dinăuntru, cu neuroni pe ele. Pe cale de dispariție să fii, om te faci!

| a răspuns:

Avand in vedere ca suntem CREATI dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu, bineinteles ca noi suntem mai inteligenti ca celelalte vietuitoare. Teoria aceasta a evolutiei trebuie sa se aplice fie la tot ce este viu, fie la nimic. Spre exemplu, daca teoria evolutionista era adevarata, aveam numai fiinte inteligente in jurul nostru, nu necuvantatoare.

| explică (pentru Celcestietot):

Si daca am fi fost creati de Cineva, n-ar fi trebuit sa fie la fel? Adica sa avem in jurul nostru numai fiinte pline de caracter si inteligenta?

| a răspuns (pentru ChrisRo):

Doar cei asemenea lui Dumnezeu pot beneficia de inteligenta pe acest pamant.

| a răspuns (pentru ChrisRo):

De fapt teoria evoluției nici măcar nu afirmă că nu există Dumnezeu.

| a răspuns:

Pai oamenii au beneficiat de inteligenta, cum nu? Cei ce au avut cap si au inventat uneltele, produceau mai repede resurse si ii dominau pe cei ce nu aveau, ajuta la o viata mai buna si mai sigura. Tocmai ca oamenii nu aveau armele animalelor sa se apere, a trebui sa compenseze prin inteligenta.
De exemplu unii pigmei doborau un elefant asa, se duceau repede sub ei si taie la picioare jos elefantului nu stiu ce, si cadea si praf era, deci fara inteligenta nu aveau nici o sansa sa-l doboare, sau fara sulita, pusca, etc. Nu puteai vana pasari, animale fara arme de la cutite din piatra pana la pusca cu luneta. Murea specia fara inteligenta. Prinde tu un animal fara arme sa vedem cum. Si sa-l mai si dobori daca l-ai prinde.
Era greu de carat pe dracu creieru, fi serios, nici nu simti, e facut sa nu simti, daca nu era nevoie sa avem inteligenta, nu mai o aveam, era creieru facut sa nu putem fi destepti.

Animalele nu aveau nevoie ca ele se descurcau si fara.

| explică (pentru Mosotti):

Sa stai pe doua picioare si sa cari ditamai capul, iti spun eu, e greu, insa ne-am obisnuit asa. Dar asta aduce in timp probleme de coloana. Nu stiu despre ce inteligenta vorbesti tu, insa triburile actuale nu scot un IQ mai mare de 80. Asadar ca sa supravietuiasca in pleistocen, stramosii nostri vanatori culegatori nu cred ca aveau nevoie de un IQ prea mare. Eu am impresia ca IQ-urile mari s-au dezvoltat dupa revolutia agricola, prin selectie social-naturala. Daca ne uitam la populatiile de astazi, cele care au avut mai din timp acces la educatie, au IQ-uri mai mari decat cele care s-au civilizat mai tarziu. Populatiile care tind sa supravietuiasca dupa legea junglei/legile naturii, traiesc mai rau si au IQ-uri mici sau foarte mici.

| a răspuns (pentru ChrisRo):

Du-te ma, cum sa faci problema la coloana de la cap?! Doamne fereste, e prima data cand aud asa ceva. E proportional sa nu faci, e bine adaptat. Pai IQ ala de 80 e mai mare ca al animalelor! Iar ala care avea 85 i-a dominat pe ceilalti, si cu 80 faci cutite de piatra si poti ucide animale, si aia mai IQ-isti prin selectie s-au inmultit si au evoluat incet incet, prin exercitiu s-au dezvoltat lent, ca dupa aia ziceau aaa ia sa vedem merge si din fier? Si usor usor si creierul s-a dezvoltat, ca si muschii cand ii pui la munca se dezvolta.

| explică (pentru Mosotti):

Omul a folosit unelte nu pentru ca avea un IQ de 85, ci pentru ca in mod accidental sau nu, s-a ridicat in doua picioare, iar membrele superioare le-a folosit la a apuca diferite obiecte. Uita-te la un copil mic sa vezi ca apuca si arunca tot ce ii pica in mana. Tu nu auzi ca in doua sute de mii de ani omul n-a reusit decat sa ciopleasca niste bete si niste pietre? IQ-ul omului de astazi nu cred ca reprezinta un produs adaptativ provenit din preistorie.

| explică (pentru Mosotti):

Creierul oamenilor preistorici a fost mai
mic, dar chiar şi creierul celor mai vechi
bărbați și femei din Africa de Est de
acum două milioane și jumătate de ani
era încă foarte mare comparativ cu
creierului unui tigru sau al unui porc cu
o greutate egală. Această disproporție
între creier şi dimensiunea corpului s-a
mărit pe măsură ce oamenii au evoluat.
Acest fapt ne poate părea acum evident, suntem atât de mândri de creierul nostru mare,
încât presupunem că mai mult este totdeauna mai bine (more is always better). Dar,
dacă acest lucru ar fi adevărat, atunci presiunile evolutive ar trebuit să producă nu doar
oameni cu creier mare, dar și pisici cu creierul foarte mare și câini și păsări, şi acest
lucru nu s-a întâmplat. În afară de avantaje, un creier mare aduce cu sine probleme la fel
de mari: întâi de toate, un creier mare trebuie transportat. Nu ajută dacă ai un creier
mare pe care-l laşi acasă. Va trebui purtat tot timpul, şi pe lângă asta, trebuie protejat
într-un craniu masiv, ale cărui oase protejează creierul. În concluzie, un creier mare e
greu de dus peste tot şi de protejat. Pe lângă asta, un creier mare trebuie şi alimentat cu
multă energie. La noi, la Homo sapiens, creierul reprezintă doar aproximativ 2 - 3% din
greutatea totală a corpului, însă consumă 25% din energia corpului atunci când
organismul este în repaus. Prin comparație,
creierul altor maimuțe, cum ar fi cimpanzeii
sau gorilele are nevoie doar de 8%. Pentru
creierul lor mare, oamenii preistorici au
trebuit să suporte două consecinţe
principale: în primul rând au trebuit să caute
mult mai mult timp mâncare decât spre
exemplu un babuin cu un creier mai mic care
nu are nevoie de atât de multă mâncare.
Acesta stă toată ziua la soare şi nu face mai
nimic o mare parte a zilei:
Însă un animal cu un creier mai mare trebuie să meargă tot timpul în căutarea mâncării.
O a doua consecinţă este că la oameni muşchii s-au atrofiat, au devenit mai mici și mai
slabi, analog unui guvern care alocă buget educaţiei în defavoarea apărării. Această
idee, de a defavoriza un mușchi pentru a avea
un creier mai mare, nu pare a fi o idee prea bună
pentru supraviețuirea în savană. De exemplu, un
cimpanzeu nu poate câştiga o dezbatere cu
Homo sapiens, în schimb îl poate rupe ca pe o
papuşă de cârpă. Se consideră că un cimpanzeu
care cântăreşte 60 kg este de cel puțin cinci ori
mai puternic decât o ființă umană cu o greutate
similară.

Fragment din cartea scurta istorie a omenirii, de Yuval Harari

| a răspuns (pentru ChrisRo):

Dar de unde vine? Ca nimic neadaptativ nu apare. Chiar acu dupa vazut la TV o faza "inteligenta apare in urma unei crize, si inteligenta care e vitala supravietuirii", era in emisiune de extraterestrii le History.

| a răspuns:

Initial creierul preistoric a stramosilor notrii nu era cu mult mai mare ca a maimutelor., pana am inceput sa manuim obiecte/ controla focul. Carnea fiarta este mai usor de digerat ca cea cruda., ce ne-a dat un plus de energie. Energie ce am folosit pentru diverse activitati ca produsul de unelte. Asa am schimbat balanta., putand deveni pradatori eficienti.Primele specii au incercat colonizarea planetei cu 2 milioane de ani in urma., fiind extinsi de schimbarile climatologice.
Dar procesul exact este greu de stabilit, pentru ca este dificil a gasi schelete umane care sa fi fost depozitate in conditiile speciale pentru a se pastra. Fiecare descoperire noua aduce naste noi teorii de regula ori contradictorii.
https://www.youtube.com/watch?v=ettIbYhADjI

| a răspuns:

Daca te documentezi bine si unde trebuie, vei sti ca omenirea are vreo 5780 ani, asa cum numra unele tari din asia. Pamantul e plat, dinozaurii n-au existat, exista si alte continente pe care traiesc bogatii lumii, iar pe noi ne injecteaza ca sa ne cuuprinda oboseala, lipsa de concentrare, probleme cu nervul optic, pentru ca nu se putea dezvolta intelectul. N sunt asunse f multe informatii. Nu stiu daca esti pregatit sa afli tot. Daca nu esti pregatit, vei respinge ceea ce am scris mai sus. Daca te documentezi, treptat o sa gasesti adevarul. Si eu am ras cand mi s-a spus ca pamantul e plat, asa cum spuneau civilizatiile antice, asa cum apareBiblie si in cartile de profil. Varianta a II cu globul e de fapt cea falsa.

| explică (pentru Sonia822):

Tu de unde stii toate astea? :o

| a răspuns (pentru ChrisRo):

Sunt video pe Youtube, au fost emisiuni la Europa FM, la Digi in care povesteau ca e o comunitate de sute de mii de oameni, care cred asa ceva. Am cautat si eu grupurile alea, si sunt mii de dovezi. Am lentile P900 cu care se uita pe luna, pe stele cu zoom. Fizic, poti incepe cu a te uita la sigla ONU. Aia e harta reala. Apoi intra in The Flat Earth Revolution (grup)

| a răspuns (pentru ChrisRo):

Stau si ma mir de unde le scoate laughing

Tind sa cred ca astia nu sunt trolli, n-ar avea cum sa fie asa buni.

| a răspuns (pentru Sonia822):

Explica-mi si mie cum e cu dinozaurii, te rog. Inteleg pamantul plat, inteleg anti-vax, inteleg masonii, guvernul care ne vrea prosti, etc. Dar nu reusesc sa inteleg cum e cu dinozaurii. Fosilele alea sunt de fapt CGI? Si cine vine cu idei de genul "craniul asta ar trebui sa aiba si un corn, ca altfel se prind astia ca-i mintim"?

| explică (pentru Sonia822):

Carevasazica, omul are 6000 de ani. OK. Dumneata stii ce este acela un instinct?
Omul are o multime de instincte. Ai idee cate zeci de mii de ani trebuie sa treaca pentru ca un comportament adaptativ sa devina instinct, sa fie inglobat in ADN-ul speciei si sa fie transmis mai departe la urmasi?

| explică (pentru Osneros):

Fosilele alea sunt fabricate din plastic, ce stim noi?! rolling on the floor

| a răspuns (pentru Osneros):

Nici eu nu inteleg, multi spus ca sunt inventate. Unii zic ca s-ar fi inspirat de la mersul lemurienilor, si au prezentat un video in acest sens, o ceata de lemurieni mergea catre casa. Daca derulezi, par exact niste mici dinozauri, coada pare gat, mersul e asemenetor cu al dinozaurilor din filme, n-am gasit nimic care sa ma convinga ca n-au existat. Daca intr-adevar ar fi asa, iti dai seama ce masinatiune au pus in miscare, si de ce au fost in stare?

| a răspuns:

Pentru ca suntem printre cele mai slabe specii din punct de vedere al capacitatilor de care dispunem. Norocul nostru ca avem arme si le-am ucis si le ucidem pe celelalte. Sobolanii sunt mult mai inteligenti decat noi...