|

De ce sunt atat de multi oameni pe planeta Pamant? Suntem 8-9 miliarde. De ce?

38 Raportează Evaluează
38 răspunsuri:
| a răspuns:

Dorinta sexuala din timpul razboilui + medicina mai buna +faptul ca traim mai bine o sa incerc sa va explic

daca omori 90% din bacteri ce se intampla, restul se vor inmulti mult mai rapid ba mai mult vor deveni mai puternice, e omul a trecut prin doua razboaie mondiale intr-un secol, multi morti, avorturi putine, inainte de 10 nascuti 8 mureau azi doar 2, diferenta mare, e in timpul razboiului dorinta sexuala era maxima, femeile, barbati au dorinta mult mai puternica, poti vedea si tu cum populatia creste dupa al dolea razboi mondial, e ceva genetic, omul fiind mereu pe disparitie simtim nevoia sa ne reproducem non stop

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Un exemplu pe inelesul tuturor :

https://www.youtube.com/watch?v=6KAI_A2yqBU

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Pentru ca unde coruptia ucide, sexul e datator de viata

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Pentru camulti nu se abtin de a sex. Si foarte multi nu il fac protejat, punand placerea (falsa placere) pe primul loc.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Din cauza prostiei de a face sex mai rau decat animalele, fara prezervativ! Dar asta e ...planeta asta are nevoie de resurse, unii mor, altii se nasc, acelasi numar, acelasi ciclu fara ca noi sa stim de ce suntem aici si unde o sa ajungem.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Pentru ca unii nu știu a folosi și prezervativul, de asta s-au înmulțit.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

E loc pentru toata lumea, nu ocupam nici macar 1% din suprafata.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Sonia822):

Daca te referi la suprafata pamantului, te inseli amarnic.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Sonia822):

Fără supărare, dar s-o crezi tu!
Să-ți amintesc că mai avem 8, 74 milioane specii de animale cu care conviețuim?
Nu e mult? Gânește-te că numai specia noastră numără 8-9 miliarde de exemplare, cât loc crezi că mai există?
Ne-am infiltrat în păduri, am făcut-o și în munți, câmpii și în restul formelor de relief unde mașina cu pâine poate ajunge și uite că restul de 8, 47 miliarde de specii luptă înapoi pentru teritoriilor lor: lupi, urși, vulpi, coioți, șerpi, șoareci și multe altele invadează casele dobitoacelor care-au decis să se exindă, suferind astfel la nivel global de daune considerabile. Nu mai spun că unora le e frică să mai și iasă din casă.
Pe scurt, probabil nu ocupăm 1% din suprafața Terrei, însă am ocupat o bucată considerabilă încât restul animalelor să sufere.
Și da, poate vine cineva luminat cu " de ce nu ucidem restul de animale?"... Păi atunci cu ce ne mai diferențiem noi față de animalele respective?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Sonia822):

Daca te uiti din satelit asupra unei parti intunecate a globului vei vedea multe lumini- orase peste alte orase de lumina

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Sonia822):

Din care suprafata? Din cea totala. Te intreb: omul poate trai in/sub apa? Daca ne raportam la suprafata uscatului, deja planeta este suprapopulata. Nu uita ca avem nevoie si de agricultura, si de paduri, etc.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Dar pe cine deranjează? Exista loc pentru toți.Sa te îngrijoreze animalele care se cresc pentru hrana omului. Daca omul ar deveni vegetarian nu ar fi nevoie de atât de mult teren pentru a se hrăni. Hranindu-se cu carne terenul cultivat cu plante furajere creste de la an la an si cred ca acest lucru trebuie sa îngrijoreze. Exista o carte intitulata "Amintiri despre viitor" in care autorul vorbește despre care va fi hrana omului in viitor, si arata o poza in carte in care se afla o tableta de suplimente nutritive pe o farfurie si o persoana care tine furculiță pe tableta si cu un cuțit taie bucăți din ea pentru a se hrăni. Eu nu am citit cartea, nu stiu cine e autorul.Dar cine știe? Cum se cresc legumele si zarzavaturile in vata de carbon ( sper sa nu fi scris greșit) si se hrănesc prin udare cu apa in care s-a dizolvat chimicale care le fac sa crească cum cresc puii cu concentrate in doar 5-6 săptămâni, totul este posibil.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru AstalusAna):

Tocmai de asta si intrebarea -_-
De nu eram atat de multi si asa de pretentiosi, animalele ar fi avut o alta sansa la o viata linistita.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Ana7807820):

Soluția exista si chiar se extinde, tot mai multi oameni devin vegetarieni total.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AstalusAna):

Aici faci o greșeală, dacă omul ar deveni vegetarian, s-a estimat că ar mai fi nevoie de încă 130% in totalul terenurilor agricole existenete global!
Practic am elimina mai multe animale devenind vegetarieni decât menținându-ne statutul de omnivori crescând animale.
Să nu mai zic că nu-i benefică lipsa cărnii? Dar sper că știi deja asta.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru CookieDog):

Daca te referi la proteina aceasta poate fi asigurata si din alte surse decât animala. Iată ce semnalează profesorul Jean Vigne, dintr-o comunicare din "LHospitsl" in anul 1970: Pentru a satisface nevoile de proteine a 250 de milioane de indivizi este nevoie anual de 50 pana la 100 de milioane de tone de carne, care pot fi înlocuite cu 6 milioane de tone de proteine sintetice. Un bou se maturizează in 3 ani si da vreo 50 kg de proteine, in vreme ce 100 kg de drojdie uscata necesita doua-patru ore ca sa furnizeze aceiași cantitate.
Zece tone de drojdie uscata, producția actuala a unui fermentator (anul 1970) reprezintă echivalentul proteic al unui număr de o suta de boi. De aceea, prețul de cost al proteinelor de drojdie este, in medie, de cincisprezece ori inferior celui al proteinelor de bovine.
Pe de alta parte toate vegetalele conțin proteina mai ales soia,porumbul,mazărea, năutul, fasolea, ciupercile. Iată ce a scris Seneca, unul din marii savanți de acum 2000 de ani, tutore si sfătuitor al împăratului roman Nero, despre necazul care deriva din consumul de carne de la animale: "Un bou se mulțumește cu pășunea de pe un pogon sau doua: o pădure este de ajuns pentru câțiva elefanți. Doar omul se întreține prin jefuirea întregului pământ si a marii. Ce! Dintr-un trup atât de firav, ne-a dat oare cu adevărat Natura un stomac atât de nesătul? Sclavii pântecelui (așa cum spune Sallust) trebuie sa fie numărați intre animalele inferioare, nu in randul oamenilor. Nu, nu printre acestea, ci mai degrabă printre cei morți. Poti sa scrii pe ușile lor: " Aceștia au grăbit moartea". Citat din cartea Studiul China pag. 369-370 de Dr.T. Colin Campbell

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AstalusAna):

Si spune-mi tu, vei face carnea ilegala doar pentru ca n-ai unde sa te extinzi?
Cei mai multi locuitori ai planetei te-ar crede cel mai nebun om de la Mengele incoace.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru CookieDog):

Nu pentru asta, ci pentru ca nu este sanatoasa!
Iată un dialog scris de Platon intre doua personaje, Socrate si Glaucon in care aceștia discuta viitorul cetăților lor:
Socrate: cetățile vor fi simple,iar cetățenii vor supraviețuii cu orz,si grau,savurând arome,masline,brânză si mâncare de la tara,varza fiarta cu ceapa, cu deserturi "smochine,mazăre,fasole", cu poame prăjite si jir,si vin cu măsură. Si astfel petrecandu-si zilele in liniște cu sănătate, ei vor trai, după toate probabilitatile, pana la o vârstă înaintată"
Glaucom raspunde:O asemenea alimentație ar fi potrivita "pentru porci" si ca cetatenii ar trebui sa trăiască "dintr-un mod civilizat". Ei trebuie sa stea culcați pe divan si da-di primească mâncarea si desertul unei mese moderne(adică luxul de a consuma carne).
Socrate da replica:" daca vrei sa ajungem sa privim o cetate care suferă de inflamație, vom avea de asemenea nevoie de mari cantități de tot felul de vite pentru cei care vor voi sa le mănânce, nu-i așa?"
Glaucom spunebig grinesigur!
Socrate continua: "Atunci nu vom avea oare nevoie de mai multi oameni pricepuți la medicina daca vom avea acest regim si nu celalalt?"
Glaucom nu poate tăgădui: "Da, intr-adevar".
Socrate continua si spune ca aceasta cetate de lux va duce lipsa de pământuri din cauza nevoii de suprafețe mai mari necesare pentru creșterea animalelor pentru hrana.Aceasta lipsa ii va determina pe cetățeni sa ia pământ de la alții, ceea ce ar putea precipita violenta si războiul, si astfel nevoia după justiție.Socrate continua:" Când destrăbălarea si bolile abunda dintr-o cetate, nu sunt oare sălile de judecata si cele de operații chirurgicale deschise din abundenta, si oare nu legea si știință medicala sunt cele care își înaltă capetele când multe dintre persoanele chiar cu poziție sociala buna se consacra cu zel acestor profesii?"
Cu alte cuvinte in aceste cetăți luxoase, ale suferinței si bolilor, avocații...2004 - 2174 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AstalusAna):

Bun, n-ai demonstrat ca te ucide carnea si nici ca oamenii vor trece pe vegetale in cel mai scurt timp pentru a coloniza pamant care oricum este mai putin ocupat de animale decat de culturi.
Stii ca exemplele tale nu dovedesc nimic si ca nu vor schimba ceva, da?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru CookieDog):

Credeam ca vei deduce cat de actuala este concluzia la care a ajuns Socrate cu privire la consecințele care decurg din consumul de carne de către om: boli-spitale, doctori, violenta-justitie- inchisori-avocati.
Eu nu pot demonstra in câteva cuvinte un studiu care a durat treizeci de ani si care se tine la sertar in loc sa se facă public si sa se studieze in facultățile de medicina. Oare sa se fi făcut intenționat acest studiu pentru a se încuraja populația tocmai invers prin reclame care sa duca la un consum mai mare din produsele cancerigene in vederea reducerii populației de pe glob, prin mortalitate mai ales in aceasta perioada când numarul de copii care se nasc este mai mic decât numărul deceselor?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AstalusAna):

Exagerezi deja...

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru CookieDog):

Iată la ce concluzie a ajuns autorul care a fost si seful Studiului care s-a făcut in cea mai mare parte in China:" Întregul sistem - guvern,știință, medicina, industrie si mass-media - promovează profituri in defavoarea sănătății tehnologie in defavoarea alimentației, si confuzie in defavoarea transparentei. In cea mai mare parte, nu in întregime, confuzia cu privire la alimentatie este creata pe cai legale, expusa la vedere si este diseminata prin oameni care nu pot fi suspectați de nimic malefic, fie ca sunt cercetători, politicieni sau jurnaliști. Cel mai periculos aspect al sistemului nu este senzationalul, si nici nu crează prea multa valva atunci când este adus la cunoștință. Este un dușman tăcut pe care putini oameni il vad si il înțeleg. Sunt momente in care este aproape imposibil de a distinge știință de industrie, guvernul de știință sau guvernul de industrie.
Asta ca sa exagereze el autorul!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AstalusAna):

Bun, acum vreau să-mi vorbești la nivel atomic, atât dpdv chimic cât și biologic: CÂT de nesănătoasă este carnea (referindu-mă la un consum moderat!) pentru corpul uman în condițiile în care ne-am ADAPTAT la consumul de carne, deci existența capacității de a o digera, și inexistența unor devezi care ar demonstra că, de exemplu, "uite, enzima x schimbă structura proteinei y, transfornând-o într-o enzimă care poate dizolva țesuturile intestinelor", lucru IMPOSIBIL pentru că structurile moleculare numite enzime au un singur scop: de a transforma o substanță cu moleculă mare într-una cu moleculă mică DE ACELAȘI TIP! Chimie și biologie de clasa a 10-a.
Demonstrează-mi că la nivel chimic aiurelile tale pot fi demonstrate, pentru că eu nu cred absolit nimic din ce-mi servești.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru CookieDog):

Studiul China are patrusute de pagini iar eu nu sunt medic,nici chimist, nici biolog, așa ca pentru a fi înțeles ar trebui citit cu atenție.
Voi raspunde întrebării cu citate din carte, dar nu pot cuprinde toate bolile deoarece pentru fiecare s-a făcut experiente si observatii separat.
Citez: "Este o perspectiva înspăimântătoare aceea de a fi consumat de cancer încet, timp de luni de zile, chiar ani, înainte de a muri.
Iată câteva produse chimice identificate ca fiind agenți de cancer:
Aminotriazol
DDT
Nitriții - Nitrit de sodiu - conservant pentru carne folosit din anul 1920. Omoară bacteriile, da o plăcută nuanță de roz si un gust de dorit cârnaților, slăninei si a cărnurilor conservate.
Nitrozamine - O familie înspăimântătoare de produse chimice.Se prevede ca nu mai puțin de 17 nitrozamine sunt cancerigene pentru oameni.
Vopseaua roșie numărul 2.
Îndulcitorii artificiali (inclusiv ciclamatii si Zaharina).
Dioxina.
Aflatoxina ( o toxina fungica ce se găsește in arahidele mucegăite si porumb).
Cancerul acționează in trei faze : initiere, promovare si progresia.
Inițierea poate avea loc doar in câteva minute. Cu foarte puține excepții, finalizarea fazei de inițiere este considerata ireversibila.
Promovarea -Aceasta faza are loc dintr-o perioada de timp mult mai lunga, adesea in mai multi ani, la oameni.
Promovarea este reversibila, ea depinzând de oferta condițiilor corespunzătoare de creștere făcută acestei dezvoltări timpurii a cancerului. Acesta este punctul in care anumiți factori alimentari numiți promotori, devin atât de importanți. Alti factori alimentari numiți antipromotori, încetinesc dezvoltarea cancerului. Dezvoltarea cancerului înflorește atunci când exista mai multi promotori decât antipromotori. Când antipromotori sunt mai multi dezvoltarea cancerului încetinește sau se oprește.
Progresia - începe atunci când un cuib de celule cu ...2004 - 2171 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AstalusAna):

Tu realizezi, sper, ca eu ma refer la canea normala, nu cea procesata, da?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru CookieDog):

Si in studiul din china s-a folosit proteina animala neprocesata in alimentația animalelor de studiat. Iar daca crezi ca nu exista alte surse de contaminare cu acei agenți producători de cancer te înșeli.Toate E-rile sunt suspectate de așa ceva in afara rosului de sfecla roșie.Iar E-uri sunt si in băuturi, si in patiserie, si in medicamente. Daca bine am înțeles din acest Studiu China e posibil ca fiecare dintre noi, oamenii care am fost contaminați, sa murim de cancer chiar daca unii la o vârstă mai tânără, iar alții la peste 80 de ani.
Dar acest studiu s-a făcut cu privire la toate bolile nu numai a cancerului.Si concluzia este ca proteina animala si grăsimea animala,hidrati de carbon rafinati sunt cele mai vinovate de toate bolile, boli de inima, diabet,cancere de san,prostata,intestin gros,colon si rect, boli autoimune, boli de oase, rinichi, ochi si creier (dementa si Alzheimer.) Părerea mea este ca este important pentru noi sa citim tocmai ceea ce se căuta sa se ascundă.Eu am hotărât in ceea ce ma privește.Nu consum carne de 22 de ani si nu consum lapte, produse lactate de 12 ani. Si sunt mult mai sanatoasa, comparativ cu perioada dinainte de a deveni vegetariana total.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AstalusAna):

Total paranoică...
Îmi pare rău că mi-am pierdut timpul pe o paranoica.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru CookieDog):

Îmi cer scuze pentru timpul dumnitale pierdut!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AstalusAna):

Și eu happy

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Din greseala

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Ai răbdare, pun pariu că peste câțiva ani o să apară iar o boală ce o sa decimeze populația. "Din greșeală"

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Bozgi200):

Dă-ți peste gură că mi-am imaginat apocalipsa straight face rolling on the floor

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Bozgi200):

Si mie imi plac conspirațiile. Citisem ca se vrea depopularea până la 5 miliarde de oameni. Mai înainte am citit un articol in care spune că elitele vor sa reduca cu 90% populatia pamantului. Nu'mi prea vine a crede, dar cine stie. happy

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Bozgi200):

Asa sper

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru BuLaNNNeL):

Așadar luptați să ajungeți cat mai în vârf laughing

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică:

Ok, intrebarea asta a devenit o cearta imensa legata mai mult de HRANA decat de POPULATIE. Nu vreau si nici nu pot sa aleg un raspuns inteligent, deoarece am aici vreo 30 de raspunsuri. O zi frumoasa.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Scopul fiecarei specii e sa se inmulteasca.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Suntem atat de multi datorita industrializarii. Alimentele au devenit mai usor de procurat, s-au creat orasele. Barierele teritoriale s-au spart(fiecare om poate sa viziteze orice loc, sa se mute acolo). Si pana la urma acea „independenta„ a adus la asta.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează