Din câte s- au scris (şi din câte aţi citit) despre Revoluţia Franceză, cum l- aţi caracteriza voi pe Robespierre? Sau, să pun întrebarea altfel: Ce voia el de fapt? Urmărea himera de a aşeza...? (mai mult)

Question

Din câte s-au scris (şi din câte aţi citit) despre Revoluţia Franceză, cum l-aţi caracteriza voi pe Robespierre? Sau, să pun întrebarea altfel: Ce voia el de fapt? Urmărea himera de a aşeza republica pe virtute, de a face din Franţa o Spartă modernă? Sau, dimpotrivă, urmărea doar să instaureze dictatura lui personală?

Teffan · Accepted Answer

Revoluția franceza a avut obiective bine definite. Revoluția franceza a marcat începutul erei contemporane, prin afirmarea liberalismul și a idealului "liberate, egalitate, fraternitate", care încă dăinuie cu intensitate. Este vorba despre afirmarea democrației moderne, care s-a consolidat prin violenta exacerbata. 
A dat naștere conceptului de națiune moderna, eliberarea de sub "jugul autoritarist, aristocratic" și afirmarea independentei națiunilor aflate sub dominație straina.
Principiile de egalitate s-au concretizat abia acum, mai ales în ceea ce-i privește pe evrei, care au primit, pentru prima data, emanciparea.(Dubort, un membru al clubului iacobinilor care a anunțat privilegiul evreilor de a fi considerați cetățeni cu drepturi depline, este acompaniat de către mulțimea înflăcărata, care aplaudă cu fervoare) 

Robespierre a fost omul central al Revoluției pana în anul 1794,      când a fost pus sub ghilotina, din cauza "Terorii iacobine"(când au fost decapitați mulți clerici, aristocrați, adversari politici etc)

Robespierre a fost un adept al lui Rousseau și, deci, a iluminismului.Credea, cu fanatism, într-o Republica a cetățenilor cu drepturi, sub deviza revoluției:"libertate, egalitate, fraternitate"
Nu cred ca urmarea sa instaureze dictatura persoanala, chiar dacă s-a afirmat ca un "fel de" dictator opresiv. Ideologiile reușesc sa atingă oamenii pana în adâncurile ființei, în cazul lui Robespierre-iluminismul. Robespierre a fost într-atât de fanatic încât a promulgat un nou calendar, Anul 1 corespunzând cu 1789,      începutul Revoluției, inceputul Republicii. Distrugerea "vechiului", afirmarea "noului". Progresul și stigmatizarea trecutului se prezintă a fi definitorii pentru aceasta perioada de "iluminare".

Robespierre a fost deist, întocmai ca Voltaire. A interzis creștinismul și a înființat Cultul Ființei Supreme(sau ceva de genul), un cult deist.

Republica a fost întemeiată cu sânge. Democrația moderna, liberalismul și "virtuțile" lumii moderne(libertate-care duce la egoism, egalitate-care duce la fărădelegere și fraternitate între TOȚI oamenii-care duce la distrugerea sistematica a culturii) au fost pavate cu sânge, cu violenta.
Răspândirea principiilor de "eliberare națională" și distrugerea feudalismului  prin campaniile napoleniene a fost, de asemenea, făcută cu violenta.

Lumea noastră, atât de "pacifista" cum e acum, a apărut prin vărsare de sânge. (cu toate ca în alte state au existat reforme și nu revoluții de mare amploare, totul a început cu Franța) Iar revoluția franceza nu a fost o nimic(a) toată. A fost un FENOMEN deosebit de violent. 

Adaug și o părere proprie care se poate observa printre rândurile pe care le-am scris:
Revoluția franceza sta, printre altele, la BAZA imediata(deci, cea mai recenta) a acestei lumi degenerate.(si in curs de degenerare continua, pana la autodistrugere). A avut un scop bine definit de la bun început. "Libertate, egalitate, fraternitate" este o deviza FALSA pe care înșiși CREATORII o recunosc a fi falsa. 
Cine are urechi de auzit, sa audă și sa cerceteze. 
Aceast moto a adus mizerie culturala, spirituala și morala.

sabin89 · Answer

Libertate, egalitate, fraternitate...
Ai fi preferat Asuprire, inegalitate, duşmănie? :)

Teffan · Answer

In niciun caz. 
Nu am nimic împotriva libertății și a fraternitatii. DAR, cred în definiția sănătoasă a acestor concepte distorsionate de lumea moderna. 
Astăzi avem prea multa libertate negativa și prea mult individualism egotic. Abuzam de aceasta libertate. Deviza lumii moderne este:"Scopul vieții ți-l faci singur". Nu a existat asa ceva timp de milenii. NU ți-l faci singur, NU ai dreptul sa îți pui propriul ego in fata comunității din care faci parte.Cred în altruismul colectiv și în bunătate, nu în egoism. De aceea,libertatea trebuie sa se manifeste doar coordonata de o unica ideologie și de un unic scop în viata, de o unica viziune pliata pe natura fiecărei colectivități.(caci fiecare colectivitate ARE acea unica menire, acel unic curs,acel unic scop, în cadrul căruia își pot desfășura individualismul - pozitiv, non-egotic, de data asta). Libertatea de astăzi este APARENTA și consta în distrageri. Exista aparența libertății, în timp ce ființa umana este încătușata în sclavagismul corporatist. Oricât de paradoxal ar suna, libertatea adevărată exista doar in deplina legătură cu o autoritate.Iar acea autoritate este a strămoșilor. 
A fi adevărat liber înseamnă a trai în comuniune cu natura și cu propria comunitate(familie) autonoma, pe baza legilor naturii și a înaintașilor care au clădit societatea.("legi" legate de comportament, de spiritualitate, de orânduire sociala, de moralitate). 
A fi "artifical liber" consta în sclavagismul corporatist, însoțit de micile hobby-uri și tabieturi care te țin în priza, apoi de tot soiul de filozofii care au unica menire de a-ți distruge și mai mult identitatea. O singura scaparare de "libertate artificiala" într-un individ, și toată societatea o va gusta din plin, intoxicandu-se cu iluzii. Căci da, este TENTANTA. E tentant și ademenitor sa faci ce vrei tu, sa ai orice plăcere(oricât de distructiva), oricând vrei tu și sa nu te tragă nimeni la răspundere(deoarece prin acțiunile tale răspândești idei dăunătoare colectivului creat, cu greu, timp de milenii, pe baza unor norme stricte de conduita). Căci omului modern ii place sa fie confortabil, sa fie laș și comod, sa ii rezolve statul viata. Practic, să-l adopte statul, iar el sa continue în "libertatea" lui dupa 8 ore de munca în fiecare zi.Sa ii dețină statul mașina și casa, el sa nu dețină absolut nimic. 
Halal libertate. 

Cred în fraternitate, în bunătate și în altruism. Dar nu cu oricine, și în niciun caz nu ma mișcă emoțional un drogat care s-a sinucis sau a murit de supradoza, nici poporul de cerșetori din România sau poporul de goblini, veșnic internaționali. Sunt altruist DOAR cu propriul colectiv(as folosi alt cuvânt), ma mișcă DOAR suferinta propriului colectiv, ma interesează DOAR viitorul propriului colectiv. Asta înseamnă fraternitate sănătoasă. Iar celelalte colectivități, dacă au exact aceleasi principii, vei vedea ca multe din probleme sociale din aceasta lume se vor rezolva, iar aceasta Planeta isi va relua cursul normal, va fi PACE! 

Diversitatea exista doar în contextul segregationismului, crede-mă. :) 

Iar de egalitate, nici nu se pune problema. 
Nu exista egalitate. 
Oamenii egali nu sunt liberi.