Nu. Este direct proportionala. De ex. daca intr-o sambata seara intri intr-o discoteca si vezi in jurul tau atata tehnologie realizezi imediat ca trebuie sa te "spirtualizezi" instantaneu. Imi pare rau dar daca nu te-a ajutat raspunsul, sper macar sa iti fi descretit fruntea. Bafta
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Evolutia tehnologica este logica timpurilor in care traim.
Religia,indeosebi cea organizata, ne ditruge, ne face sa fim ceea ce nu suntem, ne inhiba actiunile si deciziile pe care le luam.
Ne este frica sa luam decizii doar pentru simplu fapt ca, acolo sus, e cineva pe care il credem intangibil si care ne ameninta cu degetul cand nu facem ceva bun.Si lucrurile astea se intampla din 7 octombre 3761 inainte de Cristos.
Sunt religii care nu permit folosirea "tehnologiei" in ziua sfanta de odihna.
N-ar trebui sa le urmam exemplul si sa mergem la culcare, in loc sa ne invartim pe loc incercand sa evocam divinitatea in numele tehnologiei?
Răspunde
Foarte buna intrebarea, dar cred ca "depinde" + ca sunt foarte multe de luat in calcul...
Tehnologia are si partea ei rea ca de exemplu rezultatele de la bac arata realitatea internetul ne omoara timpul si practic nu castigi nimic, mie mia distrus ani internetul, desi tehnologia e buna dar folosita in timpul liber atat ca sa te informezi nu pentru relatii, prietenii imaginari etc
Tehnologia ne deschide ochii. Iti da raspunsuri.
De asta au existat dark ages. Si oamenii de stiinta au fost respinsi. Pentru ca biserica e constienta de asta si au realizat ca minciuna lor si fabulele prezentate de ei vor avea un sfarsit mai rapid daca tehnologia avanseaza.
Asa ca au facut tot posibilul sa o opreasca prin diferite mijloace.
Din pacate da. Pentru ca avem cu ce ne "distra" si ocupa timpul, nu ne mai preocupa evolutia spirituala.
E o mare pierdere, unii nu stiu ce liniste poate veni din hrana sufleteasca. Iar in vremurile pe fast forward pe care le traim, avem nevoie sa ne pastram echilibrul interior, ca altfel o luam razna.
Cred ca deja am luat-o razna ca civilizatie acum mult timp.
Cale de intoarcere nu mai e si tehnologia n-a distrus din punct de vedere emotional desi nu putem percepe asta unde am ajuns.
Răspunde
"tehnologia n-a distrus din punct de vedere emotional "
Nu este chiar asa.
Pe cei prosti si superficiali tehnologia ii prosteste si ii face si mai superficiali.(Si avem ca exemplu tineretul ce aproape ca a atins cote maxime privind superficialitatea. Toti au telefon si calculator, dar nu au pic de cultura.)
In timp ce pe cei inteligenti ii ajuta sa evolueze si sa devina si mai inteligenti.
Tehnologia nu a facut nimic. Oamenii pe care ii vedem prosti, superficiali si lipsiti de emotii erau de la inceput, tehnologia doar le-a agravat aceste stari.
"Tehnologia nu a facut nimic."
"Toti au telefon si calculator, dar nu au pic de cultura."
Culmea ipocriziei. Tipi asta dar folosesti tehnologie acum:
1) Curent electric
2) Computer
3) Probabil stai si undeva adica o casa sau un bloc ridicat cu ajutorul tehnologiei
Si list poate continua cu 10000 de ex. Cat de patetic sa fi sa nu crezi nici tu ce zici?
Nimeni nu se naste prost, idiot, superficial sau indiferent.
Ai intrebat daca evolutia tehnologica este invers proportionala cu cea spirituala, consider ca asa e si ca tehnologia, o anumita parte a ei, ne-a determinat ca si civilizatie sa fim mai practici si mai putin sufletisti.
Am vrut sa spun ca tehnologia nu a facut nimic rau. Am uitat cuvantul rau.
Eu sunt pro tehnologie.
"Nimeni nu se naste prost, idiot, superficial sau indiferent."
Nu, dar se naste nestiutor, iar unii prefera sa ramana asa.
Cand am spus ca tehnologia nu a facut nimic, practic aparam tehnologia.
Am vrut sa spun ca tehnologia nu a facut oamenii prosti ci ei erau de la inceput.
Asta e al 2-lea post in care denoti ipocrizie si incultura.
Daca erau asa de prosti cum au putut sa inventeze de acum 400.000 ani incoace lucrurile pe care tu le utilizezi in prezent?
PS - Majoritatea "tehnologiei" a aparut in ultimii 20.000 de ani de cand oamenii au iesit din padure.
Si eu si restul de pana la 90-95% din populatia planetei suntem pro tehnologie.
De fapt problema nu este tehnologia ci faptul ca oamenii sunt atat de inteligenti incat au dezvoltat tehnologia in unele domenii unde nu era necesar de fapt unde era foarte important sa nu o dezvolte.
Puteau sa faca calculatorul pentru a ajuta oameni sa calculeze si sa simuleze diferite situatii nu sa vanda jocuri video, filme sau muzica.
vrei film atunci traieste-ti viata, vrei muzica atunci canta sau du te la un concert nu sta in casa cu castile-n urechi pana surzesti si daca iti plac asa mult jocurile video inroleaza-te.desigur acum e prea tarziu am evoluat intr-un anume fel si nu mai sunt multe de facut.
Ma omule. Omul nu putea explica niste lucruri ca de nu este omniscient.
Si el ce faceaa? Daca nu avea o explicatie stiintifica spunea ca Dumnezeu face asta.
Odata cu evolutia tehnologica s-au putut demonstra acele lucruri si conceptia gresita cum ca Dumnezeu ar face asta a disparut.
De aici este evident impactul tehnologiei asuptra conceptiei omului despre Dumnezeu.
Punct.
Daca nu intelegi asta ai un IQ sub 90.
"Daca erau asa de prosti cum au putut sa inventeze..."
Cred ca faci aluzie la tince cu acest cuvant.
Exista oameni prosti si inteligenti. Cine a zis ca-s toti prosti? Numai o minte ingusta ca a ta poate deduce asta.
Deci cum spuneam. Exista oameni prosti si inteligenti.
Inventiile au fost facute, evident, de cei inteligenti.
De ce crezi ca o sa o treaca in biblie? lol
Logic ca are dar cati oameni cunosti tu si sunt credinciosi si devin atei pentru ca tu le spui despre electromagnetism?
Impactul e 0.
Oamenii au nevoie sa creada in ceva, le e greu sa creada in ei... iar ce-a mai usoara "scuza" / "acuza" / etc. e religia
Daca eu il am sub 90 la tine e subunitar avand in vedere faptul ca vi cu o intrebare si un raspuns in acelasi timp cu. Punct lol
Cred ca-ti raspun data viitoare ca in ritmul in care mergi, citind un cuvant pe minut n-ai sa-mi raspunzi prea curand.
Ce sa faci inteligenta se manifesta mai putin la unii.
Singura aluzie pe care o fac este la tine. Tu ai zis ca sunt prosti uite mai sus ce ai scris:
"Am vrut sa spun ca tehnologia nu a facut oamenii prosti ci ei erau de la inceput. "
Cat de patetic sa fi sa te contrazici in posturi?
"Ce sa faci inteligenta se manifesta mai putin la unii"
Corect nu toti punem intrebari penale pe forum-uri. Doar tu
"De ce crezi ca o sa o treaca in biblie?"
Am spus eu asta? Tu nu intelegi nimic?
O alta contradictie: "Logic ca are"(un impact) spui asta, dar la inceput ai spus ca nu are nici o treaba. "Nu are nici cea mai mica legatura..."
Iar dupa spui ca impactul e 0. (ceea ce e oricum eronat)
La inceput oamenii credeau ca vulcanii si taifunurile sunt provocate de monstrul tifon. In prezent cine mai crede asta? Nimeni.
Si cine e responsabil pentru asta? Tehnologia.
Deci tehnologia are un impact.
Numai cei ignoranti nu tin seama de tehnologie. Tu sustii ca toti credinciosii sunt ignorantt din moment ce spui ca nimeni nu tine seama de tehnologie.
Un alt lucru fals.
Pentru tine 10 credinciosi de pe situl asta reprezinta lumea intreaga?
Evident ca impactul e imens, cum sa fie 0? Daca era 0 eram si acum in epoca de piatra.
"Corect nu toti punem intrebari penale pe forum-uri. Doar tu "
Si sunt mandru de asta. Eu sunt singurul la ceva. Tu esti la fel ca toti ceilalti genial de prost.
Eu mai sus am spus: Pe cei prosti si superficiali tehnologia ii prosteste si ii face si mai superficiali.In timp ce pe cei inteligenti ii ajuta sa evolueze si sa devina si mai inteligenti.
Acolo am vrut sa spun ca tehnologia nu a prostit pe nimeni, cine e prost acum nu e datorita tehnologiei ci pentru ca asa e el.
Si nu mai fa jigniri handicapate cand nu intelegi sensul unei afirmatii, denota superficialitate.
"Tu ai zis ca sunt prosti uite mai sus ce ai scris:"
Si nu am spus de tot globul ca sunt prosti. Am spus ca cei care erau prosti nu erau datorita tehnologiei.
E ceva gresit in asta?
Aia e doar o intrebare deci nu trebuia sa scrii tu asta undeva. sau ai obiceiul sa te intrebi si sa iti raspunzi singur... asa cum incerci cu acest post.
Ai uitat sa-ti iei pastilele?
Acum sa iti explic ca vad ca esti mai greu de cap.
In primul post am zis
"Nu are nici cea mai mica legatura tehnologia cu mijloacele de manipulare in masa de genul: religii"
Deci am utilizat termenul mijloace de manipulare in masa si am dat ca exemplu religiile. Puteam sa dau si presa dar nu era la subiect nu?
In postul cu "Logic" ma refeream la religie exclusiv
Impactul e 0 pentru ca nu poti sa le pui intr-o balanta, sunt diferite... religia e cu balanta ei si tehnologia e cu balanta ei.
Si in nici un caz religia nu a evoluat in tandem cu tehnologia, deci nu are legatura, nu au aparut in acelasi timp ca nu aveau cum.
Ca si o concluzie cu sau fara religie probabil tot aici erai din punct de vedere tehnologic.
Eu nu zic ca, credinciosii sunt ignoranti. am zis ca:
Oamenii au nevoie sa creada in ceva, le e greu sa creada in ei... iar ce-a mai usoara "scuza" / "acuza" / etc. e religia
Trebuie sa iti mai repet?
Cand zici asta "Si nu am spus de tot globul" ne poti preciza si unde erau aia destepti pe glob? Chiar sunt curios lol
Tu nu stii ce inseamna invers proportional. Mai documenteazate.
Nu are nici cea mai mica legatura tehnologia cu mijloacele de manipulare in masa de genul: religii
Pana si popii o ard pe mess. Nimeni nu mai doreste sa fie neanderthal, poate cu exceptia primului post!
"Nu are nici cea mai mica legatura tehnologia..."
"Nimeni nu mai doreste sa fie neanderthal,"
Te contrazici singur, spui ca nu are nici o legatura, dar spui ca nimeni nu mai vrea sa fie neanderthal.
Pai de ce nu mai vrea nimeni sa fie neanertheal, nu datorita tehnologiei?
Mai bine zis : De ce numai suntem neanderthal? Nu datorita tehnologiei?
Nu ma contrazic deloc.
Neanderthal era folosit metaforic.
Explicatia e logica, creierul la om a evoluat fara ajutorul tehnologiei la inceput, dupa evident omul si-a facut viata mai usoara a inventat focul, roata etc.
Ca sa iti fie mai simplu de inteles, tehnologia a aparut inaintea religiilor.
Religiile au aparut dupa tehnologie si au fost utilizate pentru a gasi o explicatie la lucruri neintelese la momentele respective si pentru manipularea maselor
Tehnologia la inceput nu era suficient de avansat si nu putea explica anumite fenomene naturale, de aici dorinta omului de a atribui acelor fenomene o explicatie supranaturala.
Pe masura ce tehnologia a avansat fenomenele naturale au putut fi intelese stiintific si nu a mai fost nevoie de o interpretare supranaturala.
Deci evolutia tehnologica a dus la disparitia divinitatilor din acele vremuri cea ce este in contradictie cu ce ai spus tu :"Nu are nici cea mai mica legatura tehnologia cu mijloacele de manipulare in masa de genul: religii"
Tehnologia avand un impact serios asupra perceptiei omului din acele vremuri.
"Deci evolutia tehnologica a dus la disparitia divinitatilor"
Mai bine pune mana si citeste Istoria Religiilor si cea Mondiala si o sa vezi ca in Europa, crestinismul a fost a impus cu japca distrugand religiile prezente. De fapt daca te documentezi o sa descoperi ca "divinitatile" s-au omorat intre ele ^^ (tot metaforic)
Ma rog, poate am exagerat si am spus divinitatile, ai dreptate.
Dar cel putin tehnologia a distrus anumite conceptii idioate pe care oameni le aveau in vechime.
Cum ar fi : Oamenii credeau ca fulgerul este al lui Zeus si el il provoaca.
In prezent, datorita evolutiei stiintifice si tehnologice, putem sa explicam fulgerul si numai este nevoie de conceptii eronate.
Deci tehnologia a schimbat mult.
Ce spui tu stiam. "lupta" dintre Iisus si Zeus si castigarea lui Iisus.
Si sa-ti mai dau un exemplu.
Poate ai auzit de fenomenul de dedublare, inaltare pana la tavan, etc, pe care la confirma crestinii si nu numai.
Ei bine pana de curand se credea ca aceste lucruri sunt miracole.
In prezent, datorita tehnologiei, putem sa explicam fenomenul ca avand principala cauza electromagnetismul.
Este evident ca tehnologia are un impact serios asupra religiei, trebuie sa suferi de tulburari psihice ca sa nu vezi asta.
Nup, cele 2 sunt direct proportionale pentru ca stiinta explica religia 
(parerea mea)
Vrei sa-mi spui si mie de unde ai m-ai scos-o si p-asta? nu exista raport constant intre intamplari...
Daca raspunsul imi este adresat mie atunci este ilogic, pentru ca o intrebare nu poate afirma ceva, ea doar intreaba.
Inferno pe pagina mea scrie ca ai comentat raspunsul, dar unde nu stiu...
Daca raspunsul imi este adresat mie atunci este ilogic, pentru ca o intrebare nu poate afirma ceva, ea doar intreabam.
Eu doar te-am intrebat ce ai comentat la raspunsul meu, si vezi ca vorbesti fara sens.
"Vrei sa-mi spui si mie de unde ai m-ai scos-o si p-asta? "
Ce sa scot?
-
anonim_4396 întreabă:
4 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
