| sabin89 a întrebat:

Într-un dicţionar englez enciclopedic, The World Book Encyclopedia – unul vechi, l-am găsit şi eu în podul unei case la o persoană în vârstă; am văzut acolo şi un copyright 1957 – definiţia pentru „life" începe aşa: „One of the great mysteries of the univers. It has no simple definition. We can easily recognize most things as either living or nonliving. We know that a rabbit is alive, but a rock is not. We identify living things by certain activities that nonliving things do not perform. For exemple, living things grow, reproduce themselves, and require food. Living things also differ from nonliving things in the way the substances that compose them are put together... Scientists learned how organisms grow, what conditions they need to live, how they respond to their surroundings, and how they reproduce. They classified living things as either plants or animals. They have built a tremendous storehouse of knoledge about living things. But they still cannot say what life itself actually is."
Cum spuneam, dicţionarul este vechi. Având în vedere progresele uimitoare care s-au făcut în ultimele decenii, în mai toate domeniile, ce ştiţi – se mai menţine expunerea de mai sus? „...they still cannot say what life itself actually is"?

Răspuns Câştigător
| DarthNiger a răspuns:

Pai nici pana in ziua de azi nu se cunoaste definitia vietii, doar ceea ce credem noi ca este si ce presupunem ca ar fi, dar adevarul inca nu s-a descoperit si nici nu cred ca o sa se descopere vreodata, fiindca ce rost ar mai avea viata dupa aceea? acest mister face ca viata sa fie mai excitanta si ne face sa o traim cat putem de mult si sa ne agatam de ea cu toata forta.

7 răspunsuri:
sadrian46
| sadrian46 a răspuns:

Nu. O definiție trebuie să clarifice termenul. Suntem în 2019.
Eu am definiția mea.
Avem nevoie de definiții ale termenilor logici cu care operăm ca să putem comunica între noi. Dacă avem aceeași definiție putem vorbi despre acelaș lucru și opera cu el.
Ca să cunoaștem realitatea avem modele, imagini, structuri.
Structurile au calitatea că sunt constructe ordonate care respectă legi.
Fiind eu fizician, constat că modelele structurilor concepute în știința fizicii respectă legile fizicii pe care le cunoaștem acum. Astfel în mecanica clasică un corp poate ori să cadă spre un centru gravitațional de atracție, sau să se învârtă în jurul unuia. Pentru o structură non vie, nu există altă opțiune.
De la prima celulă care este despărțită de mediu printr-o membrană apare ceva nou în univers. O structură care este complet diferită de cele non vii prin mai multe aspecte. Este construită din cărămizi, constuituienți care sunt structuri non vii, atomi, molecule organice, etc. Toți acești constutuienți interacționează între ei după legile fizicii clasice ( și cuantice) și legile chimiei, tot, tot. Dar structura vie, celula face, evoluează, face ceva în plus, ceea ce o structură non vie nu face. Utilizeaza materialele non vii din mediu ca să se repare ( are metabolism), și are strategii ca să se perpetueze, prin diviziune sau reproducere sexuală. Și are libertate de mișcare în mediu pe care structurile non vii nu o au. Acest mod de a fi. al acestei structuri de tip nou, diferită de cea non vie, îl numim viață iar esența lui este supra viețuirea, conservarea structurii. Asta este definiția mea.

| Celcestietot a răspuns:

Raspunsul la intrebarea ta, se afla in Biblie.

| TristanTzara a răspuns:

Cred că Schrödinger a oferit o definiție destul de cuprinzătoare în cartea "What is life", anume un sistem (deschis) ordonat care își menține o anumită ordine în timp (practic entropie negativă), în ciuda celei de-a doua legi a termodinamicii care implică o tendință generală spre dezordine (entropie pozitivă).

| SG1995 a răspuns (pentru TristanTzara):

Cum definești ordinea și dezordinea? Care e definiția ordini în fizică?

| TristanTzara a răspuns (pentru SG1995):

Practic vorbind, un sistem e ordonat dacă există un tipar, aparent există o regulă după care particulele din interiorul lui sunt aranjate. Dacă nu există nicio ordine iar particulele sunt distribuite la întâmplare, atunci e dezordonat.

| SG1995 a răspuns (pentru TristanTzara):

Da, dar tiparul sau ordinea nu e o chestie de percepție?
Nu are fiecare individ propriul sistem de ordine? Ceea ce eu pot percepe dezordine, tu poți percepe drept ordine și viceversa.

| TristanTzara a răspuns (pentru SG1995):

E o chestie oarecum de pecepție dacă e ă vorbim de tiparuri mai subtile, dar dacă e să vorbim de ordonarea particule într-un cerc, sau linie dreaptă nu e vorba de subiectivitate, e clar ordonat, la fel și ființă vie e clar ordonată.

Dar în fizică conceptul de ordine coincide cu distribuția energiei într-un sistem, un sistem în care energia e distribuită mai egal, e dezordonat (nu există un tipar al distribuției ei), iar unul în care e distribuită mai inegal e ordonat (aparent există un tipar al distribuției).