Nu-i asa ca materia e mult mai multa decat antimateria? Antimateria are viata scurta.

Question

Skippy223 · Answer

Nu e vorba de faptul ca antimateria are viata scurta sau nu. Big Bang-ul ar fi creat aceeasi cantitate de materie cat si de anti materie. Nu se stie de ce, dar materia a devenit predominanta si astfel universul nostru este compus din materie.
Antimateria are o viata scurta pentru ca in momentul in care materia si antimateria se ciocnesc, ele se anuleaza. 

Pe scurt, da, universul e facut din materie, si antimaterie exista dar in proportii foarte mici.

anonim_4396 · Answer

Mi se pare oarecum logic raspunsul tau. Cred ca esti de acord ca a fost nevoie de o energie foarte mare pentru a anula efectul anihilarii. Deci aici vorbim de o energie infinita a lui Dumnezeu care nu numai ca a cauzat materia in defavoarea antimateriei ci a fost si este capabila sa o controleze sa o coordoneze. Pentru asa ceva intr-adevar e nevoie de o energie ca si cantitate, infinita sau nemasurabila.

Skippy223 · Answer

Nu a fost nevoie de o energie foarte mare ca sa anuleze procesul de anihilare, nu neaparat. Se poate ca din cauza unor factori necunoscuti inca(subliniez INCA), antimateria sa se fi decompus mai rapid decat materia.
Dar se pare ca tu ai deja raspunsurile tale.

anonim_4396 · Answer

Idealismul pana la urma nu este o teorie ca instrument de control al maselor ci adevarul pur DIN FERICIRE care se va rasfrange contra dominarii omului de catre om deschizand calea catre noul sistem condus de Dumnezeu si nu de Diavol.

Skippy223 · Answer

Nu inteleg ce vrei sa spui. Imi pare rau.

anonim_4396 · Answer

Omul mandru crede ca se foloseste de religie doar ca sa controleze supusii DAR ignora ca Dumnezeu nu e = nimic. "Nimicul" asta adica Dumnezeu va reduce la nimic pe omul care se foloseste de religie pentru domina oameni adica acest sistem vechi plin de ura razboaie. O va face prin Cristos cu ingerii lui si nu prin oameni. Asa va incepe noul sistem unde iubirea frumusetea placerea si adevarata stiinta va fi aici pe acest pamant la ea acasa. Diavolul vrea sa-l reduca la "nimic" pe Dumnezeu cu filozofiile pe care le induce subtil in mintile oamenilor necredinciosi, stiind ca sfarsitul conducerii si existentei sale se apropie.

Skippy223 · Answer

Ok. 
Si ce se v-a întâmpla cu ateii? Vor ajunge în iad doar pentru ca nu cred?

anonim_4396 · Answer

Apocalipsa 21:8: "Dar, cat despre fricosi, necredinciosi, scarbosi, ucigasi, curvari, vrajitori, inchinatorii la idoli si toti mincinosii, partea lor este in iazul care arde cu foc si cu pucioasa, adica moartea a doua."

Dumnezeu are indelunga rabdare cu eroarea umana dar nu la nesfarsit. Are si el un scop. A creat toate placut si frumos pentru om si omul o da cu filozofii Big Bang, evolutie. Daca ai fi in locul lui ce ai face? Ai lasa eroarea sa existe la nesfarsit? Oamenii rai vor ajunge in pamant si nu intr-un iad ca sa fie chinuiti vesnic. Ar fi nedrept. 

Sa zicem ca tu ii spui cuiva ca-i poti da chiar viata vesnica iar celalat spune ca: "nu existi!", tu care i-ai dat viata. In postura asta este Dumnezeu. Ti-ar conveni sa tolerezi la nesfarsit aceasta stare de fapt? 

Ce-ti promite teroria evolutiei, in afara de moarte vesnica? Nimic mai bun.

Doar Dumnezeu are dreptul sa ia viata unui om si NU omul. El decide in cele din urma fiecare unde vom ajunge: fie in pamant, fie pe pamant in paradis, fie in cer.

anonim_4396 · Answer

"iazul care arde cu foc si cu pucioasa, adica moartea a doua." este moartea a doua adica o stare din care nu mai exista cale de revenire la viata. "iazul care arde cu foc si cu pucioasa" este o descriere simbolica pentru moartea a doua. Moarte inseamna moarte si nu chin vesnic. Chin vesnic nu inseamna moarte ci viata in chinuri vesnice. "iazul care arde cu foc si cu pucioasa" simbolizeaza distrugerea totala adica fara posibilitate de intoarcere vreodata la viata. Dumnezeu nu a creeat lacuri sau "inchisori" ca sa tina in viata raufacatorii. Pentru ei nu exista loc nicaieri. In pamant trupul se contopeste cu tarana in timp. Nu exista suflet nemuritor. Daca ar exista, sufletul i-ar zice omului ce s-a intamplat in jurul lui cat timp a dormit, ceea ce nu se intampla.

anonim_4396 · Answer

Diavolul ca fiinta sau energie inteligenta imateriala se va contopi sau va fi asimilata inapoi de energia lui Dumnezeu. Asta nu inseamna ca e canibal. Exact cum va fi omorat Diavolul Biblia nu prezinta.

Skippy223 · Answer

"
Sa zicem ca tu ii spui cuiva ca-i poti da chiar viata vesnica iar celalat spune ca: "nu existi!", tu care i-ai dat viata. In postura asta este Dumnezeu. Ti-ar conveni sa tolerezi la nesfarsit aceasta stare de fapt?

Ce-ti promite teroria evolutiei, in afara de moarte vesnica? Nimic mai bun."

Pai daca el nu da nici un semn de viata, de ce as crede orbeste? Asta inseamna sa fi naiv, ar vrea Dumnezeu sa fiu naiv? Din moment ce el ne-ar fi dat constiinta si libertatea de gandire, de ce ar vrea sa nu ne folosim de ea?

anonim_4396 · Answer

Ai inceput bine. Daca nu-L vad as putea sa gasesc scuze ca sa nu cred adica sa fiu necredincios. El a zis ca nu-l putem vedea. Totusi ai pomenit de constiinta. TOTUSI nu putem explica tot ce ne inconjoara fara existenta lui Dumnezeu. De ce oamenii cand sunt fericiti nu se sinucid? Datorita constiintei. De ce iubesc? datorita constiintei. De unde dorinta de dreptate? Datorita constiintei implantate de Dumnezeu in creierul nostru asemenea caracteristicilor personalitatii lui: nu moare, iubeste, e drept, etc. A crede in existenta lui Dumnezeu nu inseamna naivitate ci ratiune inteligenta. Dumnezeu a creat libertatea de alegere in speranta ca i se va arata recunostinta. Dar nu s-a intamplat asa. Eva-Adam au ignorat pe Dumnezeu si existenta lui si in timp au ramas fara viata s-au degradat si au murit. Imediat ce au pacatuit corpul lor a inceput sa se degradeze pentru ca Dumnezeu nu le-a mai intretinut corpurile. Astfel au dat nastere la copii imperfecti sau degradati. Dumnezeu a creat libertatea de alegere dar i-a si avertizat pe oameni ca daca il vor ignora sau nu il vor asculta vor muri.

anonim_4396 · Answer

Asemenea lui Dumnezeu omul nu vrea sa moara niciodata cand e fericit.

anonim_4396 · Answer

Asemenea lui Dumnezeu omul nu vrea sa moara niciodata cand e fericit.ö9

Skippy223 · Answer

"A crede in existenta lui Dumnezeu nu inseamna naivitate ci ratiune inteligenta."
Tu spui una, eu spun alta. Poate exista un creator, dar nu unul "spiritual".

Iar Adam si Eva nu aveau notiunea de bine si rau. De ce Dumnezeu le-a dat o provocare imposibil de castigat?

anonim_4396 · Answer

Citeste si tu in dex ca "spiritual" inseamna de fapt imaterial, inteligent care e opusul naivitatii al credulitatii sau al prostiei.

Adam-Eva nu cunosteau raul. Dumnezeu nu a vrut ca ei sa cunoasca raul. De aceea i-a avertizat. Acel pom era unul obisnuit ca structura dar deosebit pentru ca Dumnezeu a pronuntat o lege asupra lui: "omul care va manca din el va muri." Omul a pus acel pom nu ca sa ispiteasca ci ca omul sa-i demonstreze lui Dumnezeu ca-l respecta si nu ignora vointa lui in ciuda liberei alegeri. Eva s-a ispitit singura mergand mult prin preajma acelui pom. Vazand aceasta Diavolul a posedat un sarpe si a vorbit cu Eva langa acel pom amagind-o. Dumnezeu stie ce inseamna raul dar din iubire l-a avertizat si chiar l-a sfatuit sa nu cunoasca sau sa experimenteze raul care pentru el ar fi insemnat moarte sau nonexistenta.

Skippy223 · Answer

Cuvântul spiritual are mai multe definiții, eu făceam apel la cea religioasa, ceea ce tu știai deja. 

Adam și Eva nu știau ce e bine și ce e rău. Dacă tu ii spui unui copil de 2-3-4 ani (perioada dinainte de a face diferența dintre bine și rău) sa nu mănânce din mărul acela rosu și frumos, crezi ca va înțelege? Cum vrei ca Adam și Eva sa facă diferența între bine și rău? Ca sa respecți pe cineva, trebuie sa poți sa judeci dacă acel cineva este demn de respect. De obicei ne gândim la lucrurile pe care le-a făcut, fapte - și într-un final tot la bine/rău ajungi, ceea ce nu era cunoscut pentru cei doi. 
Eu ma dau bătut, nu mai am ce sa spun. Tu le ți mereu pe ale tale, eu pe ale mele. Eu ți-am răspuns la o întrebare științifică cu cunoștințele mele limitate dar totuși coerente, și tu ai întors-o spre religie. Fiecare crede sau nu în ce vrea.

anonim_4396 · Answer

Dumnezeu nu e om, "sarpe", El nu si-a ascuns falsificat identitatea fata de Adam-Eva. Cand cineva spune ca e creatorul tau si te lasa sa traiesti intr-un loc placut, iti da o sotie frumoasa, tu te mai intrebi daca e demn de respect? Mai citeste in dex ce inseamna "spiritual". Adam-Eva au vorbit cu Dumnezeu. Deci nu avea motiv sa spuna ca Dumnezeu nu exista sau sa se justifice ca nu au vazut nici o manifestare a lui Dumnezeu. Noi astazi avem Biblia si tot ceea ce a creat Dumnezeu minunat. Cristos a prezis ca inainte de Armaghedon credinta va fi ceva rar spre condamnarea celor necredinciosi. Tot ce a fost scris in Biblie a fost scris pentru invatatura si avertizarea noastra. Faptul ca tu cauti sa-ti justifici necredinta nu tine. Tu de fapt alegi sa nu crezi cand avand ratiune poti deduce ca Dumnezeu exista. Dar asta e: tu alegi sa nu rationezi sau sa-l ignori pe Dumnezeu. Preferi sa faci doar ceea ce vrei tu. Adam si Eva cunosteau binele. Acel pom simboliza doua cai asociate bine+rau adica exact ce vedem azi. Daca era doar pomul cunoasterii "raului" astazi nu am fi avut parte decat de rau si nu si de bine. Asa ca pica rationamentele tale.

anonim_4396 · Answer

Omenirea s-a indepartat atat de mult de Dumnezeu incat El nu-si mai manifesta existenta prin minuni, manifestari supranaturale ca in timpurile antice cand mai spera ca macar natiunea Israel sa mai asculte de El. Odata ce l-au ucis pe Cristos si s-a incheiat de scris Biblia Dumnezeu a hotarat sa nu mai intervina cu nici o minune in lume. Din 100 en Dumnezeu a lasat omenirea fara nici un fel de minune din partea Lui precum a facut-o inainte de 100 en. Cristos a prezis ca avea sa apara neghina adica oamenii ignoranti si necredinciosi ca voi. Vai de voi. Dupa anul 100 cand Biblia fusese recent terminata de scris Dumnezeu a hotarat sa comunice cu oamenii doar prin Biblie. De aceea Apocalipsa se incheie cu acele cuvinte: "cine va mai adauga la aceasta carte" isi va pierde viata. S-a referit ca minunile, viziunile, manifestarile vizibile speciale din partea lui Dumnezeu nu mai aveau sa aiba loc pentru a putea fi consemnate in continuare in Biblie.

Skippy223 · Answer

"Am sa ajung in iad. Am fost un sfant, fara de pacat, dar nu am crezut in Dumnezeu. Voi fi la fel de aspru pedepsit ca si un criminal in serie."
In capul tau indoctrinat, este logic. Nu stiu cate ai inteles din ce am scris eu, am impresia ca nimic.
Si parca am ajuns la concluzia ca nu o sa cedam nici unul si sa o lasam asa, nu? Pastreaza-ti religia, nu am nevoie sa mi-o bagi pe gat.

anonim_4396 · Answer

Dumnezeu nu a intentionat ca Adam-Eva sa cunoasca si ce inseamna raul sau raul pentru ca abia apoi sa aleaga binele. De aceea le-a interzis sa manance din acel pom si le-a explicat si de ce sa nu manance. Geneza 2:17: "Iar din pomul cunoştinţei binelui şi răului SA NU MANANCI, căci, în ziua în care vei mânca din el, vei muri negreşit!" Iata cum tu cauti sa vorbesti despre Dumnezeu si Biblie despre Adam-Eva cand de fapt nici nu te-ai sinchisit sa intelegi cu adevarat ce s-a intamplat in gradina Eden cu Adam-Eva si controversele care s-au iscat si motivele pentru care Dumnezeu a pus acel pom in Eden. Tu ai facut asa: ai zis ca stii putin dar totusi vorbesti coerent. Problema e ca nu ai cum sa fii coerent atata timp cat ceea ce ai in fata adica Biblia nu te sinchisesti s-o cunosti si s-o studiezi pentru ca abia apoi sa-ti dai cu parerea. Pentru tine religia este un subiect tabu. Dai dovada de falsa modestie spunand ca stii putine dar tot tu pretinzi ca vii cu raspunsuri coerente. Cand faci omisiuni nu poti sa fi coerent pentru ca risti sa contrazici restul sau ceea ce spui nu are sens logic sau e doar partial sau incomplet. Cand spui o afirmatie pe jumatate spunand ca cealalta jumatate nu o stii sau nu vrei s-o stii este foarte posibil ca prima jumatate sa exprime ceva incoerent. Tu ironizezi existenta lui Dumnezeu spunand: "daca Dumnezeu nu se arata eu am justificare sa cred ca nu exista". Dar ignori ca de fapt Dumnezeu te-a inzestrat cu ratiune care te poate ajuta sa deduci ca Dumnezeu exista. De exemplu planeta Pluto multi ani a fost dedus ca exista desi nu fusese observata deoarece telescopul nu era atat de performant. Adica stiinta a putut deduce ceva ca exista prin deductii dar pe Dumnezeu refuza cu nerusinare sa-i deduca sau sa-i recunoasca existenta. Din aceste motive NU aveti nici un motiv sau justificare sa NU credeti ca Dumnezeu exista. Romani 1:20: "Cele nevăzute ale Lui se văd de la facerea lumii, înţelegându-se din făpturi, adică veşnica Lui putere şi dumnezeire, aşa ca ei să fie FARA CUVANT DE APARARE."

anonim_4396 · Answer

"Am sa ajung in iad. Am fost un sfant, fara de pacat, dar nu am crezut in Dumnezeu. Voi fi la fel de aspru pedepsit ca si un criminal in serie."
In capul tau indoctrinat, este logic. Nu stiu cate ai inteles din ce am scris eu, am impresia ca nimic." 

Am inteles foarte bine, insa nu pot sa accept erorile pe care le-ai scris. Ti-am citat direct din Apocalipsa 21:8. Tu numesti Biblia insasi o carte indoctrinata. Daca ai citi in dex definitia indoctrinarii ai gasi urmatoarele: "DOCTRÍNĂ, doctrine, s. f. Totalitatea principiilor unui sistem politic, științific, religios." Deci indoctrinare apare nu numai in domeniul religios ci si in domeniul stiintific. =))

anonim_4396 · Answer

Cat despre acuza ta ca "iti bag pe gat religia" puteai sa spui simplu: "nu ma intereseaza Dumnezeu sau nu raspundeai la mesajele mele cand am inceput sa pomenesc de Dumnezeu." Asa ca, de acum iti respect dorinta de a "Nu-ti baga pe gat" ceea ce cred eu sau sa mai discut cu tine despre religie. Am pomenit de Dumnezeu pentru ca religia este o ramura stiintifica ce tine de stiinta. Ca voi considerati ca religia sau Dumnezeu nu are nici o legatura cu stiinta sau ca nu pot sta una langa alta, asta este PROBLEMA VOASTRA. Eu nu consider ca religia este ceva separat de stiinta ci se completeaza una pe alta. In momentul in care se contrazic, automat stiinta incepe sa "delireze" sa afirme absurditati de genul 9813916396123 Joule = 0 Joule si 0 Kg =))

anonim_4396 · Answer

"Nu a fost nevoie de o energie foarte mare ca sa anuleze procesul de anihilare, nu neaparat. Se poate ca din cauza unor factori necunoscuti inca(subliniez INCA), antimateria sa se fi decompus mai rapid decat materia." Ca sa se incline balanta spre materie in defavoarea antimateriei a fost necesara o energie inteligenta. De ce nu te bazezi pe hazard cand cauti drumul catre casa? De ce nu te legi la ochi si sa te bazezi pe hazard? Probabil vei ajunge acasa. Oare chiar e nevoie sa ajungi acasa? Cam asa te exprimi tu. Tu ignori eroarea 49826492648 Joule = 0 Joule si 0 Kg care nu respecta formula E = m*c2 din faza de inceput a "singularitatii Big Bang" apoi mergi pe principiul hazardului si pe coincidenta evenimentelor favorabile asa zisei evolutii spre existenta pe care o stim. Pe principiul hazardului Universul material si tot ceea ce vedem n-ar fi putut ajunge in stadiul in care este acum nici in 15 miliarde nici in un miliard de miliarde de ani fara o energie inteligenta si foarte mare =))