Pe Youtube am dat din intamplare peste niste clipuri video cu savanti care explica de ce nu avem liberul arbitru "free will" si nu pot sa inteleg la ce anume se refera. Adica ei practic spun ca noi suntem roboti si ca nu putem decide nimic liber? Poate nu am inteles destul de bine pentru ca ei au un limbaj foarte complex si nu inteleg nici un cuvant din ce vor sa spuna, imi poate explica cineva?
RAY BATE CAMPII CU MARE GRATIE! Ai liberul arbitru de a bea apa, sau de a muri ca prostul. Asemanator este si cu celelalte nevoi, trari, ori sentimente. In acel clip gasesti doar imbrobodeala a unor pseudo cercetatori, fanatici religiosi. Bafta deasa si mult succes!
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Sa vedem, creierul uman este impartit in 3 parti
partea reptileana
partea emotionala
partea rationala
e nu avem liberul arbitru pentru primele parti,adica nu putem voluntar sa avem sete,foame,dorinta sexuala, frica etc
liberul arbitru este ratiunea, ia este constienta si percepe si poate respinfe prin autocontrol acele dorinte, un exemplu e isi este sete mergi la frigider si tu alegi ce sa bei, dar in prima faza setea nu tu ai declansato si niste procese biologice guvernate de creierul reptilean
RăspundeAs vrea sa completez prin a spune ca prin metidatie, yoga putem avea mai mult autocontrol asupra noastra
Răspunde Da inteleg ce vrei sa zici deci partea reptiliana e responsabila cu lucruri pe care nu le putem controla setea, foamea, etc si partea emotionala este emotiile pe care nu le putem controla si partea rationala e partea pe care o folosim pentru a face alegeri asta insemnand liberul arbitru dar cred ca acei savanti de pe Youtube se refereau la alte chestii nu stiu daca ai vazut eu nu am inteles la ce se refera
Nu stiu daca ai auzit de sam harris el vorbeste despre free will dar nu cred ca se refera la ce zici tu eu am inteles ca spune ca suntem roboti sau ceva de genul ca totul e determinat dinainte
Nu stiu daca ai auzit de sam harris el vorbeste despre free will si de ce crede el ca noi nu avem asta m-a facut sa inteleg ca si cum noi am fi de fapt roboti si totul e determinat
Apropo de batut campii, un fanatic religios nu ar avea niciun interes sa incerce sa demonstreze ca nu exista liberul arbitru.
Poti crede si ca scarabeul se hraneste cu ciocolata; eu tot un elefant raman.
iar fanaticii religiosi inca n-au iesit din savana africana.
Sper ca 1953 nu reprezinta anul nasterii, desi cred ca tocmai asta e. Religiile, in general vorbind (cu precizarea ca exista anumite nuante care ar putea fi discutate) se bazeaza tocmai pe ideea liberului arbitru. In mod normal nu ar fi nevoie de multa gandire ca cineva sa inteleaga acest fapt cat se poate de evident, dar se pare ca pentru unii ar insemna un efort prea mare.
Liberul arbitru inseamna sa decizi, fara a fi constrns de preconceptii, sau prejudecati; iar religiile conditioneaza deciziile libere. Despre ce vorbim?
Cu alte cuvinte, in opinia ta, fanaticii religiosi incearca sa demonstreze ca nu exista liberul arbitru si ca deciziile sunt conditionate de prejudecati. Pare din ce in ce mai logic.
Nu-i doar opinia mea; este Convingerea Tuturor Oamenilor intregi la bibilica!
Da, 1953 reprezinta anul nasterii acestui securist batran, care sustine numai teze care ii justifica (numai in mintea lui) activitatea din trecut.
RAY BATE CAMPII CU MARE GRATIE! Ai liberul arbitru de a bea apa, sau de a muri ca prostul. Asemanator este si cu celelalte nevoi, trari, ori sentimente. In acel clip gasesti doar imbrobodeala a unor pseudo cercetatori, fanatici religiosi. Bafta deasa si mult succes!
ce nu ai inteles atat de simplu ti am explicat si logic,ai dat si funda aiurea cica bat campi, ce e asa greu de inteles, setea este cauzata de biologia ta, autocontrolu este guvernat de ratiunea ta, nu e greu de inteles
Nu zau? Calvinistii cu predestinarea ce sunt?
Era acolo si o paranteza, dar probabil ti-a scapat. Oricum, calvinismul nu respinge ideea liberului arbitru.
In privinta predestinarii si liberului arbitru exista doua filosofii: compatibilism si incompatibilism. Probabil calvinistii cred ca liberul arbitru exista, dar ca destinatie post-mortem de fapt nu conteaza.
Fara suparare, dar singurul lucru care conteaza e faptul ca ei nu resping ideea existentei liberului arbitru, din moment ce asta era tema discutiei.
RAY BATE CAMPII CU MARE GRATIE! Ai liberul arbitru de a bea apa, sau de a muri ca prostul. Asemanator este si cu celelalte nevoi, trari, ori sentimente. In acel clip gasesti doar imbrobodeala a unor pseudo cercetatori, fanatici religiosi. Bafta deasa si mult succes!
E o dezbatere multi-milenara, daca te intereseaza vezi https://www.thegreatcourses.com/......inism.html
Pe scurt, neurotransmitatorii sunt prea mari pentru a mai conta efectele cuantice, deci neurotransmitatorii se supun fizicii newtoniene, care e determinista.
Da. Ai inteles bine. Tu esti un robot in carne si oase. Poti conștientiza, cam asta te diferențiază de un robot normal. Tu reactionezi in functie de reactiile chimice ce se petrec pe nevăzute in creierul tau. Nu, nu ai liber arbitru. Nu tu decizi ce, cat si cum sa simti. De aceea exista mediu înconjurător. Stimuli fizici si substante psihoactive.
Adica nu exista nicio diferenta intre mine si un robot? si alegerile pe care le fac nu sunt alegerile mele? sunt doar influente externe? si la ce te referi prin faptul ca singura diferenta intre mine si un robot e faptul ca pot constientiza? si daca asta e adevarat este ceva cam sinistru, adica daca nu exista nicio diferenta intre mine si un robot si nu am liberul arbitru si tot ce aleg e bazat pe ceva anume dar nu este alegerea mea asta inseamna ca eu nu insemn absolut nimic cum ar veni nu exista nicio diferenta intre mine si un sac de cartofi
Am spus că este o diferenta intre tine si un robot.
Apropo tu crezi ca noi nu avem liberul arbitru? sau crezi ca e doar o teorie pentru ca daca asta e adevarat inseamna ca noi nu insemnam nimic si la ce te-ai referit prin ceea ce ai spus cu acea diferenta?
Ai abilitatea de a te autocontrola.
Nu vrei sa explici mai in detaliu banuiesc
Idelile tale in general, gândurile tale sunt create de tine? nu sunt create de tine ci de evenimentele din afara ta, de la oamenii Cu care te inconjuri pânã la ce te uiti pe internet, citesti si altele asta incearcã sa spunã prin "roboti", orice cauza are efect.
Dacã vrei sa stii daca chiar ai constiinta libera incearcã sa-ti Opresti gândurile, sa nu te mai gândesti la nimic pentru 30 sec, 1 minut, 5 minute samd. poti?
Nevoia de a bea apa, foamete nu are legatura cu ce gandesti
Poate fi controlat si creierul reptilian prin ratiune, acest tip de creier este cel mai usor controlabil, deoarece implica frica de " fugi sau luptã"
Foamea chiar si setea, la fel si Pofta sexuala pot fi controlate de creierul rational, de ce crezi ca multi oameni in istorie s-au Abtinut de la aceste chestii, doar din placerea de a o face? Astfel au avut acces la ratiunea si constiinta absoluta.
Da pot fi controlate dar nu poti controla sa numai simti/sa numai percepi acele lucruri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
