| Hammurabi a întrebat:

Specia umană, singurele ființe raționale și cu conștiință de sine, din universul cunoscut?
Nu am fost creați de nimeni?
Atunci suntem doar o simplă întâmplare unică și irepetabilă.
Sunteți confortabili cu afirmația asta?

Răspuns Câştigător
| Darkmagic a răspuns:

Nu am sa dau un raspuns la intrebarea ta, raspuns care ar insemna o simpla presupunere.
Doresc sa fac doar cateva observatii cu privire la cele ce s-au scris aici.

S-a spus ca: "universul este mare si inca necunoscut", ceva in genul asta.

- Universul NU o sa fie niciodata cunoscut, nici macar 10%.
Nu "inca", nu "candva".
- Doua raspunsuri pe care le-am dat aici:
https://www.tpu.ro/go-to-answer/18658759/
...sper sa lamureasca aceasta problema.

S-a mai adus in discutie statistica si "sute de miliarde de galaxii".

- Le comunic celor care au facut-o, ca ecuatia de la Green Bank NU estimeaza numarul de posibile civilizatii din galaxie si/sau univers, eroarea factorilor din ecuatia lui Drake conducand spre cifre ca: 10 miliarde de civilizatii doar in Calea Lactee, si o singura civilizatie: a noastra, unde "10 miliarde de civilizatii", se loveste dur de paradoxul lui Fermi, ori, cand ai o asemenea plaja de: 1 - 10 miliarde... :)

S-a mai vorbit de: "aparitia vietii ca si moment repetabil combinatoriu", "logica inseamna 2+2=4", "selectie naturala..."

- Nimeni nu stie cum a aparut viata, si in acest cadru, exista doar doua momente:
Momentul zero: Aparitia vietii
Momentul 1: Explozia cambriana
In afara acestor "doua etape", in domeniul Bio nu s-a mai intamplat nimic notabil, nimic repetitiv.
- Logica NU este "una", tot logica este si 1+1=10, adica: unu plus unu egal unu zero, de exemplu. :D
- Selectia naturala a incetat demult sa functioneze la om, acesta nefiind un argument pentru lumea vie care beneficiaza de tehnologie.
____________________________
Deocamdata, atat. Daca vreun user se simte lezat de observatiile mele, e liber sa comenteze, sunt deschis la orice contraargument adus oricarei liniute...si vedem ce iese. :)

| DarkDesire a răspuns (pentru Darkmagic):

Nu conteaza cum a aparut viata sau universul, singurul lucur important este ca ambele evolueaza spre nimic. bft

| halogen001 a răspuns (pentru Darkmagic):

========================
Selectia naturala a incetat demult sa functioneze la om, acesta nefiind un argument pentru lumea vie care beneficiaza de tehnologie.
========================

Nu are cum să înceteze selecția naturală.
Selecția naturală nu acționează numai la nivel de individ. Acționează și la nivel de specie întreagă.
Oamenii se luptă între ei și cel mai puternic supraviețuiește (e valabil și acum).
Apoi dacă un om îl ajută pe altul nu înseamnă că a oprit selecția naturală pentru că și alte viețuitoare se ajută între ele.
În cazul omului e suficient să greșească unul și pot muri toți.
Tot ce face un om e natural, nu e supranatural. Adaptarea omului sau a oamenilor la mediu e ceva normal și natural.
Selecția artificială e tot naturală pentru că e venită din partea altei viețuitoare numită om, iar o specie dacă își are începutul sau sfârșitul datorat omului, lucrul ăsta face parte tot din evoluția vieții prin selecție naturală.
Apariția unui virus selectează care oameni trăiesc și care mor, deci selecția naturală continuă și în forma obișnuită.
Modificările climatice, lipsa de resurse, modificarea condițiilor de viață la fel au ca efect o selecție naturală.
Un om care nu e heterosexual nu se va înmulți și codul genetic care nu favorizează heterosexualitatea dispare.
Un om căruia nu îi plac copiii sau căruia nu îi place sexul sau viața sau care e prea rațional ca să mai dorească să se înmulțească nu se mai înmulțește și dispare codul genetic cu asemenea caracteristici. În concluzie, de selecția naturală nu va scăpa nici o viețuitoare niciodată. Selecția naturală e simplul fapt că o viețuitoare care nu se adaptează la mediu dispare, deci nu depinde de voința nimănui.

E evident că putem particulariza influența omului asupra lui însuși și asupra celorlalte viețuitoare și să spunem că e selecție artificială, dar în realitate e tot interacțiunea dintre viețuitoare și atunci vedem că selecția naturală continuă.

==================
In afara acestor "doua etape", in domeniul Bio nu s-a mai intamplat nimic notabil, nimic repetitiv.
==================

Are timp să se întâmple. Pentru a vedea asemenea schimbări e nevoie de un timp pe care nu-l avem.

===============
- Logica NU este "una", tot logica este si 1+1=10, adica: unu plus unu egal unu zero, de exemplu. big grin
===============

Logica e legată de realitate. Ce e fals e clar că are la bază o logică strâmbă pentru că nu se verifică și nu contează în ce limbă scriem o afirmație sau dacă schimbăm baza de scriere a unui număr.

| Darkmagic a răspuns (pentru halogen001):

Stiai ca esti amuzant?
TOATE premisele scrise de tine sunt eronate, iar ultima constatare este mirobolanta. Tocmai ai declarat falsa, o operatie de aritmetica binara. big grin
Si unde e realitatea despre care vorbesti, in calculul binar sau in logica boleeana?
Te sfatuiesc sa incepi sa studiezi, si sa nu mai raspunzi la plesneala, doar ca sa raspunzi ceva.
Incepe cu Google - Selectie naturala.
O sa constati cu surprindere ca ce ai scris tu nu are nicio legatura cu inegalitatea de sanse, propagarea genelor si adaptabilitatea la mediu, atribute ale selectiei naturale asa cum scrie la carte, nu cum o intelegi tu.
Beneficiind de modificari genetice si tehnologie, selectia ta naturala in cazul oamenilor...se duce direct in cap.
Mersi pentru comentariu, dar am specificat ca am nevoie de contraargumente, daca le are cineva, NU de tampenii.

| halogen001 a răspuns (pentru Darkmagic):

Am spus eu că e falsă afirmația 1+1=10 în baza 2? Eu am spus că realitatea dictează logica adevărată și ce nu se verifică are o logică falsă. 1+1=10 în baza 2 sau 1+2=10 în baza 3 sunt lucruri adevărate. Dacă am pe o masă un măr și încă un măr, în total voi avea 2 mere, asta e realitatea. Nu contează limbajul folosit pentru exprimarea unui adevăr. Deci nu ai înțeles ce am scris.

| halogen001 a răspuns (pentru Darkmagic):

Nu e nici o problemă dacă nu înțelegi totul. Chiar dacă îți place să te dai cel mai tare din parcare, nivelul de înțelegere pe care îl ai e unul specific unui creaționist ce combate teoria evoluției fără dovezi. În timp vei ajunge negreșit la o gândire mai matură. happy

| Darkmagic a răspuns (pentru halogen001):

Ti-ai editat raspunsurile! laughing
Habar nu ai ce este selectia naturala, habar nu ai ce este macar ecuatia lui Drake, si e clar ca habar nu ai ce este logica, faptul ca nu are legatura cu realitatea, ci cu gandirea, cazul antinomiilor trebuia sa iti dea de gandit.
Tu da-i inainte cu comentariile. Nu am intentia sa te opresc. big grin
E o incantare sa citesc afirmatiile tale despre selectia naturala gen:
"Oamenii se luptă între ei și cel mai puternic supraviețuiește (e valabil și acum).
Apoi dacă un om îl ajută pe altul nu înseamnă că a oprit selecția naturală pentru că și alte viețuitoare se ajută între ele." laughing
E minunat sa vii impotriva ecuatiei de la Green Bank si al paradoxului lui Fermi, cu tampenia:
"Are timp să se întâmple. Pentru a vedea asemenea schimbări e nevoie de un timp pe care nu-l avem."
Continua! big grin

| halogen001 a răspuns (pentru Darkmagic):

Răspunsul la care ai comentat a rămas la fel, nu a fost modificat. Se poate ca în timp ce scriai răspunsul să mai fi adăugat ceva, dar în esență a rămas la fel. N-ai citit bine și ai căzut singur în capcana cu adunarea în baza 2. Ți-ai imaginat că numai tu ai trecut de clasa a 5-a laughing

Universul nu e cunoscut, deci orice speculație e un nonsens și e la nivel de teorie.
Dacă am un zar și îl arunc de 2 ori e normal că se poate întâmpla sa nu îmi cadă 1, dar dacă îl arunc nonstop un timp nelimitat, garantat voi obține și un 1. Dacă nu poți înțelege lucrul ăsta nu e nici o problemă. Se poate trăi și fără a înțelege tot. O probabilitate mică, dar diferită de zero nu garantează că evenimentul nu se va întâmpla niciodată, pentru că e un eveniment posibil. Numai probabilitatea egală cu zero garantează că evenimentul nu se va întâmpla niciodată.

| UnderPressure a răspuns (pentru Darkmagic):

Te cerți cu un om care zice că timpul e nelimitat? laughing
E un ateu fanatic de la religie.

| Darkmagic a răspuns (pentru UnderPressure):

Nu ma cert, ma amuz.
Asta ar ramane corigent la fizica si in clasa a VIII a.

| halogen001 a răspuns (pentru UnderPressure):

Dacă ești credincios, atunci știi că Dumnezeu e nemuritor. Durata de viață a zeului din poveste e infinit. Deci cum e timpul? Mai e limitat?
Pot spune că cine neagă existența infinitului îl neagă pe Dumnezeu și viața veșnică, nu l-a găsit și nici nu l-a înțeles pe Dumnezeu.

| halogen001 a răspuns (pentru UnderPressure):

Iar cel care se amuză, se amuză degeaba, pentru că nu știe ce e aceea selecție naturală, nu știe ce e aceea probabilitate și folosește și el câteva citate probabil luate de pe net și pe care nici nu le înțelege sau le înțelege greșit și superficial. Pe lângă matematică, fizică, chimie și biologie cel care se amuză ar rămâne corigent și la cinste, omenie și bun simț. Un om cinstit și corect nu susține primitivismul și minciuna. Tot timpul spune că ia apărarea credincioșilor și că e împotriva ateilor, dar ceea ce face el nu e apărarea credincioșilor, e doar apărarea minciunii, a primitivismului, a neștiinței și așa mai departe. Când respecți și aperi pe cineva nu o faci apărând minciuna, înșelăciunea și prostia.

| UnderPressure a răspuns (pentru halogen001):

Fără supărare dar din ce ai scris arată că tu nu ai știut ce este selecția naturală. Ți-a dat și elementele ei, la care are acces oricine cu google, așa că, contrazici fără rost.

| halogen001 a răspuns (pentru UnderPressure):

Nu a scris el că selecția naturală s-a oprit?
=================================
Selectia naturala a incetat demult sa functioneze la om, acesta nefiind un argument pentru lumea vie care beneficiaza de tehnologie.
=================================

Selecția naturală se oprește atunci când nu mai există natura.
Indiferent de ce face sau nu face omul, selecția naturală nu poate fi oprită.

De exemplu, persoanele cu orientare genetică homosexuală, se vor reproduce mai rar și atunci genele responsabile de caracterul homosexual își diminuează prezența.

Trebuie înțelese bine noțiunile. Dacă le tratăm superficial de dragul negării teoriei evoluției și a selecției naturale o facem degeaba. Natura nu ne întreabă pe noi în ce credem sau în ce dorim să creadă unii sau alții. Viața merge înainte.

Modificările genetice pe care le face omul nu sunt altceva decât adaptarea viețuitoarei numită om la mediul în care trăiește, nu sunt paranormale, senzaționale sau de excepție.

| Darkmagic a răspuns (pentru UnderPressure):

Iti pierzi timpul cu user halogen001.
Logica lui e realitatea materialist-dialectica big grin "ce vede ochiul, ce pipaie mana". Mai departe de atat nu are cum sa gandeasca, nici macar nu si-a dat seama ca timpul lui "nelimitat" este o gogomanie...pe care a incercat sa o explice cu religia.
Este intr-atat de stupid, incat nici nu realizeaza ca religia afirma despre Dumnezeu ca este citez: "Fara inceput si fara sfarsit", iar aceasta afirmatie NU are nicio legatura cu timpul, ci din contra.
Daca vrei sa iti bati joc de modul lui de gandire, cere-i sa-ti spuna ce este un foton: unda, sau particula, si "logica" lui se duce direct in cap. big grin

| halogen001 a răspuns (pentru Darkmagic):

Felicitări pentru ceea ce faci. Ca să te bucuri și mai mult am să-ți spun ceva ce o să-ți placă. Cel puțin parțial. Când nu va mai exista religie? Răspuns:
Religia e rezultatul capacității reduse de gândire a omului. Un om cu minte ageră nu poate fi mințit. Oamenii sunt diferiți. Întotdeauna vor exista oameni incapabili de a face un raționament corect și de a vedea realitatea asa cum e și întotdeauna vor exista oameni vicleni care vor profita de cei naivi. Prin urmare religia va exista tot atât timp cât va exista omul, deci va exista garantat pana la sfârșitul lumii.
Și Zâna Măseluța e tot asa fără de început și fără de sfârșit. E pe bază de cerere și ofertă. Cat timp vor exista naivi, va exista și o oferta bogata de iluzii religioase.
E normal ca un om naiv să creadă orice aberație spusa de omul mincinos. La fel de normal e ca omul mincinos să mintă cu nesimțire și cu nerușinare. Ăsta e comportamentul obișnuit al viețuitoarelor. O viețuitoare trăiește, strânge resurse, se înmulțește și moare. Strângerea resurselor se face prin orice mijloace, în cazul omului prin munca cinstită, dar și prin minciună, înșelătorie, tâlhărie și războaie. Ce face un om cu un animal? Îl creste, se joaca cu el, îl pune sa tragă la jug sau îl mănâncă, după caz. Ce ar putea face altceva? Ce poate face un om mincinos, nesimțit, nerușinat, necinstit și viclean cu un om naiv? Să muncească el pentru naiv? E evident ca nu se poate întâmpla asa ceva. Atunci ce face omul viclean? Face exact ce trebuie. Îl minte și îl înșală pe naiv și beneficiază gratis de munca naivului. Asa e normal să fie. Cine e mai puternic se folosește de cel mai slab. Asta e viata.

| halogen001 a răspuns (pentru Darkmagic):

Tu nu ai de unde să știi cât de limitat este timpul pentru că ai o viață finită. Nici după cărțile cu povești primitive și absurde cu zei nu poți spune cum e timpul. Timpul e izomorf cu mulțimea numerelor reale care e infinită, prin urmare e infinit.
Tu nu ești credincios. Te-am întrebat și nu ai răspuns. Realitatea e că nu ești credincios. Se vede și din răspunsul pe care l-ai dat aici https://www.tpu.ro/go-to-answer/18691929/

=====================
Din punct de vedere religios, filosofic si sociologic, un Creator va exista tot timpul, atata vreme cat va exista specia umana, pentru ca religia, oricare ar fi ea, a fost si este singurul agregator in jurul caruia s-a organizat omenirea.
=====================

Apoi dacă spui că zeul e fără de început și fără de sfârșit asta se referă și la timp, că doar nu e vorba de altceva.

Și spațiul e infinit. Omul nu are cum să ajungă la distanțe mari și orice calcule ar face sunt lipsite de fundament practic.
Tot asa de bine poate exista ceva la o distanță suficient de mare cât să nu poată influența ceea ce măsurăm noi și să ne determine să spunem că Universul e finit.
Din punct de vedere logic și Universul e infinit pentru că e izomorf cu spațiul tridimensional unde apare din nou mulțimea numerelor reale care e infinită.
O teorie științifică e credibilă doar după ce e validată practic de realitate.

Un om mincinos are tot interesul să spună că minciuna lui e adevăr, că fără acea minciună totul era rău, nu mai era nimic, omul nu mai era om, iarba nu mai era iarbă și păduchii nu mai erau păduchi. Realitatea e alta. Omul nu e rezultatul unor povești primitive, fanteziste, puerile și absurde.
Caracteristicile omului sunt date de evoluția viețuitoarelor în miliarde de ani.

Eu acum pierd timpul cu tine spunându-ți toate aste, pentru că sunt convins că nu te interesează așa ceva. Din ce am văzut pe tine te interesează doar să susții religia și atât, prin orice mijloace. Succes în continuare, dar să știi că nu are nevoie de susținere. Te obosești degeaba ca mine. Religia e o consecință a caracteristicilor omului. Întotdeauna ceva există atunci când poate să existe, iar religia poate să existe și o face perfect.

| Darkmagic a răspuns (pentru halogen001):

Scuze. M-am oprit la "Spatiul este infinit".
Mai departe de atat nu pot merge, cu asta te-ar da afara si de la o ora de fizica de clasa a-VIII-a, este delir sau nestiinta crasa.

| halogen001 a răspuns (pentru Darkmagic):

Mulțumesc foarte mult pentru informațiile "adevărate" pe care le-am aflat de la tine.

Tu ai idei greșite despre tot și despre toate. Nu știi nici măcar ce e acela un profesor. După mintea ta odihnită, un profesor dă afară de la oră un elev în funcție de răspunsurile pe care le dă elevul la o întrebare.

Ești o sursa neprețuită și nelimitată de "știință" "adevărată".

Mă bucur că ai auzit de fizică și chiar de fizica de clasa a VIII-a și chiar îți recomand cu căldură să citești un manual de fizică de cl. a VIII-a, dar ca să înțelegi mai bine, poți începe cu manualul de fizică de cl. a VI-a și dacă vrei și ai ai timp, poți să mergi și mai departe, nu trebuie să te oprești așa de repede, că ai potențial, dar trebuie să ai mare grijă când ajungi la capetele timpului și spațiului ca sa nu te izbești de ele, pentru că acolo e Bau-Bau și nu mai funcționează magia neagră, deci pot spune fără nici un dubiu că e foarte rău la capete.

| UnderPressure a răspuns (pentru Darkmagic):

Nu am motiv să îi cer. E numai un propagandist.

66 răspunsuri:
Bula
| Bula a răspuns:

Omul se crede cel mai destept din universul CUNOSCUT de el.
Insa, functionarea biosferei de pe Pamant este atat de complexa si functioneaza dupa reguli minutioase, incat tind sa cred ca sistemul biosferic a fost conceput (de cineva) sa se dezvolte singur.
Aceasta complexitate este atat de ampla incat noi, "cei mai destepti din lume", nu-i cunoastem nici fractiune din el.
Din aceste motive, cred ca biosfera pamanteana arputea fi un loc de cercetare ai unor entitati mult mai evoluate decat omenirea, dar care se tin la departare de aceasta "ferma".

| Hammurabi explică (pentru Bula):

Total de acord cu tine.

| sabin89 a răspuns:

Să presupunem că am afla despre existența, undeva în univers, a unei civilizații asemănătoare cu a noastră sau chiar superioare...nu am mai avea întrebări? Cum să nu! Ne-am întreba ăia cum au apărut; pe ei cine i-a creat.

| Hammurabi explică (pentru sabin89):

În mod sigur am avea întrebări.
Probabil chiar mai multe.

Dar s-ar mai rări ăștia care deja au certitudini. laughing

| RoCkKiD a răspuns:

Inca nu stim daca suntem o intamplare unica. Statistica nu e de partea acestei afirmatii.

| NoTurbinaNoGood a răspuns:

Inca nu am explorat universul la pas, ca sa ne consideram fiintele superioare.
Stapanim doar o bila, dar nici pe asta bine. Bila asta ar putea fi o bacterie de sub covorul unei fiinte mult superioare noua, iar toata viata bilei ar putea insemna mai putin de o secunda pentru fiinta superioara.
Stiinta a trecut de mult peste "creator" si "ceruri".
Daca sacrificam porci si gaini, nu inseamna ca suntem stapanii universului.

| T0T a răspuns:

„Universul cunoscut" poate însemna mai multe lucruri. Fie înseamnă Universul observabil, unde nu putem cunoaște chiar tot și e foarte posibil să existe specii extraterestre cu conștiință de sine asemenea celei ca a noastră, fie înseamnă doar porțiunea pe care am explorat-o cu simț de răspundere și care e extrem de mică. Atunci e cum ai zice că dacă nu ai un păianjen în colțul camerei e imposibil să ai unul sub pat, sau în altă parte a camerei.
Nu există vreo dovadă că am fi fost creeați de cineva, iar asta nu contează cum te face să te simți. Era o vorbă... „faptelor nu le pasă de sentimentele tale". Nu zic că e un fapt sau nu, însă nu poți afirma că ceva despre care nu ai o singură dovadă este un fapt, iar dacă o iei la nivel biblic deja devine o poveste puerilă care are erori istorice pe ici pe colo și multă propagandă a unor vremuri apuse demult.
În plus, dacă primele două întrebări ar avea răspuns afirmativ, afirmația „Atunci suntem doar o simplă întâmplare unică și irepetabilă." încă nu ar fi adevărată. Nu mai explic de ce deoarece e puțină logică elementară.
Nu mai spun că orice animal are un gram de „conștiință" de sine și rațiune, doar că s-a întâmplat ca noi să avem mai mult... sau unii dintre noi. Dacă dezvoltăm un pic, nici nu știm dacă avem prea multă „conștiință" de sine având în vedere că toată existența noastră e bazată pe câteva simțuri limitate și niște procese chimice definite precis. Acea conștiință e ceva foarte vag și mă întreb ce înțelegi tu prin ea mai exact.

| Hammurabi explică (pentru T0T):

Uite de ce îmi par afirmațiile tale părtinitoare.
ai spus așa :
"nu poți afirma că ceva după care nu ai o singură dovadă este un fapt" - foarte corect

Și sunt în discuție două chestii, ambele lipsite de dovezi :
- existența speciilor extraterestre
- faptul că am fi fost creați de cineva

Ambele sunt lipsite de dovezi, dar tu nu le tratezi la fel.

"e foarte posibil să existe specii extraterestre cu conștiință de sine asemenea celei cu a noastră"
și
"nu există vreo dovadă că am fi fost creeați de cineva, iar asta nu contează cum te face să te simți. "

Explică-mi de ce primei afirmații îi acorzi șanse de credibilitate iar pe cea de a doua o zdobești cu "nu există vreo dovadă"?
Prima are o lipsă de dovezi mai mică decât a doua?

| T0T a răspuns (pentru Hammurabi):

Sunt cazuri asemănătoare, dar nu identice. E normal să fiu „părtinitor". Ai dovada că organisme biologice pot exista. Nu ai dovezi că duhuri supranaturale pot exista. Despre organisme biologice cunoști foarte multe lucruri, ai un domeniu vast care le studiază. Despre duhuri nu cunoști nimic care să fie expus pe baza unor descoperiri, cercetări.

| Hammurabi explică (pentru T0T):

laughing Care duhuri? N-am făcut nici o referire la religii.
Mă gândeam că putem fi experiența vreunei civilizatii extraterestre mult mai vechi și mult mai avansate care ne-a creat.
Sau dacă nu experiența, e posibil să fim "însămânțați" de ei pentru a popula o planetă care putea să susțină viața.
Deci în ambele cazuri e vorba de organisme biologice (în accepțiune mai largă). Nu de duhuri.

| T0T a răspuns (pentru Hammurabi):

Atunci e posibil. Eu m-am gândit la un creator mistic când am dat răspunsul.

| relian a răspuns:

1-Eu din cate stiu, nu sa descoperit altundeva fiinte rationale, nici macar viata, ma refer la universul cunoscut.Deci intrebarea ta nu is are rostu.
2- Daca am fost creati de cineva? Nu cred ca am fost creati de cineva, mai degraba sintem urmasii unora care au poposit pe aceasta planeta.De unde au venit stramosii nostri? Asta nu cred ca o sa stim prea curand.
3-Daca sintem o intimplare unica si irepetabila? Nicidecum, poate exista si altundeva viata si specii rationale, ori pot exista specii rationale dar in timpuri diferite, ca urmare nu prea se pot intilni.
4-Daca is confortabil cu ce intrebi tu? Si de as fi fost asa cum spui, tot confortabil mas simti.

| Sn4k3 a răspuns:

De ce unica si irepetabila?

| Hammurabi explică (pentru Sn4k3):

De ce?
În momentul în care răspunzi la întrebarea asta nu suntem unici și irepetabili? Ai tu alte informații?
Că presupunerile nu prea înseamnă nimic.

| Sn4k3 a răspuns (pentru Hammurabi):

Pai si la cat de mare e universul nu e tot o presupunere ca suntem unici si irepetabili?

| Hammurabi explică (pentru Sn4k3):

Dacă ne raportăm la momentul ăsta în care vorbim e o certitudine.
Acum. Ceea ce știm.
Suntem unici pentru că nu mai există așa ceva în universul cunoscut.
Suntem irepetabili, pentru că în atâtea miliarde de ani nu s-a mai repetat, nici măcar nu există faze intermediare.

Știința e ceva exact? Sau ceva ambiguu "e posibil să..."?

| Sn4k3 a răspuns (pentru Hammurabi):

Adica suntem unici pana cand nu mai suntem unici. Numai mie mi se pare o pierdere de timp ideea asta laughing? Cand cunosti foarte putin despre un anumit lucru, nu prea are rost sa faci afirmatii de genul si de asemenea cand discuti despre un lucru pe care nu il cunosti, poti sa vorbesti doar despre posibilitati si probabilitati (lucruri diferite de ambiguitati).

| Hammurabi explică (pentru Sn4k3):

Asta am vrut să subliniez.
Dacă suntem conștienți că nu prea avem habar de mare lucru, cum de sunt unii atât de convinși (la atei mă refer) că nu pot exista forțe superioare, sau ceva supranatural care să fie implicat în apariția noastră?
Cum de pot posta aici pe site concluzii atât de categorice că nu poate exista nimic de genul ăsta?

| Sn4k3 a răspuns (pentru Hammurabi):

Cu asta sunt de acord. Nu-mi place cand vad atei sau credinciosi care spun ca exista/nu exista forte superioare (sau pur si simplu care sunt pro/anti religie) ca si cum ar fi un adevar categoric si ei il cunosc, nu doar o opinie sau o credinta a lor. Dar sunt fel si fel de oameni, unii mai manati de sentimente si instinct decat de logica, intelegere si de o minte deschisa. Asa ajung unii sa o dea in fanatism, fie ei atei sau credinciosi.

| halogen001 a răspuns:

Atunci când avem un număr finit de posibilități, totul se repetă în timp. Dacă arunc un zar de un număr de ori suficient de mare, cu siguranță la una din aruncări voi obține varianta cu 2 puncte.
Dacă arunc zarul o singură dată sau doar de câteva ori, atunci e posibil să nu cadă fața cu 2 puncte la nici una din cele câteva încercări.
Așa e și cu materia. Numărul elementelor chimice e finit și atunci e normal să apară o aranjare a materiei sub formă de viață dacă există suficient timp.
Ca să fim creați de cineva, în mod conștient, inteligent și voit, acel cineva trebuie să aibă foloase de pe urma "creației". Dacă nu are foloase, atunci acel creator nu mai e așa de inteligent.
O entitate ajunsă la un asemenea nivel de cunoaștere nu ar face niște lucruri inutile pentru ea, nu ar face niște viețuitoare care să evolueze în milioane și miliarde de ani, nu s-ar ascunde de "creație" și ar fi capabilă să comunice cu "creația". O entitate inteligentă face direct și în timp scurt doar ce are nevoie, deci nu face purici și păduchi, ploșnițe, căpușe și țânțari pentru că nu ar avea nevoie de așa ceva și încă să mai aștepte miliarde de ani ca să evolueze viețuitoarele respective.
Ideea existenței unui creator inteligent, conștient și cu voință care face omul, purici și păduchi de care nu are nevoie și încă în urma evoluției în miliarde de ani e lipsită de logică, deci e doar o fantezie primitivă.
Realitatea ne arată că toate viețuitoarele sunt supuse evoluției în timp și selecției naturale. Pentru evoluția viețuitoarelor în timp sunt suficiente logica și proprietățile materiei, iar intervenția unor entități inteligente nu se vede, nu e necesară și nu e rațională. Ce nevoie are entitatea inteligentă de om sau de purici și de păduchi și aceia rezultați în urma a milioane de ani de evoluție? E evident că o asemenea entitate nu există și nici nu ar putea fi numită inteligentă.

Prin urmare suntem o "întâmplare" care se întâmplă garantat și e repetabilă în timp. Ceva ce nu e logic nu se va întâmpla niciodată. De exemplu un zeu care să fie iubitor, atotputernic, nemuritor, care să facă tot ce există și să mai fie și invizibil, orb, surdomut, să facă purici și păduchi, omul păcătos și "Pământul plat" nu a existat, nu există și nu va exista niciodată.

Pe de altă parte, vedem viața care există acum, deci e dovedită posibilitatea existenței vieții și prin urmare în timp viața poate să apară de o infinitate de ori, pentru că e un eveniment dovedit ca fiind posibil și logic.

Dorința de viață e specifică viețuitoarelor. O viețuitoare care nu are dorință de viață nu trăiește sau nu trăiește destul și nu mai ajunge să se înmulțească și atunci dispare codul genetic de viețuitoare care nu are dorință de viață. De aceea, majoritatea viețuitoarelor au dorință de viață și atunci e normal să dorim să trăim cât mai mult. Viețuitoarea nu își dorește să trăiască cât mai mult în urma unui raționament logic. Dorința de a trăi cât mai mult e o instrucțiune din codul genetic, e o caracteristică a tuturor viețuitoarelor care sunt ca un fel de roboței care execută programul de viețuitoare.

Realitatea nu o putem schimba, iar dorințele noastre nu sunt altceva decât rezultatul selecției naturale.

| Hammurabi explică (pentru halogen001):

Acum, tu ce faci?
Aplici filozofia umană asupra întregului univers? Și crezi că se potrivește pentru că altceva nu există? (pentru noi, deocamdată) laughing

| halogen001 a răspuns (pentru Hammurabi):

E vorba de logică. Logica nu ține de nici o viețuitoare. Logica e realitatea așa cum e. Nimic nu poate exista în afara logicii. Tot ce cunoaștem până acum e perfect logic. Dacă nu ar fi logic atunci pot lua o cană cu apă și să zic că am benzină laughing

| Hammurabi explică (pentru halogen001):

Logica e inventată de rasa umană.
Și e valabilă doar pentru rațiunea rasei umane.
N-ai de unde știi cum și pe ce baze ar putea fi "construită" o altă entitate extraterestră.

Vezi, tu ești unul dintre "categoricii" de care pomeneam.

| halogen001 a răspuns (pentru Hammurabi):

Eu când zic logică mă gândesc la raționamentul corect nu la tot felul de teorii.
Dacă un om spune că zeul atotputernic, nemuritor, atotștiutor, inteligent și iubitor trebuie să fie invizibil, orb, surdomut, incapabil să comunice cu omul, să facă purici și păduchi, să nu ajute oamenii, sa-i lase pe oameni în întunericul neștiinței și primitivismului să moară de boli, de frig, de foame, în accidente și în războaie, atunci acel om ori are logica egală cu zero, ori e mincinos.
Așa înțeleg eu logica. Dacă un om spune că 2+2=5 atunci are logica zero, iar dacă spune că 2+2=4 înseamnă ca are o logică bună.

| Hammurabi explică (pentru halogen001):

Nu realizezi că tot ce spui se învârte în logica rasei umane? A ființelor de pe Pământ?
Orice altă entitate (că nici măcar ființă nu-i pot spune) e posibil să funcționeze cu totul altfel.
Un "altfel" pe care nici măcar nu ni-l putem imagina.
Încearcă puțin să treci cu gândirea peste limitele existenței umane.

| halogen001 a răspuns (pentru Hammurabi):

E ușor de trecut limitele dacă ignorăm realitatea. Așa pot să spun că există o entitate inteligentă și atotputernică care va veni peste 2 zile să îmi taie o mână și un picior opuse pe diagonală, iar ție să-ți lipească o steluță de aur în frunte.
Ce valoare are o asemenea afirmație? Zero. Are logică extraterestră?

E normal să folosim logica pe care o avem.

| Hammurabi explică (pentru halogen001):

Ok. Nu înțelegi.

| halogen001 a răspuns (pentru Hammurabi):

Am înțeles ca prostii poate spune oricine, dar ca să fie și adevărate trebuie să aibă o logica în spate, iar logica ține de realitate, nu de om. Omul poate fi cinstit sau mai puțin cinstit, mai inteligent sau mai puțin inteligent și de aceea orice raționament se bazează pe realitatea verificabila și mai puțin pe aberațiile sau minciunile debitate de unii sau de alții.

| Hammurabi explică (pentru halogen001):

Vorbim despre lucruri absolut diferite.
Nu e nimeni de vină.

| DracuIa a răspuns (pentru halogen001):

Asta zic si eu.
Daca nu am avea si folosii logica atunci ce?
Toate fiintele rationale au o anumita logica interpretabila si formata din experientele din mediul unde traieste. E devarat, unii sunt mai inteligenti, altii mai putin inteligenti. Asta e, nu trebuie judecati, ci doar ajutati sa intaleaga(daca se poate) daca nu asta e.
Intr-un raspuns mai simplu, tot ce s-a scris aici e rezumatul logicii fiecauria. si da e adevarat ca fiecare percepe in felul sau am mai zis odata dar vad ca unii nu vor sa intaleaga si fac pe prostii, fara rost probabil din cauza arogantei dar na e fix treaba lor.

| Emma30555 a răspuns:

Mie nu imi pasa de asta, m ar interesa mai mult unde am fost inainte sa ne nastem, unde ne vom duce dupa, si daca raspunsul e nimic atunci pentru ce toate astea. Daca am fost creati? cum si noi suntem fiinte creatoare probabil ca da. Poate sunt si alte dimensiuni, nu cunoastem nimic dar nu cred ca totul e doar ce stim si vedem.

| Brizbriz a răspuns:

"Atunci suntem doar o simplă întâmplare unică și irepetabilă.
Sunteți confortabili cu afirmația asta?"

se considera actual ca universul are 100 miliarde de galaxii, fiecare galaxie are intre 100 si 400 de miliarde de stele

dap, pamantul e o serie lunga, lunga de coincidente, dar la numarul de mai sus e ABSOLUT IMPOSIBIL sa nu fie si alte planete capabile de viata inteligenta

| Hammurabi explică (pentru Brizbriz):

Pot fi de acord cu tine.
E absolut imposibil să nu fie.

Dar deocamdată NU SUNT.

| Brizbriz a răspuns (pentru Hammurabi):

Nu, deocamdata nu sunt de care sa stim noi, nu inseamna ca in realitate nu sunt

unde mai pui ca, practic, universul are 13 si nustiucat de miliarde de ani, iar noi, ca civilizatie, avem industrie numai de vreo 200 de ani prapaditi, iar majoritatea oamenilor isi pun probleme "matrete" de gen la cine sug, asta, muncesc azi, ca sa aiba copii mei ce manca maine, si, CAM ATAT

| mastadont a răspuns:

Până nu o să cunoaștem universul în totalitate este irelevant să spunem că nivelul de inteligență atins de specia umană este imposibil de replicat. În fond, noi cunoaștem doar o parte infimă din univers... Putem spune că, conform nivelului de cunoștințe pe care le avem despre univers la momentul actual nivelul de inteligență atins de specia umană încă nu a fost replicat în universul cunoscut, însă posibilitatea ca acest lucru să fie valabil pentru tot universul este infimă.

| Hammurabi explică (pentru mastadont):

Atunci, până nu o să cunoaștem universul în totalitate, nimic nu e relevant despre el.
Surprize pot apărea oricând. 00000000000

| mastadont a răspuns (pentru Hammurabi):

Exact. Istoria științei ne demonstrează acest lucru cu regularitate, înainte se credea că pământul e plat și e centrul universului și acum s-a demonstrat că acesta este doar o planetă dintre multe altele, Exemple de acest gen sunt multe, exemple prin care viziunea noastră despre lume a fost întoarsă la 180 de grade de o cunoaștere mai detaliată a universului care ne înconjoară. Sunt sigur că și în viitor vor exista foarte multe asemenea schimbări de paradigmă pentru simplul fapt că încă nu cunoaștem destul din acest univers pentru a ne face o părere exactă și pertinentă asupra modului și regulilor sale de funcționare.

| DracuIa a răspuns:

Cu singuranta nu suntem singurii, din atatea triliarde de sisteme cu planete cu sansa de viata.cine ar crede ca suntem singuri mi s-ar parea ca e absurd.

Iar cu afirmatia nu sunt de acord, pentru ca nu are nimeni de unde sa stie daca suntem unici sau nu, si daca exista multivers iti dai seama ce unici mai suntem...

Ca si individ(gandire/adn) ai putea spunde ca suntem unici, dar ca si specie nu cred.

| Hammurabi explică (pentru DracuIa):

Nu înțelegi ce-am vrut să spun?
În acest moment suntem singuri și unici. Pentru că nu s-a descoperit o altă civilizatie. Și nu știe nimeni dacă există sau nu.
ASTA e realitatea în momentul ăsta. ACUM.
Oricum ai interpreta și ai presupune cu triliardele de galaxii. Poate la anul pe vremea asta vom fi în contact cu altă civilizație. Nu știu.
Dar. ACUM în momentul ăsta, afirmațiile mele sunt corecte și reale.

| DracuIa a răspuns (pentru Hammurabi):

Chiar daca inca nu s-au descoperit, nu poti afirma ca sunt reale afirmatiile cum ca nu ar exista, pentru simplul fapt ca nu ai de unde sa stii. Dat fiind ca stii deja ca sunt trilioane de galaxy si ca exista o sansa de minim 50%. Daca o tii pe aia ca nu exista ar fi cam arogant. Eu accept realitatea chiar daca nu ar exista asta e, nu putem face prea mult in legatura cu asta.
Iti pot raspunde cu prorpiul tau raspuns:
"Atunci, până nu o să cunoaștem universul în totalitate, nimic nu e relevant despre el.
Surprize pot apărea oricând"

| Hammurabi explică (pentru DracuIa):

Modul ăsta de a argumenta ar putea fi copiat de un creștin pacticant de la categoria Religie, și să te bată cu propriile arme. laughing

| DracuIa a răspuns (pentru Hammurabi):

Modul in care ti-am explicat e simplu si logic.
Nu ai cu ce sa contrazici pentru ca nimeni nu are de unde sa stie momentan daca exista sau nu. pana cand se vor descoperii.(daca se vor descoperi) pana atunci nu stim.
Plus de asta nu vad rostul replicii tale in care adunci subiectul de religie ca nu are legatura cu modul meu de gandire, dar probabil ai zis asta in lipsa de idei.
Vieti pe alte planete pot exista dinaintea noastra sau sa se formeze cu multa dupa noi. orice e posibil, chiar si tu ai afirmat asta. laughing
Te cam contrazici singur:
Afirmi ca : "Atunci suntem doar o simplă întâmplare unică și irepetabilă."
Dupa tot tu zici ca : "Atunci, până nu o să cunoaștem universul în totalitate, nimic nu e relevant despre el. Surprize pot apărea oricând"
Hopa, te-ai razgandit intre timp? Hotaraste-te odata laughing

| Hammurabi explică (pentru DracuIa):

Era un "dacă".
Dacă nu ne-a creeat nimeni, atunci suntem o simplă întâmplare unică și irepetabilă.
Și ce legătură sau contradicție are cu afirmația că "până nu o să cunoaștem universul în totalitate, nimic nu e relevant despre el"?

| DracuIa a răspuns (pentru Hammurabi):

E contradictie cu afirmatia ta.
Daca nu ne-a creat nimeni nu insemna ca suntem o intâmplare unică și irepetabilă, daca noi am avut sansa sa fim formati si evoluati, de ce nu ar mai fii sansa ca si pe alte planete sa se intample asta? Exista o sansa, chiar daca e foarte mica, se poate repeta.

| Theo94 a răspuns:

"Specia umană, singurele ființe raționale și cu conștiință de sine, din universul cunoscut?"

Pana acum, da. (Nu s-a descoprit inca alta civilizatie pe alta planeta.)

| nukeyly a răspuns:

Multe coincidente infinite si ciudatenii pe pamant care inca nu-l stim/intelegem dar si mai multe in spatiu.

Universul observabil este mare, si n-avem inca o trotineta cu care sa-l exploram tot [MUSK mai face ceva], cu siguranta mai exista viata extremofila nu neaparat cea cunoscuta din goldilock zone la +20 C,
poate
ca la minus 548, 15 Celsius avem surprize sau la +3000 C pe fundul unui ocean de Fluoroantimonic acid pe o planeta scufundata intr-o raza continua tip Gama in Marele Nimic dincolo de universul observabil.
---
Nu am fost creeați de nimeni?
Sunteți confortabili cu afirmația asta?

Cu siguranta cineva si-a dat delir maxim pe terra sau ceva alieni
din lipsa suprema de LENE [Desperado-Lenea =qvq6DzpO2wM ], au reprodus o simulare matrix si noi inca credem ca traim. 100100010101011100000010101001001010101000101001010010101000001011110100101010000100111010101010101111010010101010101000001000111110010011000110010 : P

| DarkDesire a răspuns:

De ce ar trebui sa fim creati de cineva anume(fiinta)?
Nu inteleg rostul intrebarii, totul e asa cum e
Nu sunt confortabil pentru ca afirmatia nu e adevarata, e doar o teorie inventata de unii
Eu cred ca mai exista si alte specii pe alte planete.