Ordonare:
După relevanţă
Nu sunt de acord, dar cred că puţin contează părerea mea.
Ştii ce mi se pare ironic şi trist? Că zoofilia este condamnată dur de societate (pe bună dreptate), căci animalul nu îşi poate da acordul, este violat, în schimb nişte teste chinuitoare, tot împotriva voinţei animalului, care de cele mai multe ori duc la moartea lui, nu trezesc în rândul oamenilor aceleaşi reacţii.
Umanitatea deseori are nişte legi şi viziuni perverse.
Dar şi mai trist e că nu prea avem încotro, acele animale fiind nişte eroi fără voie, care au salvat/prelungit milioane de vieţi umane...
Mă simt ruşinată, recunoscătoare şi neputincioasă (să schimb ceva).
Răspunde
Răspunde 
Nu. Nu sunt de acord cu exploatarea niciunei forme de viata. Pe de alta parte, sunt constient ca uneori nu exista alta varianta, iar anumite produse sau metode pot fi testate doar pe animale, insa asta nu inseamna ca mi se pare in regula. Ca sa dau un raspuns realist, as spune ca nu sunt de acord, in general, insa nu pot fi impotriva atunci cand este absolut necesar, iar scopul testarii este unul extrem de important sau crucial.
Depinde ce fel de teste ca pui un soricel sa fuga prin loborator nu vad ce rau i faci asa s-au descoperit mult
Nu mi se pare cazul sa fii nepoliticoasa.
Eu nu am spus daca sunt de acord sau nu.Am cerut doar parerile celorlalti.
Imi cer scuze ca ti-am lasat aceasta parere, n-am vrut sa-ti las aceasta impresie.Sunt absolut de acord, adica sunt asa de multe intrebari la care oamenii vor sa afle raspunsul si cu ajutorul acestor animale care testeaza anumite lucruri s-au descoperit si se vor descoperi multe.
Imi cer inca o data scuze.
Ciao :-D
Depinde de ce "animale" vorbim. Una e sa testezi ceva pe un vierme, si alta e pe un cimpanzeu sa zicem.
Nu e vorba de a fi sau nu de acord, nu este ceva frumos sau etic, dar pe de alta parte este destul de necesar, in special la medicamente. Cum altfel ar putea fi testate medicamente noi?
"De ce am face teste pe animale, cand avem atatia violatori, hoti si ucigasi in inchisori?"--Nu mai stiu cine a spus-o. Sunt perfect de accord, in orice caz.
Nu sunt de acord. Toate testele ar tebui facute initial pe oameni platiti pe masura riscului pe care si-l asuma. Asa, s-ar lucra si mai rapid.
Da dar asta ar duce la o inegalitate masiva intre clasele sociale. Mai exact cei saraci si-ar sacrifica viata pentru ca cei bogati sa obtina leacuri care sa le lungeasca viata. Ti se pare ok? Exista suficienti bolnavi fara nicio sansa care sa se ofere voluntari pentru astfel de teste!
Pai. daca s-ar plati foarte bine saracii n-ar mai fi saraci, ar fi si ei bogati.
Nu, saracii n-ar mai fi (deloc) atunci cand testele n-au efectele dorite. Poate n-ar mai fi sarace familiile lor dar ma indoiesc ca marile corporatii producatoare de medicamente ar plati atat de bine cat sa se imbogateasca cineva si nu ar exploata pur si simplu cele mai vulnerabile persoane din lume care traiesc sub pragul saraciei si ar sacrifica orice pentru o portie de mancare. Exploatarea nu e ok oricui i s-ar aplica - oameni sau animale!
Asta inseamna democratie, obisnuieste-te. Comunismul promova egalitatea si tovarasia intre oameni, in democratie reuseste cine poate si cine vrea. Cine nu, ajunge pielea (era sa zic eu a ce). Iar in tarile normale nu se moare de foame fiindca ajutorul social e in jur de 800 Euro/luna. Romania este o tara din lumea a II-a impreuna cu restul euopei de E si o pate din Asia.
Ce-mi place cand toti tractoristii se cred analisti politici! In primul rand nu asta insemna democratie! Democratie insemna participarea oamenilor la guvernare si luarea deciziilor, inseamna ca vocea tuturor poate fi auzita si toti pot fi reprezentati politic. Demo cratos in latina = puterea poporului. Ceea ce spui tu se numeste capitalism si e un sistem economic, fata de democratie care descrie un sistem politic ce se poate gasi si in state cu alte sisteme economice decat capitalism, chiar si in comunism. Caracteristica principala in baza careia functioneaza capitalismul e ca unii fac bani din exploatarea altora asadar tarile pe care tu le numesti "normale" isi permit "normalitatea" pe care o au exact pentru ca alte tari sunt sarace si pot exploata mana de lucru ieftina si resursele acestora (asa cum, la scara micro, patronii fac bani din exploatarea muncitorilor, convenindu-le ca acestia sa traiasca in saracie pentru a lucra pe mai putini bani). Asadar daca tu crezi ca tarile "normale" ar testa produsele pe cetatenii lor albi si bogati traiesti intr-un Univers paralel!
Ce amuzant, banuiesc ca in 90 cand ati iesit cu pancardele in mana (care ati iesit si daca erati nascuti pe atunci) nici prin cap nu v-a trecut ce va urma.
Iar incurci lucrurile: in '90 s-a luptat pentru LIBERTATE, cine a dat termenul generic de "democratie" ca sa fie pe intelesul maselor nu s-o fi gandit ca o tara intreaga de oameni needucati in spiritul participarii politice o sa o ia de buna si o s-o venereze ca si cum IN SINE ar fi fost ceva. Democratia a apaut in Grecia Antica - oamenii aia aveau democratie fara capitalism si in acelasi timp aveau sclavi. Deci amuzant e sa zicem cuiva "asta e democratia" fara sa stim, de fapt, despre ce vorbim!
Noi nu mai traim in Grecia antica. Peste 90% din tarile democrate si toate tarile democrate civilizate sunt sustinute de capitalism. Deci au devenit oarecum sinonime in era noastra. Prea putin mai conteaza ce au fost ele la origine, ca oricum nu se aplica si nu se va aplica niciodata o doctrina ca la carte.
Nu! Si animalele au drepturi la fel ca noi si voi astia de sus si prin voi ma refer la tine partenieruxandra pe tine te intereseaza doar corpul tau si nu te gandesti la bietele animale/animalute care sunt cobai in laboratoare de stiinta si sunt expusi la experimente oribila tu cum te-ai simti daca ai fi in pielea lor?
Te las pe tine sat decizi. Tai porcul de Craciun, pui otrava pentru soareci, omori cai in bataie, vanezi mistreti si caprioare, tai pasari sa le mananci, tai miei, omori gandaci, impusti ursi. De ce sa nu folosesti animale pentru teste stiintifice? Macar vor muri cu un scop. Nu degeaba, asa cum se intampla de cele mai multe ori. Prin urmare, as fi de acord.
Cred ca sunt de acord. Ar fi mai bine sa testeze pe rasa umana? Poate doar pe ei!
Categoric nu. Iar aia care zic ca "tai porcu, manaci miei bla bla" ar trebui sa stie ca nu, nu mananc carne de multi ani, tot din motive etice. Asa cum nu iti mananci catelul sau pisica nu ar trebui sa mananci nici porcusori sau alte animale mai putin populare. Iubitorii de animale care mananca carne sunt niste ipocriti! Daca s-ar investi mai mult in tehnologie astfel incat produsele sa fie testate de masinarii nu ar mai fi necesara torturarea animalelor. Apoi, exista foarte multi oameni voluntari pentru testari clinice - bolnavi in stadiu terminal care ar accepta orice tratament experimental care le da o sansa. Asa ca testarea pe animale e doar o consecinta a lacomiei capitaliste!
Nu dar nu este corect sa testeze nici pe saracele maimute sau pe soricei.
Păi atunci dacă nu pe lucruri vi să știi ca pe lucruri moarte nu se poate.
Eu zic sa se testeze pe cei care sunt condamnati la moarte nu pe animale parerea mea
Depinde la ce te referi prin "testare", daca testeaza produse chimice, fizica lor, medicamente, colorant etc.
Oricum nu este vorba de a fi acorsd sau nu, ca e animal sau nu tot trebuie testat pe cineva, asa ca oameni percep ca niste "voluntari" animalele fie ca vor sau nu.
Normal, asa se pot gasi noile medicamente, reactii adverse, etc... dar pe cealalta parte nu e ceva frumos. Gandeste-te cate gaini, etc sunt taiate in fiecare zi pentru a ne hrani. This is world! 
-
anonim_4396 întreabă:
9 răspunsuri -
anonim_4396 întreabă:
13 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
