|

NVidia sau Radeon, care sunt mai bune pentru gaming / prelucrare foto-video? Momentan am nVidia GeForce GT 630 2 GB, deși e ok, e clar depășită pentru 2015. Am de gând ca în viitor să o schimb, totuși cât mai ieftin (deci nu GTX Titan). Ce părere ați avea despre Radeon HD 6670? În jocuri am observat că e mai bună, dar nu știu cum s-ar descurca cu Sony Vegas și cu prelucrarea în 3D.



Bine, aș vrea ceva mai bun, e doar un exemplu.

15 Raportează Evaluează
Răspuns Câştigător
| a răspuns:

Cu procesorul ala si cu 6 gigi de memorie ai de ales intre GTX 750 si R7 260X - AMD-ul cistiga clar la performanta, dar consuma mai mult curent si nu ai CUDA.

14 răspunsuri:
| a răspuns:

Ambele sunt bune. depinde si modelul. dar pe langa iti trebuie si un procesor bun si vreo 6-8 gb ram. oricum o placa nVIDIA 2 gb 256 bit ddr3/ddr5 cu directx 11 e mai mult decat buna pentru a juca cele mai noi jocuri happy

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru Legend123):

Revin, cred că rămân la nVidia. Am văzut că pe GTX 750 merge Battlefield 4 pe Ultra și costă 500 lei.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru Legend123):

OK. Am ca procesor un i3-3220 (pentru jocuri e suficient, pentru filme e încet) și 6 GB RAM. Sunt la limită.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru SonicAndrei):

"Pentru filme e incet" - tu citesti ce scrii? De unde ai scos timpenia asta? Eu cu i3 2120 ma uit la 1080p-uri fara nici un stres. Nu ca nu mi-ar fi mers 1080p si cu X2 4000+-ul pe care l-am avut inainte de asta...
@QuiT2003: Go quit yourself. Intre 750 si R7 260X cistiga clar 260X-ul daca discutam de fps, asa ca nu mai minca cacao si baga omul in eroare.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru KodrutZ):

E încet i3-ul la făcut filme, nu la vizionat. Adică un film de 10 minute mi-l salvează în 50 de minute în Full HD cu bitrate 10-15 mbps. La asta m-am referit, la vizionat nu are nici o problemă nici în 4K.

Dar care e diferența principală dintre CUDA și OpenCL?

Mă gândesc totuși și la varianta nVidia Quadro sau Tesla pentru video editing, dar cred că varianta cade din cauza prețului.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru SonicAndrei):

A, pai asa zi, la procesare video/encodare, da. Ca si celelalte procesoare din aceeasi clasa cu el, dealtfel. Marea diferenta e ca pentru CUDA chipurile ar fi mai multe aplicatii optimizate, in special in zona procesarii video, ca tot ai adus vorba. Eh, Quadro my ass... de ce nu iti iei un procesor potent daca discutam de buget de Quadro? Ia un i7 si o placa video high-end de-alde GTX 980 si altfel sta treaba.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru KodrutZ):

Așa da. OK mersi de informații!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru SonicAndrei):

In aceeasi gama de pret cu i3-ul am vazut ca a intrat de curind un octa-core de la AMD. 8350 parca e modelul. Nu rupe stilul, dar la aplicatii multithreaded o sa se miste mai repede. Pardon, 8300 e, uite-l - http://www.pcgarage.ro/procesoare/amd/fx-8300-33ghz-box/

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru KodrutZ):

Prețul e foarte bun pentru procesorul ăsta! Dar nu-mi schimb acum decât placa video (acum = peste câteva luni, poate un an). O să-mi iau peste 4 ani ceva i7 octa core și GTX Titan probabil, voi vedea atunci, vor apărea modele noi și cele de acum vor fi mult mai ieftine (dacă reușesc să strâng suficienți bani).

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru SonicAndrei):

Lol, peste 4 ani. Nu faci niciodata planuri in domeniul asta peste 4 ani. Tre' sa te gindesti in primul rind ce te face mai productiv/mai sigur pe hardware-ul tau. Multi ar zice ca am fost tembel sa dau aproape 600 RON pe o sursa fanless de "doar" 460W, insa eu nu am luat-o pentru 460W, cit pentru 7 ani garantie, certificare 80+ Platinum, LINISTE. Ca as fi avut liniste si randament foarte bun si cu una la juma' de pret, asta deja e alta poveste.winking

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru KodrutZ):

Salut! La mulți ani! Ce mai faci?
Am mai căutat informații și am ajuns la următoarele plăci video: GTX 750 Ti și Radeon R7 260X. În materie de gaming am observat că sunt aproximativ egale, nVidia find puțin mai bună.
Totuși, am găsit niște informații interesante despre procesarea imaginii cu Sony Vegas: https://forums.creativecow.net/thread/24/988692
Am aflat că programul folosește OpenCL și nu CUDA, cum credeam eu. Totuși, s-ar putea ca informația să fie depășită fiindcă ei vorbesc despre Vegas Pro 12 (eu am 13), iar atunci când dau să facă Render la un film cu placa video am un buton de „Check GPU" și îmi zice CUDA Available. Totuși, am văzut pe YouTube că dacă ai Radeon îți zice OpenGL available, deci probabil e doar o chestiune de marcă.
Din blog am mai aflat că și nVidia are OpenCL, dar nu la fel de bun ca cel de la Radeon. De aceea Radeon dă performanțe mai bune în acest caz.

Nu îți zic să alegi în locul meu, dar ce părere ai?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru SonicAndrei):

Sint de parere ca vrei sa alegi intre doua placi depasite in momentul asta, 260X-ul fiind ala si mai depasit ca Ti-ul. Eu am 750 Ti de vreun an jumate'. Vezi ca OpenCL e una, si OpenGL e cu totul alta. 750 Ti-ul e mult mai rece, majoritatea modelelor nu au nevoie de alimentare suplimentara, si deja se gasesc SH pe la 400 RON sau mai putin cu inca ~1-2 ani de garantie.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru KodrutZ):

E clar că pe i3-3220 nu pot pune GTX Titan Z, dar oricum GTX 750 Ti e net superioară lui GT 630 pe care o am eu. Are rost să aleg altă placă mai performantă?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

E mai bun Nvidia GeForce. Am experienta si in gamimg! Iti da mai mult fps.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează