O problemă de logică:
O bandă de 5 hoți au furat 100 de lingouri de aur (egale în valoare). Și liderul va propune o împărțire a lingourilor iar toți hoții (inclusiv liderul) vor vota pro sau contra.
Dacă cel puțin jumătate vor vota pro, împărțirea se va realiza.
Dacă cel puțin jumătatea vor vota contra, liderul va fi executat iar poziția de lider va fi ocupată de următorul în linia de comandă. Noul lider va propune un plan, iar procesul se va repeta până se va ajunge la un acord.
Linia de comanda e una fixă hoțul A, urmat de hoțul B, urmat de C, urmat de D și la final de E.
Care e împărțeala din care liderul va lua cea mai mare proporție? Nu e 20 la fiecare, luând în considerare că:
(1) Toți hoții au un raționament logic perfect. 
(2) Când hoții n-au nimic de câștigat s-au pierdut, vor prefera să spună contra doar ca să-și vadă liderul mort.
Indiciu: Inducție inversă
Ordonare:
După relevanţă
Liderul stie ca e vorba in primul rand de viata lui, si ca trebuie sa faca o propunere de nerefuzat pentru inca doi, ca sa aiba majoritate. Propune ca B si C sa ia cate 50%, iar A (el insusi), D si E sa nu primeasca nimic. A si B realizeaza ca nu pot obtine mai mult, asa ca vor vota pentru propunere A, B si C. In cazul asta liderul ia cel mai mult posibil, zero bani. Dar ramane in viata.
Răspunde
Eșit oarecum pe drumul cel bun: Da nu trebuie să-i convingă pe toți. Dar totuși, nu e împărțirea în care el are cel mai bun rezultat. Chiar și dacă împarte 20 la toți are mai mult sau daca imparte la 3 cu B, C și el. Totuși nu e cel mai bun caz.
Ia în considerare că ei gândesc perfect logic și indiciul: inducție inversă (eng: backwords induction).
O să postez răspunsul mâine seară, dacă nimeni nu-l găsește până atunci.
Răspunde In varianta mea mai convinge doi, nu ii convinge pe toti.
Da, sunt de acord, dar nu e împărțirea cea mai avantajoasă pentru A. Întrebarea e care e cea mai bună împărțire pentru A, astfel încât să nu fie executat și să ia cât se poate de multe limgouri.
E (ultimul) v-a lua tot aurul pentru ca fiecare v-a vota contra in afara de lider in speranta ca moare liderul si apoi el o sa ia mai mult aur?
Să zicem că da, dacă e rămâne ultimul singur ia el tot aurul. Dar oare ceilalți știu asta și raționamentul lor inbatavil îi va conduce să facă ce?
A, "sa zicem ca". Cand faci presupuneri si consideri ca e o singura solutie corecta, demonstreaza ca celelalte ipoteze sunt false.
Hai sa vedem cum ajungi la o contradictie in acest "joculet" de ****, care nu permite contradictii.
So please, cand mai crezi ca vii cu un super puzzle, invata inainte si putina logica matematica.
Pai daca au murit, ce conteaza ce stiu? 
(1)Așteaptă soluția de la alții dacă nu poți s-o rezolvi singur.
(2)Vorbește civilizat. De asta ți-am evaluat răspunsul astfel...
(3)"să zicem că" e o presupunere? Dacă rămâne singur nu e evident că el ia tot?
Păi dacă își dau seama înaite să fie executați, nu o să voteze în așa fel încât să nu se ajungă la situația asta? mai gândește-te!
A, B si C tin la vietile lor, deci vor vota pentru. Ceilalti doi nici nu ma conteaza ce vor vota.
Asa ca, e 20% din aur pentru fiecare.
Faci numai presupuneri, dar nu poti ajunge la ceva in contradictie. La fel de bine poti sa peesupui ca sunt niste hoti sinucigasi si vor vota toti de fiecare data impotriva.
Singura concluzie certa e ca problema de "logica" e tampita.
Nu, problema e una de "teoria jocului", de aceea hoții au un raționament logic perfect, nu sunt niște oameni normali. Repet indiciul e inducție inversă, caută termenul și vezi în ce constă. Dacă consideri că problema e greșit pusă poți să te uiți când cineva va găsi soluția sau o voi posta eu, și să spui dacă ți se pare ceva în neregulă.
Din moment ce problema asta n-are solutie unica, orice raspuns poate fi corect.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
