"Ca-n aste' maini mai curge,un sange de roman/
Si ca-n a noaste' piepturi pastram cu fala-un nume
Triumfator in lume, un nume de Traian".
Cum comentati? Dupa cum stim, suntem urmasi ai ambelor popoare, urmasi ai dacilor si ai
romanilor.
De ce ni se atribuie in imn ca am fi mai mult romani decat daci?
Asta era parerea subiectiva a poetului compozitor?
Ipotetic vorbind, daca Dacia ar fi fost un imperiu cuceritor si puternic de care se temeau alte popoare, am fi zis ca ne curge in vene un sange de dac? Incerc sa inteleg cum functioneaza patriotismul.

Probabil la momentul la care a fost scris imnul era inca foarte populara teoria cu romanitatea romanilor. Normal ca e mai usor sa te mandresti cu mostenirea poporului care a reprezentat un imperiu, nu cu dacii la care le-a taiat Burebista via ca beau prea mult

Pe vremea lui Andrei Mureșan erau mai entuziasmati oamenii de imperiul roman decat de Dacia. Nu are legatura cu patriotismul. Sunt sigur ca Andrei Muresan era patriot si nu cred ca avea ceva impotriva Daciei, ci pur si simplu moda timpului era obsesia pentru Roma.
Astazi e un pic diferit pentru ca oamenii tind sa puna accent pe trecutul nostru dacic. Nu e gresit pe ce pui accent cat timp nu vii cu prostii de genul dacii vorbeau deja română sau "noi suntem doar romani" asa cum am mai auzit

Răspuns off topic.
Imnul ar fi un simbol patriotic, dar tot reprezintă ideile medievale barbare, cuceritoare, ucigătoare, și profitoare. Pe de altă parte, românii nici n-au cucerit întregul teritoriu dacic, deci nu suntem chiar atât de romani, restul teritoriu dacic ar fi fost doar influențat de puterea romană, și nimic mai mult, dar nu cred că s-ar lua asta în considerare pentru aceste versuri, în întregime.

Mai e nevoie să comentăm?
Nu e nevoie, mi-e doar rusine de imn. Ar trebui schimbat.
Deșteaptă-te române...
Spune multe acest imn, prea multe, pentru gusturile mele.