Să spunem că ați face parte dintr-un grup de dezbatere("debate")care funcționează așa: sunt diferite teme și din totalitatea participanților, se aleg aleatoriu membrii celor 2 părți. De exemplu, se dezbate tema Există Dumnezeu? sau Jucăm mereu roluri? sau Este conceptul X o invenție sau are o bază reală?, iar apoi prin tragere la sorți se aleg echipele. Adică o echipă va fi Pro, cealaltă Contra, fiecare cu argumentele sale.
Vi s-ar părea în regulă să argumentați partea care nu vă reprezintă? Să spunem că tu nu crezi că oamenii joacă roluri, dar in acest joc ești pus în poziția de a susține contra-argumentul, deși tu în viața reală nu crezi în el.
Ce credeți?

Da.

Nu mi s-ar parea pentru ca n-as avea argumente si as minţii.
Nu sunt ipocrit si am demnitate, n-am cum sa sustin ca 1+1=3 pentru ca biblie si legende si povesti, când e clar ca 1+1=2

Da, este total normal. Exista si o vorba "trebuie sa vedem partea buna a paharului". Nu trebuie sa ne lasam frustrarile sa ne domune, sa ne lasam creierul sa intre in atac si in acelasi timp in defensiva. Putem sa descoperim multe beneficii si de partea opusa in acest mod, pe care probabil nu le.am fi vazut de fumul dens al frustrarii interioare. Ne putem da seama daca ne inselam in anumite privinte, ne putem intarii ideologiile noastre sau putem sa ne dam seama daca cealalta parte nu e chiar atat de rea pe cat ne imaginam. Ne ajuta enorm pe partea analitica, ne va face sa contientizam ca trebuie sa fim realisti, analitici, impartiali, si sa studiem ambele parti la fel de mult cu bune si cu rele. O intrebare foarte buna, cred ca e cea mai buna intrebare pe care am citit.o pe TPU. Daca mi.ai cere puncte negative ale unui astfel de joc n.as stii sa-ti spun.

Consider că dacă am argumente bune, dacă le susțin și sunt bine primite de cei din echipa mea, atunci pot argumenta pe o temă în care nu cred și care nu mi se potrivește.

Nu exista Dumnezeu