Hei. Am 14 ani, aproape 15. E in legătură cu masturbarea(sex masculin). Dacă ma masturbez imi ia cam 2 minute. Am luat-o mai moale. Acum fac odată la 3-4 zile. Mărimea nu consider că e o problemă (16 cm). Rog seriozitate in a-mi spune daca pot rezista mai mult si nu vreau răspunsuri in care sa mi se spună că nu conteaza asta, deoarece pentru mine conteaza.
Ordonare:
După relevanţă
Cu trecerea timpului, timpul necesar ajungerii la ejaculare va creste progresiv.
Răspunde
Da, masturbarea duce la ejaculatio precox, multi s-au plans aici de asa ceva, si realizau chiar ei cauza. Fa o cautare si te vei convinge. Din pacate, ideologia curenta sustine normalitatea masturbatiei. Redu la o saptamana, renunta la pornografie si sunt sanse sa iti revii. Nu o sa iti spuna nimeni ca durata nu conteaza, stai linistit. Salut.
Nu zau? Unde scrie ca masturbarea duce la ejaculatio praecox? Sau pur si simplu ne relatezi ce halucinatii ai avut? Cel putin asa reiese din Strassberg, D. S., & Perelman, M. A. (2009). Sexual dysfunctions. In P. H. Blaney & T. Millon (Eds.), Oxford textbook of psychopathology (2nd ed.), (p. 442). NY: Oxford University Press.
Un studiu indexat de MedLine ar fi suficient ca sa ne demonstrezi ca nu delirezi.
"Most cases of premature ejaculation do not have a clear cause." http://www.webmd.com/men/tc/premature-ejaculation-topic-overview
"The exact cause of premature ejaculation isn't known." http://www.mayoclinic.org/......n-20031160
Cat despre normalitatea masturbarii, nu este un rezultat al unei "ideologii", ci al stiintelor medicale bine facute (cercetari epidemiologice, medicina bazata pe dovezi). Faptul ca atribui rezulatele cercetarilor epidemiologice unei ideologii poate fi simptom de paranoia. Acuza ca o ideologie ar denatura rezultatele cercetarilor medicale este o teorie paranoida a conspiratiei.
La tine ce e simpla banuiala exprimata de un ignar care s-a informat de pe radio sant capata statut de fapt dovedit in mod obiectiv de stiintele medicale.
Răspunde Draga Doctorandus, constat ca nu faci nici o provizie pentru denaturarea teoriilor stiintifice dominante din motive ideologice. In domeniul numit Istorie avem foarte multe teorii care ar fi demonstrate stiintific, in aparenta, daca nu am sti foarte bine motivele ideologice din care au fost create respectivele ''demonstratii'' si modul in care au ajuns la noi in forma actuala. Imi spunea un prieten recent ca nu crede nici propria memorie, si exemplifica cu lacul inghetat de la Austerlitz. Toate memoriile in care se relateaza si experienta directa a autorului in batalia de la Austerlitz pomenesc si de un batalion care se deplasa pe gheata uni lac, s-a tras cu tunul in gheata si vreo trei sute de oameni s-au innecat. A fost dragat lacul, pri anii 70, si nu s-a gasit nici un cadavru. In Stiintele Sociale neincrederea dusa la limita este regula, cred ca nu suferim toti de delir sistematizat. Buna seara.
Bun, dubiul ca dubiu, dar raspunsul tau tot nu explica de unde ai scos ideea ca masturbarea ar duce la ejaculare precoce. Ca banuiesc ca nu te-a facut nimeni "inventator" de ipoteze medicale, pe modelul Baronului Munchhausen. Ca daca te consideri pe tine insuti drept sursa de fapte stiintifice e foarte grav din punct de vedere mental.
Vorbind de dubiu, reflecteaza la citatul urmator, care arata ca dubiul a fost cel care daramat miturile medicale despre masturbare:
„Stengers și Van Neck urmăresc boala până la sfârșitul ei destul de abrupt; ei compară schimbarea de consens cu un împărat în pielea goală, atunci când, la începutul secolului XX, medicii au început să se îndoiască de masturbare drept pricină de boală. Odată ce a apărut dubiul, oamenii de știință au început să adune statistici despre această practică, găsind că o minoritate considerabilă și apoi marea majoritate a oamenilor se masturbaseră. Implicațiile erau clare: dacă cei mai mulți dintre oameni se masturbau și nu înnebuniseră, nu deveniseră handicapați și nu muriseră tineri, atunci masturbarea nu putea fi responsabilă pentru etiologia care i se atribuia. Masturbarea și-a pierdut rapid dominația asupra comunității medicale, iar părinții i-au urmat acesteia făcând din masturbare o parte obișnuită mai întâi a copilăriei și apoi a sexualității umane."
—Lisa Z. Sigel, Masturbation: The History of the Great Terror by Jean Stengers; Ann Van Neck; Kathryn Hoffmann, Journal of Social History, Vol. 37, No. 4 (Summer, 2004), pp. 1065-1066.
De altfel, ce sa comparam? Miturile medicale dinainte de impunerea medicinii bazate pe dovezi cu consensul medical validat prin nenumarate studii care au demonstrat ca masturbarea nu este daunatoare? Asta nu e nici macar la nivel de opinie controversata, este un fapt obiectiv recunoscut pe larg de marea majoritate a cercetatorilor medicali care publica cu peer-review in jurnale medicale de prestigiu. In medicina exista si fapte obiective, obisnuieste-te cu ideea.
Si nu putem compara persecutarea sovietica a ciberneticii si geneticii cu situatia americana, in care guvernul federal nu impune o ideologie cercetatorilor medicali si nici nu-i persecuteaza din motive religioase. De fapt, cel intrat in vizorul autoritatilor din SUA pentru presupuse activitati anti-americane a fost Kinsey, parintele fondator al sexologiei, el a avut de suferit de pe urma persecutiilor politice si nu oponentii sai moralisti. Iar azi cercetarile lui Kinsey sunt considerate deschizatoare de drumuri pentru practica stiintifica a universitatilor americane, fara a fi nevoie ca guvernul sa ameninte detractorii lui Kinsey cu persecutia. Ba chiar daca e sa ne gandim ce car cu bani a primit Judith Reisman de la guvernul federal pentru a ataca al cercetatorilor sexualitatii consens medical, aflat pe drumul deschis de Kinsey, nu s-ar zice ca guvernul federal ar avea prea mult la inima faptul ca dl. Kinsey a iesit invingator din aceste polemici.
Deci nu e vorba de un conflict intre o ideologie care ar denatura faptele stiintifice si realitate, ci un conflict intre punctele de vedere ignare ale obsedatilor mistico-religiosi si stiinta bine facuta, pe care ei o considera rezultat al unei conspiratii malefice indreptate contra religiei lor.
Daca dl. Kinsey n-ar fi avut faptele obiective de partea sa, ar fi sfarsit ridiculizat si uitat. Este pura paranoia sa ne inchipuim ca un singur obsedat sexual ar fi putut schimba cu de la el putere consensul intregii comunitati stiintifice si medicale, daca nu ar fi avut in mod obiectiv dreptate. Studiile sale au fost verificate si ras-verificate de cercetatori independenti de el si doar astfel a putut modifica opiniile profesorilor universitari de medicina din SUA si din restul lumii.
Eu raman in continuare deschis fata de dovezi ca nu ai aberat, cu conditia ca aceste dovezi sa fie cel putin un studiu stiintific indexat de MedLine. Caci a afirma raspicat diagnostice care n-au nici cea mai mica legatura cu literatura medicala indexata pe MedLine este pur si simplu o boala mintala (fie delir, fie minciuna patologica, fie incercari de manipulare sau racolare la o credinta in care in mod sociopatic scopul scuza mijloacele, sau esti spalat pe creier de o secta si nu poti admite ca gurul tau s-a inselat - de la studiu biblic e clar ca nu ti se trage, din moment ce in Biblie nu scrie nimic de masturbare, iar literatura patristica despre masturbare nu exista aproape deloc). Ca la fumurile cu batalia de la Austerlitz nu mai poti invoca scuza ca esti prost informat si nu cunosteai consensul medical, dovada insusi faptul ca dai vina pe o ideologie pentru consensul medical care nu-ti convine.
Pe scurt: ai enuntat un diagnostic care pana la proba contrarie consider ca nu este sustinut de literatura medicala (aia care conteaza, nu radio sant) si bestelesti medicina bazata pe dovezi drept falsificand datele functie dupa cum ii dicteaza o ideologie (in acest context cuvantul ideologie inseamna mistificare partinica). Oricare ar fi cauza, nu dovedesti niciun pic de respect pentru adevar. Daca nu ai respect pentru adevar, cum iti inchipui ca poti pretinde respect pentru opiniile tale? Niciun om intreg la minte nu respecta minciunile sfruntate. Ca ceea ce ne-ai spus aici despre masturbare e ca si cum ai predica unor crestini ca Isus Hristos e fiul zeului Poseidon cu poeta Sappho.
E o problema care cu timpul se va estompa. Dar sa vezi cu prima fata cat va dura. Dar si asta va trece cu timpul.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
