Vă invit să citiţi comentariile de aici, măcar pe sărite:
https://www.facebook.com/......880746732/
https://www.facebook.com/......709306449/
1. Ce părere aveţi despre atitudinea preşedintelui, despre gesturile lui Klaus Iohannis? Vi se par potrivite?
2. Consideraţi că indignarea oamenilor este justificată?
3. Aţi fi pro sau contra stopării finanţării cultelor religioase din banii publici?
4. Aţi fi pro sau contra separării bisericii de stat - religiei de politică?
5. Aţi fi pro sau contra impozitării cultelor religioase (nu doar a salariilor, ci a tuturor afacerilor, "donaţiilor" şi averilor acestora, mă rog, dobândite prin înşelăciune)?
6. Aţi fi pro sau contra confiscării averilor BOR şi redirecţionării proprietăţilor şi banilor către oameni, către educaţie, sănătate, către adevăratele nevoi ale cetăţenilor?
7. Care consideraţi că ar trebui să fie paşii următori ai preşedintelui în acest sens? Ce aţi prefera să facă în privinţa cultelor religioase?
Bonus: http://youtu.be/aCgnoO62UdE
http://bit.ly/16aaCny
http://bit.ly/1KfOvss
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Nu ai obosit sa faci atata campanie anti-BOR? Pe mine m-ar durea ochii si mintea sa stau atatea ore pe calculator si sa fac copy-paste la link-uri si sa debitez si sa propag la nesfarsit minciuni si mizerii. Esti incredibila! Muncesti asiduu si plina de ura pentru o cauza pe care eu, de la un punct, nu o mai inteleg.
Esti stapana site-ului si au facut din el o tribuna de propaganda atee. Raul cuprinde aceasta lume NOname iar tu te-ai pus in slujba lui. Trist este ca tu o faci cu buna stiinta, pentru ca esti inteligenta, spre deosebire de majoritatea userilor de pe aici. Uita-te si tu ce a ajuns categoria Religie: o tribuna atee pe care ateii marsaluiesc in voie, inabusind nestingheriti cu comentariile lor fetide orice opinie a unui crestin. Nu mai exista dezbareri intre religiosi, nu mai exista intrebari cu subiecte religiose, exista doar o singura lupta cu un singur scop: casapirea religiosilor, reducerea lor la tacere si indoctrinarea cu ateism a celor care mai au totusi vreo urma de religiozitate. (In timp ce majoritatea userilor credinciosi de alta data au disparut sau posteaza foarte rar). Si stii de ce se intampla toate astea? Pentru ca tu ai vrut asa. Acesta este rezultatul moderarii tale.
Ma intreb de unde ai atata ura si aversiune pentru BOR, pentru Ortodoxie, si pentru cei care cred in Hristos. Oare ce sau cine te-a facut in trecut sa te radicalizezi asa? Oare ce motiv ai sa fii un ateu militant radicalizat?
Analizeaza-te, NOname! Uita-te la actiunile tale si vezi daca esti mandra de tine. Adu-ti aminte cate minciuni si mizerii ai propagat in trecut. Gandeste-te cati copii le-au citit si te-au crezut pe tine. Esti mandra? Unde este adevarul? Adevarul pentru tine nu conteaza pentru ca atata timp cat minciuna serveste scopurilor tale uzezi de ea fara nici o jena. Nu conteza ca e minciuna, important este ca BOR-ul, credinta si Ortodoxia sa fie lovite si slabite. Este pur si simplu o obsesie demonica!
Ai incurajat useri care au postat pe acest site sa se masturrbeze si ai admirat useri care se uita la pornache. Esti mandra? Asta e viitorul pe care lupti sa-l construiesti? Un viitor ateu dominat de imoralitate, un viitor dominat de sexualitate? Acum, in acest moment, traiesti intr-un sistem construit pe precepte si moralitate crestina. Nu functioneaza perfect, pentru ca oamenii nu sunt perfecti si au tendinta de a incalca sistemul. Dar este un sistem in care si tu si eu putem sa respiram, sa vorbim, sa ne facem familii si sa concepem copii pe care sa ii educam cum vrem noi. Asa imperfect cum este acest mod de functionare a societatii este VERIFICAT, adica functioneaza fara a se prabusi. Viitorul propus de tine NU este verificat. In teorie sustineti ca functioneaza dar in practica el NU va avea viata lunga. Societatile atee au fost pline de orori, suferinta si nedreptate. Ura, minciuna si intoleranta cu care luptati acum pentru "viitorul" vostru nu vor disparea dupa ce veti deveni majoritari, lasand locul dragostei, adevarului si tolerantei!
Raul cuprinde acesta lume, NOname. De care parte esti?
Probabil ca mesajul meu o sa ti se para dur si jignitor. Ca atare ma astept ca userul Jardelin sa fie eliminat de pe acest site. E firesc, pentru ca asta este politica moderatorului, cei care cred si gandesc sa fie redusi la tacere. Daca s-ar modera cu obiectivitate trei sferturi din atei ar am disparea de la Religie, pentru ca nu ar mai avea unde sa-si expuna ideile bolnave.
Succes in viata! Ma voi ruga la Domnul pentru sufletul tau!
Răspunde
În afară de aberaţii, minciuni, atacuri la persoană şi victimizări ridicole ştii să produci ceva?
Că suferi de ipocrizie la superlativ ştiu deja. Nu era nevoie să mi-o arăţi şi aici.
1. Într-o lume perfectă în care inorogii s-ar băşi curcubee, nu mi s-ar părea potrivite. De fapt, oricum nu mi se par potrivite. Dar le înţeleg. Ca preşedinte trebuie să-şi facă o imagine de bun creştin. Sau, mai bine zis, ce înţeleg masele prin asta. Ca etnic german şi protestant, caută să-şi întărească suportul oamenilor. Problema e că nu realizează că grosul celor care l-au votat nu prea au treabă cu biserica în general şi cu BOR în particular. Iar cred că răspunsul ăsta atinge şi punctul 2.
3. Pro. Într-un stat modern european, din UE chiar, sunt imbecile astfel de finanţări. Aducem mai degrabă aminte cu un stat fundamentalist musulman.
4. Pe hârtie sunt separate. Ar fi bine dacă s-ar pune şi în practică.
5. Normal. Orice sursă de venit trebuie impoozitată.
6. Da! Când avem mii şi mii de biserici, dar câteva şcoli ce să mai zic? Trebuie spitale multe şi noi, aducerea celor vechi la standarde europene. Medicii trebuie plătiţi să nu mai plece etc. Avem nevoie de şcoli şi WC-uri moderne, nu latrine în curte. Avem nevoie de autostrăzi. Nu de biserici.
7. Preşedintele nu poate să facă nimic. S-a făcut mult prea mult tam-tam pe chestiunea asta. Nu suntem republică prezidenţială. Preşedintele nu are autoritatea pe care cred oamenii că o are.
Legat de punctul 7, preşedintele tot poate să influenţeze Guvernul, să facă propuneri, să preseze Guvernul într-o anumită direcţie şi să aprobe sau dezaprobe ceva (cum ar fi mafia BOR) prin propriile fapte, gesturi, declaraţii, atitudini.
Foarte bune şi interesante răspunsuri, Gizăz, mulţumesc.
Ştiu asta, dar e chinul dracu'. E ca şi cum ar arunca cu rahat împotriva valurilor. BOR e atât de coruptă încât mă îndoiesc că poate face mare lucru şi dacă vrea. Şi nu mai sunt aşa convins că vrea. Iar privind faptele, gesturile şi declaraţiile... asta e deja simbolistică. Ceva complet incompatibil cu românul de rând. Adică specimenul care nu vede nimic nuanţat, ci se gândeşte numai la stomac.
Presedintele poate influenta guvernul intr-o directie NUMAI daca suntem o republica prezidentiala.Altfel poate doar aproba sau respinge.Maoritatea din cei ce voteaza nu cunosc asta.Ei cred ca presedintele e total vinovat de scumpirea alimentelor de exemplu. Spun asta pentru ca deja am vazut oameni cu drept de vot care au votat un presedinte in speranta ca va scadeaa preturile.Dau un exemplu,matusica mea batrana si cu cateva clase,a votat pentru ca presedintii sa scada preturile si sa creasca salariile.Zic,nu matusico,presedinteel nu iti poate ridica pensia. Daaa? Intreaba matusica, dar Iliescu cum a ridicat? Pai Iliescu matusico, a pus osul pe cilan de prima data, el si gasca lui a format un front de la bun inceput cu un anumit scop.El a pus un premier la alegerea lui si acel premier a facut ce a cantat Iliescu.
Acum un presedinte nu mai poate face decat sa aprobe, sa respinga si sa faca vizite.Atat. Numai dupa ce premierul va cadea, el va deseman unul care crede, si abia apoi poti sa zici ca presedintele a facut greseala.
O sa iti scriu si aici, asa doar de dragul de a scrie, ca nu o sa intelegi:
Biserica este o institutie care este ajutata de statul roman, ca aprte a unui contract acceptat si semnat de stat. Averea bisericii a fost nationalizata de Cuza. Cultele primesc bani de la bugetul de stat ca si compensatie pentru bunurile de care au fost deposedati NELEGITIM.
Biserica NU este institutie de binefacere, pur si simplu nu este treaba bisericii ca noi nu avem spitale sau autostrazi sau ca mor oameni de foame. Nu este in statutul ei sa ajute oamenii cu nimic. Ceea ce spui tu, este ca si cum ai acuza o firma PRIVATA, ca are un sediu care arata mult mai bine ca un spital de stat, si ca foloseste calculatoare performante, in timp ce tu ai unul vechi :) Este de o ipocrizie incomensurabila. ca sa raspund si la intrebari:
1. Pe santa Klaus nu l-am sustinut nicidoata. A fost facut mare de presa, de Ponta si mai ales de Crin Antonescu. A fost umflat ca un balon, pe cand el pe langa ca nu vorbeste, zici ca are prune in gura, mai si gandeste greu. Si pe langa asta, am fost martor la o discutie a lui cu domnul Antonescu, in care au decis ceva, apoi klaus a ales sa tradeze si sa declare cu totul altceva. Nu are onoare, si pentru mine asta inseamna multe. Insa in problema propusa de tine, face ceea ce trebuie. Este atitudinea normala de politician, el fiind luteran. Vrea sa castige in popularitate. Si intre noi fie vorba, sigur o sa ii iasa chestia asta. Desigur ca pierde increderea ta, si a altor cativa ca tine, dar in lumea asta, imbecilii si prostii sunt majoritari. Pierde sustinerea a sa zicem 10000 de oameni care gandesc ca tine si castiga 2 milioane de pupatori de moaste :) In final, desi -ai vazut ca un salvator, e de fapt la fel ca toti ceilalti. Surprinzator? Pentru mine nu. Eu raman la parerea ca cel mai potrivit era Crin Antonescu. Dar nu vreau sa intru in detalii
2. Indignarea oamenilor este justificata, dar raman doar cu indignarea. In principiu si presedintele are dreptul sa mearga unde vrea el si sa vorbeasca cu cine vrea el.Din pacate pentru tine nu este obligat sa iti spuna tie ce a discutat cu patriarhul. Vizita nici macar nu a fost una oficiala, deci poate s-au intalnit ca amici :)
3.aici ma vad nevoit sa repet. Statul are un contract de onorat. E ca si cum ai intreba: Sunteti pro sau contra platirii ratelor catre FMI? Desigur, nu sunt de acord sa dam bani la culte, dar nu avem ce face, statul a semnat, si in consecinta fiecare dintre noi a semnat, nu putem modifica asta
4. Nu vad care este legatura religiei cu politica. Sunt politicieni care vor sa castige popularitate si voturi pe spatele bisericii, si preafericiti care vor sa castige bani in schimbul serviciilor politice oferite :) Nu este in regula, dar din pacate este uman si normal. Poate ca nu este moral, dar daca omul voteaza cum spune biserica, biserica INTOTDEAUNA v-a vinde voturi :) In orice tara si in orice sistem. Daca astia sunt oamenii, cum vrei sa ii schimbi?
5. Cultele sunt impozitate, dar exista un amendament. Daca banii rezultati in urma activitatilor economice sunt folositi pentru construirea de biserici sau pentru finantarea campanilor filantropice, atunci nu se percepe impozit. Este normal si moral. Da, fie ca vrei sau nu, BOR mai face si filantropie uneori, si ridica si biserici nu? ca tot spunea cineva pe aici ca sunt o multime. SI nu este cazul BOR special in cazul profitului reinvestit. Daca nu ma crezi, verifica. Repet, este vorba doar de profitul reinvestit, restul este impozitat la fel ca orice alta activitate economica, Ca pate exista bani care desi neimpozitabili ajung catre alte directii, este o problema penala, si daca cunosti astfel de situatii, esti libera ( si obligata de legile tarii) sa faci reclamatie, deci te invit aici
http://www.pna.ro/sesizare.xhtml
6. Din pacate pentru tine, intr-un stat de drept, membru NATO si UE, confiscarea averilor nu se mai poate face decat in conditii speciale. Pentru alte idei ale tale, recomand sa iti faci aprtid extremist si sa incerci sa candidezi, poate ai succes, pe aici pe TPU prostesti destul de multi oameni, chiar nu inteleg cum ai ajuns userul anului :)
poti incerca sa denumesti partidul tau PCRR - Partidul Comunist Roman Reloaded :)
7. Pasii presedintelui in priviinta cultelor NU ma intereseaza. Astept de la el sa se implice in politica externa si sa ajute Romania astfel. Din pacate pana acum am vazut doar presiuni la adresa guvernului si l-am vazut scarpinanduse in fund despre cum sa isi aduca la putere PDL-ul mult iubit. In toata periaoda asta, singura lui ocupatie a fost sa viziteze bisrici si sa sape guvernul. Ma rog, daca l-a votat majoritatea este bun, la fel ca Basescu, dar bun
„Averea bisericii a fost nationalizata de Cuza. Cultele primesc bani de la bugetul de stat ca si compensatie pentru bunurile de care au fost deposedati NELEGITIM."
Secularizarea averilor mânăstirești s-a produs în anul 1863, atunci când mânăstirile românești erau sub influență grecească și toți banii produși de ele luau calea străinătății. BOR, ca instituție, așa cum o știm astăzi, a fost înființată abia în 1872 - la 9 ani după secularizarea lui Cuza. Asta ca să înțelegem clar contextul istoric și de ce motivarea BOR pe care o invoci și tu se bazează pe o ciopârțire a realității istorice.
BOR actuala, este continuatoarea biserici de atunci. SI TOATE cultele oficila recunsocute primesc bani, nu doar BOR
„Biserica" de atunci erau mitropoliile și episcopiile ca parte componentă a Patriarhiei de Constantinopol și dependente de aceasta. Ele și-au câștigat independența în 1972 - o dată cu formarea primului Sinod - și le-a fost recunoscută de Constantinopol abia 13 ani mai târziu. Biserica Ortodoxă Română, ca structură de sine stătătoare, există doar de atunci.
Ai adresat doar o mică parte a argumentului meu, însă.
Chiar si asa, BOR, in contul banilor publici, presteaza servicii GRATUITE.
Nu prestează, nici în teorie; în practică nici atât, și asta o știi și tu prea bine. Tarifele pentru oficierea de cununii, înmormântări, botezuri sau concesionări de locuri de veci se stabilesc la nivel de parohie. Nu trebuie să mă crezi pe mine, poți citi statutul BOR. Sau, mai repede, uite ce zice purtătorul de cuvânt al BOR:
http://www.hotnews.ro/......ratuit.htm
E amuzant cum le numești servicii „gratuite" (dar am stabilit deja că nu-s gratuite, sper); nu ar fi fost oricum gratuite, că nu le plătea patriarhul din buzunarul lui, erau tot din banii contribuabililor. Nu există „servicii gratuite", că banii ăia nu pică din cer. Apoi, nu vreau ca eu să fiu obligat să plătesc pentru un serviciu pe care nu îl folosesc; uite așa. Ai nevoie de biserică? Cere ajutor la enoriași, de la cei care se folosesc de biserică. Fără biserici nu moare oricum nimeni - nu-s spitale. Ai nevoie de catedrale? Donații, tată! Să vedem dacă reușești să strângi suma.
Tarifele sunt de fapt donatii, stabilite de parohio. In principiu, ele sunt gratuiote, daca tu vrei sa iti oficieze preotul o cununie gratuit, poti sa ceri asta, si o sa se faca gratuit. Gratuit, in contul banilor dati de contribuabili, la asta ma refeream. Platesti si asigurari de sanatate, si poate nu mergi cu anii la medic. Acolo nu este acelasi lucru? Asa functioneaza un stat. Iar statul roman, care te reprezinta si pe tine, a fost de acord sa plateasca aceste compensatii bisericii. Daca biserica avea sau nu dreptul sa primeasca aceste compensatii, despre cum a obtinut biserica averi, sunt doar simple povesti! Avem ceea ce este EVIDENT! Statul a semnat ca este de acord sa ajute bioserica. Statul, cand semneaza, semneaza in numele tuturor. Fie ca o face gresit, fie ca o face bine, si poate face asta fara sa te intrebe pe tine sau pe altcineva. Oamenii care conduc, ne repreinta, si semnatura statului, este si semnatura noastra. Tu ai semnat ca sa dai bani cultelor, ei bine, asta se intampla, dai bani cultelor.
Vorbim doar despre ce este din punct de vedere legal, nu pe povesti istorice, abureli, teori ale conspiratiei sau alte aiureli.
Statul ofera bani bisericii, iar biserica iti pune la dispozitie serviciile oferite de ea, cu titlu gratuit! Te asigur ca acele taxe, sunt cu titlu de donatie. Omul, poate dona, daca vrea, pentru aceste sericii. In realitate ele sunt gratuite. Este tarziu acum, dar voi veni maine si cu dovada asupra spuselor mele.
http://patriarhia.ro/images/documente/statutul_bor.pdf
Vorbesc, repet, strict din punct de vedere legal. Daca tu vrei sa discutam din alte puncte de vedere, sunt dispus sa o facem, atata timp cat respectam un minim de decenta, si nu atacam intr-o singura directie, negand anumite lucruri evidente
„Tarifele sunt de fapt donatii, stabilite de parohio."
Ah, scumpă dublă-vorbire, how I missed you. Dacă în statutul BOR și în declarația purtătorului de cuvânt se pomenește de un tarif minim stabilit la nivel de parohie, tu vii să-mi spui povești cu donații?
„Gratuit, in contul banilor dati de contribuabili, la asta ma refeream."
Și eu ți-am explicat că nu e gratuit, fiindcă, într-un fel sau altul, tot am plătit pentru asta. Gratuit are un sens clar; nu te face că nu înțelegi.
„Platesti si asigurari de sanatate, si poate nu mergi cu anii la medic. Acolo nu este acelasi lucru?"
Asta e o discuție mai amplă, pe care ar fi inutil să o deschid aici. Însă, să ofer un răspuns la obiect: nu comparăm serviciile medicale, cu serviciile bisericești. Am spus și mai sus, dar poate am fost prea subtil - nu confund retorica cu argumentarea. Trebuie să explic de ce? Pe logică asta, mâine mi se va cere să contribui la un proiect național pentru dresarea gândacilor de bucătărie. Mie mi-ar fi oricum la fel de util ca biserica.
Pe lângă faptul că eu plătesc asigurări de sănătate, dar când e de mers la medic, mă duc la privat.
„Iar statul roman, care te reprezinta si pe tine, a fost de acord sa plateasca aceste compensatii bisericii. Daca biserica avea sau nu dreptul sa primeasca aceste compensatii, despre cum a obtinut biserica averi, sunt doar simple povesti!"
Adică ce mai contează că motivarea Bisericii pentru primirea compensațiilor e apă de ploaie, Statul s-a angajat s-o facă, deci „suge-o, fraiere!" Să ne înțelegem: eu n-am fost acolo când statul s-a angajat să ofere acele compensații, deci nu recunosc acest contract. Fiindcă, în ochii mei, această înțelegere nu are nicio valoare, doresc ca acum să duc la o schimbare a situației - astfel încât Statul să nu mai plătească acele compensații. E chestia aia care se numește, știi tu, schimbare. Și, prin mijloace legale, ca cetățean al acestei țări, doresc să trag toate pârghiile de care dispun ca această situație să se schimbe. Tu practic acum ne arunci în nas că suntem supărați pe ceva ce Statul - care, chipurile, ne reprezintă pe noi - întreprinde și dorim ca acest lucru să se schimbe, spunându-ne că ne agităm degeaba, că Statul e așa și pe dincolo. Păi tocmai că acest lucru dorim să-l schimbăm - tu te porți acum de parcă ai descoperit negreala de sub unghii. Orice lege din țara asta, din orice țara, este susceptibilă modificării. Așa funcționează un stat (că văd că-ți place cum sună asta).
„Vorbim doar despre ce este din punct de vedere legal, nu pe povesti istorice, abureli, teori ale conspiratiei sau alte aiureli."
Argumentul istoric e adus de BOR și a fost pomenit de tine. După ce ți l-am demontat, spui că e poveste istorică și abureală? Nu prea ești cinstit intelectualicește. În rest, habar n-am la ce teorii ale conspirației te referi, poate vrei să-mi dai un citat din ce am zis eu care seamănă a teorie a conspirației. Ce este din punct de vedere legal am adresat mai sus, cu privire la tarifele bisericești. Că tu ai întors-o orwellian e altă poveste. „Tarif" e sinonim cu „donație" doar în universul tău și al socialiștilor. În plus, ți-am explicat că orice lege e susceptibilă schimbării - un lucru care ție mi se pare că îți e greu de crezut sau acceptat. Pe lângă faptul că am impresia că tu îmi scrii mie, dar mă faci să cred că te cerți cu o imagine a ta despre cine sunt eu sau ce cred - ai luat o frântură din ce am spus eu, m-ai băgat într-o categorie pe care tu o identifici ușor, ți-ai creat impresia că mă cunoști, apoi ai oferit contraatac la chestii pe care ai presupus că eu le gândesc, deși eu n-am spus niciodată că le-aș gândi. E o chestie care se întâmplă destul de des în polemici, dar nu e sănătos. De acum înainte, încearcă să obiectezi strict la ce zic eu, don't get ahead of yourself.
"Pe lângă faptul că am impresia că tu îmi scrii mie, dar mă faci să cred că te cerți cu o imagine a ta despre cine sunt eu sau ce cred - ai luat o frântură din ce am spus eu, m-ai băgat într-o categorie pe care tu o identifici ușor, ți-ai creat impresia că mă cunoști, apoi ai oferit contraatac la chestii pe care ai presupus că eu le gândesc, deși eu n-am spus niciodată că le-aș gândi. "
Asta, amice, se numeşte straw man fallacy. Iar site-ul e plin. 
De sute de erori de logică, nu doar asta. În rest, felicitări! Unul dintre cele mai bune răspunsuri pe care le-am citit pe site în ultima perioadă.
Te felicit şi eu pentru răspunsuri, TortQuemado, şi subscriu la tot ce ai scris.
Îmi place că pe lângă inteligenţă ai şi răbdare. : )
In statutul BOR, daca ai citit, totul este gratuit, cu exceptia locurilor de veci, care trebuie sa fie vandute la un pret mai mic decat in cele administrate de alte parti. Faptul ca nu se intampla asa si popa iti cere bani pentru orice, este cu totul alta treaba. Vorbim strict de statutul BOR, oamenii care o reprezinta, sunt situatii separate.
Tu spui ca BOR nu are nicio treaba cu biserica de pe vremea lui Cuza. Foarte bine, sa spunem ca te cred, dar statul roman, a stabilit deja ca BOR are acest drept. Este oficial acest luceru si nu il poti schimba. Poti schimba o lege, nu un contract. Statul roman s-a angajat sa finanteze biserica, si nu o sa poti schimba asta, decat cu eforturi foarte mari, si sa demonstrezi prin date istorice, ceva ce nu exista 
"Tu practic acum ne arunci în nas că suntem supărați pe ceva ce Statul - care, chipurile, ne reprezintă pe noi - întreprinde și dorim ca acest lucru să se schimbe, spunându-ne că ne agităm degeaba, că Statul e așa și pe dincolo. "
Da, statul ne reprezinta pe noi toti, nu inteleg de ce vrei sa sustii altceva. Cand statul semneaza, semnezi si tu indirect. Statul s-a imprumutat la FMI, dar de fapt, fiecare dintre noi s-a imprumutat, asta desi nici tu si nici eu nu am cerut si nici nu am vrut un imprumut. Statul ne reprezinta pe toti. Inclusiv pe cei care o sa se nasca dupa ce statul s-a imprumutat. Vrei sa imi spui ca orice lege se poate schimba, asta nu este o lege, este o datorie a statului roman, la fel ca si datoria la FMI. Cum ar fi sa vin acum si sa zic eu ca, personal nu am vrut sa iau imprumut si ca nu platesc, ca nu am semnat nimic. Este ilogic, statul semneaza pentru tine, si tu platesti. Asa este peste tot in lumea asta
1. il plac si respect pe Iohannis ca si politician si pentru ce a facut in Sibiu, dar trebuia sa ramana la religia lui si sa stea in umbra cand e vorba de BOR. Cei ce l au votat cred ca il vor aprecia mai mult daca nu ar sustine religia.
2. raspunsul de la 1 cred ca este relevant
3. as fi pro, desi stiu ca nu se poate in totalitate, dar macar sa fie reduse costurile.
4. teoretic sunt, practic as vrea sa nu aud nimic legat de politica in religie si invers.
5. impozitare la fel ca orice alta afacere din tara
6. as fi pro, dar o astfel de actiune ar fi un act comunist, care nu prea si ar avea locul in democratie.
7. teoretic nu are nicio putere. Un pas important ar fi sa ii traga de urechi pe politicieni in ceea ce priveste monumentala catedrala a neamului, si toti banii care i a inghitit pana in aces moment. Sa fiu in locul lui repect ca si la punctul 1 nu as fi fraternizat asa intens cu BOR
De acord. Mulţumesc, Suntserios.
Însă, cum în democraţie majoritatea decide, sunt şanse mari acum ca odată cu revoltarea noastră, a majorităţii, să schimbăm sistemul, Constituţia, să oprim previlegierea cultelor, care de mult timp sunt parcă mai presus de lege, ceea ce e absurd, mai ales într-un stat laic, în secolul XXI...
1. Atitudinea pare sa fie buna. Si dumnealui trebuie sa se bucure de libertate religioasa, nu numai noi. Si sunt multi oameni care isi doresc sa cunoasca adevarul; nu putini sunt oamenii care viziteaza si alte confesiuni in cautarea adevarului. Presedintele poate nu face vizite din pricina aceasta -dar m-as bucura sa fie asa-; probabil face vizite din politete, complezenta.
2. si 3. Da. Consider ca indignarea oamenilor este justificata. Si eu ma simt indignat cand din banii publici(deci si ai mei) se cheltuiesc impotriva vointei mele. Lucrul acesta se numeste viol. Biserica Adventista de ziua a Saptea din care eu fac parte, ar refuza categoric o finantare din banii publici.
4. Nici o biserica n-are ce cauta sa se alipeasca cu statul. Numai ca este scris ca ea se va alipi cu statul; si oricat de mult ne-am opune nu putem impiedica lucrul acesta.
5. Sunt contra impozitarii. De ce? Pai pentru ce sa ajunga banii mei la stat? ca sa se imbogateasca politicienii? Nici nu ma gandesc sa accept impozitul pe donatia pe care doresc sa o fac. Caci daca nu se imbogatesc preotii, se imbogatesc politicienii; si e cam acelasi lucru.
6. Aici daca e vorba doar de BOR, atunci sunt de acord cu confiscarea averilor lor Asa ceva nu se va intampla vreodata.
7. Sa nu le finanteze.
Putem lupta impotriva invataturilor mincinoase ale BOR numai daca vom cunoaste Biblia, si daca vom avea o legatura puternica cu Dumnezeu. Eu asta fac aici: le descoper credinciosilor ortodocsi invataturile ratacite ale BOR.
Este lucrarea vrajmasului de a ne tine ocupati pentru ca mantuirea sa poata trece pe langa noi si sa nu ne bucuram de ea.
Si mie mi se urca sangele la cap cand vad diferenta prea mare dintre saraci si bogati. Dar ma lupt cu gandul asta, caci altfel imi fac eu rau singur; si mai mult, intristez pe Dumnezeu; si lucrul acesta ma desparte de El. Si nu voi ingadui ca vreun lucru sau vreun spirit sa ma desparta de Dumnezeu.
Eu nu lupt cu oamenii, ci cu invataturile lor ratacite. Stiu ca biserica se va uni cu statul; si cand se va intampla lucrul acesta, va disparea libertatea religioasa. Si biserica care va domina va fi cea catolica si nu cea ortodoxa. Internetul este plin de 'ecumenism' sau de unificarea tuturor bisericilor. Lucrul acesta nu este departe de noi; caci sfarsitul este foate aproape.
Te sfatuiesc sa nu mai lupti cu morile de vant -pentru ca tu asta faci. Lupta ca sa cunosti adevarul, si intreaba-te: "Ce se afla in spatele acestor lucruri?"
Vei vedea ca cine nu se va inchina bisericii catolice, "nimeni sa nu poata cumpara sau vinde fara sa aiba semnul acesta, adica numele fiarei sau numarul numelui ei." (Apocalipsa.13:17)
Sa inteleg ca esti dezamagita de alegerea lui Iohannis ca Presedinte?
Eu cred oricare din candidati ar fi facut la fel.Si oricum puterea Presedintelui e limitata.
1.Un presedinte nu ar trebui sa sustina nici o religie, dar cum majolitatea cetatenilor sunt crestini, probabil vrea sa castige in popularitate
2.E normal ca oamenii sa fie indignati, dar oare tine cineva seama de asta?
3.Pro
4.Normal..Nu au ce ca cauta impreuna
5.Da.Si statul ar avea de castigat
6.Da. nu dezvolt ca ar putea sa-mi iau,, castate '' pentru asta
7. Oricum presedintele are puteri limitate.
Sunt dezamăgită de Iohannis, căci părea promiţător, nu şi de alegerea mea şi a celorlalţi care l-au susţinut, Angycut, căci alternative mai bune oricum nu aveam.
De Iohannis ziceam si eu.Nu ma indoesc de alegerea ta!
Stii si tu cum este.Toti promit!
Putea să fie primul preşedinte respectat de popor, avea acest potenţial şi încrederea majorităţii, dar se pare a ales să fie antipatizat şi dezaprobat, ca predecesorii lui. Nimic original.
Iohannis l-a satisfăcut pe preahoţul Daniel cu gaşca lui de mafioţi, care făcea campanie lui Ponta - românului ortodox care din banii noştri i-a donat milioane de euro -, dar i-a dezamăgit pe cei mulţi şi preanefericiţi care l-au votat şi şi-au pus ultimele speranţe în el. Oare are impresia că a meritat? Ce târg idiot...
Corect,si cred a a dezamagit pe multi. Poate si pe cei mai religiosi.
Stii ce,,,,As vrea sa opresc undeva pe varsta copilariei, fara obigatii, fara sa fiu nevoita sa ma implic in chestii de felul asta.
Nu stiu daca stiii, dar eu pe pe vremea lui Ceausescu ca si elev eram obigati sa facem,, informare politica'' si invatamant politic''.Mai precis dupa 5-6 ore de scoala trebuia sa consectam pe caiet pasaje din realizarile,, tovarusului''. Asta din ziarele din care bineinteles eram abotati.Nu era ca obiect de studiu in catalog eram sanctionati daca nu o faceam? Asta nu se cheama tot indotrictinare?
Da, comunismul a încercat să preia metoda religioasă, să creeze alţi zei, să înlocuiască pe cei vechi inventaţi de antici, ca toată puterea să fie a şefului suprem şi, asemenea religiei/coranului/bibliei, i-a ţinut pe oameni în frică, sărăcie şi ignoranţă. E şi normal că oamenii s-au răsculat. De ce oare sunt atât de slabi şi naivi, ca să se răscoale şi acum, nu doar împotriva preafericiţilor preanesimţiţi, ci şi împotriva basmelor cu care aceştia îndoctrinează, ca să aibă putere asupra minţilor şi buzunarelor mulţimii, asupra ţării şi asupra lumii? Trebuie lovit în primul rând în idee, căci ea naşte monştri ca Daniel&co şi le da putere. Fără arma de manipulare numită "religie" ei ar fi neputincioşi în reala sa micime.
1. Nu am nimic impotriva faptului ca omul a ales sa mearga la biserica. Pana la urma este alegerea fiecaruia, iar el este crestin practicant (cel putin asta sustine). Nu vad insa cu ochi buni trambitatul asta pe fb., imi suna a jocuri politice cu scop de imagine.
2. Consider ca fiecare are dreptul la a fi indignat, atata timp cat se exprima politicos.
3. Cultele NU ar trebui sa primeasca nimic de la Stat. Si, contrar a ceea ce am citit aici, sunt culte care NU primesc bani de la Stat. Mai mult, cred ca biserica este cea care trebuie sa ofere bani pentru sprijinirea cauzelor drepte, spre binele semenilor.
4. Sunt PENTRU separarea bisericii de stat si de lumea politica - ca si functionare. Dar militez pentru dreptul oricarui om politic la libertate religioasa.
5. Intrebarea este periculos de prost pusa, cel putin partial. Ca noi toti, cultele ar trebui sa plateasca impozite si taxe, conform LEGILOR in vigoare, nu discriminatoriu si dupa ureche. Hristos ne-a invatat astfel chiar, in Biblie – sa ne platim darile. (vezi Matei 22). In rest donatiile nu sunt impozitate nicaieri, nu putem face o exceptie doar pentru ca ne sperie ideea de Dumnezeu. Dau banii mei la orice cauza doresc, iar daca aceasta nu are ca scop aducerea de profit, nu sunt de acord sa se impoziteze. Mai ales ca, spre deosebire de marea masa, imi platesc taxele pana la ultimul cent, de ma usuca. Nu putem nici asuma ca toate „averile" cultelor sunt dobandite prin inselaciune. Numai eu stiu cat am tras cu totii sa construim o cladire pentru biserica la care am mers timp de mai multi ani (prin munca voluntara si contributii personale). Va asigur ca banii au venit din munca cinstita si nu ne-a inselat nimeni sa ii dam pentru a construi acea cladire. Nu a venit nici un leu de la Stat pentru ea si nici nu arata ca o catedrala a mantuirii neamului, ce e drept.
6. Nu sunt ortodox. Nici nu agreez multe dintre lucrurile care se intampla in curtea BOR. Dar NU pot fi de acord nici cu astfel de haiducisme golanesti. Da, sa se confiste tot ceea ce a fost obtinut ilicit si se demonstreaza, dar, din nou, nu aplicand o unitate de masura diferita. Daca luam inapoi tot ce s-a retrocedat, ar trebui aplicata aceeasi unitata de masura pentru toti. Si asa avem o problema. Majoritatea (indiferent ca este sau nu religioasa) nu va fi de acord cu aceasta, nici macar de dragul spitalelor si scolilor.
7. Nu stiu ce ar trebui sa faca la capitolul imagine. Cred ca ideea lui de a fi presedintele tuturor nu este rea – asta, repet, daca nu poarta cu sine incercarea de a manipula. As prefera sa ia pozitie ferma pentru ceea ce spuneati mai sus – apropo de separarea bisericii de Stat si de lumea politica si sa continue sa promoveze valorile crestine, respectand opiniile diferite.
"Cei ce l au votat cred ca il vor aprecia mai mult daca nu ar sustine religia."
Stii te-am votat userul anului apreciind la tine initial ideile anti BOR pe motive mai mult decat intemeiate.
Apoi stii contrele pe care le-am avut cu privire la sustinerea ta pentru Iohannis.
Da, si eu am sperat ca nu va sustine sau macar va fi indiferent cu privire la religie si se va ocupa de presedentia lui laica.
Nu ti se pare, sincer vorbind, ca participarea asta deja asidua la tot felul de slujbe si evenimente religioase plus cea anuntata chiar de el in viitor, la fel de sustinuta, e fix o palma peste obrazul celor care au crezut in neimplicarea religioasa a lui Iohannis?
Sunt pro punctul 6.
7. Presedintele asta ar trebui sa practice ceea ce predica prin campanie. Iar democratia presupune si existenta cultelor religioase. As prefera insa sa fie impozitate veniturile lor, sa inceteze subventia asta masiva de la buget si sa mai termine cu finantarea construirii catedralei aleia imense de la buget cand nu avem spitale.
Si poti sa ma injuri ca indraznesc sa comentez, n-as fi comentat daca sistemul n-avea un glitch si nu observam in cateva secunde un coment la religie.
Iohannis o sa va mai dezamageasca. Si pun pariu pe ce vrei tu ca nici macar nu va incerca sa discute lucrurile pe care tu ti le doresti ca evident nu el face legile. Dar in fine, Iohannis deja isi ia palme de la sustinatorii lui infocati dar raul major am fost eu fiindca nu-i asa am indraznit sa nu cred in el.
Tu ai crezut în răul şi mai mare, deci nici aşa nu-i bine.
"Nu ti se pare, sincer vorbind, ca participarea asta deja asidua la tot felul de slujbe si evenimente religioase plus cea anuntata chiar de el in viitor, la fel de sustinuta, e fix o palma peste obrazul celor care au crezut in neimplicarea religioasa a lui Iohannis?"
Ba da, mă simt dezamăgită, dezgustată, insultată şi desconsiderată. Nu pentru asta l-a votat lumea, îngheţând la cozi şi câte zece ore, nu ca să se afişeze cu preahoţii, dându-le o şi mai mare putere şi să-şi bată joc indirect de cei care l-au susţinut şi şi-au pus ultimele speranţe în el. Dacă am fi vrut un bigot ipocrit, l-am fi votat pe Ponta. Dar încă mai trag speranţe că e vreo strategie isteaţă la mijloc (încercare de a stârni indignarea majorităţii, care are şi puterea de a schimba ceva), că de nu, încă 5 ani aruncaţi la coş...
Una dintre păreri cu care rezonez:
"Domnule presedinte, ne spuneti si noua ce ati discutat TREI ore cu preanesuferitul daniel sau e secret? Votantii nu au voie sa stie? Tocmai am vazut o poza pe Gandul cu dumneavoastra in mijlocul a 10 preafericiti si auriti din cap pana-n talpi, care mi-a intors stomacul pe dos. Intereseaza mai putin ca ati raspuns invitatiei lui daniel, ci ce ati discutat, negociat? cu el conteaza mai mult. Despre ce era vorba, despre introducerea religiei la sugari in maternitati, contributie de 10€/luna pentru catedrala prostirii neamului, despre cedarea a mii de hectare de padure catre BOR, vreun ajutor financiar de cateva milioane de euro? Ne spuneti si noua? De ce nu ati postat poza aia de pe Gandul cu dumneavoastra intr-o "baie aurie", va e jena cumva? Nu de alta dar sa ne ingretosam in grup aici. Incet, incet va cuprinde caracatita BOR si pe dumneavoastra, desi as fi bagat mana in foc pentru primarul meu, ca nu poate fi corupt. Dar atata timp cat nu ne spuneti si noua ce ati discutat 3 ore cu mafiotul de daniel, consider ca we are all fu*ked, chiar si cu presedintele nostru luteran. In luna Ianuarie ati avut 3 vizite la o biserica ortodoxa, poate din convingerea ca BOR nu are suficienta putere si ar mai trebui ajutat prin prezenta presedintelui. Pe cand o rugaciune intr-o Sinagoga, asa cum ati promis? Cu tot respectul pe care vi-l port, la asta nu pot sa dau decat un mare DISLIKE!"
Iohannis nu putea găsi o metodă mai bună pentru a stârni lumea împotriva sa. Răbdarea oamenilor e la limită. Sau e prost şi se sabotează singur, sau e un geniu neînţeles şi chiar ne aşteaptă vreo surpriză în viitor. Vom trăi şi vom vedea.
Diferenta dintre noi doi e ca eu n-am "crezut" ti-am mai spus si-atunci dar erai ocupata sa ma insulti. Eu am considerat ca raul mai mic e Ponta pentru ca Iohannis e sustinut de PDL. Simplu.
Daca Iohannis o sa faca vreodata ce speri tu sa faca eu o sa fiu primul care o sa-l aplaude. Dar mi-e teama ca...n-o sa pupam dreptate.
Rezonez si eu cu sentimentele pe care le ai pentru ca iti spun foarte sincer in ciuda PDL-ului am sperat acelasi lucru legat de biserica in general si relatia lui Iohannis cu aceasta. Si acum n-aud decat ca e la slujba nu stiu care, ca iar e la alta slujba, acum s-a dus sa ia masa cu preanesuferitul cum bine ii zice omul citat de tine.
Si daca mai vine si PNL-ul nou la putere, care e fix un PDL spalat mai abitir ca banii murdari, sa vezi atunci 5 ani irositi.
Nu vorbi de insulte, te rog, că la ele ne-ai întrecut pe toţi.
În altă ordine de idei...
"Daca are de gand sa viziteze de 3 ori intr-o luna o biserica ortodoxa, adica sa asiste la slujba si apoi sa stea ''de vorba'' cu vreun patriarh, in curand o sa-l vedem si la pupat moaste. Apropo, stie cineva, cand e urmatoarea sarbatoare religiosa si neaparat cu moaste, ca sa fiu pe faza sa-l vad? Sau ce urmeaza, o poza cu Johannis inconjurat de babe fara dinti in gura, ca vad ca poza cea cu 10 preafericiti auriti nu a ratat-o. Vali, esti sigur ca asta-i contul FB al lui Johannis, caci sunt confuza? Chiar nu am intrat din greseala pe contul lui Ponta? In campanie votantii lui Johannis ridiculizau o poza a lui Ponta inconjurat de babe, sau Ponta la sarutat de moaste. Dupa cum incepe in relatia cu BOR, la urmatoarea campanie prezidentiala vom primi fluturasi in posta cu o icoana iar pe verso, Votati Iohannis Presedinte! Cam spre asta se indreapta. Daca Johannis urmeaza cursul religios al lui ponta, voi iesi definitiv de pe pagina asta si-mi voi pierde toata increderea in el. Nu l-am prea criticat pana acuma, dar vad ca incepe sa dea cu mucii'n fasole. Sa vedem in Februarie cate vizite la biserici si catedrale va face. Chiar voi fi atenta. Nu ma asteptam ca Johannis sa decada atat de mult si sa se inhaiteze cu BOR Srl, in tara in care oamenii mor de foame si frig. Iar ranjetul ala de pe fata lui, inconjurat de 10 preafericiti, e de-a dreptul gretos si sfidator. Problema mea nu este credinta ortodoxa, ci nesimtirea BOR care intrece orice limita a bunului simt, care incearca sa-l corupa si pe presedintele Johannis. Sper sa-l corupa Johannis pe daniel la bun simt si respect fata de natiunea asta nefericita. Vom vedea cine pe cine trage dupa el."
Draga mea eu am fost suspendat o luna fiindca cineva mi-a desconsiderat munca mea de ani de zile si l-am spurcat ATENTIE in privat, intr-un mesaj privat nu in public. Nu din cauza replicilor la care tu m-ai depasit de fapt cu mult facandu-ma in tot felul. Nu uit nu trec peste. Crede-ma daca as fi fost asa rau cum spui zburam de pe site. Motivul pentru care discut cu tine e pentru ca inca iti respect si logic rezonez cu ideile pentru care te-am apreciat la inceput.
Revenind la subiect. Chiar crezi ca 6 milioane de oameni nu pot gresi?
Sau vrei sa-ti amintesc cum l-au votat pe Base masele si ce-a iesit? Cum se hahaia printre mitropoliti in poza aia de grup mai tii minte? Cum fura telefonul reporteritei din mall injurand-o apoi in masina si multe altele.
Eu ti-o spun clar. Iohannis n-o sa faca nimic impotriva bisericii. Daca PNL-ul nou ajunge la putere adica la guvernare iarasi nu prevad nimic bun. Si-o sa fie fix ce se intampla cu toti politicienii. Vax albina.
Dar na, speranta moare ultima. Macar am incredere ca Iohannis n-o sa ne insulte si n-o sa faca circ si scandal la tribuna prezidentiala. Asa cred eu acum dar... Daca si asta o sa inceapa sa iasa la ora 6 si sa faca balamuc atunci chiar cred ca nu mai e nici o speranta cu politicienii.
AlexanderAdrian, iar insişti pe non-sensuri cu impertinenţă, din cauza cărora am fost nevoită să refuz continuarea dialogului cu tine. Zău, ajunge!
Ştii că am sute de motive pentru a fi împotriva lui Ponta şi a victimizărilor tale de prost gust, care chiar nu-şi au rostul. Nu am de gând să mă repet. Campania electorală s-a terminat, poporul a decis. Trecem peste!
Partidele politice toate sunt nişte albii de porci, dar, în orice caz, să fiu pro PSD comunistoid mi-e imposibil.
Să vedem acum dacă Iohannis o să se redreseze sau îşi va continua picajul, că de el e vorba.
1, 2. A fost o miscare suprinzatoare in spatele careia probabil e o strategie. Probabil incerca sa se consolideze prin asta, dar parerea mea e ca e un joc riscant.
"voi fi prezent, periodic, la ceremoniile religioase ale cultelor legal recunoscute din țara noastră."
Daca luam ca exemplu Suedia, acolo nici Regele nici Ministrul de stat si nicio alta oficialitate nu apar public in biserica. Punct!
Vizitele astea prin biserica ale unui presedinte apar ca fiind bizare, mai ales ca in România nu ne confirmam cu vreo amenintare asupra practicarii cultelor. De ce atunci trebuie sa intervina presedintele daca nu sa "adune puncte"? Si de la cine?
3. In principiu trebuie o mare prudenta cu finantarea cultelor.
Inca odata, ar trebui privit la modelele unor tari deja asezate. De recomandat tarile scandinave.
Aparent, cultul crestin ortodox nu pare a fi in criza financiara, dimpotriva. Se sta foart prost la neglijarea unor cladiri de patrimoniu in general si aici poate ar trebui sa intervina statul prin finantari - dar bisericile reprezinta cam 5% din patrimoniul imobiliar in pericol, asa ca nu ele sint subiectul principal
Repet, nu ne cofruntam cu vreo amenintare asupra cultelor de trebuie statul sa dea buzna in aparare. Cultelor le merge in cel mai rau caz cum merge intregii administratii, din motivele cunoscute.
4. România nu are deja stipulata separarea bisericii de stat?! Altfel, daca nu e asa, asta e o amenintare la bunul mers al statului. Peste tot apar exemple de conflicte in care religiile fac ravagii (islamistii, Rusia) mai e nevoie si de români sa se evidentieze?
6. Averile BOR si nicio avere, in principiu nu poate fi "confiscata" intr-un stat de drept. Trebuie sa existe decizii judecatoresti bazate pe incalcari ale legii pentru astfel de consfiscari.
7. Presedintele ar trebui sa fie foarte prundent cu afisarile sale de acest gen.
In privinta cultelor religioase nu trebuie sa faca nimic.
Ar trebui sa fie atent si la Cultul Personalitatii (care macina România de decenii sau chiar secole). Au inceput sa apara "poze" in decoruri de marmura, aur, covoare rosii, mina la piept, drapele si tot harnasamentul. Acestea fac pomenire directa la fostele guvernari, la Putin, la Bielorusia si alte astfel de dictaturi bananiere.
Lumea a sperat intr-un presedinte sobru care prin exemplul lui va duce la scaderea apetitului românilor pentru festivism. Pe asta a cistigat alegerile pe "decit sa fiu mirlan mai bine pierd", pe modestie si minimalism. De ce i-ar trebui sa se teama acum incit sa se perverteasca si el? Arata ca dracu' pentru cine are ochi de vazut.
"Lumea a sperat intr-un presedinte sobru care prin exemplul lui va duce la scaderea apetitului românilor pentru festivism. Pe asta a cistigat alegerile pe "decit sa fiu mirlan mai bine pierd", pe modestie si minimalism. De ce i-ar trebui sa se teama acum incit sa se perverteasca si el? Arata ca dracu' pentru cine are ochi de vazut."
Exact! Nici eu nu-l înţeleg. Să decadă chiar aşa în doar câteva săptămâni...?! Parcă nici nu-l mai recunosc.
La prezenta lui masiva in biserici nu ma asteptam. Mai mult credeam ca va fi prin televiziuni, ceeace iarasi ar fi dat un semn prost.
1.Nu cred că sunt gesturi potrivite. Cum țara asta e pliă ochi de creștin-ortodoxi poate s-a gândit că așa mai crește puțin în ochii susținătorilor săi, dar poate doar a vrut doar să îi testeze.
2.Da.
3.Pro, desigur. Bani trebuiesc investiți în treburi mai folositoare.
4.Pro, bineîțeles.
5.Pro. Nu văd de ce nu le impozitează, asta-i ditamai crima.
6.Pro din nou.
Eu ti am spus inainte de alegeri ca nu e nici o diferenta intre Johannis si Ponta si te ai certat cu mine m ai facut PSD ist si mi ai zis multe alte lucruri urate,Klaus e genul acela de om care a trait in Transilvania,nascut in Sibiu care are o gandire invechita,de provincie,tipicara,greu de schimbat,in special pe genul acesta de subiect,Ponta e nascut in Bucuresti,a studiat peste tot prin Europa, e un om plimbat, cred ca chiar daca ar fi continuat sa ajute BOR, nu ar fi fost asa de direct si pe fata cum e Johannis, sper totusi ca noul presedinte nu e omul care crede si in povestea sarpelui vorbitor, dar am indoieli... Daca te gandesti care dintre cei 2 era cel mai mic rau, e pierdere de timp,eu raman la aceeiasi parere,amandoi sunt la fel,nimic nu se va schimba, Romania e condusa de la Bruselles, e o tara prea mica pentru a fi bagata in seama, prea dependenta de ceilalti, iar la noi inca nu a aparut nimeni in zona politica cu o personalitate, o inteligenta si un caracter in asa fel incat sa puna de o 'revolutie'...
Te rog, Buresbista123, nu compara un om viciat din cam toate punctele de vedere, dintr-un partid mafiot-comunist, cum este Ponta, cu altul, care, normal, ne dezamăgeşte din unele puncte de vedere, pentru că ne-am permis să avem nişte aşteptări de la el, dar are totuşi destule părţi bune.
Îl critic pe Iohannis, când merită, căci nu sunt dispusă să închid ochii la greşelile lui, doar pentru că l-am votat, dar asta nu înseamnă că îl pun la egalitate cu Ponta sau sub. Ar fi absurd.
1) Iohannis încearcă să atragă sprijinul oamenilor creștini ortodocși care sunt foarte religioși ( 30% din populație ). Îi sugerez să se convertească la creștinismul ortodox cum au făcut regii Carol I și Ferdinand dacă vrea să se alinieze românilor.
2) Da.
3) Contra. Biserica Ortodoxă Română este protectoarea și conservatoarea culturii românești timp de 1700-2000 de ani.
4) Pro separare. Nu vreau ca BOR să facă ce-a făcut BOG ( Biserica Ortodoxă Greacă ). În Grecia BOG a supt fonduri uriașe de la statul grec fiind singura religie și religie de stat, iar când a venit criza economică BOG s-a comportat parșiv față de stat și față de populație. În mod normal Biserica trebuie să servească statul, nu statul Biserica.
5) Ar fi preferabil ca proprietățile imobiliare nereligioase ale BOR ( terenuri neexploatate, spitale private, magazine hirotonice ) să nu fie încorporate în ONG și să fie imozitate. De restul BOR trebuie scutită.
6) Contra. Biserica trebuie să aibă rezerve pentru a se întreține, iar averea Bisericii nu este a Bisericii de fapt, ci a creștinilor care se duc la slujbă.
7) Să nu susțină alt cult religios înafară de BOR, dar să retrocedeze totuși proprietățile Bisericii Catolice care acum aparțin pe nedrept BOR din cauza comuniștilor.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
