Ateilor,dovediti inexistenta lui Dumnezeu, ca argumente in favoarea Creatorului tot ati vazut pe aici.

Nu poti dovedi daca exista sau nu vreun Creator, dar cu siguranta nu e YHWH din Biblie, nici Satan nu exista. (da asta e valabil si pentru cei "spirituali" btw).

Crestini dovediti inexistenta lui zeus,brahma,vishnu, ce argumente si dovezi exista pentru un creator? deci cand o sa imi dovediti voi ca nu exista zeus atunci o sa isi dai seama ca intrebarea e una lipsita de logica, nu cel care spune nu cred trebuie sa dovedeasca si cel care afirma un lucru trebuie sa dovedeasca, daca e un ceanic pe orbita pamantului si tu nu crez asta iar eu afirm ca e cine trebuie sa dovedeasca ca exista tu sau eu? hai sa dovedim ca nu exista zane, spiridusi, fantome, varcolaci, vampiri ai auzit tu vreodata vreo dovada ca aceste personaje nu exista?

Vezi ca nu asa functioneaza realitatea. Si in justitie, trebuie dovedit ca exista fapta, nu trebuie dovedit ca nu exista fapta.

Asa si aici, trebuie tu sa dovedesti ca exista, nu sa dovedeasca cineva ca nu exista.

1. Argumentele nu sunt dovezi, timpul cand un argument bun era considerat o dovada s-a cam dus.
2. Daca n-ai fi chiulit atata de la logica ai stii ca cerinta ta e un non-sens, nu poti cere o dovada pentru o negatie.

Nu-s ateu dar observ o contradictie in afirmatia ta.
Vrei ca ateii sa dovedeasca ca nu exista "Dumnezeu" si apoi ai zis de argumente in favoarea Creatorului. Prin "Dumnezeu" te referi la zeul biblic al evreilor care nu are nicio legatura cu "Creatorul" sau cu realitatea in general. A cui existenta vrei sa ti-o nege ateii?

Am aratat ca stiinta omului nu poate dovedi inexistenta Lui Dumnezeu pentru ca este foarte limitata in timp si spatiu si in realizari desi tehnologia a avansat si mai avanseaza. Am explicat simplu ca Dumnezeu este tot. Cand zic ca Dumnezeu este tot, nu mai poate veni nimeni sa zica "pai nici inorogul nu poate fi demonstrat ca nu exista sau nici Greuceanu". Aici vorbim de lucruri observate si nu despre inorog, Greuceanu, spiridusi si alte fiinte ce tin de SF sau de fantastic. Dumnezeu este tot ceea ce se vede. Iata ceva ce exista dinainte de a apare omul si care nu a murit: Soarele. Moartea poate fi considerata stare de non-existenta si nu doar lipsa vietii. Viata pe Pamant este dinainte de a apare omul si inca exista si nu pare ca se sfarseste. Deci exista viata vesnica. Pamantul sta pe vid si deci vidul este la baza Pamantului si a tuturor corpurilor cosmice de la planete, stele pana la supergalaxii. Vidul este imaterial sau spiritual. Armonia din natura arata ca in natura nu exista conflicte. Nu exista conflicte intre legile fizice ci ele se imbina in mod armonios. Toate acestea fac parte dintr-un proiect comun cu un autor comun. Lucrurile sunt cat se poate de evidente. Numai cine nu vrea "nu vede" si cauta tot felul de explicatii contrarii. Stiinta omului nu a facut nimic care sa dureze vesnic precum Soarele si Pamantul si Luna. Stiinta omului nu creeaza legi fizice ci se foloseste de legile fizice. Cand va crea omul legi fizice si lucruri vesnice atunci poate sa spuna omul ca "nu exista Dumnezeu". Pana atunci, si nici atunci, omul este necesar sa demonstreze sau sa dovedeasca experimental ca organismele vii au aparut din materie organica moarta. Pentru asta este necesar ca stiinta omului sa creeze organisme vii de la zero adica din materie organica moarta sau mai greu din materie anorganica moarta. Tehnologia crisp doar taie din ADN si nu construieste nimic. Deci stiinta omului este infinit de departe de a face astfel de lucruri pe care doar un Dumnezeu le poate face adica doar Dumnezeu sau cauza primara ce sta la baza a tot ce exista si se vede.

Faci confuzie intre atei si agnostici.
Ateii nu trebuie sa dovedeasca nimic.

Daca tot ce am vazut aici reprezinta argumentre pro, nici nu trebuie sa mai dovedim ceva

Sau sunteti degeaba si mergeti doar pe oftica pe aici?