Cum este interpretat, în cercurile religioase, textul care spune că omul a fost făcut din țărâna pământului și i s-a suflat în nări suflare de viață? La propriu? Că s-a luat chiar pământ, s-a modelat un chip de om și i s-a suflat în nări? Sau cum?
Întrebarea nu are niciun fel de tendință. Pur și simplu sunt curios cum explică mai marii bisericii acest text.

Toată biblia e poveste. E o poveste absurdă cu un zeu atotputernic care nu face nimic, care ar fi făcut omul păcătos, slab, neștiutor, fricos, credul, mincinos, hoț, tâlhar, bolnav, un zeu care a făcut purici și păduchi, viețuitoare efemere care se mănâncă una pe alta, un zeu mut, invizibil, inexistent, inactiv, un adevărat simbol al neputinței, neștiinței, nimicului, absurdului, neseriozității, primitivismului, minciunii și așa mai departe.
Isus nici nu a existat. E și el doar un personaj imaginar cum e și Dumnezeu. De crezut se poate crede în ceva, dar doar atunci când e ceva serios și plauzibil. Toți zeii sunt personaje imaginare de poveste. Nu-i vede nimeni decât în cărțile cu povești.
Câtă vreme omul e sărac, neștiutor, bolnav, slab și muritor, mincinos, tâlhar și muncitor zeul e doar o amăgire.

Cred ca e un simbolism, ca multe altele din Genesis.
Am gasit in Athanasiologikon; The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament si GeseniusLexicon termeni ca:
''Našam'', "Nǝšamá" - suflare/respiratie.
"Rûaḫ" - duh/suflare/suflet
"אדמה"/"Adamah" - pamant/sol
"אָבָק" - praf/tarana
E usor sa te gandesti la "suflare" ca metafora a vietii, mai ales in sintagme ca: "a nimicit toata suflarea..."
Deasemenea, am subliniat "Adamah" - "pamant", in ebraica, pentru ca este atat de evident ca Biblia l-a vrut pe Adam din pamant, cu o respiratie a divinului asupra-i.
Termenul "Rûaḫ" e dat ca "suflet" in traducerea lui Cornilescu, dupa modelul lui Louis Segond, unde "suflet" ii corespunde lui "soufle" - "suflu".
In "Creation of the world and man. Synthesis of Dogmatic Theology", o lucrare a unui PhD. roman, Bugiulescu Marin, acesta interpreteaza mot-a-mot:
„Luand Domnul Dumnezeu tarana din
pamant a făcut pe om si a suflat asupra lui suflare de viata si s-a facut omul fiinta vie", cu mentiunea ca "suflarea de viata" este si sufletul, care e adus in existenta odata cu trupul, unde dihotomia Trup-Suflet vine in contradictie directa cu trihotomia lui Platon: Trup-Suflet-Spirit.
In conceptia exegetilor, cel putin a unora, sufletul omului este atat principiu de viata, cat si principiu noetic, dar ce suntem exact, te las pe tine sa alegi.
Din punctul meu de vedere, mai important este actul expres de creatie ca opera directa, in Genesis, numai pe om il creează Dumnezeu in mod special, nefiind rezultatul poruncii divine, al Cuvantului, ca pana atunci.
Probabil cautand in internet o sa gasesti si alte interpretari, dat fiind ca domeniul este atat de vast.

Ti-am spus clar ce e Cartea lui Isaia, dar na vad ca sunt multi ca si tine care tot vor sa il faca pe individ sa ajunga la concluzia "N-ai citit Biblia" cand ei habar n-au sa numeasca 7 carti din ea!

Iti asigur ca am citit si inca o citesc ( timp e destul) si persecutii de acest gen precum " nu stii deloc ce vrea sa spuna Biblia; Habar n-ai nimic" sunt pur si simplu replici date de Satan doar ca sa ma opresc din ce zic, dar va veni si vremea cand multi vor vedea ca Biblia n-a fost o carte dezamagitoare! Sper sa iti dai seama de pe acum!

Daca ai fi citit cu atentie cel putin Cartea lui Isaia, mai mult de un capitol, ti-ai fi dat singur seama ca termenul de servul care sufera este definit univoc in cartea pe care ai citit-o. Si, nu, nu e vorba de Isus Hristos, asta e doar o tragere la tema a crestinilor disperati ca Vechiul Testament nu contine nicio profetie despre el. Ce e mai usor: ca Mesia sa indeplineasca o proorocie care nicidecum nu se refera la un singur individ sau ca evanghelistii au adaptat povestea lor ca sa semene intrucatva cu ce se discuta la Isaia?

Iar ura teribila a crestinilor pentru evrei provine din faptul ca evreii cunosteau foarte bine Vechiul Testament si dovedeau cu argumente ca acesta nu a zis niciodata nimic despre Isus Hristos. Pentru evrei ideea ca un infractor crucificat de trupele de ocupatie este Mesia este ridicola si chiar blasfemiatoare.

Cat despre proorocia "tanara femeie este pe cale sa nasca prunc" ea se refera la o situatie militara din Israelul Antic, situatie care nu mai exista de secole la nasterea lui Isus.

Si daca nu te-ai prins, pe Isus nu-l chema Emanuel sau Immanuel, deci iar nu poate fi pruncul din proorocie. Altfel am fi vorbit de Emanuel din Nazaret sau Emanuel Hristos in loc de Isus din Nazaret sau Isus Hristos.

Mă gândeam dacă există un punct de vedere oficial al Bisericii în legătură cu răspunsul la această întrebare. Adică, spun și ei - conducătorii marilor religii - că e vorba de un simbolism acolo? Sau că trebuie luat literal (la propriu); că Dumnezeu a făcut un om din pământ (cam cum am face noi un om de zăpadă, să zicem), cu cap, picioare, mâini etc. și apoi a suflat în el? Ce răspund ei, concret, la această întrebare?

Nu exista o pozitie oficiala, fiecare preot o explica asa cum simte. Stiu ca Papa Francisc a avut chiar o declaratie destul de surprinzatoare cu privire la Geneza, dar nu mi-o aduc aminte acum.

Mai, am citit cap 53 din Isaia, chiar toata cartea Isaia, si am constatat ca nu este vorba de Isus, ci despre conflictul lui Ahaz, un rege idolatru al regatului Iuda, cu Israel si Siria, profeti puternice care par sa se fi si implinit, dar care pot fi facute dupa implinire, privind salvarea regatului Iuda de inamici, un rege credincios, Ezechia, dar si o perspectiva filosofica si religioasa interesanta, si multe altele. Dar despre Isus, nu.

In sensul ca si in om sunt aceleasi substante chimice ca si in pamant, in materia anorganica.Trecerea de la materia anorganica la cea irganica e interventia lui directa e suflarea Lui de viata.Omul are o suflare de voata superioara animalelor, chipul si asemanarea Creatorului se vad in faptuln ca e singura fiinta cu constienta de sine si constiinta.

Interesant cum oameni cu pregătire în domeniu (milan9, dar și alții) nu ne ajută să obținem o înțelegere mai clară a textului.

"14. Oamenii de științã au descoperit cã organismul uman este format din aproximativ 28 de oligoelemente fundamentale, toate acestea gãsindu-se în pãmânt (sol).
https://www.google.com/......https?/url

Dap, dacă Isus Hristos ar merge pe stradă îmbrăcat la cămașă și pantaloni, habar n-ai avea că e Mântuitorul.

Eventual ai râde de el că e și țigan și rocker.

Ce aberatie e asta? Nimeni nu l-a vazut pe Isus in secolul 20-21 dar nu nu mai! Noi credem in ceea ce a facut Isus pentru noi! Nu vom stii pana nu se intoarce cum arata Isus ( ca si aspect)! Doar discipolii si oamenii de pe vremea sa l-au vazut nu si noi nascuti in generatia actuala si cei care abereaza ca l-au visat sau vazut pe Isus, sunt niste proroci falsi!

Cred ca depinde de fiecare mai mare al bisericii in parte.

Asta pentru ca nu exista o intelegere mai clara a textului Sabin. Am explicat mai sus cum vad diversi teologi textul Bibliei, in speta al Genezei, in fond, un mit, asa cum e de acord si Biserica Catolica.
E bine de stiut ca astfel de contradictii au existat din cele mai vechi timpuri, de la Origene la Celsus, si de la Marcion la Valentinus si Paulicani, si e normal cumva, din moment ce nu avem limba Bibliei, Tanah difera de Vechiul Testament, iar in sutele de traduceri doar din ebraica in greaca, fiecare a scos si a introdus ce a inteles si ce i-a convenit. Septuaginta insasi, la a carei traducere au lucrat circa 70 de indivizi, difera si ea de Tanah. Pentru o carte la care au lucrat 1000 de ani, circa 200 de indivizi, e totusi uimitor de bine alcatuita, tinand cont ca si marile concilii ale Bisericii au scos din alcatuirea Bibliei cam ce au dorit sau ce nu au inteles.
Incearca sa dai sens oricarei carti, citind cate trei pagini, si sarind doua...

"...in fond, un mit" - Concluzia: Miliarde de oameni (care au fost și care sunt încă) cred un mit.

Sabin, tu ai intrebat despre V.T. / Genesis / facerea omului.
Eu la asta ti-am raspuns, parti din Genesis sunt mituri, la fel de bune ca Popol Vuh sau mai modernul E.T. antici.
Miliardele de oameni de care vorbesti acum, cred in cu totul altceva.
Crestinismul nu are ca temelie Genesis.
In fine...

Daca vrei sa stii adevarul: nu analiza singur profetiile mesianice din Vechiul Testament decat daca vrei sa-ti pierzi credinta.

Da, Dumnezeu l-a creat pe om din ce vezi că rămâne după ce moare, din țărână.

Dacă vrei o interpretare mai adâncită: versetul 1 al Bibliei îți spune că Dumnezeu a creat cerurile și pământul. O analiză amănunțită a textului îți spune că Dumnezeu a creat cele nevăzute și cele văzute, 'Universul spiritual' și cel material, cu alte cuvinte... TOT.
Apoi spune că Dumnezeu a făcut trupul omului din țărâna pământului, deci din partea materială. Lucru care explică mai multe lucruri cum ar fi de ce Satana nu moare(fizic, ca noi) deși nici el nu este în slava lui Dumnezeu.

Ca bonus: Dumnezeu l-a făcut pe om capabil să aibă duh din Duhul Său. Lucru atât de râvnit de Satana; uite ce a făcut acesta când Duhul Lui Dumnezeu a fost cu Moise: Iuda 1:9.