- De ce unii atei de pe TPU cred in teoria evolutionista mai mult decat oamenii de stiinta si au impresia ca cunosc toate misterele universului?
Cati din ei stiu ca teoria evolutionista nu a putut inca fi confirmata din cauza lipsei unor verigi foarte importante? Din punctul meu de vedere este o teorie incompleta (nu numai nedemonstrata) si trebuie sa fii destul de ignorant sa te limitezi doar la ea.
- De ce crestinii au impresia ca teoria creationista este adevarul absolut? Nu este un pic ignorant din partea cuiva sa creada si sa nu cerceteze? Eu daca va zic ca sunt presedintele SUA sub acoperire voi chiar ma credeti?
Din punctul meu de vedere 90% din ceea ce zice biserica sunt povesti cu pesti iar daca exista intr-adevar un Dumnezeu, ala n-a creeat si oamenii si animalele. Omul este singura specie de pe terra care se autodistruge si care distruge tot odata cu el (este clar ca avem ceva stricat, ceva ce celelalte vietuitoare de pe pamant nu au). Eu unu aseman oamenii cu lacustele mai degraba decat cu primatele (oamenii "vin in stol" se stabilesc intr-un loc, distrug locul acela pana la radacini consumand toate resursele care permit viata iar ulterior pleaca mai departe sa-si gaseasca alta casa)
Ordonare:
Cronologică
"- De ce unii atei de pe TPU cred in teoria evolutionista mai mult decat oamenii de stiinta si au impresia ca cunosc toate misterele universului?"
Evolutia e masurabila, observabila.
http://3.bp.blogspot.com/......GP0708.JPG
Nu ma limitez "doar la ea" si nici nu "cred" in ea, e pur si simplu ceea ce este cea mai acceptabila pozitie azi, ca si gravitatia de exemplu, faptul ca gandim cu creierul (nu cu inima), ca ne imbolnavim din cauze fizice masurabile: microbi, lipsa unor elemente si micro-elemente.
Ce alta teorie despre diversificarea vietii cunosti?
Oare nu ne trage Dumnezeu pe pamanant? Esti sigur? Ai vazut gravitatia? Eu zic ca incalzirea globala e invers proportionala cu numarul piratilor, de unde stiu? Incalzirea globala e masurabila, deci FSM este adevarat, nu iti pare logica asta impecabila?
Răspunde
Evolutia nu este la fel de masurabila ca gravitatia sau incalzirea globala intrucat lipsesc verigi importante, capitole intregi din povestioara gasita de Darwin.
Cand arunci o minge in aer ea va cadea la loc dupa niste criterii fixe care nu se schimba. Daca ar fi sa fie asemanatoare teoriei evolutioniste atunci ar cadea 3 metrii, ar disparea iar apoi ar aparea 5 metrii mai jos continuand sa cada si nimeni nu si-ar putea explica unde dispare 2 metrii.
Sa vorbim concret, ti-am dat o poza (acum cativa ani cu subsemnatul), si ti-am pus o intrebare:
"Ce alta teorie despre diversificarea vietii cunosti?"
A spune ca fosilele nu explica fiecare pas al evolutiei ma face sa cred ca nu o intelegi.
Daca as juca in continuare despre gravitatie, as zice ca in continuare "nu o vezi". Tu vezi mingea, si tot nu vezi gravitatia. Poti masura efectele, bineinteles, dar astea nu arata ca nu e ceva mistic ce le atrage. De unde stii ca nu e un caz particular aici pe pamant? E un zeu ca in Matrix ce iti da senzatia asta ca gravitatia merge? De dragul argumentului, de unde stii ca eu sunt real? Doar nu m-ai vazut. Poate e doar un "bot".
In comparatie, evolutia este aratata in fosile dar nu fosilele o definesc. Evolutia e aratata in mutatii dar nu mutatiile o definesc. Ci selectia naturala. O intelegi?
Unde vezi "gauri" in fosilele evolutiei umane?
Probabil ca stii ca sunt cateva: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils
NB De asemeni, cred ca nu intelegi anomaliile in Teoria Gravitatiei (ce sunt curbate de masa, ca in cazul orbitei planetei Mercur) din cauza Teoriei Relativitatii.
"Evolutia e masurabila, observabila." - Ciprian, daca te referi la anumite forme minore ori la mutatii, da - si acolo cu rezerve, uneori, pentru ca stiinta este intr-o continua adaptare la informatiile descoperite. Dar daca te referi la teoria aparitiei si dezvoltarii continue a vietii din chimic si, mai apoi, din forme simple de viata... cred ca vei dori sa reconsideri! 
PS: tu esti biolog? Cum ai ajuns la impresia ca intelegi atat de bine?
Pentru ca acceleratie gravitationala are fiecare corp ceresc, le tine Dumnezeu pe toate? Pentru cine?
Pentru ca gravitatia depinde si de masa, nu numai de atractia gravitationala.
Si, lovitura de gratie, gravitatia este rezultatul miscarii particulelor (observabile)
Si pentru ca in continuare cred cu tarie ca nu poti afirma ceva fara sa ai dovezi, de exemplu ADN-ul uman este mai apropiat de ADN-ul altor animale decat de al maimutei.
Si pentru ca din seria filmelor si pentru ca automobile.
"Ce alta teorie despre diversificarea vietii cunosti?"
Asta am zis si eu dar sunt curios de ce exista extremisti fundamentalisti in fiecare din cele 2 cazuri.
M-am intrebat pur si simplu daca este ok sa vezi asa : I I
- Extraterestrii, piramidele din egipt punct de reper.
- Universuri paralele
- Etc
Pana de curand se stia de o singura diferenta majora intre cimpanzei si oameni, iar asta era suficienta pentru ca biologii sa ridice din umeri. Dar, pe masura ce avansam cu stiinta, diferentele par tot mai insurmontabile. Sunt sute de inadvertente, conexiuni TOTAL imposibile, link-uri lipsa, si mii de diferente majore care fac imposibila evolutia din primate - si asta doar la nivelul creierului. Unii cauta deja alte animale din care sa presupuna ca am evoluat.
Un studiu din 2012 a folosit o metoda foarte noua si precisa de a studia profilurile de metilare a ADN-ului genelor creierului, similare la oameni si la cimpanzei. Diferentele observate au fost socante pentru toata lumea. Se spune in studiu:
„s-au identificat, de asemenea, divergente extinse la nivel de specie in tiparele de metilare a ADN-ului si ca sute de gene prezinta nivelui semnificativ mai mici de metilare la nivelele joase ale promotorului in creierul uman, comparativ cu cel al cimpanzeilor."
Studiul a mai scos in evidenta faptul ca aceste tipuri de gene ale creierului pot tolera modificari epigenetice foarte mici in afara profilului normal al creierului uman. De fapt cercetatorii au aflat ca metilarea anormala a genelor specific umane este asociata cu o mare variatate de boli neurologice grave. Aceste rezultate indica faptul ca schimbarile de metilare ale genelor creierului nu sunt bine tolerate, negand ideea evolutiei epigenetice a primatelor. Modelele de metilare ale genelor sunt „reglate fin" si specifice speciei.
Acest studiu a impartit regiunile genetice in diferite zone. O zona cheie a fost cea a promotorului, zona care precede o gena ce controleaza functiile sale, asemeni unui comutator genetic. S-au descoperit multe diferente modelul uman si cel al cimpanzeului, in zonele de control, care joaca un rol important in autoreglare. Promoterii genelor umane sunt mult mai putin metilate comparativ cu cele ale cimpanzeilor – o constatare care corespunde unor nivele mai inalte de activitate a generor creierului uman.
In total au fost descoperite 1055 de diferente semnificative. 468 degene au fost extrem de diferite in ceea ce priveste modelul de metilare. Explicatiile sunt tot mai greu de dat cu fiecare studiu care se face – de mult nu mai discutam doar despre amaratul de cromozom... Cele 468 de gene joaca un rol cheie in controlul altor gene, modificand tipul proteinelor celulare si regland procese de top la nivelul ierarhiei celulare. Cu alte cuvinte, genele care au indicat aceste diferente sunt cele care controleaza regiuni cheie pentru activitatea celulara a creierului in genomul uman.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0002929712004107
E vorba de prostia omeneasca.nu pot sa se dea destepti decat aratand ca ceilalti sant mai prosti decat ei.pe fondul asta e tat conflictul pe TPU, la sectiunea religie, mutat de la stiinta si filozofie. pune-i sa dea sfaturi la relatii si familie, ori la dragoste si sex sa vezi tampiti.
I-as pune sa dea sfaturi la ''Afaceri&Financiar'' categorie care ma depaseste si pe mine sau macar la ''Casa&Gradina'' dar nici acolo n-am vazut vreun filosof TPU-ist prezent (ca nu stiu nici sa bata un cui in perte)
Nu sunt absurd sa le cer sa raspunda la ''Sanatate'' sau la ''Legislatie, Politic & Social''
Doovada ca nici un om nu le poate sti pe toate.si totusi in materie de religie, stiinta si filozofie, chit ca exista sfantul clik toti sant atoate cunoscatori ba chiar cei mai mari cunoscatori, cu ajutor virtual bineinteles.
Bineinteles ca stiinta inca nu are toate raspunsurile, dar e logic sa sustii stiinta in demersurile ei de a demontra anumite lucruri, inclusiv originea universului sau a omului si total ilogic sa iei de bune niste povesti care pana la urma sunt demontate mai mult decat evident, ma refer la religii, oricare ar fi ele. Pana la urma, vor credinciosii sau nu sa recunoasca, daca religia, oricare ar fi ea, si toate fac asta, nu le-ar promite viata vesnica intr-un fel sau altul ar renunta maine la ea. Asta e atractia religiei, utopia ca vei trai vesnic, si mai mult, intr-un loc sau o forma foarte placuta....restu-s povesti, dar repet, niciunul nu va recunoaste asta...
Privind evolutia, stii de ce se intampla asta? Pentru ca sunt si oameni care inteleg o fraza chiar daca lipseste din ea doua litere, doua virgule si un punct. Cu parere de rau, tu nu te afli printre ei...
Tu vii sa infirmi evolutia, insa logic si normal(in limita bunului simt), pentru a o putea infirma, ar trebui sa oferi o explicatie pentru tot ce o sustine.
Cred in evolutie din ignoranta. Uite un material interesant care spune ca omul a aparut ca urmare a evolutiei unei creatii originale.
http://astafac.eu/......-creatiei/
Cu toate ca am zis ca nu te mai bag in seama, vreau doar sa aflu o chestie simpla.
"Dar daca te referi la teoria aparitiei si dezvoltarii continue a vietii"... ti-am explicat de cel putin 10 ori (mai mult ca sigur de mai multe ori) ca evolutia nu are legatura cu aparitia vietii. Tu ca inca mai faci asemenea afirmatii. De ce? Eu vad doar 2 variante :
1 - nu esti capabil sa intelegi
2 - nu vrei sa intelegi.
Toate animalele sunt asa, doar ca omul s-a cocotat in varful lantului trofic, pentru ca a putut, astfel nu prea ajung altii la el, altfel nu era nici o lacusta.
Mai, ca nu ne-a creat un zeu, e clar, ca semanam mult, iar e clar, adica suntem identici, doar ca fiecare cu banca lui, ca formele de viata se adapteaza mediului, iar e clar, ca medul se schimba, e foarte clar, nu iau mot-a-mot ce spune teoria evolutiei, dar nu am nevoie de nu stiu ce veriga pentru a crede ca asa s-a intamplat de fapt. Ma gandeam la ce tot spun crestinii, chestii citite pe site-uri, copy-paste de pe unul singur, probabil, ca nu stiu ce peste s-a adaptat mediului, dar tot peste e, la fel in cazul bacteriilor. 1. e peste ca asa l-au numit oamenii
2. se pare ca atmosfera de acum nu stiu cate miliarde de ani nu era ca cea din prezent, sau de ieri, pe cand existau dinozaurii si plantele gigant, se pare ca era mult mai mult oxigen in aer, din cauza asta s-au dezvoltat atat formele de viata, poate asta a fost motivul pentru care anumite bacterii n-au ramas bacterii, iar de aici drumul a fost usor.
Pentru ca, draga Gaia, eu nu sunt biolog si aici nu suntem la facultate, ci in locul in care discutam chestiuni religioase.
Avem doua opinii, una pro si alta contra existentei lui Dumnezeu. "Teoria evolutionista" este descrierea generica pentru o perspectiva mai larga ce include si abiogeneza in ecuatie. Si spune-mi tu daca ai impresia ca (in ideea in care acest lucru ar fi posibil) aparitia vietii din chimic nu ar fi o evolutie de neimaginat!
Fac "asemenea afirmatii" in deplina cunostinta de cauza. Daca te oripileaza poti schimba programul...
Pentru ca teoria evolutionista are milioane de dovezi si argumente care demostreaza ca este adevarata in timp ce idiotenia precum ca olarul ceresc l-a facut pe om din noroi, ca pe o oala de noapte, o pot crede doar tembelii lipsiti de ratiune. Si ateii nu pot fi atat de lipsiti de ratiune pentru ca spre deosebire de credinciosii care cred totul a proasta, nu le-a furat Dracu mintile, asa cum recunoaste si apostolul Pavel in Biblie si anume in Romani 2:4 cand spune ca Dumnezeul veacului acesta a orbit mintile oamenilor.
Deci cu toate ca ti-am explicat de multe ori ca gresesti, raspunsul tau e "Pentru ca, Gaia, eu nu sunt biolog"? O_O
Atunci de ce te mai bagi in asemenea subiecte? Stai in banca ta daca nu poti intelege. Ba mai mult de atat, e de preferat sa ceri altora ajutorul si sa zici "bai... nu stiu. Ajuta-ma sa inteleg" sau era de preferat in cazul de fata sa zici "prefer sa nu raspund" nu sa raspunzi si sa faci pe inteligentul degeaba. Ai internet, foloseste-l cum trebuie.
Daca stiinta e prea complicata pentru tine, ramai la religie.
Presimt ca nu esti nici fizician, nici chimist, nici actor, nici cantaret, nici multe alte lucruri si cu toate astea, mai mult ca sigur esti capabil sa intelegi anumite lucruri nu? Conform mentalitatii tale, tu nu intelegi mai nimic deoarece nu faci parte din acele domenii.
Eu nu fac parte din multe domenii si cu toate astea pot sa inteleg multe. Ah... am uitat. Tie ti-au trebuit ani buni ca sa intelegi ca nu poti sa comunici cu celelalte animale asa cum o faci cu alti oameni. Acum te inteleg.
"ci in locul in care discutam chestiuni religioase"... tu te-ai bagat si te bagi in stiinta facand afirmatii eronate iar eu ti-am explicat de fiecare data ca si de ce gresesti.
"Teoria evolutionista este descrierea pentru o perspectiva generala ce include si abiogeneza in ecuatie"... GRESIT. Evolutia e una, abiogeneza e alta. Invata sa faci diferenta dintre cele 2. Nu de alta dar atunci cand vede cineva afirmatiile tale, cineva care intelege diferenta si care stie chestiile de baza, tu pierzi credibilitate automat. Nu iti poti permite sa vorbesti despre ceva atunci cand nu poti face diferenta dintre aparitia vietii, evolutia vietii, etc. Nu ti se pare corect?
"Fac "asemenea afirmatii" in deplina cunostinta de cauza"... inseamna ca esti ignorant. Dupa ce ca ti-am explicat de atatea ori ca evolutia si aparitia sunt 2 subiecte DIFERITE iar tu continui sa faci asemenea afirmatii, inseamna ca nu vrei sa intelegi diferenta deoarece nu coincide cu punctul tau de vedere (clar eronat).
"Daca te oripileaza poti schimba programul. "... felicitari, ai demonstrat iar ce am zis de atatea ori despre tine. Ma oripileaza ignoranta si favoritismul de care dai dovada. Ma oripileaza faptul ca atunci cand vine vorba de evolutie, abiogeneza, cosmologie, etc, esti mai varza decat varza si cu toate astea, cu mult tupeu iti permiti sa faci afirmatii fara sa te obosesti sa le verifici cu toate ca ti-am demonstrat (si nu doar eu) de fiecare data ca sunt gresite.
Cu toate astea, nu pot sa schimb programul avand in vedere ca te bagi in discutie cu altii si pretinzi ca ai dreptate sau pretinzi ca zici lucruri inteligente.
Asa ca un sfat (cu toate ca o sa-l ignori), data viitoare cand vrei sa te mai bagi in subiecte care tin de stiinta, asigura-te ca stii chestiile de baza (macar) si ca nu confunzi in mod intentionat evolutia cu aparitia vietii.
In cazul de fata, raspunsul la intrebarea mea legata de tine este ca ambele variante sunt corecte. Nu esti nici capabil sa intelegi ca gresesti si nici nu vrei sa intelegi propriile tale greseli ca sa nu le repeti.
* apropo, fanii cu raportarile, culcat va rog. Daca nu stiti semnificatia cuvintelor si considerati ca am insultat (saracutii de voi, crescuti in puf si miere), va rog sa consultati un dictionar.
Interventia ta este inutila. Nu schimba cu nimic realitatea pe care nu o poti explica. Deci... deci!
"Eu nu fac parte din multe domenii si cu toate astea pot sa inteleg multe." - Esti foarte destept! 
"Atunci de ce te mai bagi in asemenea subiecte?" - Pentru ca ma tine.
"tu te-ai bagat si te bagi in stiinta facand afirmatii eronate iar eu ti-am explicat de fiecare data ca si de ce gresesti." - Da un exemplu, in afara idioatei rabufniri de azi - in care ti-am explicat ca vorbim de doua teorii diferite, opuse, de o terminologie folosita in dezbaterile religie vs ateism.
"Evolutia e una, abiogeneza e alta." - Stiu foarte bine. Ti-am mai spus. Dar tu nu citesti. Ceea ce nu intelegi este ca ceva ce nu exista nu poate evolua. Inainte de evolutie (cu minusurile ei) trebuie sa te asiguri ca ai mai macar o idee vaga despre ceea ce a fost inainte.
"In cazul de fata, raspunsul la intrebarea mea legata de tine este ca ambele variante sunt corecte." - Daca te incalzeste asta... fie. Nu uita sa folosesti barbetica! Sau un servetel, ceva!
"Daca stiinta e prea complicata pentru tine, ramai la religie." - Conteaza mai putin ce crezi tu legat de cat de complicata este stiinta pentru mine. Tu nu esti o autoritate, ci un trol obraznic. Conteaza mai mult ca eu sunt la categoria potrivita si ca taxez nesimtirea cum se cuvine.
Argumentul ca oamenii nu se pot trage din primate e hilar, din moment ce oamenii fac parte din ordinul primatelor. Numai cineva care e complet bata la biologie putea scorni o asemenea elucubratie.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
