Nimic = 0.
Daca o luam in sens invers, 0 = -1+1.
(-1) si (+1) = ceva (si nu doar aceste doua numere, dar toate numerele existente care au semnul opus).
De aici putem deduce ca ceva poate sa provina din nimic.
Deci cand un credincios fanatic spune ca universul nu a putut sa provina din nimic (AKA Big Bang, care e un eveniment, nu un "obiect" cum anumiti indivizi il percep), asta e raspunsul tau.
Ceva POATE sa provina din nimic, si asta am dovedit-o deja prin matematica.
Dar cand cineva spune ca Dumnezeu a existat dintotdeauna, asta inseamna ca Dumnezeu a existat inainte de spatiu si timp, deci inainte de existenta in sine.
Nimicul si inexistenta sunt doua lucruri complet diferite.
Inexistenta in sine, prin definitie inseamna ca ceva NU poate sa existe.
Dar nimicul poate sa existe. Nimic nu inseamna inexistenta, nimic inseamna nimic, inseamna 0, iar 0 exista.
Deci in concluzie, daca gandim logic si rational, universul poate sa provina din nimic, dar Dumnezeu nu poate sa existe inainte de existenta in sine.
Voi ce parere aveti? Argumentati... logic, si fara citate din Biblie.
Supă de cifre.
La fel pot să spun și eu că
-1+1=0, adică din ceva mai mic decât nimicul tău 0, +1, ceva mai mare decât nimicul, = tot 0.
Demonstrația asta ce cusur are?
Mult mai repede găsești cu google că facerea universului din nimic este o teza a crestinilor de prin nu știu ce secol și te calmezi fără să îi mai jignești pe toți că nu au inteles și că ce deștept ești tu.
Răspunde
Vezi ca daca nu ti-a raspuns la mesaj, exista si varianta de a i se rupe de ce ai spus
.
Doar informativ ti-o zic.
Offtopic
tot asa informativ)
Daca eu nu-ti raspund la mesaj, la mine sa ai chiar certitudinea, ca mi se rupe.
Răspunde
Greu cu tine neamțule, chiar dacă uneori e un avantaj să uiți repede ce e penibil. 
Ordonare:
După relevanţă
-1 e o fictiune matematica, nu ai dovedit nimic.
" calitatile Lui nevazute, puterea Lui eterna si divinitatea Lui, se vad clar de la crearea lumii, cand te uiti cu atentie la ele, in lucrurile facute de El.Asa ca ( cei care se scuza ca nu cred in Creator ca nu au suficiente dovezi) nu se pot dezvinovati."Romani 1: 20
Cand vezi un zgarie nori, de cate dovezi ai nevoie sa crezi ca cineva l-a gandit inaine si l-a construit intentionat?
Si cand vezi comolexitatea matematicaca universului si mecanismele fabuloase din mareria vie cel mai logic e ca nu le-a proiectat nimeni?
Răspunde
Am spus clar ca nu vreau citate din biblie, alea nu-s argumente, sunt citate, nici macar nu au fost gandite de voi, voi doar le citati, vreau argumentele voastre proprii.
"Cand vezi un zgarie nori, de cate dovezi ai nevoie sa crezi ca cineva l-a gandit inaine si l-a construit intentionat?"
Cuvant cheie: "VEZI"
E clar ca cineva l-a gandit inate sa-l contruiasca. Macar pe acel zgarie nori il poti vedea, deci esti convins ca exista, pe Dumnezeu nu l-a vazut nimeni ca sa creada ca exista cu adevarat. Deci argumentul tau nu e valid. Ca sa poti sa construiesti un argument, mai intai trebuie sa ai o baza de unde poti pleca.
"Si cand vezi comolexitatea matematicaca universului si mecanismele fabuloase din mareria vie cel mai logic e ca nu le-a proiectat nimeni?"
Nu mai folosi cuvinte sofisticate, ca nu te face sa pari mai inteligenta, crede-ma. Nu conteaza ce cuvinte folosesti. Modul in care le folosesti ca totul sa fie cat mai logic arata inteligenta cuiva.
Nu totul trebuie sa fie "proiectat" de cineva/ceva, asta nu puteti voi crestinii sa intelegeti. Voi tot spuneti ca totul trebuie sa fie creat, si ca nu poate sa apara pur si simplu.
Nu are rost sa-mi bat capul cu tine, ca e clar ca nu poti sa-ti scoti capul din fund si sa gandesti logic.
Suntem in 2022, si voi inca veniti cu argumentul designerului inteligent.
" calitatile Lui nevazute, puterea Lui eterna si divinitatea Lui, se vad clar de la crearea lumii, cand te uiti cu atentie la ele, in lucrurile facute de El.Asa ca ( cei care se scuza ca nu cred in Creator ca nu au suficiente dovezi) nu se pot dezvinovati."Romani 1: 20
Avand in vedere numarul mare de teorii mai credibile, din ziua de azi, pot spune clar ca informatia asta are ca termen de expirare 1956 toamna.
Nimeni nu detine adevarul suprem.
"Nimeni nu detine adevarul suprem"
Aceasta afirmatie e un adevar suprem, unul relativ sau?
Ls fel cum vazi un zgarie nori si universul il vezi.
Un limbaj mai respectuos nu dauneaza la caracter nimanui.
Ce frumos.
Greu sa ti dai seama ca adevarul nu l detine nimeni, avand in vedere ca celelalte pareri(ateiste, hinduse, musulmane) etc. universal vorbind inca sunt in picioare.
Esti robot, de tot repeti fraza asta?
Nu am repetat- o, am citat- o tocmai pentru a scoate in evidenta ca e inconsecventa logica sa sustii ca e sigur ca nimeni nu detine adevarul suorem dar sa consideri aceasta afirmatie sigur adevsrata.
Eu sunt convinsa ca Creatorul detine adevarul suprem.
Adevărat, însă e necesar ca cineva să prelucreze expresia pentru a obține acea formă.
"Deci când un creștin fanatic spune că Universul nu a putut apărea din nimic..." - Nimeni nu zice asta. Efectiv nimeni. Combați o părere pe care tu singur ai inventat-o. Dumnezeu a creat lumea "ex nihilio", "din nimic". Asta e doctrina Bisericii Ortodoxe, Catolice și a bisericilor protestante (deși la cât sunt de multe e posibil să existe abateri, dar nu am auzit de ele). Au existat într-adevăr filosofi care au afirmat că "ex nihilio nihil fit" și că materia e preexistentă (ca Lucrețiu), dar ei nu erau creștini.
"Dar nimicul poate să existe. Nimic nu înseamnă inexistență, nimic înseamnă nimic, înseamnă 0, iar 0 există."
Aici m-ai pierdut. Dacă eu am o caroselă cu 0 portocole, iar în caserola aia nu sunt alte fructe, înseamnă că nu există nicio portocală acolo, nu? Deci acolo nu există nimic. Asta nu e același lucru cu inexistența portocalelor în caserolă? Pentru că inexistența nu înseamnă că ceva nu poate exista (prin absurd), după cum zici tu, ci că nu există (vezi DEX). De ex.: un unicorn ar putea exista, nu încalcă în niciun fel legile logicii, dar nu există, deci este inexistent. Numărul "0" a fost creat tocmai pentru a reprezenta nimicul, inexistența. Și în plus, ecuația -1+1 nu demonstrează că ceva poate proveni din nimic, ci că două cifre adunate pot duce la rezultatul 0.
Ai inteles total pe dos ce am vrut sa spun eu, si ai adus argumente (exemple) banale care nu au legatura cu ceea ce spuneam eu.
"Numărul "0" a fost creat tocmai pentru a reprezenta nimicul, inexistența."
Gresit. Numarul 0 inseamna nimicul, dar nu inseamna inexistenta, ca daca insemna inexistenta, nu mai exista, dar exista, reprezinta existenta nimicului. Nu stiu cum sa-ti explic ca sa priceapa si creierul tau de primata subdezvoltata.
0 ca si celelalte numere, reprezinta o valoare. Daca spre exemplu spunem ca spatiul si/sau timpul reprezinta valoarea 0, acestea doua, tot exista, ele fiind 0, ca daca nu existau, nu mai erau 0, pur si simplu nu existau. Si ca sa-ti raspund la chestia cu portocalele din cutie, acestea exista, numarul lor fiind 0, nu puteau sa fie 0, daca nu existau. Daca portocalele nu existau in primul rand, nu stiai de existenta lor, si nu aveai cum sa le folosesti ca si exemplu. De aia nimicul si inexistenta sunt doua lucruri complet diferite, iar oamenii de rand cu inteligenta limitata nu pot intelege aceste doua concepte mult prea complicate.
"Și în plus, ecuația -1+1 nu demonstrează că ceva poate proveni din nimic, ci că două cifre adunate pot duce la rezultatul 0. "
Tocmai asta e chestia, tu iei totul mot-a-mot si nu gandesti "out of the box". De aia am si spus 0=-1+1 si nu am spus +1-1=0. Asta e si ideea, am vrut sa demonstrez matematic, ca exista posibilitatea ca 0 sa provina din doua numere puse laolalta, fiecare numar de semn opus.
+1-1 presupune deja existenta acestor doua numere. Daca foloseam exemplu ala, care mai era logica in faptul ca vreau sa demonstrez ca din 0 se pot obtine si alte numere, daca deja aveam acele doua numere scrise?
Poti sa te gandesti la univers ca si la numarul 0, iar in momentul Bing Bang-ului, acel numar 0 a explodat in toate celelalte numere de la minus infinit pana la + infinit, fiecare numar pozitiv a venit cu corespondentul sau negativ.
Eu asta incerc sa spun, nu dau exemple cu portocale sau mai stiu eu ce.
Experimentul de la Geneva a demonstrat ca Dumnezeu nu exista iar lumea (si aici ma refer la creduli si nestiutori) continua sa creada.
Interesant,insa decat sa intru in polemici prefer sa raman la agnosticism.
E cel mai ok mod de a trai si anume a nu te intreba de unde vi? care e sensul vietii? sau alte astfel de intrebari fara raspuns.
Ce ai tu e o idee,care are doar observatii.
Ca o idee sa devina teorie,are nevoie de observatii,experimente si timp pentru a trece toate testele.
Pana si teoria evolutiei, care a trecut majoritatea testelor,nu multumeste un crestin,care va sustine ca fara principii biblice,nu exista stiinta si oricat ai incerca nu-l vei convinge.
Cea mai rationala posibilitate e sa admiti,ca intrebarile existentiale nu au un raspuns concludent.
La orice teorie vor exista pareri pro si contra.
Din punctul meu de vedere,nu exista nimic care sa raspunda la intrebarile existentiale cu cuvantul "certitudine",ci doar cu "presupunere". Pentru ca dupa cum observi crestinii sunt in picioare,hindusii la fel,ateii la fel,budistii la fel si nimeni nu cade. Totul e doar o cearta oarba nesfarsita,pe care oamenii o fac,in speranta ca vor gasi ei un raspuns,niciunul neintelegand, ca singura garantie e doar aceasta viata.
Stim cu certitudine ca avem o viata macar.
Stim cu certitudine ca murim.
Ce e dupa moarte, inainte de viata, daca e ceva dupa moarte, noi pamantenii poate nu vom afla niciodata.
Respect si salut!
Interesant raspuns. Apreciez cel mai mult ca ai venit cu un raspuns care are logica, spre deosebire de ceilalti doi care au venit cu raspunsuri bazate pe credinta lor personala si nu pe logica.
Ai spus că nimic nu înseamnă inexistent. Ce anume a pus la dispoziție acest nimic în care s-a putut întâmpla big-bang-ul și exista materia în general?
Cu adunarea si scadearea esti la zi.Incearca si cu tabla inmultirii in viitor.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
