Oare de ce, analizand orice efect din Univers, nu putem decela nicii macar o singura cauza de provenienta divina? De unde stim ca e Dumnezeu si nu hazardul?

Cred că eşti primul credincios care afirmă că "nu le ştie pe toate", şi doar pentru fraza asta meriţi respect, indiferent de hai să zic modul fantastic în care priveşti realitatea. Uite cu tine aş sta la o bere, ţuică, vin, că aş avea ce să vorbesc, adică n-ai bloca discuţia cu raţionamente finite.
Aş vrea totuşi să precizez că "ateismul" nu e o religie, şi nici nu a apărut ca ciuperca după ploaie, de exemplu mormonii au apărut ca după ploaie, mormoni nu erau acum 100 de ani sau când naiba Smith ăla a inventat religia, cam aşa oricum, însă atei - oameni fără credinţă, au existat în toate timpurile, ponderea lor e posibil sa nu fi fost vreodată ca acum.
Eu unul aş vrea să prind pe durata vieţii mele, un astfel de "mesia" ce ar face minuni şi nimeni nu le-ar putea explica, tare mă tem însă că n-am să prind astfel de zile. Cel mult dacă am noroc, poate aflu că s-a descoperit viaţă pe marte, măcar atât.
Nu ştiu ce-i cu cipul din piele, da aşa ca fapt divers, voiam să-mi fac buletin biometric, şi deşi s-a dat legea, mijloacele tehnice lipsesc cu desavârşire şi nu stau într-un cătun de sat, ci într-un oraş-reşedinţă de judeţ, destul de mare. Aşa că până la cipuri şi implanturi mai e, da să-ţi zic sincer, de-ar fi să se pună astfel de implanturi, şi ar fi subvenţionate de stat, zău că mi-aş face. Nu mi-ar fi frică că-mi pierd actele vreodată şi stau zile întregi la cozi şi la ghişee să mi le refac, dacă aş fi într-un accident imediat mi-ar vedea grupa sanguină, la ce am alergii, istoricul medical, de-ar fi să mă pierd în munţi imediat m-ar detecta, de-ar fi să am nevoie de un alibi, aş avea unul de nedistrus, nu văd care ar fi problema, eu mi-aş face cu plăcere un astfel de implant.

Un argument valabil pentru cei care doresc un suport sincer pentru credinţa lor în existenţa sacrului a fost oferit de un mare om de ştiinţă, Erwin Schrödinger, laureat al premiului Nobel pentru fizică cuantică.
- El a observat că volumul maxim al unei gene (particulă a materialului ereditar) poate fi cuprins într-un cub cu mărimea laturii de MAXIM 100 distanţe atomice – însumând astfel un număr de atomi cuprins între o mie şi un milion – în funcţie de tipul şi de mărimea atomilor).

- Tot el afirmă că este practic imposibil ca acest număr limitat să poată explica un comportament ordonat, să formeze o structură organizată, să posede un,, program" de autoreproducere completă, de redare a unui caracter, funcţie sau organ în organismul dezvoltat ulterior, un,, program" de coordonare cu celelalte gene, de gestionare a unui metabolism propriu etc…

- Automat, concluzia acestei realităţi, este faptul că existenţa şi manifestarea unei gene, şi prin translaţie – a vieţii în general, constituie, în faţa oricărei tehnologii avansate, o enigmă, un mister de neînţeles, o manifestare minunată a Sacrului, o amprentă discretă a Celui care se află în spatele cortinei...

E interesant ca o fiinta ca tine, care este rezultatul sansei, face o afirmatie atata de absoluta. De ce as avea incredere in ce zici tu atunci?

Argumentele pentru care ti-ai implanta cipul sunt aceleasi pe care le folosesc si strategiile de marketing
Si drept sa spun, intr-o lume perfecta ar fi chiar asa cum afirmi tu, dar nu uita ca nu traim intr-o lume asa perfecta (daca esti roman din clasa de mijloc, probabil ca simti asta pe pielea ta, nu are rost sa discutam despre politica si societate)
Din discutia cu tine imi dau seama ca se va adeveri un alt lucru si anume ca oamenii vor cere sa fie pecetluiti cu acest semn (de buna voie).
E ok ca vezi partea plina a paharului dar incearca sa vezi si partea goala, in caz de abuz... cineva va avea acces la toate informatiile despre tine (adresa, conv. Telefonice, cumparaturi facute, traseul parcurs de tine, banii tai, prietenii, cu cine te-ai intalnit, ce ai vorbit...etc).
EX: Daca o sa participi la un miting impotriva guvernului si acestia iti vor putea bloca cipul (intr-o lume in care exista doar bani scripturali, inseamna moarte curata).

In Ucraina protestatarii primeau mesaje pe telefon sa paraseasca acea zona de conflict (daca putea guvernul sa faca mai mult, oare ce ar fi patit acei oameni?).
Alte aspecte care nu isi au rostul intr-o societate unde "cica" exista prezumtia de nevinovatie.
1.Telefonul mobil este interogat la intervale regulate de timp de catre celula sa ii afle locatia.(pune telefonul langa un aparat mai vechi de radio si o sa auzi zgomotul acela specific)
(imi aduc aminte ca acum ceva timp aratau la tv traseul facut de C.Cioaca, inclusiv ora, distanta, viteza cu care a mers, pauze facute).
2. Tehnologiile acestea sunt facute sa supravegheze omul in mediul lui (sat/oras), nu in munti... daca te pierzi intr-o zona fara acoperire... doar un padurar de te mai gaseste (vezi evenimentele recente si mai ales zborul mh370 )
3.Internetul stie mai multe despre tine decat sti chiar tu. (daca mai ai si facebook si google+...)
4.Sa iti mai zic despre baze de date, profiluri personale, detectarea facila prin camere de supraveghere inteligenta, obiceiuri de cumparare, si posibilitatea anticiparii miscarilor unui om ?
5. Vreau sa ridic miza si mai mult, daca aceste cipuri vor avea nanotehnologie si iti vor putea manipula propria vointa?

PS Nu am de unde sa le stiu pe toate, orice om zdravan la cap este constient ca nu le poate cuprinde pe toate si cu cat aprofundezi mai mult, cu atat iti dai seama ca sti mai putin.

Bafta!

Ce-ti mai place tie intunericul incertitudinilor, acolo unde Dumnezeu se contureaza imediat. Tu te complaci in nestiinta,pentru ca nestiinta este cel mai mare argument al existentei Lui Dumnezeu. Pe mine ideeea de incertitudine ma contrariaza, pe tine te incanta...

Nu-mi spune cine e Schrodinger ca-i rumeg formulele si stiu cine este.

Ai inceput o noua discutie fara a o finaliza pe cea precedenta, in acest fel nu imi dau seama daca ai inteles ca argumentul anterior era eronat.
Ai inteles acest lucru? Imi dai dreptate in legatura cu discutia anterioara? Vreau sa vad o concluzie,ceva, sa nu lasam discutia nefinalizata si sa incepem alta,fara ca intai sa tragem o morala din ea.
Ideea era ca tu ai gresit in raspunsul anterior? Recunosti acest lucru si imi dai dreptate?






Trecand la analiza raspunsului acesta, primul lucru care imi sare in ochi este ca Schrodinger, din cate stiu eu, nu era biolog, asa ca nu prea vad ce importanta are ce spunea el legat de biologie, practic nu e o autoritate in domeniu (si chiar daca ar fi, sa apelezi la acest lucru pentru a demonstra ceva constituie o eroare de logica).

Eu nu stiu sa fii observat Schrodinger asa ceva, si imi pare putin cam ciudat, deoarece nu era biolog, dar ma rog, sa presupunem ca e adevarat.


In incipitul raspunsului vorbesti de "Un argument valabil" al existentei Lui Dumnezeu, iar cu otate acestea singurul "argument" pe care-l vad aici este :

"...el afirmă că este practic imposibil ca acest număr limitat să...", o afirmatie.
Este aceasta afirmatie ce tine de biologie, afirmatie a unui om ce nu are nicio treaba cu biologia, afirmatie care nu e urmata si de un argument, este ea un "argument valabil"?

Iar la sfarsit vad ca tragi si o concluzie si nu e una prea grozava.


P.S.:
1. Nu vad legatura dintre asa zisa observatie a lui Erwin, legata de gene, si restul raspunsului.
2. Nu stiu daca afirmatia e corecta si ma indoiesc de faptul ca Erwin este autorul ei.
3. Ma indoiesc si de faptul ca afirmatia urmatoare ii apartine tot lui.
4. Oricine ar fi autorul afirmatiei numarul 2, ea este falsa.
E imposibil ca"acest număr limitat să poată explica un comportament ordonat" Fals.
"să formeze o structură organizată" Fals, De fapt o structura organizata este definitia oricarui polimer, nu e musai sa fie gena din ADN. Asta e o chestie elementara ce tine de chimie.

"să posede un,, program" de autoreproducere completă"
Nu poseda niciun progrm gena. Astea-s abureli pentru prosti. Singurul "program" e dat de succesiune de nucleotide, da nu e un program real. Iar succesiunea de nucleotite e un fapt dovedit, sa negi structura ADN-ului imi pare o imbecilitate.
Ma rog, afirmatia e falsa, atat trebuie sa retinem.

5. Nu vad ce relevanta are ce a spus Erwin in biologie, DACA a spus el lucrurile de mai sus.

6. Nu inteleg cum o simpla afirmatie e un argument.

7. Gena nu e o "particula".

Exista doua variante.
Fie ai inteligenta necesara incat sa deduci singur un adevar, fie ma crezi pe mine pe cuvant.

Exact!
Si am inteligenta necesara, si am dedus singur adevarul. Din nefericire pentru atomii care te constituie pe tine, adevarul la care am ajuns este diferit de acela al tau. Ceea ce nu ma surprinde, pentru ca tu nu esti ceva creat de o inteligenta, ci de un lant lung de evenimente total necontrolate. Deci ceea ce spui tu nu este cu mult mai valid decat aruncarea unui zar pentru a afla un raspuns.

Voiam să zic aceeaşi chestie legată de internet, de când cu facebook şi google search, serviciilor secrete li s-a uşurat treaba foarte mult. Dar ştii care-i treaba? Ce-mi pasă mie? Să ştie tot despre mine cine doreşte, n-am absolut nimic de ascuns, aşa cum niciun om ce respectă legile statului în care trăieşte n-are de ce a se teme, astfel mi-ar fi indiferent de cine accesează informaţiile de pe respectivul cip, şi mi-ar afla toată "istoria", foate bine, s-o facă, sunt patriot român şi nu mă ascund de stat, chiar dacă nu-mi place situaţia degradantă în care România se află.
Într-adevăr, în caz de abuz, ar putea fi o problemă, dar şi fără cip nu eşti scutit de abuz, dacă cineva vrea să-ţi facă rău şi are pârghiile necesare îţi face cu sau fără cip, acum n-o să trăiesc în frică, mi se pare un mod de viaţă absurd. Să nu mai "activez" pe interent, să stau cu obloanele trase, când ies din casă să ies doar cu şapcă şi ochelari de soare, să nu folosesc telefoane de niciun fel, ce naiba... cât de nebun să fii.

Treaba cu "modificarea voinţei", e totuşi interesantă, din alt punct de vedere decât la cel care te-ai referit. Nu toţi infractorii, da o anumită categorie, de exemplu, cei ce sunt închişi pentru infracţiuni sexuale, violatorii/pedofilii, de-ar exista o astfel de nanotehnologie, ce-ar putea să le "restabilească legăturile", astfel încât să le alunge astfel de impulsuri nu cred că ar fi ceva tocmai rău. Însă pentru mine, dacă ar exista o nanotehnologie ce mi-ar îmbunătăţi sistemul imunitar, mi-ar curăţa plămânii(că sunt îmbâcsiti de nicotina), iar nu ştiu cât m-aş împotrivi unei astfel de tehnologii. Dacă însă mi-ar afecta calitatea raţiunii, atunci cu siguranţă m-aş împotrivi, indiferent de beneficiile unei astfel de tehnologii, rămâne de văzut, până una alta, sunt total de-acord cu cipurile. Şi poate le măresc şi acurateţea astfel încât să te poată găsi şi în pădure.

Zi faină!

Ia in considerare faptul ca si comunismul, nazismul etc, au avut la baza tot idei "marete" si unde s-a ajuns? D-apoi un sistem condus de fiul iadului...
Prea multe lucruri se leaga cu ce scrie in apocalipsa
Dar ma rog, se pare ca generatia asta a noastra nu are nev. de intimitate.
O zi buna!

Intimitate în sensul în care vorbeam, unde merg, ce prieteni am, ce fac în public, n-am nevoie, şi nu ştiu de ce cineva ar avea nevoie, decât dacă nu are motive să ascundă anumite aspecte ale vieţii lui.
Intimitate în sensul în care, să vină să mă întrebe ce am mâncat, pe ce parte am dormit, cu cine m-am culcat, asta e altceva, şi nu cred că cipul ăla ţi-ar pune intimitatea asta în pericol. Bine chiar de-ar fi aşa, până la urmă iar mi-e indiferent, atâta timp cât respectiva intimitate nu e făcută publică, atunci ar abuza de un drept.
Comunismul, să ştii că a mers cât s-a putut, făcând o balanţă între ce e acum şi ce era atunci, s-ar putea să înclin balanţa celor bune pe comunism, de la educaţie la sănătate la locuri de muncă la siguranţa traiului, cam toate erau peste cele ce sunt acum, oricum nu e cazul să dezbatem politică pe teme religioase.
Personal, zic iar, n-am nimic de ascuns, n-am nevoie de o intimitate draconică, una relativă e suficientă.

Ok
Numai bine!