Plutarco Elías Calles. Ati auzit de el? Ma indoiesc. A fost un presedinte ateu al Mexicului care a desfasurat o campanie atroce impotriva bisericii catolice cu scopul de a elimina religia si seculariza tara.
Sub domnia sa au fost ucisi cca 90.000 de oameni din care 15.000 au fost preoti catolici.
http://www.herodote.net/22_juin_1929-evenement-19290622. php
S-a facut si un film cu aceasta tema:
http://inliniedreapta.net/......din-mexic/
Zilnic se posteaza intrebari anticrestine pe acest forum in care se incearca demonizarea, ridiculizarea si nimicirea crestinismului si a credintei din sufletele tinerilor.
Eu incerc sa va atrag atentia ca ideologia ateista este extrem de periculoasa. Este solul in care cresc si se dezvolta actiunile violente si criminale de mai tarziu. Despre intoleranta atesimului va recomand un scurt filmulet de mai jos.
https://www.youtube.com/watch?v=n7YHC_IQeCY
http://www.patheos.com/......gs-better/
Eu inteleg alegerea intima a fiecaruia de a alege sau nu sa creada in Dumnezeu. Fiecare dintre noi poate fi ateu sau credincios dupa cum ii dicteaza constiinta. Insa as vrea sa ii rog pe cei care doresc sa fie atei, sa fie atenti la ce fel de ideologie au aderat si promoveaza!
Intrebarile mea este, dupa ce cele prezentate mai sus, credeti ca in lume exista si o varianta a ateismul tolerant, iubitor si pacifist? Care ar fi aceea, cum se numeste sau cine o promoveaza? Puteti da niste link-uri?
Ordonare:
După relevanţă
Daca am face un sondaj aici cam cati din hoti romaniei ar fi arsi pe rug? omul a inalaturat paria societati adica hoti care sclaveau tarani si bogati care furau de la stat dar cum voua nu va convine egalitatea si unu trebuie sa aiba totul e logic sa nu intelegi omul,si dictatorul chinei a inlaturat paria societati, cu sacrifiu evoluezi, se vede in Romania o tara de hoti si atat in care abia traiesti uni au majoritatea nimic asta e adevarul si daca omului sarac care munceste ca prostul ar gasi pe cineva ca ala ar crede in el, la fel a facut si hitler la inceput a abolit somajul, zi-mi o tara de asta democratica fara somaj? inteleg comunismul e rau ca inseamna egalitate ceea ce a promovat iisus ciudat
Răspunde
E foarte bine ceea ce faci, dar nu te asculta nimeni, dar fii apostol in continuare!
Hai să vorbim despre cruciadele și masacrul în numele divinității și creștinizarea cu forța care au avut loc acum câteva sute de ani, ce zici?
In istoria omenirii,toti cei care au cautat sa impuna un anumit punct de vedere (doctrine,dictatori,credinte,etc.) au folosit ca mijloace de "lamurire" a gloatei,inclusiv masacrul. Daca esti corect, trebuie sa recunosti ca religia nu a facut decat sa foloseasca mijloace care s-au dovedit de succes. Vrem sau nu vrem sa recunoastem, dar oamenii, facand parte din regnul animal, se comporta ca oile, pe care numai "dulaii' ii poate aduna in "turma".
Răspunde
Tocmai de aia zic că-i greșită și de căcat. A vrut să impună niște chestii unor oameni care cel mai probabil nu le-ar fi acceptat cu vorba bună.
Ce-ar fi să mă duc eu la cineva și să-i spun că trebuie să creadă în zâna măseluță. Normal, mă ignoră. Apoi să-l bat măr până îmi zice cu lacrimi în ochi și dinții sub limbă că da, crede în zâna măseluță. Nu prea-i corect, nu?
Da, știu că în perioada aia paloșul făcea legea. Dar asta nu înseamnă că cea mai eficientă metodă era și cea mai crectă.
Da, hai sa vorbim despre cruciade, inchizitie si ce mai vrei tu. Spune-mi ce stii si apoi iti spun ce stiu eu.
Întâi să-mi menționezi sursa, că altfel o să-ți zic că inventezi.
Da,insa nu-i judeca pe cei de atunci punand in ecuatie conditiile de acum. Poate ca daca nu se impuneau ei s-ar fi impus altii ( ca de exemplu islamul), crezi ca ne-ar fi fost mai bine? Poti judeca istoria, dar e foarte greu sa o critici.Iti imaginezi ce vor spune traitorii sec. XXII despre comportamentul si mentalitatea noastra? Este normal.Asta este legea progresului, nu este loc de pastisa.
Pai tu ai facut invitatia de a vorbi de cruciade asa ca tu trebuie sa vorbesti primul. Dar deja din raspunsul pe care mi l-ai dat trag concluzia ca esti la furat. Numai vorba e de tine.
Sute de ani? se intampla chiar acum in Asia de sud-est si Insulele Pacificului.
Tot ce știu eu este din cărțile din domeniu pe care le-am studiat și din ce mi-au spus profesorii mei de la facultatea de istorie pe care am făcut-o.
Ți-am zis să menționez sursa dintr-un singur motiv. Dacă cumva sursa aia e biblia sau vreo carte scrisă de un dement cu mintea creștinopată care a scris căcaturi sub gravă ingluență creșțină și dintr-un singur punct de vedere și cu un singur scop încuiat, atunci n-avem ce discuta.
Dacă ce știi tu se bazează pe vreo panaramă scrisă de un retardat de-al vremii de care istoricilor le este și rușine că-l au în breaslă, atunci poți s-o faci sul, s-o dai cu margarină și să ți-o bagi unde crezi de cuviință.
As aprecia daca ai folosi o modalitate de exprimare mai decenta cand vorbesti cu mine.
Despre presedintele ateu Plutarco poti sa cauti si singur surse. Si wikipedia spune despre el si razboiul anticrestind pe care l-a dus.
http://en.wikipedia.org/wiki/Plutarco_El%C3%ADas_Calles
http://en.wikipedia.org/wiki/Cristero_War
De ce nu spui si adevarul ca popi erau bogati si aveau tarani in stapanire, ei aveau pamaturi, bogati etc omul asta a vrut o scimbare si bine a facut, de america ce sa spun ipocriti aia au tupeul sa spune ceva ca vad ca s-au bagat ca sobolani in tara lor
Când vorbesc cu tine? Dar cine ești tu? Mă exprim cum vreau.
Și nu la asta cu președintele Plutarco m-am referit. Astea sunt informații de actualitate. Mă refer la chestiile mult mai vechi pe care le-au făcut creștinii. e aia am spus câ și-o merită. Sau ați uitat cumva câți oameni au fost toturați și omorâți în numnele așazisului dumnezeu?
Te exprimi cum vrei cu cine iti permite. Eu nu-ti permit!
"Sau ați uitat cumva câți oameni au fost toturați și omorâți în numnele așazisului dumnezeu?"
Ok, dar cand s-a intimplat asta?
Oamenii s-au ucis intre ei tot timpul. Asa le sta in fire. Omul e o bruta,un animal inteligent foarte periculos. Clasificarile sunt fara sens. Majoritatea oamenilor sunt la fel,atei, musulmani, crestini, comunisti etc. Doar ca unii se bazeaza pe alte legi decat ceilalti. Asta nu-i face mai buni sau mai rai. Astia suntem, cu totii.
Deci concluzia care este?
Ca nu e mare scofala ca un presedinte ateu a omorat 90.000 de oameni din cauza ca avea boala pe biserica, preoti si credinciosi!
Un fapt banal, nu-i asa?
Intreb cum ar fi fost daca un episcop s-ar fi apucat sa omoare 90.000 de atei din tara lui pe motiv ca vrea sa eradicheze ateismul si sa instaureze credinta?
Dragule,nu religia este cea care poate sa-si asume prioritatea in in pacificarea omenirii.Trebuie sa recunosti ca daca invatamintele sale o recomada in acest sens, comportamentul celor care o prezinta lasa de multe ori de dorit.Din acest moiv, invatamantul popular si spune:"sa faci ce spune popa nu ce face el". Suntem in epoca in care religia nu mai poate decide.Ea doar poate influenta atitudinea omului, astfel incat sa nu se autodistruga.
Da, metanie, religia poate influenta in bine omul sa nu se autodistruga. Imi pare tare rau ca nu imi aduc aminte cine a spus ca ateismul inseamna autodistrugere. A fost un mare ganditor.
Pacat ca oamenii nu admit ca crestinismul a dezvoltat omul, nu l-a distrus. Acum oamenii vor sa distruga crestinismul care i-a dezvoltat si translatat de-a lungul istoriei.
Nu cred ca cineva care judeca,cat de cat,poate spune ca religia in general, deci si crestinismul, au distrus fiinta umana. Daca ne-am gandi si numai constructiile si lucrarile de arta, generate de religii, si tot ar fi o tampeni sa se sustina asa ceva.
Nu incerc sa-l apar, mai ales ca am vazut ca era mason (ceea ce explica multe, dupa parerea mea) dar omul a trait in secolele XIX-XX si ma gandesc ca regimul pe care l-a adoptat s-a datorat dezgustului fata de atrocitatile cruciadelor, in urma cu 6 secole.
Ateismul, sau satanismul modern, nu este nicidecum mai iubitor, tolerant, pacifist decat religia, ideea pe care o promoveaza este alta https://www.google.ro/......ps?/search
De ce va atacati asa intre voi la categoria religie?
Dar tu de cruciade si inchizitie ai auzit?
Nu, n-am auzit de cruciade si inchizitie. Ce sunt alea?
Razboaie religioase sau mai bine zis razboaie de expansiune cu ideologia crestina la baza lor, sustinute si incepute, desigur, de bisericile de atunci.
Inchizitia se ocupa cu arderea/spanzurarea si torturarea ereticilor.Scopul principal era sa creeze o religie unica (un mod frumos de a spala oamenii pe cap).Pe scurt daca tu credeai in ceva diferit erai ars pe rug, liberatea religioasa era inexistenta.
Dex zice asa:
CRUCIÁDĂ, cruciade, s. f. Fiecare dintre cele opt expediții cu caracter militar, întreprinse la îndemnul Bisericii catolice de către seniorii din Europa occidentală în perioada dintre 1096 și 1270 și care, sub pretextul eliberării mormântului lui Cristos de la Ierusalim de sub ocupația musulmanilor, urmăreau, de fapt, o expansiune teritorială, economică și politică; p. gener. orice expediție militară împotriva unor eretici sau adepților altor religii în evul mediu. [Pr.: -ci-a-. – Var.: cruciátă s. f.] – Din fr. croisade, it. crociata (refăcut după cruce).
Depinde cruciade au fost mai multe de inchizitii stiu ca una si mare (adica semnificativa).
Cred ca aprox acum 600-700 ani>
Hmmm, daca e asa eu trag concluzia ca tu fata de niste evenimente petrecute in urma cu 7-800 de ani nu ai niciun fel de "mila", 
insa fata de genociduri facute de atei in secolul XX ai toata intelegerea!
Imi place atitudinea mea, sa stii! Esti tare!
Eu am vrut doar sa arat si cealalta parte a banului.
La urma urmei tu nu ai trait in sec XX si nici in sec XII; XII.
Acele perioade sau stins, hai sa nu mai dezgropam mortii.
Tu prin aceasta intrebare nu ai facut decat sa-ti arati atitudinea agresiva fata de atei.
Intrebarea mea ar fi de ce?
Eu cred ca ambele parti au suferit deja destul.
Nu-mi pasă cum îmi permiți tu să vorbesc. Eu îmi permit să vorbesc cu vreau.
Ți-a zis Rarok când s-au întâmplat chestiile alea. Iar tu nu ai făcut decât să închizi ochii și din lipsă de argumente să zici că aia a fost prea demult și nu mai contează.
Nu ești decât un încuiat cu idei preconcepute și opinii mult prea înguste, limitate și papagalicești cu care-ți aperi religia și-i scoți mereu buni, iubitori, corecți.
Tot ce zici tu sunt truisme ieftine și nefondate care-i scot pe creștini ăia buni și pe atei ăia răi. Pentru că asta este unicul gând pe care-l ai în minte. Creștin=bun, ateu=rău.
Orice argumente ți-ar aduce cineva care îți contestă părerea le negi și le ignori cu o indiferență fantastică fără săspui și de ce.
E ca și cum un criminal și violator în serie este prins după 10 ani și el zice "dar de ce mă închideți acum pentru faptele alea? au fost demult, n-ar trebui să mai conteze".
Stai liniștit, nu convingi pe nimeni de nimic. Nu cred că cineva care ți-a văzut întrebarea, a stat și a reflectat după care a zis "uite ce răi sunt ateii. de azi nu mai sunt ateu".
Nu cred că convingerile religioase au vreo legătură cu modul în care se poartă cineva, să poți să-l cataloghezi după asta dacă-i un om bun sau nu. Mulți pușcăriași se declară creștini împătimiți.
Eu nu am contastat convingerile religioase ale creștinilor. Ci doar ideea de religie și biserică creștină, sub ale căror standarde și în numele cărora au murit și au fost torturați o mulțime de oameni nevinovați.
Ateismul nu este o secta asa ca nu poate fi promovat de vreo persoana anume. Ateismul se refera la negarea oricarei divinitati sau zeitati, nimic mai mult. Totusi nu inteleg de la ce premisa ai plecat pentru a ajunge la concluzia ca ateii sunt violenti. Uite de exemplu Ceausescu a fost ateu, dar nu a ucis oameni pentru ca aveau in Dumnezeu. Adolf Hitler a fost catolic si nu a renuntat niciodata la religia sa, dar uite ca a omorat milioane de oameni. Daca vrei sa duci o viata buna/linistita o vei duce, cu sau fara credinta.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
