Puteti sa prezentati dovezi care sa confirme existenta personajului numit Moise din biblie?

Biblia este dovada reala a existenti lui Moise, Dumnezeu l-a folosit pe Moise pentru a scrie primele cinci cărţi ale Bibliei: Geneza, Exodul, Leviticul, Numerele şi Deuteronomul. Se pare că el a mai scris cartea Iov, precum şi Psalmul 90. Dar Moise a fost doar unul dintre cei aproximativ 40 de bărbaţi folosiţi de Dumnezeu pentru a scrie Biblia.

Deci, stai "Biblia este dovada reala a existenti lui Moise"
Biblia e o carte cu povesti nu o dovada.
Pai, se spune ca a luat cate un individ din fiecare specie pe o barca (si aici ma gandesc, ce barca o fii aia ) si o venit potopu.
Pai dovezi numai daca s-o fi gasit aschia din barca lui Moise sau asa ca altceva, numai carticica aia vorbeste despre el.

Si desenele cu Sailor Moon dovada existentei ei.

In primul rind Biblia nu-i o carte cu povesti, si aici ai incurcat treaba nu cu barcile, Moise n-are nimic cu potopul asa ca va ajunge sa mai criticati, pai bine ar fi sa incercati sa-l cunoasteti pe Dumnezeu si sa va intoarceti la el, ca El vine ear

Nu lua in deridere

))
Nu eram sigura de existenta lui Moise dar merci ca m-ai lamurit totusi cu ceva:
A existat NOE!
Si Noe, si "barca" lui!
Astia sunt ateii?
Asa?
Mai spune-ne!

Nu m-as mai intoarce niciodata, si serios ca e mai buna ca o carte cu povesti.

Da-l in pana mea moise, noe da bre astia is ateii ca n-au nevoie de biblie ca nu cred in d-zeu. N-am nevoie de biblie ca sa nu cred in d-zeu.
Ce vrei sa zici prin astia sunt ateii bre?
T-i se pare amuzant in pana mea ca i.am incurcat pe frumoasa si bestia astia doi?
Si crede-ma ca stiu biblia, cat de incurcata o stiu eu mai bine decat multi crestini de-ai voistri.

Si eu nu-s aici sa reprezint eu ateismul

Unde vezi deridere? Mereu mi-am dorit sa fiu o sailor, daca ele exista, poate o sa fiu si eu.

Biblia nu este considerata un document istoric, nu are nici o relevanta din punct de vedere stiintific, este doar o culegere de povesti religioase.
Pe principiul tau, si Fat-Frumos exista pentru ca apare intr-o poveste.

Unii sustin ca Moise ar fi fost de fapt misteriosul faraon Akhenaton. Sigmund Freud a scris si o carte intitulata "Moise si monoteismul".

http://lasueta.wordpress.com/2008/06/18/moise-si-akhenaton-part-1/

"iblia este dovada reala a existenti lui Moise"

Ieri am vazut un film cu SuperMan. Asta se numeste dovata VIDEO, vrei ceva mai concis decat asta?

Nu Fat -Frumos nu a existat si nu va exista niciodata, dar biblia a existat si va exista, biblia nu este o culegere de povesti religioase dar biblia este o carte insuflata de Dumnezeu

Tu pozi afirma ce vrei, dar nu e nici pe departe insuflata de vreun zeu, dar a devenit intr-adevar o poveste rasuflata, si-a trait perioada de glorie, foarte multi au profitat de pe urma povestii, altii au avut de suferit, au fost omorati sau asupriti, dar din fericire toate astea sunt pe punctul de a se sfarsi.
Nici FF, nici D-zeu nu exista, doar povesti despre ei.

Dumnezeu nu este un zeu

Cerintele priveau dovezi din afara textului biblic, de exemplu: literatura istoriografica, epigrafica, numismatica etc.

"Dumnezeu nu este un zeu"

Da ce mama naibii e? O zana?

Mai marie cum putea moise sasi isi scrie propia moarte?

Legat de moise, vezi raspunsul dat de Dandanache.

"Dumnezeu nu este un zeu "... ba da, este. Ce intelegi tu prin "zeu"?

Doar Biblia. O sa spui ca doar Biblia nu prezinta o dovada. Sodoma si Gomora sunt prezentate doar in biblie si au fost descoperite ramasitele orasului asa ca un exemplu...

Esti liber sa imi dovedesti ca gresesc cand spun ca de fapt nu exista dovezi valide pentru acele orase. Astept dovezile tale.

Http://www.accuracyingenesis.com/sodom.html

Bab edh-Dhra - "Some biblical scholars argue that this was the site of the biblical "Sodom", but archaeologists disagree as the village is too small, not in the designated geographical area and was not destroyed in the appropriate time fram"

One down, one to go.

Nueira - It has been argued that Numeira approximates the alleged biblical city of Gomorrah, although other archaeologists argue that it is in the wrong geographical area, was a village as opposed to a major city and is not within the designated timeframe.

However, according to Schaub, who dug at Bab edh-Dhra, Numeira was destroyed (2600 BC) at a different time period from Bab edh-Dhra (2350–2067 BC)

"The historicity of Sodom and Gomorrah is still in dispute by archaeologists, as little archaeological evidence has ever been found in the regions where they were supposedly situated."

Dar ca sa nu zici ca-s rau, te las sa-mi prezinti si alte surse / dovezi. Nu de alta dar daca imi dai site-uri ce promoveaza crestinismul, nu prea pot sa le iau drept dovezi valide din cauza favoritismului (si sper ca esti constient de asta).

Era sa uit... sa nu te abati de la subiectul principal. Poti sa incerci sa "dovedesti" ca sodoma si gomorrah au existat dar nu uita sa prezinti dovezi si pentru ce am cerut eu, pentru subiectul principal.

"Doar Biblia"... asta-i tot ce poti sa prezinti pentru moise? Nu-i prea convingator.

Eu ti-am dat site-ul, tu nu.De unde stiu ca nu ai luat informatiile de pe ceva site-uri ateiste? Doar Biblia nu este o dovada destul de convingatoare. Stiam asta... dar la ce fel de dovezi te referi? Scheletul lui?

Ce ti-am dat eu se gaseste chiar si pe wikipedia, la indemana tuturor. De la wikipedia, poti sa mergi la alte site-uri, carti, etc. Ai trimiteri. Informatia se gaseste usor daca vrei sa o cauti.

Scrie numele acelor orase si o sa vezi ca gasesti.

Daca vrei iti pot da si alte site-uri (ca cine stie, poate esti genul care o arde gen "pfff, wikipedia e naspa").

"Eu ti-am dat site-ul, tu nu"... tu mi-ai dat un site ce face afirmatii bazate pe favoritism. Da-mi ceva neutru si bine detaliat.

Si daca tot suntem la acest capitol, presupunand ca sodoma si gomora ar fi existat, demonstrezi ce? Daca eu iti prezint numele unor evenimente, orase sau oameni care apar doar in scrierile altor religii, consideri acele scrieri ca fiind valide si consideri ca acei zei sunt reali? Folosesc logica ta. Daca anumite locuri, oameni sau evenimente au existat, scrierile respective sunt corecte chiar daca alte locuri, persoane sau evenimente nu au existat.

Sa presupunem ca o sa poti sa-mi dai alte dovezi mai convingatoare (cu toate ca nu o sa poti) legate de sodoma si gomorra. Asa si? Asta nu inseamna ca povestea cu Moise a fost pe bune. Postarea mea tine de existenta personajului numit Moise. Daca alte evenimente s-au intamplat, nu inseamna ca si acesta s-a intamplat. Corect? Sigur ca da.

Deci repet... daca vrei, prezinta si alte dovezi pentru sodoma si gomora DAR prezinta dovezi si pentru moise (pentru ca subiectul meu principal este moise).

Nimic din ce este scris in bibilie nu exista, e doar o carte fictionala.

Da-mi o dovada ca Moise sia scris despre propria moarte?

Nu-i chiar corect. Sigur, multe lucruri nu au existat dar sunt unele persoane, locuri, evenimente care au existat. Cu toate acestea, multe sunt exagerate.

Dupa cum i-am zis si userului nemnuz, daca poate sa prezinte dovezi pe bune legate de sodoma si gomora, asta nu inseamna ca povestea cu moise este reala. Nu inseamna nici ca zeul din biblie este real la fel cum daca ii prezint lui povesti din alte scrieri religioase care sunt corecte, nu inseamna ca acei zei chiar exista.

Eu inca astept dovezile ce tin de existenta lui moise. Pana acum vad ca nimeni nu a oferit ceva cat de cat decent.