Un mic rezumat al discutiilor de la religie: ateii sunt cei mai destepti conform unor sondaje din care rezulta ca au IQ mai ridicat, detin functii mai importante si nu sunt muritori de foame; religiosii/bisericosii/credinciosii sunt mai prosti: IQ mai mic, credinta in personaje fictive, muritori de foame, instigatori spre violenta etc etc etc. De-aici inteleg ca ateii prin IQ-ul lor ridicat si functiile mai importante, functii de decizie, sunt cei care sustin in continuare religia/biserica/credinta in scopul manipularii maselor, se cheama manipulare indirecta, pentru ca ei detin majoritatea functiilor cu putere de decizie. Asta rezulta in urma discutiilor voastre de la categoria religie. Sunteti de acord cu asta? Cum comentati?

N-are legatura intrebarea ta cu realitatea.

Liza s-ar parea ca ai inteles ca in toata postarea mea chiar asta vreau sa arat: nimeni nu e cu stea in frunte, atat religiosii ca si ateii sunt coruptibili si nu spun decat ca s-ar putea ca ei sa fi lucrat foarte bine impreuna pe tot parcursul timpului. Faptul ca in varianta spusa de mine:ateii manevreaza, nu ii scuteste pe religiosi de implicare in treaba asta. Dar pare-se ca IQ-ul nu e chiar asa de mare la unii atei incat sa-si dea seama ca asta am zis. Atei au fost de cand lumea si pamantul, unde au fost ei atunci cand era nevoie de ei? Mersi mult!

Se poate, darr orice varianta trebuie luata in considerare pana se dovedeste ca nu e asa, corect?

Convingerea religioasa nu are legatura cu inteligenta, lucru demonstrat.
Nu exista nici-un tipar relevant.
Numarul crestinilor care detin functii importante este aproximativ egal cu cel al ateilor. Ineptiile din postare cad, deoarece putem gasi cel putin un singur reprezentant din fiecare religie / non-religie care sa faca exceptie de la regula.

Nu ai pentru ce, era o simpla parere

Tot din discutiile voastre: "ateismul este starea naturala a omului"، "oamenii se nasc atei", "intai a fost ateismul" etc, deci rezulta ca religiile au fost inventate si implementate de ateii (care erau cu totii) de pe vremea aia cu intentie si buna stiinta. Eu nu acuz pe nimeni aici Inferno, nu sunt religioasa, nu-mi plac religiile, dar asta nu inseamna ca ma ascund dupa deget. A fost un soi de politica pe vremea aia prin care s-a hotarat implementarea religiilor. Orice religie este un sistem foarte bine organizat. Astea nu se nasc peste noapte, omul de rand nu se ocupa cu asta.

Si cine crezi ca au facut sondajele astea? nu ateii?. Sunt 2 feluri de crestini, unii nepracticanti, care s-au nascut cu o doctrina, religie, si se mai numesc oi fara minte, care practica tot felul de traditii si simboluri, care nu sunt siguri daca e bine sau nu, acei crestini care daca si alti mii milioane de crestini fac la fel se considera oameni drepti si "cu Dumnezeu". Iar cea de-a 2-a categorie se numesc crestini practicanti, ei poate s-au nascut cu o religie insa cauta dovezi,se documenteaza, se roaga, lupta pentru adevar, il cauta pe Dumnezeu cu toata inima si il gasesc. Decat crestinii nepracticanti sunt manipulati fara sa stie cum, fara sa stie daca fac bine sau rau, nepasandu-le, doar ei sunt asa, Daca te numesti crestin, trebuie sa-L iubesti pe Dumnezeu nu sa iubesti niste legi date de biserica "sa treci pe sub masa, sa pupi icoane, si alte prostii". Concluzie : esti manipulat de biserica doar daca vrei, doar daca nu-ti pasa. Sondajul. exista toate tipurile de oameni pe ambele "tabere", sondajul este de 2 bani.

Nu. E absurd.

Ai dreptate sunt de acord

Danke