"There are naive questions, tedious questions, ill-phrased questions, questions put after inadequate self-criticism. But every question is a cry to understand the world. There is no such thing as a dumb question." - Carl Sagan.
Sunteti de acord cu afirmatia? Cred ca acest citat se potriveste foarte bine acestui site. Probabil fiecare dintre noi am avut momente in care am catalogat anumite intrebari drept "tampite".
Nu sunt complet de acord cu afirmaţia respectivă. Nu cred că absolut orice întrebare are ca scop înţelegerea lumii. Depinde şi de acest motiv, scop pentru care întrebi ceva.
Că tot vorbeaţi de copii... cred că aceştia pun uneori întrebări chiar mai inteligente decât adulţii. Copii mici sunt curioşi din fire, nu se tem să întrebe sau să spună ceva ce ar putea suna ridicol sau absurd, nu au prejudecăţi şi idei prestabilite; ei încă nu au ajuns să se obişnuiască de tot cu lumea asta, să intre în cotidian, rutină; ei încă se lasă SURPRINŞI, şi de aici pornesc multe întrebări care poate majoritatea dintre adulţi nu şi le-ar pune.
Oricum, motivul pentru care o întrebare poate părea stupidă pentru cineva este că face comparaţie între cunoştiinţele, standardele, nivelul de gândire al celui care întreabă şi ale lui. Dar... doar întrebând poţi să cunoşti sau să te informezi asupra unui anumit lucru, deci nu ar trebui să fie o ruşine, dacă într-adevăr scopul este să înţelegi mai bine lumea.
Răspunde
E adevarat ce zici despre copii. Practic, fiecare copil e un mic om de stiinta, pentru ca se naste cu acea curiozitate tipic umana de a descoperi lumea din jurul lui. Si o descopera punand intrebari. Singura lui sursa de cunostinte sunt oamenii maturi pe care-i intalneste. Pe masura ce cresc insa, intra si ei in acea rutina, iar curiozitatea lor se stinge treptat. Eu cred ca aici e in principal vina adultilor care nu stiu sa pastreze vie acea curiozitate.
Chiar Carl Sagan spunea cu o alta ocazie ca el a intalnit copii mult mai curiosi despre univers in clasele primare decat la liceu sau facultate. Si asta e valabil si la noi in Romania. Am vazut cam acum o luna la tv un reportaj despre un eveniment astronomic la care erau invitati sa participe copii de clasele primare sau putin mai mari. Cand erau intrebati ce vor sa faca cand vor fi mari, toti spuneau ca vor sa ajunga pe Marte sau sa afle viata extraterestra, sau alte lucruri asemanatoare. Si atunci m-am gandit daca vor spune la fel si peste 10 ani. Probabil doar 1 din 1000 de copii pasionati de astronomie sau stiinta ajung sa razbeasca prin societatea asta pusa pe distrus vise, si sa reuseasca sa-si atinga telul dorit. Si bineinteles, asta nu e valabil doar in aceste domenii. Daca am sti sa avem grija de pasiunile fiecarui copil, si sa le valorificam, am fi o cu totul altfel de tara. N-am fi cu nimic mai prejos decat tarile civilizate din vest.
Din pacate stim cu totii cam cine e principalul responsabil cu distrugerea acestor posibili viitori oameni de stiinta. E religia. Mai ales prin faptul ca se poate adresa atator copii prin intermediul scolii. Nu e un secret faptul ca ei sunt principalii inamici ai stiintei, ai imaginatiei si ai gandirii libere din tara noastra.
Răspunde
Sunt de acord cu ce spui. Copiii sunt practic viitorul omenirii. După modul în care cresc copiii de azi, aşa va fi generaţia viitoare. Absolut fiecare copil care se naşte e un "potenţial", ca să zic aşa. Secretul constă în educaţie. Asta e cheia.
Dar vezi tu, societatea (inclusiv religia, care aşa cum spuneai tu, e principalul vinovat) nu vrea asta; societatea nu doreşte copii curioşi, creativi, pasionaţi, liberi, determinaţi să-şi urmeze visele... Societatea are nevoie de mulţi sclavi şi se doreşte ca aceştia să fie cu mult majoritari. Societatea preferă să ne "construiască" limitaţi, mediocri, îndoctrinaţi, cât mai robotici posibil. Dacă ar încuraja opusul... cine ar mai face munca "de jos", murdară, nesatisfăcătoare pentru nişte oameni cu o gândire mai superioară, ca acei copii care şi-ar urma cursul iniţial dacă nu ar fi modelaţi de societate după propriile ei interese?
Exact. De multe ori ma intrebam de ce au americanii un sistem de invatamant asa de slab fata de alte tari dezvoltate. Tocmai din acest motiv. Oamenii educati sunt mult mai greu de manipulat de catre politicieni, si mult mai greu de tinut in frau. E mult mai usor sa folosesti religia si sa tii masele sub control cu ajutorul ei. Dar in acelasi timp, ai nevoie de progres economic, deci nu-i poti lasa pe oameni complet fara educatie. Ii inveti minimul necesar, suficient cat sa se descurce la locul de munca, dar nu suficient de mult incat sa ajunga sa-si puna intrebari. Si sa ne mai miram ca unii americani au de toate, traiesc bine, dar nici nu stiu sa localizeze tara lor pe harta. Nu stiu pentru ca n-au nevoie. Ce sa mai zicem de alte lucruri si mai importante...
Da, din păcate aşa e. Societatea oferă doar minimul necesar, cum spuneai şi tu, asta tot pentru interesele proprii, evident; astfel mulţimea poate fi manipulată, exact ca pe o marionetă, şi în acelaşi timp să fie totuşi capabilă de a îndeplini anumite sarcini de care tot societatea are nevoie.
Societatea e nimic fără această "mulţime" şi totuşi... o tratează ca pe un gunoi.
Aceasta "multime" e tratata asa pentru ca se lasa tratata asa. Ea nu are standarde, pentru ca n-a fost invatata sa aiba. Problema democratiei e ca cine e majoritar castiga si conduce o tara. Iar daca aceste mase sunt majoritare, incotro se poate indrepta o tara? Politicienii stiu foarte bine asta, de aceea se asigura ca masele aducatoare de victorii in alegeri raman intacte de la an la an. E la fel si la noi, e la fel si-n SUA. Macar aici avem ceva in comun :)) De fapt, asta e valabil peste tot in lume, si e o mare problema. Ce se intampla cand puterea ajunge in mainile "multimii"? Stii vorba aia, sa nu subestimezi niciodata puterea oamenilor prosti si numerosi. De-a lungul istoriei s-au intamplat multe tragedii din cauza lor. Razboaiele au fost castigate de cei puternici si multi, si nu neaparat de cei care aveau dreptate. Iar apoi invingatorii au scris istoria dupa propriul plac, pe cand ceilalti au fost uitati.
Nu stiu daca ai auzit de distrugerea marii biblioteci din Alexandria. Era un centru al culturii din intreaga lume antica, si a fost distrusa de masele de crestini indoctrinati pentru care stiinta studiata la acea biblioteca era "magie", iar oamenii de stiinta "vrajitori" care trebuiau omorati. Este un film foarte bun despre acest subiect. "Agora" se numeste. Ti-l recomand :) http://www.cinemagia.ro/filme/agora-26200/
Da, într-adevăr mulţimea poate fi puternică; trebuie doar mobilizată de ceva, o "scânteie" care să o poată "aprinde". Cine ştie când se va mai putea întâmpla acest lucru şi în ce măsură va face vreo diferenţă semnificativă.
Am auzit de distrugerea bibliotecii din Alexandria, dar nu sunt foarte informată despre acest subiect. Mulţumesc pentru recomandare, l-am şi pus pe lista de "filme de văzut" 
Da, acea scanteie poate veni de oriunde si oricand.
N-ai pentru ce 
E un film foarte bun. M-a marcat cand l-am vazut, si sunt sigur ca o sa-ti placa si tie
Ordonare:
După relevanţă
Cum a spus şi a3e6u9, premisele eronare de regulă nasc şi întrebări (dintre cele mai) stupide.
Dar e mai inteligent să întrebi şi să fii lămurit, după caz, decât să rămâi toată viaţa cu idei şi percepţii greşite sau lipsa. Cred că la asta se referea şi Carl Sagan, că nu e stupid să (te) întrebi. Întrebând(u-ne) şi cercetând evoluăm.
Răspunde
Nu prea. Mergand pe acest criteriu se poate spune ca nu exista persoane nebune, schizofrenice(chiar daca faptele si vorbele le tradeaza), exista doar persoane neintelese.
Trebuie sa fie undeva o limita, sub aceasta limita intrebarile sunt tampite. Trebuie sa conteze varsta si nivelul persoanei(afirmatia lui Carl Sagan ignora asta). Ignoranta, prostia si nebunia se taxeaza, viata le taxeaza, il tine pe om la un nivel inferior. Deci, cine la cine se raporteaza? Ar trebui persoana inteligenta sa involueze, sau persoana redusa sa tina pasul? Aici nu e vorba de copii, ci de copii in gandire.
Sunt de acord intr-un fel.
El a scris una din cele mai bune carti de stiinta - Cosmos. Fii sigur ca intrebarile sale nu au fost mediocre si a avut raspunsuri la un nivel diferit fata de un om mediocru, care vrea mai mult sa-si gaseasca undeva locul, decat sa inteleaga lumea. Va intelege lumea printr-o metoda inevitabila de fapt. Ideea principala e, ca fiecare om cand isi face un scop in viata, isi formeaza niste standarde si ele sunt baza in spatele oricarei comparati.
Daca eu spun ca unul are o intrebare tampita rau si imi pierd timpul criticand-o, inseamna ca nici eu nu sunt aproape de un scop mai interesant in viata.
Intelegi raspunsul daca ai vazut ce sta in spatele citatului sau.
Există întrebări naive, întrebări anoste, întrebări formulate greșit, întrebări puse după auto-critică inadecvată. Dar fiecare întrebare e o încercare de a înțelege lumea. Nu există întrebări stupide.
Uite, vezi, cât de greu era să traduci?
Părerea mea e că există întrebări stupide. Uite câteva din ele, pe care le văd deseori:
Cine a creat Universul?
De ce nu evoluează maimuțele în oameni?
Întrebările astea sunt stupide fiindcă presupun chestii incorecte, prima întrebare presupune că Universul a fost creat de cineva, a doua presupune că maimuțele ar trebui să evolueze în oameni.
Nu am vrut sa traduc, nu ca mi-ar fi fost greu. Oricum, ai facut-o tu pentru cine nu intelege engleza.
Astea nu sunt intrebari stupide, sunt doar incercari de a intelege lumea. Imagineaza-ti un copil care abia descopera ce e in jurul lui, si confuz datorita tuturor teoriilor creationiste si evolutioniste care l-au bombardat, te intreaba cine a creat universul, sau de ce nu evolueaza maimutele in oameni. Cum ai reactiona? I-ai zice ca intrebarea lui e stupida si sa mearga sa-si vada de treaba lui? Daca ai avea o astfel de reactie, atunci acel copil va fi descurajat sa mai puna vreodata alte intrebari, pentru ca-i va fi frica sa nu fie catalogat drept prost. Si atunci va renunta la dorinta lui de a descoperi lumea.
Vorbesti de toleranta si empatie, nu se refera la aia.
Părerea mea e că, atâta timp cât scrii pe un site românesc, ar trebui să încerci să pui întrebările în română, nu că aș fi eu patriot, că nu-s. Problema e că faci presupunerea că toți știu engleză, ceea ce nu e cazul. Poți să editezi întrebarea și să pui traducerea, dacă vrei. La răspunsuri e altceva când bagi niște engleză.
Reacția mea există deja:
http://www.tpu.ro/......e-la-atei/
De ce nu evolueaza dacia mea in mercedes daca evolutia e adevarata? n-am dacie
Daca eu vreau pun intrebarea si-n chineza, ca nu e interzis. Si daca n-o sa raspunda nimeni, foarte bine. Eu n-am presupus ca toata lumea stie engleza. Cine intelege sa raspunda. E vorba de un citat original in limba autorului, care tradus nu mai suna chiar la fel si-si pierde din farmec, sa zic asa.
Aici vorbim de Carl Sagan, nu de Shakespeare, nu are ce farmec să-și piardă, că nu e operă de artă.
"a cry to understand the world" > naive questions = iti cauti locul in lume, speri sa gasesti raspunsurile care vrei sa le auzi.
> ill phrased questions = pentru ego-ul tau.
> after inadequate self criticism = comparatia dupa standardele tale
Toate se raporteaza la scopul existentei tale si ti se formeaza niste standarde. Daca ti se pare intrebarea tampita, inseamna ca standardele tale sunt la fel de mediocre fiindca esti dispus sa-ti petreci timpul pe ceva atat de neinsignificant in comparatie cu scopul existentei tale.
Da' fiecare e cu opinia sa la polul opus aici.
Asta-i doar parerea ta. Eu daca ar fi sa aleg intre cei doi, n-as sta pe ganduri nicio secunda.
Au stiinta si limba farmecul lor, stai linistit. Is a matter of perception
Eu nu înțeleg de ce ai senzația că zic lucruri pe care nu le-am zis. Nu am zis că ar trebui să alegi între Shakespeare și Carl Sagan, ziceam doar că Shakespeare e mai greu de tradus. Nu am zis nici că fugăresc copiii care pun întrebări puerile.
Nu ai putea să te restrângi la ce spun și nu la ce îți imaginezi că am vrut să zic?
Ai zis ca pentru tine Carl Sagan nu e opera de arta. Pai poate pentru altii e. Cum suna de exemplu Pale Blue Dot (link-ul pus de NOname mai sus) daca il zici in romana? Pentru mine isi pierde mult din farmec. Nu ca romana ar fi inferioara, dar nu e ca in limba originala.
Eu am dat doar un exemplu cand am zis de copii, pentru ca eu nu sunt de acord ca exista intrebari stupide cand vine vorba de ei.
Păi și eu am standarde diferite pentru copii și adulți. În întrebare nu ai menționat nimic despre copii. Nu știu dacă aș zice că există întrebări stupide în cazul copiilor, dar întrebări puerile da.
Nu știu dacă ai citit cartea Pale Blue Dot, eu am citit-o (în engleză). Carl Sagan e poetic, dar cartea e științifică și e relativ ușor de tradus, chiar și părțile poetice.
Și uite așa am ajuns de la întrebari în limba site-ului pe care postezi la farmecul cărților lui Carl Sagan. Puteai foarte bine să întrebi dacă există întrebări stupide. Mie mi se pare puțin arogant să pui aici întrebări într-o altă limbă, dar nu vreau să dezbat asta, we'll agree to disagree.
Daca crezi c-am pus o intrebare "dumb", spune-mi direct si nu ma mai menaja 
Întrebarea e bună, dar mi se pare că te-ai complicat degeaba. Citeam un răspuns de-al tău pe undeva și ziceai ceva de o inteligență din spatele Universului și m-ai făcut curios de ideile tale trăsnite, dar nu vreau să-ți umplu întrebarea cu offtopic.
Pai eu personal nu cred intr-o inteligenta in spatele universului, asa ca sa stai linistit. Acolo probabil ziceam doar de dragul dezbaterii.
Atunci situatia inversa nu poate fi contestata. Am vazut destule intrebari bune puse de oameni/copii prosti. Iar TPU e foarte cunoscut in online-ul romanesc pentru intrebarile foarte inteligente in mare parte.
Hai sa pretindem ca nu mai exista prostie...right!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
