Ateii ar avea curaj sa atace hinduismul sau islamismul avand in vedere ce patesc cei care fac asta?

https://www.youtube.com/watch?v=SDdtAMa7L-Q

https://www.youtube.com/......ontroversy

Mi-e că te visezi şi tu ca ei.

Thanks, Religion...

Nasol e că la noi există legislaţia asta păcătoasă, care protejează drepturile de om şi ţine sălbaticii în lesă.

Bineinteles ca ateii ataca hinduismul si islamismul.

De exemplu aici:
http://youtu.be/LfKLV6rmLxE

Ce ma mira e ca daca Dumnezeu e bun, milos, si atat un crestin cat si un musulman gasesc versetele ce fac inacceptabil sa faci ca aproapele sa sufere, de ce totusi sufera?

Este Duhul Sfant schizofrenic?

Te rog comenteaza acest studiu daca ai timp:
http://youtu.be/Igv5KXppQdQ

Daca nu ai chef sa te uiti, el zice ca musulmanii si ateii au sansa cea mai mare sa nu recurga la violenta, pe cand crestinii au o sansa mult mai mare sa vada violenta ca fiind justificata! (studiul e in America in principal)

El ataca islamismul de acasa, nu se duce in tarile islamiste sa faca asta. Totusi e bine ca faci si atat.

Deci sa inteleg ca tu te-ai dus intr-o tara islamista si ai criticat acolo islamul? Sau doar zici de mine.

Ai auzit de "Draw Muhammad Day"? Sau "Danish cartoons"?

Dar daca vrei dovezi de oameni ce ataca Islam-ul la el acasa, vezi aici:
http://www.theguardian.com/......bala-islam
http://www.patheos.com/......the-crime/

http://freethoughtblogs.com/......angladesh/

Cum sa respinga musulmanii violenta? Cartea pe care ei o considera sfanta indeamna la violenta. http://www.thereligionofpeace.com/quran/023-violence.htm

Islamistii biciuiesc femeile daca poarta pantaloni, tot mai crezi ca au sanse mici sa recurga la violenta? https://www.youtube.com/watch?v=3NDWwxNoyW8
Poti sa cauti pe internet si sa te convingi cat de violenti sunt musulmanii.

Dragul meu, argumentul era altul, ca ei chiar il resping. Indiferent cum invarti tu numerele, asta-i realitatea. Sunt oameni ce sufera in majoritati arabe tacanite, dar cel putin in State, mai degraba ai sa mori de mana unui crestin fanatic decat a unui musulman fanatic local.

Ei sunt azi (musulmanii din tarile extremiste arabe) cum era inchizitia in tarile extremiste crestine. Dar pe de alta parte, sunt musulmani ce accepta evolutia si crestini ce nu o accepta. Bineinteles, discutia e doar in vestul europei.

Nu, nu am fost intr-o tara islamista si nici nu ziceam de tine ci ma refeream la atei in general. Am intrebat daca ati avea curajul sa va marturisiti necredinta stiind ca veti fi omorati pentru asta.

Personal nu, mai ales daca ar fi o tara prea opresiva. Tu?

Insa foarte probabil daca ar fi un conflict in care as avea posibilitatea sa apar valorile (inclusiv atee) mi-as sacrifica viata pentru acest idealuri.

Altfel spus: as sta departe de oamenii violenti mai ales cand sunt prea multi, fie ca-s crestini sau musulmani sau hindusi.

As cauta sa plec intr-o tara din Vest si acolo as critica public ce as fi vazut pe acolo. Mi se pare si mai efectiv si pot cel putin in mod concret sa strang bani si sa ajut oamenii ce sufera, altfel tot clericii de acolo s-ar imbogati cu averile mele.

Daca ne referim la ateii de pe TPU, ei nu ataca in 99% dintre cazuri decat Crestinismul, neavand cunostinte foarte aprofundate despre celelalte religii si impactul lor asupra popoarelor respective.
Nu stiu sa spuna decat ca "Religia e cah!"
Nu au de unde sa stie ca Islamul a ridicat un imperiu ca cel Otoman, si ca dupa laicizare, Turcia a ajuns un stat de mana paispea.
Nu au de unde sa stie CAT conteaza religia pentru statul evreu, pentru TOTI ateii de aici, religiile sunt doar vectorii inapoierii stiintifice, tehnologice, sociale, morale, etc.

Am dat intr-un raspuns precedent unui "cult" in cap, pe numele lui, Vacanta, exemplul Japoniei, popor politeist care-si divinizeaza pana si conducatorul...
Bine'nteles, in mintea acelui pusti, "ateu cu acte", si japonezii aia sunt niste inapoiati fara spiritualitate, cu tehnologie zero, care cultiva ciresi...
CE sa ceri de la astfel de "cuvantatoare"?

Cand o sa apara pe TPU un ateu ceva mai cult, (ca tot se vorbeste aici despre Cult) ateu care sa fie constient de impactul real al religiei asupra lumii, atunci poate ca o sa am si eu ce sa discut cu el.
Atat timp cat religia pentru "istetii" de aici e "numai o frana", pentru ca asa "stiu" ei...atunci sa fie sanatosi si, putin mai mult, penibili.

@Darkmagic: deci sa inteleg ca nu ai raspuns la intrebare dar ai vazut ca daca cineva arata niste valori crestine (ce se presupunea ca ateii nu le au) e o scuza pentru tine ca sa gasesti "probleme" in ateii de pe TPU.

Nu cred ca e o problema de cultura a ateilor, decat dpdv superficial. In multe cazuri ateii nu recurg la binele religiei si o vad ca o frana din motive obiective:
- o mie de oameni ce se roaga fac mai putin decat doua maini ce ajuta
- nu este obiectiv si folositor (dpdv stiintific, sau medical, sau filosofic) in a defini conceptul oricarei zeitati

Dat fiind asta, indiferent ca japonezii sau rusii (desi au o proportie mare ortodoxa) sau chinezii ce-s azi in mare parte atei traiesc mai rau decat sud-coreenii (majoritar penticostali), americanii (majoritar evanghelici), tot n-ar fi un argument.

Motivul pentru care AZI e o frana e simplu: nu ne ajuta. Cand un om (ce cu probabilitate mare e crestin in Romania) iti fura un portofel, conceptul de Dumnezeu nu ne ajuta. Daca iti pui portofelul intr-un punct mai greu accesibil, are sa fie obiectiv un concept mai folositor.

Ce beneficiu vezi in a citi Biblia azi:
- iti explica evolutia?
- iti explica Big-Bang-ul?
- iti da o pozitie istorica?
- iti explica sufletul?

Zi in cuvintele tale ce iti explica credinta in orice divinitate ce daca ai renunta la acea divinitate, toata societatea ar merge mai rau? (iti pot da o multime de exemple in care azi ar merge mai bine) Multumesc anticipat!

1. Cred ca am raspuns la intrebare KhludCiprian.
Te rog sa citesti inca o data DE CE ateii de aici NU ataca celelalte religii.

2. Tuturor ateilor "le scapa" un element de importanta capitala in ceea ce priveste religiile.
Faptul ca religia, uneste oamenii.
- "o mie de oameni ce se roaga fac mai putin decat doua maini ce ajuta"?
?
... fascinant.
Mia aia de oameni care se roaga, sunt uniti si DA, pot ajuta infinit mai mult decat o mie de atei...presupunand ca a vazut cineva pe planeta asta O MIE DE ATEI STRANSI LAOLALTA...
As vrea sa-mi spuna si mie UNDE exista asa ceva...
Cu privire la Biblie am sa-ti spun parerea mea intr-un raspuns separat.

Cu placere.

1. Wow! m-ai scos de la ignore
2. Ateii ataca daca sunt atacati. Am vazut un documentar despre niste atei indieni care mergeau din sate in sate pentru a demonstra oamenilor ca nu exista minuni sau supersitiile sunt false. Nu stiu in ce fel de minuni cred cei de pe acolo, dar ateii astia se lasau calcati in picioare pe paturi din cuie, trageau masini cu ajutorul unor carlige infipte in piele, si alte nebunii de genul.
3. Cat despre musulmani, sunt cei mai retardati oameni posibil. Daca ma ataca, am curaj sa ii atac, doar vreau legea de partea mea, adica trebuie sa fie legitima aparare.

Hoopa, nenea ăl mai dăştept dintră dăştepţi. Mno, n-ai gasit inca raspunsurile mele alea incriminatorii? Scrii mult sa zici nimic, ataci ateii ca e misto sa faci asta.

"Mia aia de oameni care se roaga, sunt uniti si DA, pot ajuta infinit mai mult decat o mie de atei...presupunand ca a vazut cineva pe planeta asta O MIE DE ATEI STRANSI LAOLALTA... "
Deci:
http://en.wikipedia.org/wiki/Reason_Rally
"The Atlantic said 20, 000 people were in attendance.[6] Religion News Service gave a smaller estimate and said that only 8, 000-10, 000 people were in attendance.[7]"

Deci sunt mii de oameni ce se roaga pentru crestinii ce sufera! Foarte frumos! Sa nu fie deochi ca ei sunt uniti!

Placerea e de partea mea!

E cam greu sa nu observi impactul global pe care popoarele islamice il au din multe puncte de vedere - terorism, extremism religios, terorizarea propriilor semeni etc. Nu stiam ca si hinduismul poate fi atat de violent, recunosc nici macar nu credeam asa ceva.

Eu sunt un ateu care nu ataca pe nimeni atat timp cat acea persoana nu face rau fizic sau un rau psihic semnificativ altora doar pentru ca nu-i impartasesc credintele.

Altfel oamenii pot crede orice doresc, si sunt multi alti atei ca mine, nu stiu de unde povestea asta cu ateii care sunt singurii care ataca sau ataca cel mai mult.

Curaj? Da' tu ai avea curaj sa te bagi fix intr-o gloata din aia care poate si chiar te bate pana te omoara? Sau ce?

Cum poti sa spui ca musulmanii nu sunt un popor violent? Pana si cartea aia a lor indeamna la violenta iar tu tot nu vrei sa crezi ca musulmanii sunt violenti. Daca nu crezi nici cu dovezi nu am ce sa iti fac.
Marea Schisma a avut loc in anul 1054, atunci Biserica Catolica (o sa revin asupra acestui termen) s-a separat de Biserica Ortodoxa. Inchizitia de care ai pomenit tu a inceput in secolul al XII-lea (1101-1200) deci mult dupa Marea Schisma.
In perioada inchzitiei catolicii au torturat si omorat pe acei oameni, nu ortodoxii, as aprecia daca nu ai mai amesteca ortodoxii cu catolicii. Catolicii sunt eretici (pagani), nu crestini. Am spus catolic ca sa stii sa ce ma refer. Termenul de catolic vine din greaca de la kata holos care inseamna intreaga, completa adica cel care primeste toata invatatura lasata de Mantuitorul, de Sfintii Apostoli si de Sfintii Parinti fara sa omita nimic si fara sa adauge nimic. Cel care primeste intreaga invatatura se numeste catolic sau ortodox. Dupa cum o sa vezi papistasii nu primesc intreaga invatatura ci o modifica.
Papistasii nu au agheasma, nu sunt botezati, nu au taine. Mihai Viteazul a demonstrat la Alba Iulia ca papistasii nu au harul Duhului Sfant. Le-a spus ca vor face agheasma si ortodoxii si ei (papistasii). Preotii ambelor religii au sfintit apa si au pus-o in vase speciale, le-au sigiat, le-au dus in biserica papistasilor si au pecetluit si usa bisericiispunand ca o vor deschide dupa 40 de zile. Cand au trecut 25 de de zile Dumnezeu i-a dat episcopului Ioan de la Prislop (care fusese acolo la sfintirea apei) un semn, acesta a mers la Mihai Viteazul si i-a spus sa nu mai astepte cele 40 de zile ci sa ii adune pe papistasi si a mearga sa vada care apa e sfintita si care nu. In cele din urma cand papistasii au deschis vasul au vazut ca apa lor se imputise. Ei nu pot sa faca agheasma pentru ca hulesc pe Duhul Sfant spunand ca energiile (harul) Duhului Sfant sunt energii create dar adevarul este ca energiile Duhului Sfant sunt necreate. Ei mai spun si ca Duhul Sfant purcede si de la Tatal si de la Fiul ceea ce nu este adevarat, Duhul Sfant purcede numai de la Tatal.

I-am scos de la ignore aproape pe toti, a mai ramas unul.

Sigur ca da.

"El ataca islamismul de acasa"... asa si? Consideri ca de acasa nu se pot spune lucruri corecte? Vezi ca sunt si persoane care ataca acolo (doar ca unii au ocazional probleme cu fanaticii).

"Cartea pe care ei o considera sfanta indeamna la violenta."... nici biblia nu e prea sfanta la acest capitol. Afirmatia facuta de tine acum este bazate pe favoritism si ignoranta.

Apropo, stiai ca ei au ajuns asa relativ recent? Pana nu de mult, acea tara era una destul de deschisa (mai ales la capitolul stiinta) si de pasnica. Relativ recent s-a transformat in ce vezi acum.

Ce importanta are daca ateii o fac din alta parte?

Acum ceva vreme crestinii faceau exact acelasi lucru ca astia. Sau stai, lasa-ma sa ghicesc... ei nu erau crestini. Am dreptate?

Nu pot sa discut care apa e sfiintita sau nu si care miracol e mai miraculos. Nu te pot lua in serios atata timp cat tu nu iei in serios miracolele musulmanilor in cartea lor sfanta sau alte evenimente similare.

Totusi sa vedem problemele pozitiei tale:
- ai zis ca ateii nu zic si nu sufera in tarile musulmane ci doar crestinii o fac. Acest argument e fals!
- ai zis ca musulmanii sunt universal violenti sau vad o justificare pentru ea. Cel putin in tarile vestice acest argument nu tine multa apa.
- ai zis ca musulmanii sunt violenti ce nu l-am negat. Ci doar sa pastram sensul proportiilor si sa ne uitam ca si crestinii n-au avut nici o problema sa faca abuzuri.
http://en.wikipedia.org/wiki/Srebrenica_massacre
"But the perpetrators of Europe's worst massacre since World War II mixed up the bones when they reburied the victims, to hide the crimes." - masacrul a fost facut de crestini ortodocsi si a avut ca si tinta musulmani.

E frumos sa discutam de har si cum moastele ce au vindecat pe baba Catinca de la raceala ce nu ii trecea de o luna, totusi afirmatiile tale unice crestinatatii de sacrificiu sunt similare in lumea atee, si atacul impotriva ateilor este aplicabil si in lumea crestina.

Dupa mine idea argumentului tau pot sa o rezum cel putin ca: incoerent.

Darkmagic: "Tuturor ateilor "le scapa" un element de importanta capitala in ceea ce priveste religiile.
Faptul ca religia, uneste oamenii."

Nu zău!
...deci de uniţi ce sunt religioşii se războiesc între ei de secole (şi îi mai prind şi pe ceilalţi la mijloc)?

Religia dezbină oamenii în mici grupuleţe de când e ea, ce-i drept, în grupuleţe de oameni ceva mai uniţi între ei, dar la ce folos, când umanitatea e secţionată şi într-un permanent război (între "adevăruri absolute")?

P.S. Observ că din ce în ce mai des eşti absurd, ilogic şi impertinent, Darkmagic, răutăcios gratuit cu oamenii şi plin de aroganţă puerilă şi jenantă.
Nici dacă o caut cu lupa, nu se vede superioritatea aia a ta, cu care te tot lauzi.
Poate mai întâi ar trebui să-ţi vezi de intelectul, cultura şi atitudinea ta, ca să fii măcar cu o treaptă mai breaz decât cei pe care încerci să îi critici, speculând şi generalizând prostesc.
În loc să te deştepţi cu vârsta, parcă ai dat-o în mintea copiilor (unii fără cei 7 ani de acasă).
Mi-ar fi jenă să fiu asociată cu cineva ca tine, aşa că, de dragul credincioşilor inteligenţi şi cu bun simţ, ai putea să te abţii şi să nu le mai faci anti-reclamă. Dacă aveai 12 ani, mai treceam cu vederea, dar la 40+ nu mai ai scuza vârstei.

Nu am zis ca ateii nu sufera in tarile musulmane, am zis ca nu merg acolo sa le spuna musulmanilor in fata ca religia lor este o inselare. Nu am zis nici ca ortodoxii merg in tarile musulmane sa fie omorati pentru credinta lor. Este adevarat ca in tarile unde musulmanii sunt o minoritate nu mai fac ei ce ar face acasa. Am vrut sa vezi ca paipistasii nu sunt crestini, nu pot fi numiti catolici si ortodoxii nu au avut treaba cu inchizitia.

"Nu am zis ca ateii nu sufera in tarile musulmane, am zis ca nu merg acolo sa le spuna musulmanilor in fata ca religia lor este o inselare."
Cauta cuvantul "Banghadesh" la link-urile acelea si ai sa vezi ca au fost omorati. 200 de raniti si parca 4 morti (imi amintesc din memorie). Deci e fals. Deci sunt atei ce o zic.

Ti-am zis ca afirmatiile tale sunt apa de ploaie cand le-am verificat cu realitatea. Si ti-am aratat si de ce. Ma bucur ca cel putin la suprafata incep raspunsurile tale sa accepte pozitia ca toti sufera intr-o tara fanatica.

Dat fiind ca tu vezi doar sacrificiul crestin in tari necrestine, nu ar fi onest sa vezi sacrificiul musulmane sau in general non-crestine in tarile crestine (ortodoxe) precum in Srebrenica sau pogromul de la Iasi?

La final, nu imi pasa daca paipistasii sunt sau nu crestini, sau ca Alah e Dumnezeu si Mahomed ii este profetul, am remarcat ca o povestioara cu apa sfiintita nu este de crezare atat timp cat tu nu crezi povestile altora.

Nu stiu daca ai vazut: afirmatiile mele arata ca poate fara sa iti dai seama ai o pozitie ipocrita si partinitoare. Nu ca ai vrea sa fii ipocrit sau ca nu iti pasa de suferinta crestinilor dintr-o zona indepartata, ci doar ca ignori toate celelalte lucruri bune ce le fac altii (precum unii atei) si ignori lucrurile rele ce le fac ai tai. Si ca sa te justifici zici o poveste ce "confirma" pozitia ta in acelasi timp ce ai ignora orice poveste ce ar confirma alta pozitie (de exemplu una musulmana).

"...Am dat intr-un raspuns precedent unui "cult" in cap, pe numele lui, Vacanta, exemplul Japoniei, popor politeist care-si divinizeaza pana si conducatorul..."

De fapt "ii cam dai in cap" pe aici cu prostiile astea.
Ti-am raspund dincolo, n-are rost sa o iau de la capat.

Ti-am zis si alta data, iti inteleg frustrarile...
Dar daca tot faci referire la cum ii dai in cap, macar pune si un link, sa se dstreze si ceilalti de ineptiile tale.

"Faptul ca religia, uneste oamenii."

Da, ii transforma intr-o turma, intr-o gloata ascultatoare si usor de manipulat. Asta este si scopul principal al religiei.

Pana azi nici nu stiam ca si ateii au fost prigoniti de musulmani.

Efectele ei asupra lumi nu fie ele pozitive sau negative nu o fac reala, si nu stiu ce vezi tu asa marele lucru un cult al personalitati in Japonia sau ce e asa bun lucru la aceasta chestie, in timpul lui ceausescu nu era aici cult al personalitati, in timpul lui Hitler nu era in Germania cult al personalitati nu vad ce e asa mare lucru cu asta.

Religiile uneste oamenii pana intr-un punct sau tu nu ai auzit de razboiele religioase.

Se pare ca si ateismul face acelasi lucru. Credinciosii sunt uniti intre ei si impotriva altor religii (uneori chiar impotriva celor care au alta credinta decat a lor) iar ateii sunt uniti intre ei si impotriva oricarei religii. Mi se pare ca unii ateii sunt la fel de usor de influentat ca si unii credinciosii. Daca cineva spune ceva impotriva unei religii, unii atei vor crede fara sa cerceteze iar daca apare un reprezentant al unei biserici si spune ceva, unii credinciosi nu vor mai cerceta si vor crede.

Ateii ataca in general in grup, si doar atunci cand sunt siguri ca nu vor fi consecinte.
Ca pe TPU.
Pot sa faca misto de credinciosi, sa scrie cu greseli grave de ortografie, sa foloseasca conturi multiple pentru trolling etc.
Asta spune multe despre caracterul lor.