Defineste religia, de preferat si din punct de vedere biblic dar si din punct de vedere meta-fizic. (Meta-fizic reprezentand parerea ta, nu doar cum ne este religia prezentata de mici copii )
Ordonare:
După relevanţă
RELIGIA este prima forma disciplinara aparuta pe pamant (acumuland experientele si concluziile de moment )in scopul de a crea o zona sociala bazata pe lege si in scopul dezvoltarii comunitatilor.
Religia nu poate fi definita in raport cu discipline derivate, in timp, de la ea.
Stiinta, filozofia, sociologia, pana si nutriologia, etc. toate sunt DERIVATE din RELIGIE. Faptul ca acum Religia a intrat in conflict (aparent ) cu disciplinelor, care in timp si-au luat un statut (tot aparent) independent, nu face decat sa-mi confirme parerea.
Răspunde
"nu face decat sa-mi confirme parerea"... ca aberezi? Da.
Asa ca o curiozitate, poti sa-mi zici care este cea mai veche religie (inca practicata) si cam despre ce e vorba in ea?
Ah, si inca ceva... prezinta-ne niste surse credibile pentru afirmatiile tale de mai sus.
Bonus :
1 - cam ce stii despre animism?
2 - chimia spre exemplu a aparut din religie? Cum anume?
"concluziile de moment"... vasile a vazut un fulger, vasile a crezut ca fulgerul a fost dat de ion deci in concluzie, fulgerele sunt date de ion.
Da bai, foarte logic iar raspunsul dat de "stiinta" nu contrazice cu nimic raspunsul dat de religie gen ion arunca fulgere din nori ca-i nervos.
Răspunde
Animismul este faza primara, prereligioasa. Daca ai sa te uiti la preantropologi sau antropologi.(( Sir Edward Tylor în lucrarea sa Cultura primitivă (1871),sau mai tarziu la Claude Levy Strauss)).
C. L. Strauss a studiat, impreuna cu cercetatori pe domenii, populatii primitive contemporane lui (sec 20, in Brazilia).
As putea fi de acord cu subpozitia ca Religia a mers nitel in fata stiintei, intr-un anume sens, dar religia a fost cea care a pus primele intrebari in sensul a fi cercetate si ca atare sa apara si scientifisti.
Religia, in forma ei, actuala, cea mai evoluata conceptual, nu contrazice amaraciunile stiintifice.Ea merge la finalitate si a mers din vremea animismului tau!
Nentu Vasile de acum 10.000 de ani nu difera de cel de acum.
El stie sa faca un fulger in laborator, isi explica si fenomenul fizic natural, dar inca nu stie de ce se intampla la momentul ICS pe pajistea IGREC si de ce-l trazneste pe mujicul Grigore! Care uneori scapa, alteori nu, apoi ce se petrece in neuronu ' lui.
Am uitat sa precizez ca toate disciplinele au aparut in cadrul Bisericii, cea care a aparut ca o institutie ce promoveaza religia.
Ce surse mai vrei? Sa-ti spun ca prima carte tiparita a fost Biblia? Ca pana si traducerile le-a facut biserica in slujba religiei initial, apoi s-a extins. Ca primele scoli, tot biserica le-a creat in lume, extinzandu-le si diversificandu-le in functie de aprofundarea cunostintelor si atunci si acum, in slujba religiei? Ca pana si istoria a fost si este inca pastrata de Biserica in slujba tot a religiei si a adevarului?
Doar nu vrei sa te duc in Biblioteca Vaticanului sau a Patriarhiei Romane?
Iar nu-mi vorbi de Chimie, cu precursoare a alchimiei, de medicina profesata de religiosi initial dar si acum, de astronomie cu precursoare astrologia.
Toate sunt spuse in Biblie, inclusiv amintite in Sriptura, mai mult sau mai putin vizibil. Ma pui pe mine un biet mirean sa-ti refac istoria spiritualitatii si stiintei si antropologiei umane etc. in trei randuri, folosindu-ma cu exemple internautice analfabete, in spatiul TPU?
Ce tupeu!
Stugiaza, contrazice-ma cu un singur argument valabil!
Ca nu sunt doctor sau scriitor puscarias, al vremurilor voastre! Facut pe 'puncte', ca in vremea comunistilor vostri!
Ei, scuze, divaghez peste spatiul acceptabil!
Religia a functionat intr-o'Cetate'.
Cetatea este o comunitate functionala in care sunt 2 factori decizionali:administrativ, spiritual. Asta spune antropologia.
Cel administrativ stim cu ce se ocupa.Nu intereseaza in subiectul asta.
Cel spiritual, ala care a descoperit Religia se ocupa si se ocupa si azi, de :sanatatea mentala si morala a cetatii.
Functioneaza si azi in forma arhaica, dar si in societatile supercivilizate (inca, desi distorsionat).
In Cetatea arhaica, cel ce se ocupa cu sanatatea se numea SAMAN.El vindeca bolile, el motiva oamenii sa munceasca si tot el le dadea motive ca sa lupte pentru viata.Era si preot si doctor si alchimist si astrolog.
In timp, s-a superspecializat, acum pricepi ceva? (in lume mai exista cetati la stadiul incipient).
Animismul conceptual poate provoca alte confuzii, este o idee discutabila, oricum a aparut dupa religie.Nu cred sa intre in discutia asta.A accepta animismul suna cu a arunca o petarda in mijlocul teoriilor. Precum ipoteza Riemann.Nedemonstrata dar uneori verificata.
"Nentu Vasile de acum 10.000 de ani nu difera de cel de acum"... facepalm. Si cu afirmatia asta ti-ai distrus gramul acela de credibilitate pe care pretindeai ca il ai.
"El stie sa faca un fulger in laborator"... dar cu toate astea, nu difera de cel de acum 10000 de ani nu?
"ce se intampla la momentul ICS pe pajistea IGREC"... ba stie.
"de ce-l trazneste pe mujicul Grigore"... stie si asta.
"uneori scapa, alteori nu"... si asta poate fi stiut.
Cat despre restul afirmatiilor tale, se vede clar cum incerci sa amesteci merele cu perele si sa pretinzi ca toate sunt portocale.
"Toate sunt spuse in Biblie"... ia prezinta pasajele din biblie in care apare chimia.
"toate disciplinele au aparut in cadrul Bisericii"... glumesti nu? Cand biserica era inca un biet copil care se tara in 4 labe, unii stiau foarte multe lucruri legate de realitate.
"primele scoli, tot biserica le-a creat in lume"... ia prezinta niste surse pentru afirmatia asta.
"RELIGIE"... ce anume intelegi tu prin "religie"?
E clar ca afirmatiile tale sunt bazate pe favoritism.
Apropo, de ce vorbesti doar despre biblie si crestinism? Noi acum vorbim despre religie nu? Nu vorbim "doar despre religia crestina". Religia cuprinde TOATE religiile nu doar una. De ce nu vorbesti despre scrierile altor religii? Uite, ia hinduismul spre exemplu. De ce nu vorbesti despre el? Ti se pare ca nu e la fel de "complex" precum crestinismul? Esti constient de faptul ca hinduismul este mult mai complex si mai complicat (si mai vechi) decat crestinismul nu?
Nu cred ca hinduismul este mai vechi, stiu doar ca nu a mai evoluat. Crestinismul s-a inspirat si din hinduism, poate nu stiai.
Nu am facut nici o clipa referire la Crestinism, iar daca am facut anumite aluzii, il stiu ceva mai in amanunt decat as sti despre hinduism.
Este complicat poate, pentru multe minti europene caci nu are aceeasi coerenta( sunt multe variante si acolo-nu in sensul mizeriilor aparute capusarde in crestinism).
Definitia Religiei le cuprinde pe toate cele adevarat de vechi si serioase.
Biserica este intr-adevar posterioara religiei, dar sigur religia precede orice forma organizata de cunoastere!
"Nu cred ca hinduismul este mai vechi"... este. Si pe langa asta, e ce a mai veche religie inca practicata.
"Nu am facut nici o clipa referire la Crestinism"... eee nu.
"nu a mai evoluat"... evoluat in ce sens? Ce anume ti se pare naspa? Avand in vedere ca cu cateva randuri mai jos ai zis ca nu stii prea multe legat de hindusm, crezi ca esti in masura sa zici ca nu a "evoluat" sau ca nu e... habar n-am ce vrei tu sa zici. Hinduismul este o religie destul de complexa si complicata, mult mai complicata decat crestinismul.
"religia precede"... religia tine de un lucru, stiinta tine de altceva. Raspunsurile date de religie au fost tot timpul inlocuite cu raspunsurile date de stiinta. De ce? Pentru ca religia doar abereaza.
Problema cu tine e ca incepi sa aberezi new age si sa o arzi filozof de balta. Dupa cum am zis, amesteci merele cu perele si pretinzi ca sunt portocale.
"Definitia Religiei le cuprinde pe toate cele adevarat de vechi si serioase"... afirmatia asta nu raspunde la ce am cerut eu. Mai incearca o data. Ce intelegi tu prin religie? Aparent tu nu stii nici ce inseamna religie.
Chimia a derivat din alchimie care este/ era o stiinta pur ezoterica.
Nu stiu daca am zis ca hinduismul este mai vechi sau mai nou.Nici budismul sau Crestinismul sau altele. Crestinismul are radacini adanci, milenare, ca si celelalte. Singura diferenta este ca percepi, traind intr-o zona deocamdata crestina, mizeriile, gunoaiele cuibarite in religia crestina. Si la hinduisti si la budisti au aparut ciuperci!
Vorbeam de religiile cu adevarat pure si care au aparut odata cu omul, si care chiar din forma embrionara sunt evident Prima Disciplina( sa nu jignesc ateii si analfabetii), au dezvoltat ABSOLUT toate disciplinele, care multe s-au specializat asa de mult (la mintea redusa a unor oameni) incat si-au uitat DEFINITIV ORIGINEA!
In fata religiei, unii oameni sunt precum copiii strazii, care cred ca le stiu pe toate inventand, stiu eu, clona si anticonceptia!
Nu pot sa-ti fac o enciclopedie a legaturilor intre religie si alte discipline caci nu permite spatiul. Poate nu stiu nici toate exemplele sau le stiu si nu le-am contabilizat!
Dar cauta orice verset care include termenul 'sange"!
Fa tu un bine omenirii!
Sangele este un concept folosit mai apoi de anatomie, medicina, chimie (mai tarziu), apoi de filozofie -care a gasit cauza vietii si a mortii si a dezvoltat in diverse curente! Este cel mai banal exemplu!
Ce-mi ceri tu, este sa-ti demonstrez : cum a descoperit omul ca are o minte infinit mai mica decat a lui Dumnezeu?
Asta este chiar un raspuns la care chiar mi-e lene sa -l explic!
Acum ceva timp un troglodit a iesit dintr-o pestera, s-a intrebat "De ce ploua?" si a dat un raspuns pe masura intelectului sau fragil.
Dupa sute de ani de evolutie tehnologica, un om civilizat s-a intamplat sa isi puna o intrebare similara, la care sa raspunda corect.
E destul de evident cine primeaza in fata cui.
Religia are toate meritele pentru ca si-a pus intrebari. Din nefericire a raspuns cum nu se putea mai prost la ele.
Nu sunt de aceeasi parere, mai degraba as nuanta:tu sau altii acum ascultati la raspunsurile date in acest moment, nu gandesti deloc la scara istorica, te multumesti cu citate si lucrari neofite, de la academii, universitati aparute acum ca ciupercile (dupa soare) si populate cu excroci si parveniti.
Religia, prin bisericile ei principale au pastrat, cat s-a putut din adevaruri, pe care voi cei mai tineri sau actuali, dotati cu tehnologia (la un moment dat chiar poluanta -in sensul veridicitatii informatiilor raportat la industria de transmitere a lor), nici nu stiti unde sa va mai uitati mai intai! De obicei, unde vi se da si ceva de baut sau mancat.
Vorbeam cu tristete si 'in general', nu referitor la persoana ta neaparat!
"Nu sunt de aceeasi parere"... normal ca nu esti. Ia-l pe suffarstar de mana si mergeti la o plimbare ca va potriviti. Amandoi aberati la acelasi nivel.
Religie pura / religie impura... 
Religia este pura, a fost dintotdeauna PURA.Si a ramas, cea la care ma refeream. Ca orice om, a mai fost bantuit si de purici, plosnite si alti daunatori! Eroarea ta este CONFUZIA! Cand o sa cresti mai mare, ai sa pricepI! Nu te grabi:Rabdare si intelepciune!
Religia a raspuns bine, clonele ei imperfecte te-au nedumirit!
Nu exista religie pura si religie impura. Exista doar religie (si aparent tu nu stii ce inseamna religia). Prima data invata ce e religia dupa care vino si raspunde pe TPU.
"cea la care ma refeream"... stiu, afirmatia ta e bazata pe favoritism si ignoranta. Asta stim toti. Dar dupa cum am zis, tie iti place sa o arzi filozof de balta si sa amesteci o gramada de fructe si legume iar la sfarsit sa zici "iote ba, portocale".
"Religia a raspuns bine"... GRESIT. Religia nu a raspuns bine la nici macar o intrebare. TOATE raspunsurile date de religie au fost inlocuite cu timpul de raspunsurile corecte. In prezent, religia se baga in subiectele la care cel mai corect raspuns este "nu stim INCA" si pretinde ca stie. Daca istoria te-a invatat ceva (pe tine aparent nu) e ca si acele raspunsuri o sa fie inlocuite.
Religie - zeii sunt in munti
X - am ajuns acolo, nu sunt.
Religie - aaa pai stai asa ca sunt in nori
X - am ajuns is acolo, nu sunt
Religie - sunt in "cer"
X - si acolo am ajuns... nu sunt
Religie - pai... aaa... sunt dincolo de timp si spatiu
X - ai putina rabdare ca poate ajungem si acolo
Religie - haaaaa, vezi? nu stii. Clar am dreptate.
Observi cum zeii "fug" tot timpul? Ori fug zeii ori religia o da in bara. Cea mai evidenta varianta e ca religia o da in bara. E ca treaba cu sfarsitul lumii. In fiecare an sau cel putin la 2 - 3 ani vine unul care o arde cu "sfarsitul e aproape" si dupa ce o da in bara, zice "ups, am gresit calculul, dar sfarsitul tot e aproape doar ca dureaza 3 luni in plus" si tot asa.
Asta-i nivelul religiei. Tot timpul baga diverse scuze penibile.
Nu trebuie sa te jenezi! Nu toti oamenii inteleg.Sau nu imediat.Cand o sa cresti mare ai sa intelegi.
Ca mai exista trogloditi si in prezent, care nu isi dau seama de absurditatile spuse de primul troglodit, asta e partea a doua.
Nu te-as ruga sa-mi definesti nici conceptul de 'trogloditi' sau termenul de ' absurditate'.Ai intampina mai multe obstacole, iar dictionarul nu te poate ajuta.
Toate societatile umane sunt precedate si urmarite de 'trogloditi', fara ei nu exista progres!
Gandeste-te la un TPU in care gaia are putere absoluta! Dar gandeste-te si un TPU fara GAIA!
Trebuie sa existe si 'fenoftaleine' in societatea asta.
Dar nici academii paralele, populate cu analfabeti care sa-i anuleze pe cei care intr-adevar stiu, inteleg sau au autoritate 'academica'.
Acum m-am uitat mai atent la, nu zic ineptiile tale, doar la CANDOAREA TA!
Sa le luam la rand, sa nu ratez ceva: (in stilul tau).
Daca m-am referit la Religie Pura, m-am referit doar la religiile adevarate primordiale. Cand m-am referit la cele impure, m-am gandit la cele capusarde!
Religia a creat si filozofia, care are definitia in acceptia mea, ca este o disciplina care doar pune intrebari! E bine si asa!
In religie, exista si acum latura liber-filozofica, numita Teozofie.
Trec peste unde 'bati campii' ca copiii care-si descopera peste 10 ani mainile si picioarele, daca nu se nasc fara vreuna din aceste organe!
Dumnezeu este, ca definitie, spre stiinta sau ne-stiinta ta, inexplicabilul perpetuu.
Pe de alta parte, un cioban care (dar nu cred ca exista asa ceva!), deci un cioban care isi face treaba, neinteresadu-l altceva, nu are cum sa -si puna probleme!
Dumnezeu se poate cauta, nu neaparat toti oamenii il pot gasi!
Sa nu-ti fie rusine!
Mai sunt si altii ca tine! Nu esti singur!
"inexplicabilul perpetuu"... vezi ca am vorbit nu de mult despre idiotenia asta.
Daca ciobanu habar nu are cum se formeaza un nor, asta nu inseamna ca zeii fac acei nori. Chiar daca ciobanu zice "zeul meu a facut norul", asta nu inseamna ca asa e.
La fel si cu restul intrebarilor. Doar pentru ca nu se stie un raspuns, NU inseamna ca un zeu este responsabil / vinovat.
Ca tu esti incapabil sa intelegi chestia asta e altceva.
Repet pentru ultima data (deoarece e clar ca o fac degeaba), NU EXISTA religie pura si religie impura.
Tie aparent iti place sa o arzi filozof de balta si sa te crezi un fel de mini kant. Problema ta e ca dupa cum am zis de mai multe ori, amesteci diverse fructe si legume si pretinzi ca toate sunt portocale.
Daca explic cuiva de pe strada Mecanica Cuantica, o sa-l apuce somnul.Va zice ca bat campii, ca si tine.
Nu ma cred un mini kant, poate nu stii cum zicea GAGA pe vremuri: 'In tara asta in care niste ratati isi bate joc de alti ratati?, eu sunt un KANT, pigmeilor!".
Inchei citatul.
Treaba este ca ce este pentru tine inexplicabil, la mine este! Ca nu sunt capabil sa-ti explic este VINA mea! Cu care nu ma impac, nici Kant fiind! Dar cred ca Kant nu se gandea ca vreun becali il va intelege, nici Dumnezeu! Si-au vazut de drum mai departe!
Daca ma gandesc cu mintea mea, in gandul ei, nu constat decat o incapacitate a mea de a explica la orice nivel un concept in care chiar cred! Pe de alta parte ma simt dator sa gasesc raspunsuri si chiar nu cred ca suntem pe parti diferite ale aceleiasi baricade, INCA!
Adevarat iti spun ca intr-adevar nu exista decat religie pura.Chiar pleonastic exprimand spre intarirea priceperii. Cum altfel sa fac diferente de mizeriile care se pretind religii?
Din punct de vedere biblic nu se poate defini ce e religia, pentru ca Biblia este o suma de carti mult prea dificil de interpretat. Religia autentica avea un scop transcendental, de obtinere a unei instante spirituale supreme. Religia a fost la inceput pura, apoi a inceput sa se ascunda tot mai mult devenind EZOTERICA. Azi a ramas doar forma dogmatica, cu alte cuvinte cai verzi pe pereti. Religa pura se preda in scoli strict secrete. S-au mai incercat infiintarea ordinelor ezoterice cum ar fi Rozicrucianismul, dar nu au rezistat, in mare parte pentru faceau chestii de capul lor, fara un ghidaj autentic. Religia a avut acelasi scop peste tot globul, dar intre timp au devenit gunoaie politice fara vreun sens auentic.
Cand va vad cum aberati si o ardeti filozofi de balta imi vine sa fug. Religie pura, religie impura, scoli secrete,... facepalm.
Nu stiu, dar iti dau perfecta dreptate, argumentele tale sunt coplesitoare pentru cine poate vedea!
Nu e nimic filozofic. Exista universitati renumite in Europa care se ocupa cu ezoterologia. Se studiaza din punct de vedere istoric, literar etc. Faptul ca tu refuzi din start, si stii cum se numeste asta, e problema ta. Nu trebuie' sa te apuci sa bei licori de ciuperci, chestiile astea le gasesti si pe wikipedia.
en.wikipedia.org/wiki/Rosicrucianism
en.wikipedia.org/wiki/Western_esotericism
Repet, nu e nimic filozofic, este doar atat de diferit incat tu crezi ca e SF. Ti-ai insusit un sistem de gandire tipic si inflexibil iar tot ceea ce ti se pare strain tiparului tau, este respins.
Religia este o inventie a omului, cand stai sa te gandesti cate religii si secte sunt pe baza unei sigure carti iti vine sa vomiti. Insa este nevoie de religie, pentru ca religia este recunoscuta de stat, primeste anumite drepturi, asa ca tu poti sa o practici, deci pe langa faptul ca este o prostie, este si o necesitate, daca vrei sa iti practici credinta, fie ea cum o fi. In plus, adevaratii crestini trebuie sa apartina unei religii, pentru faptul de a se recunoaste, ca sa stie oamenii ce fel de crestin esti trebuie sa ii spui un nume. Dar atat, ca recunoastere, in rest nu sunt de acord cu ceea ce fac, majoritatea au trecut in extrema cealalta, care nu are legatura cu credinta, poti vedea implicarea ei in politica, poti vedea spalarea pe creier care o provoaca, poti vedea efectul nociv al ei asupra umanitatii, multe razboaie au avut si cauze religioase, nu doar politice la mijloc. Pot fi nocive, mai ales cat de lacome is dupa bani si putere.
Religia nu este o inventie ci o descoperire ancestrala a omului. Diversificarea e facuta dupa loc, timp si gradul de intelegere al comunitatii.
Nu confunda Religia cu mimetismul imperfect (care nu are nici in clin, nici in maneca cu Religia:secte, tembelisme, corectii-ca in religia catolica sau anglicana, care au un scop put mercantil si cu acceptari contra firii de moment si distructive!
Era vorba de RELIGIE!
Stiiintele toate, fara exceptie sunt o forma de mimetism la cea mai jalnica si crasa imperfectiune. Doar o promisiune de intelegere.
Multimea de informatie inutila si capusanta v-a luat mintile.
Nu m-as raporta la ea.Caci de aici pornesc toate extremismele si Raul.
Vrei sa spui ca religia musulmana, din punct de vedere crestin nu e o inventie a omului? Nu zice nimeni ca strict religia crestina, religia in general, zoroastista, islamica, iudaica, ce e religie. Daca era numai o credinta, nu ar fi cunoscut nimeni termenul de religie.
Religia musulmana este evident adaptarea cretinismului pentru arabi! Asta este creatie umana partial. Nu uita ca au trait in acelasi mediu toate ramurile de semiti si a fost o confluenta.
Dar religiile primare, cele organizate mai apoi au radacini dumnezeesti.(in ce sens vreti sa-l abordati).
Religiile din spatiul asiatici-european au confluentat, probabil de la inceputuri.Se simt influente si obiceiuri comune in acestea.
Unii cercetatori spun mai mult sau mai putin cu o 'jumatate de gura' ca Iisus ar fi fost in pelerinaj prin Asia unde a reflectat si completat si modernizat VT pentru a naste NT prin apostolii lui.
Musulmanii chiar l-ar recunoaste pe IC si fecioara Maria.E dificil de discutat acum, intr-o lume in plin razboi religios absurd, cand de fapt acest razboi nu reflecta deat neantelegerea si lupta pentru resurse!
Deja ai dat cu oistea in gard.Nu e nevoie.E treaba ta personala,studiul tau, drumul tau, nu ai nici o treaba cu ceilalti, ori cu ce cred ei, ori ce fac ei.De mici copii.Am vazut copii mici care cred in ingerasul lor mai destepti decat multi adulti, care nu mai cred nimic, si se cred buricul pamantului.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
