Sunt curios. Cati atei sunt pe TPU si pe voi ce v-a convins ca dumnezeu nu exista si de la ce varsta ati tras concluzia asta? Ii rog pe cei credinciosi sa nu raspunda la intrebare, deoarece raspunsul lor nu are nici o relevanta
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Tu fumezi ceva înainte să răspunzi?
I never said religious universes are real. And fyi, religions ARE a collection of stories that some people treat like historical fact (theists). These people are convinced beings from another world (aka another universe) demand worship for creating this world/universe.
Neither I, nor they have have evidence to support there is any other world/universe.
If there is, it certainly doesn't seem to interact with this world/universe. Based on this observation, we can assume that religions that do claim interaction with this world/universe are probably just stories.
So Christianity, that claims God actually had a child with a human virgin, is just a story, possibly based on a good orator that lived 2000 years ago named Jesus.
Abrahamic religions are based on the hypothesis that God came from Heaven (another world/universe) and created this world/universe. Another hypothesis is that this universe is in a black hole of another universe. Another is that we are a very complex computer simulation.
There is a pattern here: another world/universe created this world/universe. This is the foundation of any religion.
Probably this won't be the last time I say this or a rephrasing of this, but here it goes...
Atheism is the hypothesis that claims there is no other world/universe that created this world/universe.
Theism is the hypothesis that there certainly is another world/universe (yes, I did put "hypothesis" and "certainty" in the same sentence, but just because religious people treat their beliefs as axioms).
Agnosticism is the middle ground: maybe there is, maybe there isn't, we don't/can't know for sure.
You can't be on one side and also in the middle at the same time, that's why atheists can't be agnostics.
"are convinced beings from another world"... GRESIT. Deja incep sa ma satur de obsesia ta cu fiintele din alt univers. Religiile NU vorbesc despre fiinte din alt univers.
Cam cat de mic trebuie sa ai IQ-ul sa tot repeti ca un. aceleasi chestii cand ti se zice de foarte multe ori ca gresesti? Pune naibii mana pe niste carti religioase si documenteaza-te cum trebuie. Crestinismul NU vorbeste despre fiinte din alt univers. Aparent tu nu stii nici macar chestiile de baza legate de crestinism dar vad ca te bagi in discutie. Jalnic.
"another world/universe"... GRESIT. Raiul in crestinism a fost FACUT de acel zeu DUPA un timp dupa ce a facut universul si pamantul. Inainte de univers, in crestinism era NIMIC. Zeul respectiv a facut din NIMIC universul.
"Atheism is the hypothesis that claims there is no other world/universe that created this world/universe."... WTF? Nu mai pot cu idioteniile tale. O dai din ce in ce mai tare in penibil.
"Agnosticism is we don't/can't know for sure."... ia uite ba, dupa o gramada de postari, ai zis si tu ceva inteligent mai putin idiotenia cu "middle ground". Bravo.
"Theism is the hypothesis that there certainly is another world/universe"... FAIL (iar).
"You can't be on one side and also in the middle at the same time"... e greu cu tine. Nu mai continui ca n-are rost. Esti clar incapabil sa intelegi ce ti se zice. Ateismul / teismul si agnosticismul NU sunt subiecte care se ocupa de acelasi lucru. Ateismul tine de lipsa credintei, teismul tine de credinta iar agnosticismul tine de posibilitatea de a cunoaste.
Ca IQ-ul tau nu te ajuta sa intelegi e problema ta.
Se pare că e adevărat că proștii văd numai proști în jurul lor.
Cred că tu iei definiția adjectivului "agnostic":"1.1 (In a nonreligious context) having a doubtful or noncommittal attitude toward something" (Oxford Dictionaries).
Important în definiția asta este partea din paranteză: IN A NONRELIGIOUS CONTEXT. Aici, într-adevăr. "agnostic" se referă la A ȘTI (un singur i, dar dacă ai IQ de 3 cifre, poate doar ți-a scăpat).
În discuția asta, care e în context religios, presupunem definiția substantivului "agnostic": "A person who believes that nothing is known or can be known of the existence or nature of God or of anything beyond material phenomena; a person who claims neither faith nor disbelief in God."
Sursa: http://www.oxforddictionaries.com/us/definition/american_english/agnostic
Cuvântul cheie aici este "believes", "crede", care este termen folosit în sens religios, spre deosebire de "thinks", tradus tot "crede", care nu este niciodată folosit în sens religios. Ai dreptate, în cazul ăsta, limba engleză este mai expresivă.
Toate cele 3 cifre ale IQ-ului tău au înțeles treburile astea? Presimt că nu, dar poate în răspunsul următor găsesc alt mod în care să explic.
Acum la discuția in care IQ-ul tău supradimensionat nu înțelege deloc metafora cu universul...
Creștinii cred că există un Rai, în care stă Dumnezeu, îngerii și oameni care l-au ascultat cât au trăit pe Pământ. Asta e o lume (aka lumea cealaltă), (en) a world. Am folosit în comentariul precedent "world/univers" ca să subliniez la ce m-am referit înainte când am spus doar "univers", dar văd că metafora e greu de observat.
Dumnezeu a creeat îngerii în lumea asta, dintre care pe unul îl chema Lucifer. Lucifer ăsta era cam rebel, așa că Dumnezeu a creeat altă lume, Iadul, în care să îl trimită pe Lucifer și pe oricine nu îl ascultă.
Apoi, Dumnezeu s-a apucat să facă Pământul.
L-a făcut în 6 zile, după fiecare zi zicând "No, îi bine".
În ziua a 6-a l-a făcut pe Adam, "după chipul și asemănarea sa".
A 7-a zi, s-a odihnit Dumnezeu.
Da numa că Adam era cam posomorât, așa că a venit Domane-Doamne la el în somn și i-a furat o coastă, din care a făcut-o pe Eva.
Asta e povestea spusă de creștini ca să explice de ce existăm.
Evident, am simplificat-o cât am putut și nu am folosit exact cuvintele din Biblie.
La fel, noțiunea de Univers, in discuția asta, nu are sens propriu, adică nu mă refer la chestia asta neagră cu planete și stele. Universul este realitatea în care trăim. Pentru unii credincioși înseamnă un Pământ plat cu stele, lună și soare care se învârt pe deasupra. Pentru alții înseamnă o ditamai chestie cu atomi și gravitație. Dar mai înseamnă și altă realitate, pe care un om și-o imaginează, fie că trăiește sau se așteaptă că va trăi acolo după ce moare.
Zici că înainte de Dumnezeu, în concepția religiilor abrahamice, nu era nimic.
Totuși, înainte să creezi ceva, chiar dacă ești Dumnezeu, ai nevoie de o conștiință, iar conștiința are nevoie de un univers. "NIMIC" e good-enough-for-me să îi zic "Univers"
Observ acum ca in penibilitatea ta, in loc sa-mi ataci afirmatiile te-ai apucat sa ma ataci personal si sa-mi ataci scrisul. Cu engleza stau mult mai bine decat cu romana. Vrei sa ne batem in greseli? Tu ai comis (chiar mai multe decat mine) atat in romana cat si in engleza. Cu toate astea, eu nu m-am apucat sa te corectez. Pe mine ma doare in cot daca faci greseli.
"Cuvântul cheie aici este "believes", "crede""... GRESIT. Tu acum ai mancat niste cuvinte. Nu e vorba doar de a "crede" ci e vorba de a "crede daca existenta unui zeu poate sa fie cunoscuta sau nu". Acest "crede" din agnosticism este DIFERIT fata de "a crede" in teism.
"A crede ca" NU e acelasi lucru cu "credinta religioasa".
Daca eu zic : "Cred ca maine ploua", acel "cred" NU e folosit in sens religios.
"iar conștiința are nevoie de un univers"... in cazul zeului crestin, nu ai nevoie de un univers. Aparent nu stii atributele acelui zeu.
"am simplificat-o"... nu, ai interpretat-o dupa cum ai vrut. Si nu doar ca ai interpretat-o dar ai facut-o intr-un mod exagerat de penibil si idiot.
Dar din moment ce ai inceput sa ma ataci, e clar ca esti depasit de subiect.
Dupa cum am zis, pune mana si invata despre ateism, teism, agnosticism, religie si alte chestii de genul acesta nu te apuca sa interpretezi dupa cum te taie capul.
E ultimul comentariu pe care il mai las deoarece esti clar incapabil sa intelegi niste chestii elementare.
Repet pentru ultima data :
1 - Agnosticism is the view that, the truth values of certain claims are unknown and perhaps unknowable.
2 - Atheism is the absence of belief that any deities exist.
3 - Theism, in its most general form, is the belief that at least one deity exists.
Ia uite aici. Taci si-nghite :
Agnostic atheists are atheistic because they do not hold a belief in the existence of any deity and agnostic because they claim that the existence of a deity is either unknowable in principle or currently unknown in fact.
The agnostic atheist may be contrasted with the agnostic theist, who believes that one or more deities exist but claims that the existence or nonexistence of such is unknown or cannot be known
Cum ziceam: esti expert in trolling.
Când tu mă jignești, nu e nicio problemă. Când eu răspund cu "Cine zice, ăla e", îți sare țandăra 
Dacă eu sunt "depășit de subiect" pentru că te-am jignit, tu înseamnă că ești de la începutul acestui șir de replici.
Mi s-a părut amuzant să văd în același răspuns că pe de o parte insinuezi că am IQ mic (ceea ce înseamnă că tu îl ai mult mai mare) și în același timp să faci o greșeală atât de evidentă, la un cuvânt pe care l-ai evidențiat.
Presimt că nu va fi pentru ultima dată, dar AGNOSTICISMUL SE REFERĂ LA RELIGIE când e în context religios, nu la "certain claims".
Referirea la "certain claims" este secundară, când nu este în context religios.
Mă mir că nu m-ai bătut la cap că "agnostic" se referă la calculatoare (ex. mouse care merge pe Linux, WIndows și Mac se numește "agnostic"), alt înțeles secundar (s-o chema înțeles terțiar? Am IQ prea mic ca să știu așa ceva).
Unless you are lying, you can never claim something you don't believe.
So agnostics BELIEVE the existence of any god is unknown. You claim "Agnostic atheists" also BELIEVE there is no God. How could you believe something does not exist when you know you don't know if it exists?
So "Agnostic atheists" are an urban myth, started by a Youtube video.
Now for "Agnostic theist": They should BELIEVE there is at least one God. How could you believe something definitely exists when you don't know if it exists?
Now that I hope I proven (probably not to you) that "agnostic atheists" and "agnostic theists" are illogical, let me show you how they are actually valid terms.
I am going to use Romanian since I actually like my native language.
Așadar, "agnostic ateu" și "agnostic credincios"...
Filozofia care face populare acești termeni este cea a patru pătrățele: Două în sus pentru agnostici (Nord), două în jos pentru gnostici (Sud). Două în stânga pentru atei (Est), Două în drepta pentru credincioși (Vest). Filozofia asta spune că poți doar fi într-unul din aceste pătrate, ceea ce înseamnă că răsar noi termeni: "gnostic ateu" și "gnostic credincios".
"gnostic" ar trebui să fie antonimul lui "agnostic" și să însemne că ești convins. Dacă ești convins că există cel puțin un zeu, ești credincios. Așadar "gnosticii credincioși" sunt credincioși. Similar, "gnosticii atei" sunt pur-și-simplu atei. Aș putea să reformulez logica de la agnostici, dar ajunge cu engleza pentru noaptea asta.
Poți, în schimb, să te gândești la 4 pătrățele în linie:
- atei = cei care sunt convinși că nu există niciun zeu.
- agnostici = cei care nu știu dacă există zei, dar se gândesc că probabil niciunul din zeii inventați de omenire nu este adevărat. Dacă nu a fost descoperită o dovadă până acum, poate nu există dovadă în universul acesta (da, în situația asta, mă refer la Universul negru cu atomi și gravitație). E atât de lingă definiția asta, e mai ușor să zici că ești ateu și gata. Pot fi numiți ''agnostici atei" (Aici termenul "ateu" este figură de stil.), ca să fie diferențiați de categoria următoare.
- credincioși agnostici = cei care sunt convinși că există zei, dar nu știu sigur care religie i-a nimerit. Aici termenul "agnostic" este folosit în sens terțiar, la fel ca în cazul calculatoarelor.
- credincioși = cei care sunt convinși că există zei și știu care.
1 - nu stii ce inseamna trolling cu toate ca vad ca esti obsedat de acel cuvant
2 - nu te-am insultat. Aparent nu stii ce e aia o insulta
E o diferenta intre a face o constatare bazata pe afirmatiile si tupeismul tau vs a-i zice cuiva "ba, ai scris prost ha ha ha". Vezi? Nu esti capabil sa intelegi nici asta.
Dupa cum am zis, e irelevant daca am gresit un cuvant atata timp cat afirmatia mea e corecta. Si pe langa asta, daca e sa ne batem in greseli, o sa pierzi deoarece tu ai facut mai multe decat mine atat in romana cat si in engleza.
"certain claims"... acel certain claims tine de religie dar se poate folosi si in alte cazuri iar in acele cazuri, agnostic capata un sens nereligios.
""Agnostic atheists" also BELIEVE there is no God"... GRESIT. Tu chiar esti incapabil sa intelegi.
"How could you believe something does not exist when you know you don't know if it exists?",... si uite cum iar faci afirmatii idiotate.
"atei = cei care sunt convinși că nu există niciun zeu"... GRESIT (IAR).
"agnostici = cei care nu știu dacă există zei"... mini completare : cei care nu stiu daca existenta zeilor POATE SA FIE DOVEDITA.
"credincioși agnostici = cei care sunt convinși că există zei, dar nu știu sigur care religie i-a nimerit"... GRESIT.
"credincioși = cei care sunt convinși că există zei și știu care... GRESIT.
------------------
1 - Agnosticism is the view that, the truth values of certain claims are unknown and perhaps unknowable.
2 - Atheism is the absence of belief that any deities exist.
3 - Theism, in its most general form, is the belief that at least one deity exists.
Eu nu pretind că am IQ peste medie. Nici măcar că îl am mai mare decât al tău. Nu am dat niciodată un test serios de IQ. Ca să folosesc exprimarea ta: sunt agnostic cu privire la IQ.
Unul din punctele de interes pentru IQ este atenția la detalii.
În cazul de față, ai ratat un cuvânt pe care l-ai scris cu litere mari, un detaliu destul de mare. Ai făcut și altele, pe care le-am observat, dar nu le-am menționat. Dacă scrii cât-de-cât corect, nu mă iau de mici greșeli, mai ales că știu că și eu fac grămezi.
Dar când te crezi mai inteligent decât ceilalți și faci greșeli atât de clare, I am going to make fun of it.
Hai să ne mai uităm la un detaliu.
Tu arunci același set de definiții la fiecare răspuns (cred că până acum le ai ca shortcut. apeși butonul și 1 - 2 - 3 - ).
Să luăm una la întâmplare:
2 - Atheism is the absence of belief that any deities exist.
Ro: Ateismul este absența credinței că orice zeu există (am tradus greșit?)
Eu am scris: "atei = cei care sunt convinși că nu există niciun zeu", la care tu zici că e greșit, cu litere mari, scrise corect de data asta.
"Absența credinței" nu înseamnă că "nu cred"?
Ajungem la "Ateii nu cred că orice zeu există".
Nu pre sună Românește, hai să traducem: Atheists do not believe that any deities exist.
Și acum propoziția mea: Atheists are convinced there is no deity. Let's rephrase that: Atheists are convinced no deity exists.
Diferența este între credință (belief) și convingere (convinced). Dacă putem folosi termenii interschimbabil, înseamnă că propozițiile sunt identice. Dacă ești convins de o idee, e clar că ai credință că ideea respectivă este corectă, asta nu se referă doar la religie.
Putem să mergem invers? În mod general, nu.
Dar nu suntem în modul general, suntem în modul religios, oricât crezi tu că nu. Doar fă scroll la începutul paginii și mai citește întrebarea: "ce v-a convins ca DUMNEZEU nu exista[?]". Suntem în categoria "Religie" a site-ului. În termeni religioși, credința, chiar și absența ei, sunt convingeri.
Nu ar trebui să fie, dar e. Oricâte definiții din oricâte dicționare, oricâte interpretări, adevărul este că nu voi putea să schimb ceea ce crezi tu. Nici tu nu vei schimba ce cred eu. Credința fiecăruia este fermă, ca o convingere. Iar absența credinței este în sine o credință.
(Presimt că că vei copia ultima propoziție și vei pune "... GRESIT" după ea.)
Logica de mai sus funcționează și în cazul definițiilor pentru Theism/credincioși.
Definiția pentru agnosticism e corectă, dar prea puțin relevantă pentru o discuție despre RELIGIE.
În sens religios, înseamnă middle-ground-ul dintre credință și ateism.
Nu sunt ateu deoarece cred că e posibil să existe zei (probabil la care omenirea nu s-a gândit)
Nu sunt nici credincios deoarece cred că e posibil să nu existe zei
Atunci ce sunt?
"absența credinței" NU este acelasi lucru cu "convinși că nu există niciun zeu".
Prea greu pentru neuronul tau sa intelegi o chestie atat de banala?
"Dacă putem folosi termenii interschimbabil"... pai nu putem deoarece e o diferenta uriasa intre cei 2 termeni dar aparent pentru tine e prea complicat.
"ce v-a convins ca DUMNEZEU nu exista"... nu ma intereseaza ce a intrebat acel user. Eu am raspuns aberatiilor tale nu i-am raspuns lui deci e irelevant ce a intrebat el.
"În sens religios, înseamnă middle-ground-ul dintre credință și ateism."... GRESIT. Teismul tine de credinta, ateismul tine de lipsa credintei iar agnosticismul tine de capacitatea de a cunoaste daca zeii exista sau nu.
Vasile poate sa fie ateu / teist si agnostic in acelasi timp.
"ce sunt"... ai formulat acele 2 puncte prost. Treaba e simpla :
Agnostic atheists are atheistic because they do not hold a belief in the existence of any deity and agnostic because they claim that the existence of a deity is either unknowable in principle or currently unknown in fact.
The agnostic atheist may be contrasted with the agnostic theist, who believes that one or more deities exist but claims that the existence or nonexistence of such is unknown or cannot be known.
Nu ar trebui sa raspund dar uitati-va la situatia cu Siria. In Isaia 17 scrie ca Damascul(capitala Siriei) a fost scos din numarul cetatilor si a ajuns o gramada de ruine. Se pare ca ar urma un razboi intre Rusia si Turcia pe teritoriul Siriei in urma caruia nu stiu ce va mai ramane. In plus scrie si de agitatia mare dintre statele lumii. Vi se pare intamplator? biblia spune multe lucruri diferite de ce spune biserica ortodoxa si e plina de profetii. Unele s-au implinit, unele se implinesc si mai sunt care urmeaza sa se implineasca si se termina cu lumea asta. Cititi sa va convingeti. (puteti sa imi stergeti comentariul daca vreti dar va rog mult sa va uitati pe internet la profetiile bibliei. Va salut!
De pe la 11 ani am inceput sa am indoieli, desi a durat ceva pana mi-am dat seama ca nu mai cred. Totul a pornit de la faptul ca vizionam acasa documentare stiintifice despre univers, sau despre evolutia vietii si a omului. Si treptat mi-am dat seama ca toate astea se bat cap in cap cu religia de secole bune. Am avut mereu o dorinta de a explora lumea, de a afla adevarul, si am avut de ales calea pe care sa fac acest lucru. Sa ma bazez pe ce-mi arata dovezile stiintifice, sau pe niste povesti religioase care nu doar ca nu sunt sustinute de dovezi, dar se si contrazic cu ele. Iar eu cred ca atunci cand trebuie sa faci o asemenea alegere importanta, e necesar sa o faci cu curaj, determinare, si sa te asiguri ca nu te pacalesti. Singura metoda pe care m-am putut baza in situatia asta a fost cea stiintifica si verificabila, si care se perfectioneaza constant prin autocorectare. Crestinii nu pot dovedi adevarul credintelor lor tocmai pentru ca nu ele nu rezista in fata acestei metode formidabile. Stiinta a eradicat boli, a salvat miliarde de vieti, ne-a dus in cosmos, ne-a explicat mai mult decat am fi putut visa vreodata sa stim despre istoria universului, marimea si compozitia lui, sau despre Pamant si istoria aparitiei si evolutiei vietii si a omului. Religiile au avut milenii la dispozitie sa faca acelasi lucru, dar au venit doar cu vorbe si promisiuni goale, cu afirmatii eronate si incercari esuate.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
