| Apocaliptic a întrebat:

Daca un procesor al unui calculator are 2. 8GHz, iar altul are 2. 2GHz dar Quad-core, care este mai bun?

Răspuns Câştigător
| ROB3RT89 a răspuns:

Depinde de proceor, daca cel de 2.8 ghz e din seria "i" e mai bun. Daca cel de 2.8 e dual core sau single core, e mai bun quard-core! Cel de 2.8 ghz poate sa aiba doar un singur nucleu, quard core are 4!

| Apocaliptic explică (pentru ROB3RT89):

Ce inseamna seria "i"?

| ROB3RT89 a răspuns (pentru Apocaliptic):

Intel core i 3, 5 si 7

16 răspunsuri:
| MaurSEF a răspuns:

Hi,daca are simplu 2. 8ghz gen pentium, si chestii de genul, este mai inferior quad-core; ului.gandeste; te ca generatia noua de procesoare, tot quad core au pe el.bafta

| RoccoSuasito a răspuns:

Evident ca cel quad-core e mai bun. Are patru nuclee. Adica patru procesoare de 2.2 GHz fiecare.

| Larysu a răspuns:

2.2 Quad. core

| Radulescu_Maryus_1992 a răspuns:

E mai bun unul de 2. 8Ghz

| Ridman01 a răspuns:

Mai bun e ala care are 2. 8GHz, funda te rog big grin

| GabiDumitrescu a răspuns (pentru Ridman01):

@Ridman01: Daca esti tufa de Venetia, macar taci si nu te da mare.
@SecretP: Depinde daca sint din aceeasi generatie si in ce aplicatii le comparam. Un i3 la 3.3 GHz, de exemplu, e mai rapid in majoritatea jocurilor decit un i5 sau i7 care sint quaduri, insa au frecvente mai mici. Degeaba ai un octocore la 2 GHz, daca aplicatia ta nu are decit un fir de executie si un dual core mai puternic la 3GHz e mai rapid decit mamutul la 2 GHz care a costat de 5-6 ori mai mult.winking

| Ridman01 a răspuns (pentru GabiDumitrescu):

Dc satac?

| Apocaliptic explică (pentru GabiDumitrescu):

Stai ca nu prea am inteles.
Deci un Calculator HP(de exemplu) care are 3GB RAM si 2. 2GHz quad-core este mai "prost" decat un calculator asemanator dar cu 2. 8Ghz(desigun single core(vreau sa zic un nucleu))?

| ROB3RT89 a răspuns (pentru Ridman01):

Dupa ce ca induci lumea in eroare mai vrei si funda! Daca cel de 2.8 e un amarat de Intel sau amd(single core) e mai bun ca quard?! Vai de capu nostru...

| GabiDumitrescu a răspuns (pentru Apocaliptic):

E posibil si asa, depinde foarte mult de aplicatiile pe care le folosesti predominant, si nu uita de ce s-a mai zis pe aici - nu poti compara generatii diferite, nu are sens. Procesoarele au trecut de 3GHz de prin 2006, dar arhitecturile s-au schimbat de cel putin 4 ori in perioada respectiva.
@Ridman01: Sa taci ca vorbesti timpenii, de aia.
@ROB3RT89: Vezi ca si tu ii calci pe urme lui Ridman01. Ce e ala quard?

| ROB3RT89 a răspuns (pentru GabiDumitrescu):

Nimic,am pus un "r" din greseala!

| GabiDumitrescu a răspuns (pentru ROB3RT89):

Amuzant e ca l-ai pus de mai multe ori, lol!winking
@SecretP: Aveai totusi doua procesoare anume in minte cind ai pus intrebarea asta? Altfel, suna la fel de clar ca o intrebare de genul "care masina e mai buna, una cu motor de 2 litri sau una cu motor de 5.7?" fara a detalia nimic altceva.

| Apocaliptic explică (pentru GabiDumitrescu):

Da,vreau sa stiu care dintre astea doua procesoare este mai bun pentru jocuri(un exemplu).
A, si la ala de 2.2 scie asa:
AMD Phenom(tm) 9500 Quad-Core Processor 2.20 GHZ

La ala de 2.8 nu mai imi pasa.

| GabiDumitrescu a răspuns (pentru Apocaliptic):

S-ar putea sa iti pese. Nu de alta, dar daca pui un 9500 pe vreo pocnitoare de sursa Deluxe/Premier/Gembird sau alta minunatie, o sa ai surprize nasoale.