Ordonare:
După relevanţă
Din păcate cu teritorii ucrainene pierdute și cu o Rusie care rămâne cu impresia că poate face ce vrea
Răspunde
La fel ca cel din Georgia si cel din Transnistria: va deveni Donbas-ul o zona de care nu stie nimeni, in afara de cei ce locuiesc acolo, se va semna un armistitiu care nu va incheia oficial conflictul, dar va atenua violenta, si va ramane zona aia pe toate hartile ca fiind parte din Ucraina, dar iti va trebui pasaport sa treci dintr-o parte in alta.
Daca ii sa fim realisti:Cea mai optimista varianta ii ca va mai dura o perioada de cativa ani la intensitatea din prezent cu escaladari ocazionale dupa care se va transforma intr-un conflict inghetat cu intensitate redusa pentru multi ani poate decenii in care mai trag unu in altul dar fara a schimba semnificativ linia frontului
Varianta pesimista ii ca NATO - Rusia se vor confrunta direct ce ar produce efecte globale, pe langa posibilitatea folosirii nuclearelor alte tari importante ca China ar putea interveni
Nu v-a mai dura cativa ani daca ucraina nu mai primeste armament cu care sa lupte, o sa piarda in fata Rusiei, iar cel mai rau ar fi sa castige Trump alegerile din SUA ca asta ar reprezenta 100% victoria Rusiei in ucraina avand in vedere ca trump a spus ca nu are niciun interes sa apere ucraina si o v-a obliga sa cedeze rusiei teritoriile pentru a se termina razboiul
Răspunde
NATO nu va abandona total Ucraina indiferent cine castiga alegerile din SUA, Pe de alta parte cedarea teritoriilor este o optiune realista, anumite parti din acele teritorii fiind deja incorporate in Rusia iar populatia de acolo primind deja cetatenie Rusa de ani de zile.
Indiferent de cat ajutor primeste Ucraina n-are sanse sa recastige acele teritorii, singura cale ar fi daca armate NATO ar ataca direct Rusia ce ar cauza un ww3
Daca Nato ar ataca Rusia ar inseamna sfarsitul vietii pe planeta, nu asta e optiunea, insa Rusia trebuie potolita pentru a nu mai avea si alte victime pe viitor
Afirmatia in sine este eronata, trebuie sa privesti situatia din ambele puncte de vedere, a ataca Rusia nu duce decat la sete de razbunare si justificare politica pentru atacuri viitoare din partea lor ca pana la urma din punctul lor de vedere regiunile estice ale Ucraine sunt teritoriile lor de drept iar natii din celelalt capat al lumii ataca Rusia fara ca Rusia sa le fi facut ceva. deci cine e agresorul si cine trebuie potolit?
Acest conflict putea fi rezolvat diplomatic dar liderii lumii sunt absenti
Frica mea ii ca Ucraina cum a fost depopulata NATO sa gaseasca scuze sa ne trimita pe noi tariile din vecinatate in Ucraina.
Deja mai multe tari reintroduc armata obligatorie
Nato nu poate intervenii in mod direct in ucraina pentru ca asta ar inseamna un razboi direct cu Rusia, chiar presedintele Frantei a afirmat ca doreste sa trimita trupe franceze in ucraina contra Rusiei, iar Nato a avertizat clar Franta ca daca se implica in mod direct in Ucraina nu o sa fie ajutata de catre Nato intr-un conflict cu Rusia, pentru ca nimeni nu doreste razboi cu Rusia, dar probabil Emanuel Macron a inceput sa se creada un rambo in actiune, uita ca cu Rusia nu e de joaca, probabil crede ca discuta despre coloniile africane sau ceva, a inceput sa creada ca e vorba de africani nu de Rusia care detine cele mai puternice arme nucleare de pe pamant pe langa cele ale SUA
-
anonim_4396 întreabă:
28 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
